AZE   |    RUS

Окончательное слово о временных браках. Крах ваххабитского джахиля

Эта работа представляет собой ответ на серию видео довольно активного в последнее время «разоблачителя шиизма», посвященную критике временного брака. Имя «разоблачителя» мы не будем называть – тем, кто в теме, оно известно, а этому субъекту нужно именно то, чтобы его рекламировали. Тем более что доводы, которые он приводит, выдуманы не им самим, а скопированы им с ваххабитских сайтов, где сочинением подобных «далилей» заняты целые профессиональные команды. Что ж, сейчас вы увидите сами, чего стоят эти команды...

Итак, личности в данном «диалоге» для нас совершенно не важны. При разговоре с любым из ваххабитов братья могут столкнуться с подобными же «доводами», поэтому лучше собрать их здесь в одном месте и опровергнуть. Если угодно, данную работу можно читать как стенограмму дискуссии между «шиитами» и (условно) «суннитами» (ваххабитами). Все аргументы той и другой стороны перед вами, а вывод предстоит сделать самому читателю.

Эта работа важна тем, что тут вы можете увидеть на конкретном примере, как «работают» доводы шиитов и как «работают» доводы ваххабитов. Также обратите внимание, что мы действуем на ИХ СОБСТВЕННОМ ПОЛЕ и приводим аргументы исключительно из их собственных книг. Истина настолько сильна, что ей достаточно источников людей лжи, чтобы доказать себя!

Итак, форма работы такая: мы приводим стенограмму слов нашего «разоблачителя» из серии его лекций против временного брака, а потом опровергаем его утверждения. Будьте внимательны и вникайте в аргументы обеих сторон! Итак, вперёд!

Ваххабит:

Сегодня по воле Аллаха поговорим об аяте, которым руководствуются шииты в пользу дозволенности временных браков. С нами сегодня далили суннитов и далили шиитов. Но прежде чем войти в эту тему, хочу коротко описать и создать представление этого вопроса у наших уважаемых зрителей. Тех, которые хотят открытым разумом посмотреть на коранические тексты, естественно, с комментариями ученых. Мы сначала ответим в общем, а потом перейдем на толкования и подробности.

Итак, они говорят, аят: «А за то удовольствие, которое вы получили от них (женщин), давайте им награду их, согласно установлению» (сура «Женщины», аят 24). И говорят, вот этот глагол, «истамтаа», то есть «взять удовольствие» у женщин – заплатите им за это их плату. Они говорят: «Вот далиль, вот очевидное свидетельство того, что мута узаконенна». При этом они просто вырвали контекст, как это подобает нормальному шииту – вырывать контексты.

На самом деле аят очень большой. Есть предыдущий аят, последующий аят, и если всё читать в целом, то создаётся совсем другой мир, другой образ. Какой этот  образ? Давайте вместе почитаем.

(Открывает Коран и выделяет целую страницу в суре «Женщины»).

Если с этим полностью ознакомиться, что мы поймём? Читаем: «И запрещены вам ваши матери, и ваши дочери, и ваши сестры, и ваши тетки по отцу и матери, и дочери брата, и дочери сестры, и ваши матери, которые вас вскормили, и ваши сестры по кормлению, и матери ваших жен, и ваши воспитанницы, которые под вашим покровительством от ваших жен, к которым вы уже вошли; а если вы еще не вошли к ним, то нет греха на вас; и жены ваших сыновей, которые от ваших чресел; и — объединять двух сестер, если это не было раньше. Поистине, Аллах прощающ, милосерд» (4: 23).

Здесь Господь перечисляет запретные категории женщин. А потом говорит: «И – замужние (мухсанат) из женщин, если ими не овладели ваши десницы по писанию Аллаха над вами...» (4: 24).

Здесь я прошу обратить внимание на вот это слово: «мухсанат» (замужние). «Мухсана» значит «замужняя».

То есть тут Господь говорит, что вам запрещено брать замуж, речь идёт о никяхе...

А потом говорит: «И разрешено вам в том, что за этим...» (4: 24). И всё, что вне этой категории, для никяха вам дозволено. То есть для никяха! Почему для никяха? Потому что Господь говорит, что здесь вы стремились взять замуж «мусхинина» («соблюдая целомудрие»), то есть будучи «мухсинами» («целомудренными»).

Теперь что значит «мухсин»? Мухсин – это именно тот, кто состоит в законном браке, именно в никяхе, не в мута. Потому что мута не делает человека «мухсином» («целомудренным»). Об этом подробно мы чуть-чуть позже объясним, что «мухсин» касается именно никяха. Если бы не было этой фразы «мухсин», то можно было бы отнести аят к мута. Но Господь сказал: «мухсин». Вот здесь идёт речь о никяхе.

Ответ шиитов:

Составляя стенограмму, мы попытались как-то обрагородить ту, мягко говоря, невнятную сумятицу, которую транслирует ваххабит, делая её более-менее понятной для читателей. Очевидно, цель этого ваххабита состояла исключительно в забалтывании темы «мута в Коране», так чтобы слушатель ничего не понял, но у него осталось все-таки впечатление, что «с Кораном мы разобрались».

Сначала он приводит аят о запретных категориях женщин. С этим аятом всё ясно, и он не имеет никакого отношения к мута. Зачем ваххабит его зачитывает? Цель – забалтывание темы, создание у слушателя впечатления, что он понимает Коран, а шииты его не понимают.

Потом он зачитывает часть следующего аята о том, что замужних женщин также запрещено брать замуж. С этим тоже всё совершенно ясно.

И вдруг он резко перескакивает на другую тему:

А потом (Аллах) говорит: «И разрешено вам в том, что за этим...» (4: 24). И всё, что вне этой категории, для никяха вам дозволено. То есть для никяха! Почему для никяха? Потому что Господь говорит, что здесь вы стремились взять замуж «мусхинина» («соблюдая целомудрие»), то есть будучи «мухсинами» («целомудренными»).

Теперь что значит «мухсин»? Мухсин – это именно тот, кто состоит в законном браке, именно в никяхе, не в мута. Потому что мута не делает человека «мухсином» («целомудренным»).

У читателя должно сложиться впечатление, что приведение предыдущих аятов должно было как-то подготовить и обосновать тему о том, что «мута – не законный брак», однако на самом деле они не имели к ней никакого отношения. Обратите внимание на технологию забалтывания и подмены, у которой этот доморощенный ваххабит научился у своих более старших арабоязычных собратьев!

Теперь что касается этого отрывка. С красноречием и умением внятно выражать свои мысли у нашего «разоблачителя» дело обстоит очень плохо, но, насколько можно понять из произнесённого им сумбура, он хочет сказать, что «мута – это не целомудрие, и поэтому в данном аяте не имеется в виду мута». Это, повторяем, если мы правильно расшифровали косноязычный бред, транслируемый им.

Ответ на это понятен. Данный ваххабит не изучал логику, поэтому совершает ошибку, известную как «порочный круг»: в доказательство того, что «мута – это харам» исходит из того же, что ему предстоит доказать. Это всё равно что сказать: «Ваххабиты лжецы, потому что они лжецы».

Также, насколько можно понять, ваххабит хочет тут сказать, что мута – это не никях, не брак (в дальнейшем он постоянно это повторяет, как мы увидим). А что это такое? Зина, проституция – что угодно, но только не одна из форм брака (никяха) в Исламе.

Пусть ответ на такое невежество дадут сами учёные «ахлу сунна».

Смотрим тафсир Табари к этому аяту:

حَدَّثَنِي مُحَمَّدُ بْنُ عَمْرٍو , قَالَ: ثنا أَبُو عَاصِمٍ , عَنْ عِيسَى , عَنِ ابْنِ أَبِي نَجِيحٍ , عَنْ مُجَاهِدٍ: {فَمَا اسْتَمْتَعْتُمْ بِهِ مِنْهُنَّ}  قَالَ: «يَعْنِي نِكَاحَ الْمُتْعَةِ»

«Передал Мухаммад ибн Амру от Сана Абу Асима от Исы от Ибн Ади Наджиха от Муджахида о значении аята: “А за то удовольствие, которое вы получили от них (женщин), давайте им награду их, согласно установлению” — “тут имеется в виду брак мута (никях мута)”».

(Тафсир «Джами байан» Табари, том 8, С. 176).

 

 

 

 

 

 

 

 

А также тафсир Куртуби:

وَقَالَ الْجُمْهُورُ: الْمُرَادُ نِكَاحُ الْمُتْعَةِ الَّذِي كَانَ فِي صَدْرِ الْإِسْلَامِ

«И большинство учёных сказали: “Тут имеется в виду брак мута (никях мута), который был в начале Ислама”».

(«Тафсир Куртуби», С. 215).

 

 

 

 

 

 

 

Обратите внимание на арабский текст и сканы: оба автора – а это одни из наиболее выдающихся учёных «ахлу сунна» — используют слово «никях» по отношению к муте.

Также обратим внимание на слова Ибн Теймии, который тоже называет муту именно «никяхом» (смотрите на видео по ссылке на 0: 26 секунде).

Откроем также «Тамхид» Ибн Абдульбарра:

«Учёные разошлись в значении муты для человека, который женится на 10 дней или подобное этому – разрешено ли говорить: “Я женюсь на ней на месяц” или: “Отдай мне себя в муту за этот динар на месяц”. Сказали Малик, Саури, Абу Ханифа, Шафии и Аузаи: “Это – никях мута, и она запрещена”».

(«Тамхид» Ибн Абдульбарра, том 10, С. 70).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

А теперь откроем также второй том «Сахиха» Муслима, книгу никяха, главу 3, и прочитаем комментарий имама Навави и Кази (выделено на скане):

«Никях мута: сказал имам Навави, что лучшее мнение, что мута была запрещена и разрешена дважды. Она была халяль перед Хейбаром, затем была запрещена в день Хейбара. Затем она была снова разрешена в день взятия Мекки, и это день Аутаса, и снова запрещена через три дня, и данный запрет действует до Судного Дня. И Кази сказал: “Все учёные согласны в том, что мута была никяхом, заключаемым на срок. В нём (этом браке) не было наследования, и расставание (мужа и жены) происходило с истечением срока без развода. И все учёные согласны в том, что она запрещена, кроме рафидитов”».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Итак, Ибн Теймия, Куртуби, Табари, Ибн Абдульбарр, Навави и Кази называют муту именно «никяхом» (браком), одним из видов брака, но наш ваххабитский джахиль упорно твердит, что мута – это не никях! Как мы уже советовали ему и подобным ему: сначала выучите свою религию, ознакомьтесь с фетвами и мнениями своих учёных, а потом приходите опровергать других. А пока что мы видим, как вы элементарно плаваете в своём собственном фикхе.

Ну и в конце концов, одним из лучших далилей того, что мута – это никях, будет то, что Муслим разместил хадисы о муте именно в «главе о никяхе». Одно из двух: или этот горе-опровергатель никогда не открывал «Сахих» Муслима, либо он сознательно занимается ложью и тадлисом.

И еще один важный момент: мы видели вначале, как ваххабит выделяет целую страницу Корана и говорит, что шииты якобы вырезали аят о муте из контекста, и надо брать его вместе с предыдущими аятами. Удивляет то, что сам ваххабит не следует своей инструкции и не берёт данный аят в контексте с предыдущими аятами! Посмотрим: аят о муте стоит в суре «Женщины» под номером 24. Однако если мы поднимемся немного выше, то обнаружим в той же суре аят под номером 3, который говорит о постоянном браке: «А если вы боитесь, что не будете справедливы с сиротами, то женитесь на тех, что приятны вам, женщинах — и двух, и трех, и четырех. А если боитесь, что не будете справедливы, то — на одной или на тех, которыми овладели ваши десницы».

Почему же ваххабит не привёл этот аят в контексте с аятом о муте? Да потому что это было бы странно: как это в одной суре повторяются два раза аяты о постоянном браке? На самом деле Аллах сказал о постоянном браке в аяте 3, а в аяте 24 Он говорит о браке временном, то есть о другом явлении.

И далее, если бы он привёл этот аят и следующий за ним аят 4, то ему надо было бы ответить на вопрос: почему в аяте 4 Аллах называет махр постоянного брака «садукой», а в аяте 24 – «аджром» (платой). Ведь это разные вещи! И зачем Аллах повторяет положение о махре постоянного брака в двух аятах одной суры, при этом называя этот махр разными словами?!

Ваххабит (продолжение):

...Но почему Аллах сказал «истамтаатум» («получили удовольствие») и сказал «уджур» («плату»)? Почему Господь махр назвал «платой», а никях назвал «получением удовольствия»? Об этом мы сейчас подробно поговорим.

В никяхе есть мута (удовольствие). То есть вкус, сладость... И это очевидно. Поэтому целесообразно упомянуть «истиматаа» (удовольствие) наряду с никяхом. Или вместо никяха. Это соответствует Корану.

Они говорят: «Нет, всё равно мута». Мута, мута, мута, потому что тут использован глагол «истимтаа» (однокоренной глагом с «мута») и упёрто стоят на этом. Хорошо, давай разберём эту фразу согласно их логике, потому что «истимтаа» приходит в Коране в девяти или десяти местах.

То есть они говорят, что «истимтаа» является однокоренным словом с «мута», и отсюда уже взялась мута... Значит, это должно в обязательном порядке отвечать «муте»... Давайте временно согласимся и для начала прочитаем этот аят: «И в тот день, как будут приведены те, которые не веровали, к Огню... Вы свои блага растратили в жизни близкой и насладились (истамтаатум) ими, а сегодня будете вознаграждены наказанием унижения за то, что вы распутничали» (46: 20).

Здесь тот же самый глагол – истамтаа («насладились»). Теперь если этот глагол поставить на понимание примитивной логики шиа, то получается, что неверные сделали мута с мирской жизнью. Такова вот примитивная логика шиа... Как вы видели, совсем другой смысл.

Или другой аят: «Поистине, Аллах введет тех, которые уверовали и творили благие дела, в сады, где внизу текут реки. А те, которые не уверовали, наслаждаются (йатаматтауна) и едят, как животные, и огонь — местопребывание их!» (47: 12).

Тот же глагол с тем же однокоренным словом – мута. То есть получается, что те же кафиры делали мута, как животные, и кушали, как животные. То есть неверные делали временные браки и кушали, как скотина. Вот это если читать согласно логике шиитов. Но мы-то знаем, что означает это слово – «таматтаа» или «истамтаа». Это значит «использовать», «получать удовольствие».

Я привёл только два аята. А таких я насчитал в Коране около десяти. Итак, мы видим, что «истамтаа» или «таматта» используется в совершенно разных смыслах. Очень много смыслов, очень много смыслов. И не обязательно, используя глагол «истамтаа» или «таматта», иметь в виду мута. Поэтому «истамтаа» имеет смысл «брать пользу».

В суре «Женщины», аят 24 это слово использовано в смысле «брать пользу в браке». Как мы сказали, «накаха» (заключать брак) и «истамтаа» (получать удовольствие) – это одно и то же. Тем более мы сейчас докажем, что в этом аяте речь идёт о никяхе. Мы привели общие доводы, сейчас приведём более конкретные...

Ответ шиитов:

В действительности не только «мута», но многие другие арабские термины имеют общее и частное значение, и почти все шариатские названия, сегодня имеющие конкретное значение предписанных Аллахом законов, произошли от более общих арабских слов, имеющих самый широкий смысл.

Например, «закят». Это слово первоначально означало «чистоту», и происходит оно от «зака» — расти, процветать, годиться. Отсюда же глагол «закка» — «выращивать», «очищать», в Исламе также имеющий смысл «платить закят». В суре «Нахмурился» читаем:

«Он нахмурился и отвернулся, потому что у нему подошёл слепой. Откуда тебе знать? Возможно, он бы очистился, и помянул бы наставление, и поминание принесло бы ему пользу» (80: 1-4).

Тут слово «йаззакка» того же корня, что и «закят», и означает оно «очищение». Хоть это слово одного корня с «закятом», но не имеет к обязательной милостыне в Исламе никакого отношения.

Фахрудин Рази пишет в «Тафсир кабир»: «Слова Аллаха “Откуда тебе знать? Возможно, он бы очистился, и помянул бы наставление, и поминание принесло бы ему пользу ” – о них есть два мнения. Первое, что Аллах говорит: “что сделало тебя знающим относительно этого слепого – быть может, он очистится от невежества и грехов, получая от тебя знания?”.. И второе мнение: что местоимение в слове “быть может, он” относится к кафиру: в том значении, что “ты сильно желаешь, чтобы кафир очистился через Ислам”».

Ссылка: http://library.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?idfrom=5229&idto=5229&bk_no=132&ID=2897

 

 

 

 

 

 

Итак, одно из значений этого аята применимо к кафирам, хотя тут и использовано слово, однокоренное с «закятом», обязательным в Исламе. Так что же, из этого следует, что мы должны понимать все аяты о закяте именно как «очищение от грехов» или «очищение от куфра»? Глагол «закка» означает как «очищать» или даже «выращивать что-то» в общем смысле, так и «платить закят» в частном смысле, принесённом Исламом.

И точно так же с «мутой» и «истамтаа»: это существительное и этот глагол используются в Коране и в общем смысле, как просто «наслаждение», и как шариатское понятие, означающее муту с женщинами.

И это совершенно ясно из хадисов «ахлу сунна». Посмотрите, например, на этот хадис из «Сахиха» Муслима:

Хадис 1405: От Джабира ибн Абдилляха и Салама ибн Аква: «К нам пришёл посланец от Посланника Аллаха (С) и сказал: “Посланник Аллаха разрешил вам мута” – то есть мута с женщинами».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Тут использован тот же самый глагол, что и в аяте Корана из суры «Женщины»: истамтаа. И затем добавлено: «то есть мута с женщинами».

Какой далиль может быть очевиднее этого?

Далее, ваххабит не понимает, что приведённые им аяты работают против него самого. Посмотрите, как он всячески пытается притянуть глагол «истамтаа» под «получение пользы»! А ведь «получение пользы» — это совсем другой глагол (истафада),  а слова с корнем «мута» («истамтаа», «таматтаа») имеют однозначный смысл именно «удовольствия», «получения удовольствия», «наслаждения». Как раз те аяты, которые он зачитал, однозначно свидетельствуют об этом! Именно эти аяты говорят против того, что он пытается доказать: будто бы в аяте суры «Женщины» речь идёт не об «удовольствии» временного брака, а о «пользе» брака постоянного!

Посмотрим еще раз на эти аяты: «И в тот день, как будут приведены те, которые не веровали, к Огню... Вы свои блага растратили в жизни близкой и насладились (истамтаатум) ими, а сегодня будете вознаграждены наказанием унижения за то, что вы распутничали» (46: 20); «Поистине, Аллах введет тех, которые уверовали и творили благие дела, в сады, где внизу текут реки. А те, которые не уверовали, наслаждаются (йатаматтауна) и едят, как животные, и огонь — местопребывание их!» (47: 12).

В данных аятах всё однозначно: мута – это именно «получение удовольствия», а не какой-то «пользы»! Так и аят суры «Женщины» говорит об удовольствии во временном браке, а не о какой-то «пользе» в браке постоянном, как очень хочется ваххабиту.

И сколько бы ваххабиты ни пытались притянуть этот аят под постоянный брак, сколько бы ни говорили, что «плата» — это махр, а «удовольствие» — это польза постоянного брака, — сколько бы они ни лезли из кожи вон, звучит это крайне неубедительно. Как говорил один известный персонаж, «не верю!» Да, можно подтянуть что угодно под что угодно, можно, но... «не верю!» Ну не убедительно звучит ваша версия, ваххабиты. Придумайте другую.

Коран известен своей точностью, особенно в положениях шариата. Почему Аллах дважды допустил, по мнению ваххабитов, двусмысленность в данном аяте, сказав вместо «махра» о «плате», а вместо «пользы» об «удовольствии»? Любому непредвзятому человеку из буквального смысла этого аята ясно, что тут имеется в виду нечто иное, а не постоянный брак. Ну не может быть в обычном постоянном браке «платы» за «удовольствие»!

И не менее важно то, что постоянный брак может быть заключён без махра, если невеста отказывается от него. «Ахлу сунна» также признают действительность такого брака. Однако аят 24 ясно говорит:

«А за то удовольствие, которое вы получили от них (женщин), давайте им плату их, согласно установлению» (4: 24).

То есть «плата» тут является обязательной. Поэтому ясно, что в данном аяте речь идёт о другой форме брака. И действительно, во временном браке «плата» обязательна, и брак становится недействительным, если её нет, даже если женщина сама отказалась от неё.

Однако что касается постоянно брака, то в суре «Корова» сказано:

«Нет греха над вами, если вы дадите развод женам, пока не коснулись их и не обусловили им условия. Дайте им в пользование, — на состоятельном — его мера и на бедном — его мера, — в пользование согласно с обычаем, как должно добродеющим» (2: 236).

Отсюда ясно, что махр не является обязательным условием постоянного брака. Муж и жена могут договориться о махре уже после заключения брачного договора. А если они разведутся раньше достижения такой договорённости о махре, то выплата махра не является обязательной, но мужчина взамен должен дать ей какой-то подарок.

Куртуби пишет в своём «Тафсире»:

لما قَسَّمَ الله تعالي حال المطلقة هنا قسمين: مطلقة مسمي لها المهر و مطلقة لم يسم لها، دل علي أن نكاح التفويض جائز و هو كل نكاح عقد من غير ذكر الصداق و لا خلاف فيه و يفرض بعد ذلك الصداق، فإن فرض إلتحق بالعقد و جاز و إن لم يفرض لها و كان الطلاق لم يجب صداق إجماعا، قاله القاضي أبو بكر بن العربي

«Аллах разделил разведённых женщин на две части: разведённая, которой определён махр, и разведённая, которой не определён махр. Тем самым Он сказал, что никях тафвиз разрешён, и это – такой никях, в котором не установлен махр. И в этом нет противоречия, что махр может быть установлен после. А если он будет определён, то будет присоединён к брачному договору. А если он не будет определён, то махр и не будет обязателен к выплате в случае развода, согласно иджме».

(«Тафсир» Куртуби, том 3, С. 197).

Ибн Кадама пишет:

قوله سبحانه و تعالي: «لَا جُنَاحَ عَلَيْكُمْ إِنْ طَلَّقْتُمُ النِّسَاءَ مَا لَمْ تَمَسُّوهُنَّ أَوْ تَفْرِضُوا لَهُنَّ فَرِيضَةً» و روي أن رسول الله صلي الله عليه و سلم زوج رجلا إمرأة و لم يسم لها مهرا

«Относительно слов Аллаха: “Нет греха над вами, если вы дадите развод женам, пока не коснулись их и не обусловили им условия” передано, что Посланник Аллаха (С) женил мужчину на некой женщине и не назначил ей махр».

(«Мугни» Ибн Кадамы, том 8, С. 3).

Итак, если бы и аят 24 суры «Женщины», и приведённый аят суры «Корова» говорили об одном и том же постоянном браке, то в Книге Аллаха было бы противоречие – в одном аяте говорится, что выплата махра обязательна, а в другом – что она необязательна. Отсюда ясно, что аят 24 суры «Женщины» говорит о совсем другой форме брака, а именно – о временном браке, где «плата» является обязательной.

Ваххабит (продолжение):

Я также хочу обратить ваше внимание на часто задаваемый шиитами вопрос. И это шубухат. Они говорят: «Те хадисы, в которых Посланник Аллаха (С) запретил мута, не могут отменить данный аят». Как на это ответить? То что хадисы не могут отменить аяты. Отвечаю. Во-первых, какой аят? Этот аят и близко не говорит о мута. Не издалека и не из близи. Данный аят вообще не о мута. Это во-первых. Этот вопрос уже не возникает, что отменяется, а что отменяет.

Второе. А что, Пророк (С) может перечить аятам? Аллах в Коране сказал: «И говорит он не по прихоти. Это – только откровение внушаемое» (53: 3-4). Что же, Аллах приказывает Пророку (С) одно, а Сам же в Коране говорит другое? И тем самым создаёт противоречие. Шииты с этим смирились. Шииты с этим согласны. Мы не согласны. Не может быть противоречия между Аллахом и Его Посланником (С). А если есть противоречие и кто-то его признал, то это куфр. Кто признал противоречие между аятами и хадисами сахих. Потом, как Посланник (С) может противоречить Корану, если Аллах сказал: «А если бы он приписал нам некоторые слова, Мы схватили бы его за правую руку и перерезали бы ему аорту» (69: 44 – 46)? Как же Пророк (С) запретил муту, переча этому аяту?

Ответ шиитов:

Все эти вопросы мы хотели бы обратить к «ахлу сунна». Действительно, как это Посланник Аллаха (С) может отменить ясный аят Корана о муте? Как он может противоречить Аллаху? Разве считать так не куфр, по иджме всех? Но вот учёные «ахлу сунна» почему-то считают именно так. Как это возможно – представим уж отвечать им самим.

Ну а что касается лжи и тадлиса данного ваххабита и его слов о том, что аят 24 суры «Женщины» «и близко не говорит о мута», то снова дадим слово учёным «ахлу сунна»:

حَدَّثَنِي مُحَمَّدُ بْنُ عَمْرٍو , قَالَ: ثنا أَبُو عَاصِمٍ , عَنْ عِيسَى , عَنِ ابْنِ أَبِي نَجِيحٍ , عَنْ مُجَاهِدٍ: {فَمَا اسْتَمْتَعْتُمْ بِهِ مِنْهُنَّ}  قَالَ: «يَعْنِي نِكَاحَ الْمُتْعَةِ»

«Передал Мухаммад ибн Амру от Сана Абу Асима от Исы от Ибн Ади Наджиха от Муджахида о значении аята: “А за то удовольствие, которое вы получили от них (женщин), давайте им награду их, согласно установлению” — “тут имеется в виду брак мута (никях мута)”».

(Тафсир «Джами байан» Табари, том 8, С. 176).

 

 

 

 

 

 

 

 

А также тафсир Куртуби:

وَقَالَ الْجُمْهُورُ: الْمُرَادُ نِكَاحُ الْمُتْعَةِ الَّذِي كَانَ فِي صَدْرِ الْإِسْلَامِ

«И большинство учёных сказали: “Тут имеется в виду брак мута (никях мута), который был в начале Ислама”».

(«Тафсир Куртуби», С. 215).

 

 

 

 

 

 

 

 

Ваххабит (продолжение):

И кроме того, Али ибн Аби Талиб, Имам Бакир, Имам Садык (А) запретили мута. Так теперь и они пошли, получается, в противоречие Корану и Сунне? А вот эти вот отчаянные попытки... Что хадис слабый... Кто-то выдумал... Ученые и другие... Вот, шиа рафиза, эти сообщения, что Али (А) запретил мута, посчитали достоверными. Какой-то самозванец, проходимец недоученный будет доказывать даже не нам, а шиитам, что хадис слабый, тогда как шиитские имамы, как они говорят, хадис удостоверили. Появляется неуч и дилетант в писанине и говорит, что хадис слабый. Ну абсурд просто.

Другой момент. Они говорят, что у «ахлу сунна» есть противоречие, отменяет хадис аят или нет. Это не имеет никакого отношения к теме абсолютно. Никакого отношения не имеет. Потому что основа данного аята, что он вообще не о мута. Поэтому такие хитрые ходы, что «отменяет ли хадис аят»... Вообще сам вопрос уже говорит о ереси. Как понять вопрос: «Отменяет ли хадис аят?» Сам вопрос вообще задаётся неправильно. Сколько есть случаев, когда была отмена, но не было на это аята! Например... Ну есть примеры, мы об этом еще поговорим, ин ша Аллах... Насих и мансух отдельная тема. Ин ша Аллах, продолжение этой лекции следует.

Ответ шиитов:

По поводу смехотворных выдумок о том, что Имамы (А) якобы отменяли временный брак, мы уже давали подробный ответ здесь, не будем повторяться.

А что касается тех «шиа рафиза» и «имамов», которые якобы удостоверили «хадис», переданный от Али ибн Аби Талиба (А) о якобы отмене муты, то где же они ? Почему ваххабит не называет их имена? Кто эти мифические «имамы шиизма», удостоверившие такой хадис?

Данное предание передано суннитом Хусейном ибн Альваном, повторяет хадисы из книг «ахлу сунна» и приписано Имаму Али (А), чтобы оправдать запрет Умара. Шейх Туси приводит его в «Тахзибе» и «Истибсаре» как пример заведомо ложного предания, противоречащего хадисам мутаватир о муте от Имамов (А).

Приведя данный риваят в «Тахзибе», шейх Туси пишет:

فان هذه الرواية وردت مورد التقية وعلى ما يذهب إليه مخالفوا الشيعة ، والعلم حاصل لكل من سمع الاخبار ان من دين أئمتنا عليهم السلام إباحة المتعة فلا يحتاج إلى الاطناب فيه

«Этот риваят сказан в состоянии такыйи и говорит о том, о чём говорят противники шиизма. И всякий, кто знает хадисы от Имамов (А), знает о разрешённости ими муты, и вопрос не нуждается в дальнейшем разъяснении и многословии».

(«Тахзиб» Туси, том 7, С. 251).

Хурру ль-Амили говорит после приведения этого риваята в «Васаилу шиа»:

أقول : حمله الشيخ وغيره على التقية يعني في الرواية لان إباحة المتعة من ضروريات مذهب الإمامية ، وتقدم ما يدل على ذلك ، ويأتي ما يدل عليه

«Шейх Туси и другие сказали, что этот риваят был сказан в такые, то есть тем, кто передал его (а не Имамом), потому что мута – необходимая вещь в шиизме, и мы уже привели то, что указывает на это, и приведём еще».

(«Васаилу шиа», том 14, С .141).

Наоборот, в книгах «ахлу сунна» мы находим достоверные хадисы, что Имам Али (А) был против отмены муты Умаром! Так кто же «самозванец, проходимец недоученный»? Изучайте свои книги и хадисы, господа ваххабиты, и у вас не будет повода снова и снова садиться в лужу!

قَالَ عَلِيٌّ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ: لَوْلَا أَنَّ عُمَرَ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ نَهَى عَنِ الْمُتْعَةِ مَا زَنَى إِلَّا شَقِيٌّ

«Али, да будет доволен им Аллах, сказал: “Если бы Умар не запретил муту, никто не совершал бы прелюбодеяния, кроме несчастного”».

(«Тафсир» Табари, том 6, С. 588).

 

 

 

 

 

 

 

Страница 1 из 912345»»»
Опубликовано: 25 Августа, 2015  13:59 Просмотров: 8820 Печать