Qardash..

Sonra yazmısan ki, “Əgər sən mən deyən dua ilə razılaşırsansa deməli sənə görə Allahın zatı elə Allahdır, amma mən deyən dua ilə razılaşmırsansa deməli sənə görə Allahın zatı Allah deyil.”

Cavab; Mən sən deyən dua ilə razılaşmıram və deyirəm ki, Allahın zatı elə Allahdır. Bunun isə iazhını yuxarda qeyd etdim.

Sən öz sözünü mənim adımnan qələmə verirsən? Qara hərflərlə qeyd olunanlar sənin sözündür mənim yox.. Bunu sən yazmışdın mənə ki, ƏGƏR SƏN QƏBUL EDİRSƏNSƏ Kİ, ALLAH ZATI ELƏ ALLAHDIR ONDA "EY ZAT MƏNİ BAĞIŞLA" DEMƏYİN İŞQALI YOXDUR! Bax bu fikir sənin fikrindir. Məgər sitatdaki sözündən elə çıxmır? Yoxsa burda da nəsə başqa şey qəsd eləmisən.. İndi isə fikrini dəyişib demisən ki, Allahın zatı elə Allahdır. Onda öz məntiqin özünə şamil olur:
Əgər sən mən deyən dua ilə razılaşırsansa deməli sənə görə Allahın zatı elə Allahdır, amma mən deyən dua ilə razılaşmırsansa deməli sənə görə Allahın zatı Allah deyil.

Bax bu söz sənindir. İndi sənin sözünü özünə qarşı deyirəm: QARDASH, əgər sən mən deyən dua ilə razılaşırsansa, deməli sənə görə Allahın zatı elə Allahdır, Amma mən deyən dua ilə razılaşmırsansa deməli Allahın zatı sənə görə Allah deyil.
Bax sənin mənə qarşı dediyin məntiqdir. İndi bunu sənin özünə deyirəm cavab ver..

Dua adlarnan olunur. Amma sifətlə, fellə, xəbərlə Allah çagırılmır. Məs; Allahın “mutəkəllim” sifəti var, amma bu cür dua etmək olmaz-(Ey mutəkəllim məni bagışla), Yəni siz bu cür dua ediursiniz? Nəbili, sizdən hər şey gözləmək olar. Deməyim odur ki, “mutəkəllim”-lə dua edilmir, çünki Allahın “mutəkəllim” adı yoxdur. Həmçinin sən dediyin- “Musəhzi”- bu sifətdir, ona görədə (Ey musəhzi) məni bagışla demək olmaz. Xülasə dua yalnız Allahın adları ilə edilir, necə ki, buna Quranda açıq aydın dəlil var.

Allahın Əsmaul-Husnalarını qeyd elə, görüm sizin alimlər kitablarında sən verəcəyin siyahıdan başqa cür dua ediblərmi?!

Bir də bir sual verim. Belə dua etmək olar?

"Ya mən qalə lilməlaikə inni cailun fil-ərzi xəlifə ...."

"Ey o kəs ki, mələklərə dedin mən yer üzündə xəlifə qərar verirəm...."

Bu cür dua etmək küfrdür? Günahdır? Yoxsa səhihdir?

Mən küfür deyəndə, bunu nəzərdə tuturdum. Məs; biri dua edir ki, ( Ey zat, məni bagışla). Çünki Zat açıq aydın görüünür ki, Allaha izafət olunmayıb və məndə bu baxımnan dedim ki, bu Allahdan qeyrsini çagırmaqdır, Allahdan qeyrisini çagırmaq isə şirkdir. Bu belə.

Sizdə belədi? Sözün zahirinə baxan kimi camaata küfr, şirk damğası vurursuz? Yaxınlaşıb soruşmursuz bala bu sözdən qəsdin nə idi? Gərək izafətnən olsun? Ey Allahın zatı məni bağışla demək olar onda???

Bir dənə də sual verim. Ama səmimi ol: Sən orda küfrü nəyə demişdin? Zatın Allah olmasına yoxsa duaya?

Vətəndaş dedim axı, bu şərtlə ki, bilirik o rəhmandır, rəhimdir, əlimdir, həkimdir, səburdur... Sən isə yazmısan ki, bu şür dua etmək küfrdür.. Allahın Rahmən və Rəhim Zat olduğunu bilərək, Ey Zat məni bağışla deməyin nə işqalı var?! (Yəni ey Rahmən və Rəhim olan Zat)

Məsələn, sizin kitablarda yazılır ki, Allahın sifətlərindən biri də "müstəhziun bil-Kafirin". Yəni Allah kafirlərə istehza edəndir. Amma bu Allahın əsmaul-Husnasından deyil. İndi demək olmaz ki, Ey kafirlərə istehza edən məni bağışla?! Bu küfrdür?

Bu bir...

İkincisi söhbət həmin duanın edilə bilinəcəyindən getmir. Sözü fırlama xahiş edirəm. Özün mənə dedin ki,"Əgər Allahın Zatı sən deyən kimi elə Allahdırsa onda mən deyən duanın nə problemi bar ki?"

Sonra isə yazmısan:
Əgər sən mən deyən dua ilə razılaşırsansa deməli sənə görə Allahın zatı elə Allahdır, amma mən deyən dua ilə razılaşmırsansa deməli sənə görə Allahın zatı Allah deyil.

Deməli sən bu yazında həmin duanın edilə bilinəcəyini Allahın zatının elə Allah olması ilə şərtləndirirsən. Yəni o duanı etmək mümkündürsə deməli Allahın zatı elə Allahdır. Yox o duanı etmək olmazsa deməli Allahın zatı elə Allah deyil. Yoxsa bu yazından başqa şey qəsd etmisən?

Söhbət bundan gedir ki, sən mənə demişdin ZAT Allahdırsa, bu cür dua etmək olar: Ey Zat məni bağışla! Bu isə küfrdür!-demişdin.. İndi isə durub deyirsən ki, yox Allahın zatı elə Allahdır. Xahiş edirəm söhbəti fırladaraq demə ki, mən ZAT demişdim Allahın Zatı yox.. Mən bəyəm ZAT deyəndə sən onu ümumi mənada başa düşmüşdün? Allahın zatından danışırdıq daa.. Əgər sən onu ümumi başa düşsəydin sənin birinci işqalın bu olmalı idi ki, onda belə çıxır ki, bizim Zatımız da Allahdır.. Nəuzu billah.. Sən isə çox gözəl başa düşmüşden ki, mən ZAT deyəndə elə Allahın zatını deyirdim..

Nə isə. İndi qəbul edirsən ki, Allahın zatı elə Allahdır. Bir addım qabaqdasan! İndi sənin sualını sənə verirəm, cavab ver:

Əgər sən deyən kimi Allahın Zatı elə Allahdırsa onda mən deyən duanın nə problemi var ki?

Bu suala cavab ver.. Yuxarıda qara ilə yazılmış və xətt çəkilmiş yerlərə də aydınlıq gətir...

37:102.O, yüyürüb qaçmaq (atasına kömək edə bilmək) çağına (on üç yaşına) çatdıqda (İbrahim) dedi: “Oğlum! Yuxuda gördüm ki, səni qurban kəsirəm. Bax gör (bu barədə) nə fikirləşirsən!” O dedi: “Atacan! Sənə nə əmr olunursa, onu da et. İnşallah, mənim səbrlilərdən olduğumu görəcəksən!”


37:103. Onların hər ikisi (Allahın əmrinə) təslim olduğu və (İbrahim İsmaili qurban kəsmək üçün) üzüstə yerə yıxdığı zaman

Arxasını siz düşünün...

Allahın zatını nəzərdə tutaraq ey ZAT məni bağışla demək olar..(bu şərtlə ki, bilirik, O Zat rahməndir, rəhimdir, əlimdir, həkimdir və s.)

İndi buyur sən cavab ver))

Indi Allahın zatını nəzərdə tutaraq ey ZAT məni bağışla demək olar?(bilirik ki, bu zat rahməndir, rəhimdir, əlimdir, həkimdir və s.)

Yazmısan :

Əgər sən deyən kimi Allahın Zatı elə Allahdırsa onda mən deyən duanın nə problemi bar ki?

indi isə özün dedin ki, Allahın zatın elə Allahdır. İndi sən deyən duanın nə problemi var ki?

Hansı dəlillərlə dolu yazın silinib, qoy bura göstər...

Mənə bu sualın verməyi nə mənası var ki? Mən başa düşmürəm nə yapışmısan bu məsələdən? Əgər sən deyən kimi Allahın Zatı elə Allahdırsa onda mən deyən duanın nə problemi bar ki? Əgər sən mən deyən dua ilə razılaşırsansa deməli sənə görə Allahın zatı elə Allahdır, amma mən deyən dua ilə razılaşmırsansa deməli sənə görə Allahın zatı Allah deyil. Məsəıəni uazatmagın adı yoxdur. Sən konkret duanın icazəli olub olmamagına cavab ver hər şey aydın olsun.

Sən mənim sualıma cavab ver, mən o duaya da münasibətimi bildirəcəm.. Yəni sən qəbul eləmirsən ALLAHIN zatı elə ALLAHDIR?

Yəni Zat (Allahın zatı) elə Allahdır..

Bu cümləmdə işqal var?

Varsa nədir? Yoxdusa niyə yox?

Məndə bu sözün müqabilində yazmışdım ki, əgər ZAT ALLAHDIRSA, fikir verin camaat məgər mən yazmışam ki, “ALLAHIN ZATI?” mən demişəm ki, əgər ZAT, Allahdırsa. Allahın zatından söhbət getmir, söhbət müstəqil ZATDAN gedir, aydındır ZAT sözündən

Bəyəm mən ZAT deyəndə sənin zatının Allah olmasını demişdim??? Nəuzu billah.. Deməmişdim ki, ümumilikdə ZAT deyilən şey Allahdır! Zat Allahdır deyəndə Allahın zatından söhbət gedir də, yəni onun Zatı elə odur. Yəni Zat (Allahın zatı) elə Allahdır...

İndi əgər Allahın Zatı elə Allahdırsa, onun zatını nəzərdə tutaraq "Ey Zat, yaxud ey nöqsanlardan münəzzəh Zat deyib dua etmək olar ya yox??"

Zat ləfzini Allaha izafət etmək olar, misal üçün, bu cür demək, "Allahın zatı" Savadsız fikir verdin? ALLAHIN ZATI. Sən isə mənə demişdin ki, ZAT ALLAHDIR. İndi buyur mənə görsət ki, mən hardasa yazmışam ki, ALLAHIN ZATIN ONUN ÖZÜ DEYİL.

Hə həmin dəlildə nəyə görə elə deyir? Yəni Allahın zatı deməkdə heç bir işqaı yoxdur. Amma bu mənadaki, O ZAT elə onun özüdür..

Bunu mən də demişdim:

QARDASH məllim, bizi və bütün bu aləmi yaradan bir ZAT var! Bizə ruzi verən, rəhm edən , lütf edən bir ZAT var! Peyğəmbərlər göndərən onlara elm və hikmət öyrədən bir ZAT var! Din gününün sahibi olan bir ZAT var!
İndi sən mənə sual edirsən nədir o zat yaxud kimdir o ZAT?
Cavab verirəm: Qul: Huve Allahu (O Allahdır)!! Yəni O ZAT ALLAHDIR... Burdan da məlum olur ki, Allahın zatı elə onun özüdür! Sonra deyirəm O ZAT ƏHƏDDİR. Yəni O ZAT kim ?-Allah! Nədir? -Əhəddir! Burdan da məlum olur ki, Bizi yaradan ZAT-ALLAH əhəddir. Yəni Allah əhəddir, yəni O ZAT əhəddir.. Sonra deyirsən : Zəbur qardaş başqa nə deyə bilərsən o ZAT haqqında? Deyirəm : O ZAT SAMƏDDİR... Yəni Allah SAMƏDDİR. ZAT elə Allahdır. Allah da Saməddir. Deməli elə o ZAT Saməddir. Sonra yenə deyirsən başqa ? Deyirəm o ZAT ləm yuləddir. Yəni Allah ləm yuləddir və ləm yəliddir. Yəni o ZAT yəni Allah nə doğmuyub nə də doğulmuyub.. Sonra deyirsən başqa ZƏBUR qardaş?? Deyirəm: O ZAT , Səmidir, Bəsirdir, Əlimdir, Mütəkəllimdir, Qadirdir, Səttardır, Cəbbardır. Yəni bunların hamısı bir zatdır. Bunların hamısı Həmin Allah dediyimiz ZATDIR... Ona nə sonradan nə də əzəli və əbədi olaraq bir şey əlavə deyil. Çünki o ZAT mürəkkəb deyil...

Mən ZATI ümumi mənada deyib dua etmirəm ki, ZAT bir ləfz kimi ümumi ləfzdir. Şəxsə də şamil olar, Allaha da.. Amma Allahı nəzərdə tutub ZAT deməyin nə işqalı var ki..

Qaldi ki, Allah zatdir, demeyimden Allahin zatinin olmamagi menasi cixirsa, yene de senin "mentiqivin" hansi seviyyede olmasindan xeber verir. Men sadece olaraq lefzi xirdaliga vardim. Yeni Allahin zati var demeyimiz, Allahin ayri zatin ayri olmasi kimi anlashilmasin. Yeni neuzu billah Allah ayriliqda bir shey deyil ki, zata kenardan sahib olmush olsun! Ona gore de dedim ki Allah Zatdir. Ve illa Allahin zati var da demeyin ishqali yoxdu bu menada ki, "O (Zati-Allah) Allahdir Eheddir." Sadece olaraq lefzi xirdaliga vardigim ucun ele dedim. Ve o sozum de sene sehv tutmaq qesdi dashimirdi.

Əl-qərəz Allahın Zatını nəzərdə tutub dua eləməyin işqalı var??

Bismillah

Allahın salamı həqq əhlinə olsun!

Dedim axı təhqirlərə yol verməyək.. Çalış bir az əxlaqlı olasan. Tupoy, savadsız sözlərini gəl işlətməyək...

Sən guya mənə cavab yazdın?? Mən bəyəm dedim ki, sən Allahın zatını ondan ayrı sayırsan?!
Uzun-uzadı yazmısan, postunun yarısını isə "savadsız" və "tupoy" sözləri təşkil edir. Amma onu deyim ki, söz fırlatmağı yaxşı bacarırsan.

Həm də elə qəliz danışmısan ki.. Gah belə deyirsən gah elə.. Deyirsən "Allahın zatı onun özüdür. Amma zat Allah deyil." Bunu hansı mənaya yozaq??
Diqqətlə qulaq as. Əgər sən deyirsənsə ki, Allahın zatı onun elə özüdür deməli mən deyəni deyirsən. Yəni mən də deyirəm Allahın zatı onun elə özüdür.

Yəni Allahın zatı elə Allahın özüdürsə, ərəb ifadəsi ilə desək "nəfsidirsə" yəni o Zat (hansı ki, o zatla Allahı qəsd edirik) elə Allahdır daa.. Allahın zatı onun elə özüdür nə deməkdir? "Özü" sözünü kimə aid edirsən?? Məgər Allaha aid etmirsən? Özü kim? Yəni Allah.. Deməli Allahın zatı elə Allah dediyimizdir. Məsələn deyəndə ki, ey əbədi və əzəli olan Zat. Sözümüzün mənası bu deyilmi ey əzəli və əbədi olan Allah?! Mən deyəndə ki, Zat Allahdır yəni zatı ümumi mənada qəsd eləməmişəm ki. Yəni Allahın zatı onun özüdür. Yəni Allahın zatı elə Allahdır.

İndi sən mənim bir sualıma cavab ver:
Gətirdiyim mənbələr də deyir ki, bir şeyin zatı deyiləndə onun özü başa düşülür. Məsələn sənin Zatın elə sənin özünsən. Yəni sənin zatın elə sənsən.. Allahın da zatı deyiləndə onun özü başa düşülür. Yəni Allahın zatı elə onun özü-Allahdır.
İndi sual budur ki, Allahın zatı elə Allahdırmı?

Mənim də gətirdiyim mənbələrdən də məlumdur ki, Allahın zatı elə onun özüdür-yəni elə Allahdır. Hətta səhv etmirəmsə Əl-Qazi İyaz zatı izah edərkən deyir: Yəni sən elə sənsən.
Məgər bu demək deyil ki, Allahın zatı elə Allahdır??
Yəni Zat (Allahın zatı) Allahdır.

İndi bu sözlərimin hansı hissəsi ilə razı deyilsən?

İkinci nəzəri deyənlərin dəlilləri:

"Hər bir məcazın nəfyi caizdir... Necə ki, "Bir Aslan gördüm ox atırdı" deyən kəsə, deyilə bilər ki, "ox atan Aslan deyil, o yalnız şücaətli bir kişidir." Quranda məcaz var fikrini qəbul etsək, gərək bunu da qəbul edək ki, Quranda nəfy olunması caiz olan şey var. Amma şəkksiz və şübhəsiz Quranda nəfy edilməsi caiz olan şey yoxdur..."

Mənbə:
Şeyx Muhəmməd Əmin Şənqiti "Mən`u cəvazil-məcaz" səh 7

Şeyx Şənqitinin (onun özü birinci nəzərə qaildir) sözlərinə görə bu ikinci nəzəri söyləyənlərin ən vazeh dəlilləridir.

Bizim cavabımız:

Əvvəla ikinci nəzəri söyləyənlərin fikri Allahın sözü ilə düz gəlmir. Allah yusif surəsinin 2-ci ayəsində buyurur:
إِنَّا أَنْزَلْنَاهُ قُرْآنًا عَرَبِيًّا لَعَلَّكُمْ تَعْقِلُونَ

"Həqiqətən, Biz onu ərəbcə Quran olaraq nazil etdik ki, başa düşə biləsiniz."

Əgər qəbul edirsinizsə ki, dildə məcaz var amma Quranda yoxdur. Gərək Allahın bu ayəsini inkar edəsiniz. Çünki Allah təala Quranı ərəbcə nazil edib. Ərəb dilinə məxsus xüsusiyyətlər də bu Kitabda olmalıdır ki, onu anlayıb dərk edə bilək.

İkincisi: "Hər bir məcazın nəfyi caizdir"- fikri batildir. Yalanı və səhvi nəfy edərlər. Məcaz isə nə yalandır, nə də ki səhv. Ona görə də onu nəfy etməzlər. Əgər bir şəxs desə ki, "Aslan gördüm ox atırdı" həmin şəxsin qəsdi "Aslan" yox, məhz "şücaətli kişidir". Əgər həmin şəxs "Aslan" ləfzini öz ma vuziə ləhusunda yəni "yırtıcı heyvan" mənasında işlətsə idi onda onun sözünü nəfy etmək caiz olardı. Halbuki, həmin şəxsin qəsdi "Şücaətli kişi" olub. Əgər bir nəfər həmin şəxsə desə ki, sənin sözün nəfy olunandı çünki ox atan heyvan deyil insandır, onda bu sözü deyənin özünə elə bu cür deyilər ki "mən onun heyvan olduğunu qəsd etmədim".
Əl-qərəz məcazi mənada işlənən söz "ma vuziə ləhusundan" (həqiqi məna) çıxıb, "qeyri ma vuziə ləhuda" (məcazi məna) işlənirsə onu nəfy etmək düzgün deyil. Çünki nəfy edən "ma vuziə ləhunu" nəfy etmiş olur, halbuki söz "ma vuziə ləhu"da işlənməyib ki, onu da nəfy edəsən..

Əgər bir şəxs desə ki, filan məsələnin açarı mənim əlimdədir, caizmidir ki, deyək xeyr yalan deyirsən sənin əlində açar yoxdur?! ...

CAR-Meksika 0-2

Uruqvay-Fransa 1-3

Bismillah

Allahın salamı həqq əhlinə olsun.

"Şiə məbudunun sifətləri" mövzusunda bir çox bəhslər açıldı və demək olar ki, hamısı da yarıda qaldı. Arada cavablandırılmamış suallar da çox oldu. Onların biri də Allahın zatı ilə bağlı edilmiş söhbət idi.

Qardaw adlı user belə bir iddiada çıxış elədi ki, Allahın zatı onun özü demək deyil. Və hətta dedi ki, Allahın zatını onun özü bilmək küfrdür.

Bu isə sitatlar:

Bunu sən demisəndə, deməli ”Zat” Allahdırsa, onda belə çıxır ki, “ZAT”-dan nəsə istəmək olar. Bax bu sənin əqidəndir.

Sən bu qədər ponyatkasızsan? Köməyi kimdən istiyirlər? Allahdan, düzdür? Sənində əqidən budur ki, “Zat” Allahdır, deməli bu cür dua etmək olar, “Ey zat məni bagışla”. Küfür. Təbrik edirəm.

. Day səni kimi demirəm ki, “əl” Allahdır, Zat Allahdır. Bax buna görə də Əhli sünnə alimləri sizi islam dinindən görmüyüb, elə düz eliyiblər.

Bəli gördüyünüz kimi bu user Allahın zatını onun özü saymağı küfr bilir. Yəni kim desə ki, Allahın Zatı onun elə özüdür həmin adam Qardaw-a görə küfr edib. Hətta bu şey onu islamdan da çıxarır..

İndi isə qardaşın əqidədaşlarının saytından "Allah barədə Quran və sünnədə varid olmuş sifətlər" adlı kitabdan sitat:
يصح إضافة لفظة (الذات) إلى الله عَزَّ وجَلَّ ؛ كقولنا : ذات الله ، أو : الذات الإلهية ، لكن لا على أنَّ (ذات) صفة له ، بل ذات الشيء بمعنى نفسه أو حقيقته

Zat ləfzini Allaha izafət etmək səhihdir. Necə ki, deyirik: Allahın zatı yaxud ilahi ZAT. Lakin ZAT Allahın sifəti deyil. Əksinə bir şeyin zatı yəni onun özü yaxud həqiqəti.
Mənbə:
صفات الله عز وجل الواردة في الكتاب والسنة

Həmçinin Əl-Qazi əl-İyaz adlı sələf alimi də buyurur:
فذات الشيء نفسه،
Zat şeyin özüdür!
مشارق الأنوار، 1/272
Məşariqul Ənvar cild 1 səh 272

İndi isə QARDASH nikli istifadəçiyə sual:

Sənə görə bu şəxslər də küfrmü edib? Yoxsa sənin bu barədə mənə yazdığın xəta idi?


P.s. Ama xahiş edirəm əlavə sözlər və təhqirlər olmasın. Normal şəkildə yazışaq...

Mir mustafa!

Yazmısan ki, "Mollanın əlləri aşağı salanmayıb,"

yəni, demək istiyirsən ki, mollanın əli aşagda deyil, daim yuxardadır həəə? cavab gözləyirəm, yaz görüm o necə insandır, yəni, Molla manqurt zaddır? insanın əli aşagda olarda, məgər insanın əli daim yuxarda olur? Əlləri yuxarı qaldırıb gəzməkdə sizdən çıxıb? Nə dir bu rafizilərdə müstəhəbdir? narahat olma bu elə həqiqi mənadadır, prosta sən necə deyərlər tüfürüb qabaga düşmək istədin amma heyif ki............dala düşdün.

Deməli kim sənə dəlilsiz, elə-belə sözündən tutaraq bir şey yazırsa o dəqiqə ona cavab verirsən. Hələ üstəlik özünə də sual verib cavab gözləyirsən.. Amma kim sənə dəlil ilə sual verir ona deyirsən ki, hə mən hamıya cavab verməyə hazıram....

Sənə demişdim həmin kitabın elektron versiyasını ya da scan formasını tap! Nə oldu? Şiələrin Rəbbi budur deyib hədis demişdin haa.. Yalanın üstü açıldı hələ də utanmaz-utanmaz yazırsan da..

Qaldi ki, Molla qardaşımın "əlim aşağıdır" sözünə.. İnanmıram ki, sən bunu başa düşməmisən. Sadəcə olaraq özünü "o" yerə qoymusan yenə də.. Sən Azərbaycanda yaşamırsan?? "Əlim aşağıdır " sözünün nə mənada olmasını bilmirsən?? Əgər səndə dürüstlükdən zərrə qədər də olsa bir şey varsa, cavab ver ki, hə mən bilirəm ki, azərbaycanda "əlim aşağıdır" deyəndə filan mənanı verir.. Ya da "kişi" kimi denən ki, yox azərbaycan dilində "əlim aşağıdır" deyiləndə ağıl sahibləri bilirlər ki, elə əlin aşağıda olması başa düşülür...

Bilirsən niyə hamı bura yazır?? Çünki forumda bir dənə antikvar sənsən. O biri əxilərin yoxdur. Ayda ildə girib səni kimi qubday bay-bay yazıb çıxırlar.. Biz də qalmışıq belə. Birini görən kimi tökülüşürük.. Üzrlü hesab elə..

Bir də, axı sən mənim niyə suallarıma cavab verib elmi bəhs aparmağa razı olmadın? Hansısa sualı papuqay kimi təkrarlamaq (hansı ki, həmin sualın cavabı artıq izah olunub) mən elmliyəm demək deyil..

Məsələn sən deyirsən:
"Şiələr deyir. Allah özünə Quranda nöqsan sifət nisbət edib" "Şiələr Allahın özünə izafət etdiyi mənanı dəyişirlər" Bax bunlar hamısı iddiadır. Bunlara isə cavab verilib ki,
"Şiələr demir Allah özünə Quranda nöqsan sifət nisbət edib. Şiələr deyir ki, əvvəla ərəb dilində məcaz var. Allah da Quranı ərəbcə nazil edib və deməli Quranda da məcaz var. Və Quranda Allah özünə mənası məcazi olan SÖZ nisbət edib. Bunu da Ayə ilə sübut edirik." Hansi ki, qabagda dəlil gətirmişdim. Sən isə cavab verməyərək bəhsdən qaçdın..

Şiələr deyir:" Bİz Allahın özünə izafət etdiyi mənanı dəyişmirik. Əksinə biz Allahın özünə izafət etdiyi mənanı sabit edirik. Mənanı haaa... Buna da dəlil gətiririk." Hansı ki, o dəlilləri də qabaqda qeyd etmişdim. Sən isə onlara da cavab vermədən yayındın..

Əl-Qərəz əgər həqiqətən də bu barədə elmi bəhs eləmək istəyirsənsə həmin bəhs bu mərhələlərdən keçməlidir:
1.Məcaz nədir
2.Dildə və Quranda məcaz varmı
3.Allah təala Quranda özünə ma vuziə ləhusundan çıxmış (məcaz) söz izafət edibmi.
4.Yəd ləfzinin həqiqi mənası
5.Yəd ləfzinin ərəb dilində işlənmə məqamları və misallar.
6.Allah təalanın "iki əlimlə" sözündən çıxan məna.

Bax bu bəhs bu 6 mərhələdən keçməlidir. Əgər bu mərhələlərin hansısa birində öz iddianı mənə sübut eləsən, məsələn sübut eləsən ki, məcaz deyilən şey yoxdur ümumiyyətlə artıq digər punktlar da avtomatik olaraq həll olunur. Ama mən sübut eləsəm ki, məsələn məcaz var. Onda digər mərhələyə keçəcik. Yəni "iki əlimlə" və digər ayələri aydınlaşdırmaq üçün bu mərhələləri bir-bir müzakirə etmək lazımdır. Və illa sən dediyini de mən dediyimi deyim bu day bəhs olmadı ki..

İndi özün bil, elminə güvənib bəhs eləmək istəyirsənsə eləyək. Yox yenə də öz dediyini desən, nəticə bu olacaq ki, Maşallah Əhli-Beyt məktəbi maşallah! Elm səndə, məntiq səndə, dəlil səndə...

Məcazın dildə yaxud Quranda mövcud olması haqqında 3 nəzər mövcuddur:
فيه ثلاثة أقوال في المسألة:

القول الأول: أنه لا مجاز لا في اللغة ولا في القرآن، لا مجاز لا في اللغة ولا في القرآن، وهذا هو رأي شيخ الإسلام ابن تيمية وابن القيم والشيخ الأمير الشنقيطي -رحمة الله عليه- وكثير من العلماء المحققين.

والقول الثاني: وجود المجاز في اللغة دون القرآن، وجود المجاز في اللغة دون القرآن، وبه قال ابن حامد شيخ الحنابلة في عصره، أبي عبد الله حسن بن حامد شيخ القاضي أبي يعلى، وهو رواية عن الإمام أحمد.

القول الثالث: وجود المجاز في اللغة والقرآن، وهذا مشى عليه أكثر أهل اللغة وأكثر علماء البلاغة والمعاني وأكثر أهل الأصول.

Mənbə:
http://www.taimiah.o...c9010300003.htm

Birinci nəzər: Quranda və dildə məcaz yoxdur. Bu "Şeyxul-İslam" ibn Teymiyyənin, ibn Qəyyumun və Şeyx Əmir Şənqitinin və mühəqqiq alimlərin (yəni vəhhabi alimlərini nəzərdə tuturlar-Zəbur) bir çoxunun rəyidir.

İkinci nəzər: Dildə məcaz var, Quranda məcaz yoxdur. Bunu öz dövrünün Hənbəli Şeyxi olan ibn Hamid deyib. (Əbu Əbdillah Həsən bin Hamid Şeyx əl-Qazi əbu Yə`la) Bu da İmam Əhməddən olan rəvayətdir.

Üçüncü nəzər: Quranda da dildə də məcaz var. Bunu isə əksər lüğət əhli, bəlağət və məani alimləri və usul əhli demişdir.

Istiarətul-inadiyyə və istiarətul-vifaqiyyə

Yuxarıda qeyd etdik ki, istiarənin 3 rüknü var. Bu rüknlərdən birinci ilə ikincisinə istiarənin tərəfləri deyilir. Yəni "mustəar minhu" və "mustəar ləhu" isiarənin tərəfləridir(qıraqları). Daha açıq desək müstəhar minhu həqiqi mənası, müstəar ləhu isə sözün məcazi mənasıdır.

Bu cəhətdən istiarə həmçinin iki qismə bölünür:
"İnadiyyə və vifaqiyyə"

İnadiyyə istiarə: Ona deyərlər ki, istiarənin tərəflərinin (həqiqi və məcazi mənaların) bir şey üzərində cəm olması mümkün olmasın.
Vifaqiyyə istiarə: Ona deyərlər ki, tərəflərin bir şey üzərində cəm olması mümkün olsun.

İzah:

أَوَمَنْ كَانَ مَيْتًا فَأَحْيَيْنَاهُ
"Məgər ölü ikən diriltdiyimiz..."(ənam 122)

Bu ayədə "məyyit" (ölü) və "əhyəynahu" (diriltdiyimiz) sözləri istiarədir. Birincisi (məyyit) istiarətul-inadiyyə ikincisi isə istiarətul vifaqiyyədir. "Məyyit" sözündən qəsd olunan zəlalət, "əhyəyna" sözündən qəsd olunan isə hidayətdir. Yəni "zəlalətdə ikən hidayət verdiyimiz.."

"Ölü" sözü nəql olunub "zəlalətdə olan" mənasına. Deməli "ölü" sözü istiarədir, bir tərəfi (həqiqi mənası) ölü deməkdir, digər tərəfi (məcazi mənası) "zəlalətdə olan" deməkdir. Bu söz istiarənin "inadiyyə" növünə aiddir. Çünki zəlalətdə olan məna ilə ölü mənası cəm ola bilməz. Çünki zəlalətdə olanın diri olması lazımdır. Ölü nə cür zəlalətdə ola bilər?! Ona görə buna dedik "inadiyyə"

"Əhyəyna" kəliməsi isə "vifaqiyyə" növünə aiddir. Çünki bu sözdən qəsd olunan məna "hidayət verdiyimiz"dir. Hidayətdə olan kəs isə diri olmalıdır. Məhz bu səbəbdən də bu mənalar cəm ola bilir. Ona görə buna dedik "vifaqiyyə" yəni muvafiq olan..

Ümumiyyətlə istiarənin və mürsəl məcazın növləri və qismləri çoxdur. Onların hamısını burada yazıb izah etmək mümkün deyil. Çünki bununçün gərəkdir ki, ən azından ərəb dilindən məlumatlı olasan. Həm də mədrəsələrdə bu cür elmlər, qramatika və məntiq kimi elmlər keçildikdən sonra tədris olunur.. Ona görə də bu qədəri kifayət bilirik.

Bundan sonra məcaz haqqında bura qədər izah etdiyimizi təkmilləşdirib Quranda məcaz yoxdur deyənlərin dəlilləri və onların inkarı barədə yazarıq Əziz və Əllamın köməyi ilə..

Bismillah

Salam aleykum

Nurul-Bərahin kitabını internetde nə qədər axtardımsa QARDASH məllimin qeyd etdiyi yeri tapa bilmədim. Qardash məllim! Əgər həmin kitabın elektron versiyası yaxud, scan forması varsa yerləşdir bura baxaq.

Həmçinin QARDAŞ məllimin qeyd etdiyi ərəbcə yazıda "şərhu səfihə 249" yazılıb. Yəni 249-cu səhifənin şərhi. Bu da ona dəlalət edir ki, o sözü Seyyid Cəzairi yazmıyıb, səhifənin altında şərh verən yazıb. Amma bir çox vəhhabi saytlarında "şərh" sözü qeyd edilməyib bir başa səhifə qeyd olunub.

Həmçinin diqqətimi bir məqam da çəkdi ki, vəhhabi saytlarında olan yerdə "muaz ənbəri" yox "muad ənbəri" yazıblar. Halbuki "Şərhi Əbil Hədiddə" "muaz" yazılıb. Yəqin bununla bir az ört-basdır eləmək istəyiblər.. Bu bir...

İkincisi lap səhifənin şərhində də olsa, heç şübhəsiz müəlliq yaxud mühəqqiq təcsimə qail olan nəzərləri sadalayır. Day demir ki, bizim əqidəmiz budur. Həmçinin orda yazılıb "əla ma həkahu ibn Əbil Hədid" yəni "ibn Əbil Hədidin dediyinə əsasən"..

Üçüncüsü də ki, Abu Sufyan Ordusu nikli qardaşımız qeyd etdi ki, Muaz Ənbəri kimdir..

Belə də iş olar. Niyə özüvü gülünc vəziyətə qoyursan. Bəyən quran nazil olandan konkret vay gəlmişdir ki Quranda bundan sonra bütün sözlər məcaz və ya yalnız haqq sözlər olar. Necə ola bilir ki ya tam haqq olmalıdır və ya tam məcaz olmalıdır?

MirMustafa qardaşım icazənlə bu cümləndə ləfzi düzəliş edim. "Bütün sözlər məcaz və ya yalnız haqq..."

Bəzi elmsizlər sənin sözünü səhv başa düşüb 15 səhifə də bunu təkrar edə bilərlər ki, şiələr deyir Quranda haqq yoxdur..

Yaxşı olardı ki, "sözün məcazi və həqiqi mənası" deyərdin..Yəni bu cür daha dəqiq ifadə etmiş olarıq.. Və illa məcazi mənalı söz də haqqdır..

İltimasi dua

Şiələr! konkret cavab verin. Allahın iki əlinin olması şiə kitablarında var? Yəni, rəvayətlərinizdə var ki,Allahın iki əli var, özüdə bu iki əlin ikisidə "Sag"-əldir? var belə rəvayət? Var rəvayətləriniz ki, Allah təala adəmi bu iki "sag"əli yaradıb? yəni, torpagı götürüb ovcuna və sag əli ilə qaraışdırıb və onun iki əlidə sagdır. var belə rəvayətlər?

Sənə demədim get sitat gətirdiyin kitabı oxu?! Yalanını etiraf eləmək istəmirsən?? Yoxsa demək istəyirsən ki yalan deməmisən? Yoxsa əlinə verilmiş copy-lərə baxmadan yazmısan?? Bu bir..

İkincisi sən nə sual verirsən burda? Sən bəyəm suallara cavab verdin ki?? Əgər belə axıra kimi bəhs aparan idinsə suallarıma cavab verərdin. Dəlillərimi inkar edərdin öz dəlillərinlə... Sən 13 səhifə boyu Şiələr deyir ki, Allahın sifətləri nöqsandır sözünü təkrar eləmisən. Halbuki burdan bura sözümü təhrif etmisən..

345ci postda yazmışam Allahın sifətləri həqiqidir yoxsa məcaz. Görə bilmirsənsə problem səndədir..

Allaha nisbət edilən söz başqa, Allahın sifəti başqa.. Zərrə qədər elmin olsa idi, elmi müzakirə aparardın.. Əfsus... Sizdə elm yoxdu ki, yoxdu..
Maşallah Əhli-beyt məktəbi maşallah! Elm səndə, məntiq səndə, dəlil səndə.. Əlhəmdulillah...

Gəl birnidə verim doyunca oxu həzz al.

نور البراهين لنعمة الله الجزائري (1112 هـ) الجزء1 شرح صفحة249

قال بعضهم - على ما حكاه ابن أبي الحديد -: سألت معاد العنبري فقلت: أله وجه ؟ فقال: نعم حتى عددت جميع الأعضاء من أنف وفم وصدر وبطن واستحييت أن أذكر الفرج فأومأت بيدي إلى فرجي فقال: نعم فقلت: أذكر أم أنثى ؟ فقال: ذكر

buda şiələrin Rəbbi.

Sənə vaxt verirəm get bura yazdığın kitabı oxu əgər ərəbcədən qandığın qrafa varsa.. Sonra gəl fikrini de.. Burda yalan uydurma. Sən məhz bu yazınla sübüt etdin ki, sən yalançısan..

Sən yazdığın ərəbcə yazı isə həmin kitabda yoxdur. Hər halda sən verdiyin ünvanda yoxdur. Oxu ordakı hədisləri və bil şiələrin əqidəsi nədir.
Mənbə:
http://gadir.free.fr...n/noor - 01.htm

Xatırladım ki, həmin hissədə Babın adı belədir:

باب انه عز وجل ليس بجسم ولا صورة
"Həqiqətən Allah cism və surət deyildir" fəsli

247ci səhifədən başlayır.

Buyur yalanını inkar et..

Vəhhabilərin növbəti yalanı da aşkar oldu....

Zəbur!

Bu alimlərə səndən başqa kim Əhli sünə alimləri deyib?

1-Fəxruddin Razi
2-İmam Qurtubi
3-Şeyx Tahir ibn Aşur

Deməli Qurubini özün təsdiq elədin ki, əhli sünnə alimi olub.
Əxilərin isə Şeyx ibn Aşuru Əllamə adlandırır:
Alləmə əl-Tahir ibn Aşur (Allah ona rəhmət etsin) demişdir..

http://www.dinifetva...fetva.pl?id=536

Burdan bura yalan danışırsa heç utanmırsan da...

Bu alimlərə səndən başqa kim Əhli sünə alimləri deyib?

1-Fəxruddin Razi
2-İmam Qurtubi
3-Şeyx Tahir ibn Aşur

Vəhhabilərdən başqa hamı...
Elə biri də sən:

İmam Qurtubi Əhli sünnə olsada,

Əvvəldə deyirsən bunlar əhli sünnə deyil, indi isə deyirsən ki QURTUBİ əhli sünnədir.. Sizin fikriniz həmişə belədir? Abzasdan abzasa dəyişir??

Haqqa müvafiq olmayıb, sənin sözlərin kimi onun da sözləri rədd olunur.

Yəni məni kimi bu məqamda o da küfr edib? Ad və sifətlər tovhidində QURTUBİ kafirdir???

Belə savadsız yazılarınız ilə çox camaatın başını aldatmısınız.

Bunu hər forumda edən sizsiniz biz yox.... Elə gözümüzün qabağında məlumdur kim savadsız yazılarla əxilərinə feyz verir...

Ay bala əl çəkdə, hər şey göz qabagındadır. Uaztmagın nə adı var ki? Bildim bildim narahat olma, Allahın istəyini sən təyin etmisən. Əl çək.

"Yusəllunə" sözündən necə Allahın istəyini təyin edə bilərsən??? Duxun çatırsa "yussəllunə" sözündən "sibğə" (bəqərə 138) sözündən Allahın istəyini olduğu kimi, sözün ma vuziə ləhularında qəbul et.. Sən deməmişdin mən bilirəm "yusəllunə" dən murad nədir? Sən Allahın istəyini hardan bilirsən???

Ay bala əl çəkdə, hər şey göz qabagındadır. Uaztmagın nə adı var ki? Bildim bildim narahat olma, Allahın istəyini sən təyin etmisən. Əl çək.

Bəli bütün suallara və dəlillərə qarşı cavabların....

Zəbur.

Yazmısan ki, "Yəni Allah təala özünə laiq şəkildə möhtacdır. Ama özünə laiqdir bu ehtiyaclılıq..."

Sən etiqad edirsən ki, Allah özünə layiq möhtac ola bilər? Ay manqurt, ÖZÜNƏ LAYİQ, NƏ DEMƏKDİR? SƏN ALLAHIN ÖZÜNÜN NÖQSAN OLMASINA ETİQAD EDİRSƏN? YA SƏNİ TƏKFİR EDİM YOLA SALIM

Mən buna etiqad etmirəm! Az qalır ki siz belə deyəsiniz.. Manqurt sözünü isə çox de ki, reytinqin artsın ban verilsin. Axırda deyəsən ki,şiələr məni qovdu...

Əl-qərəz Allahın özünə laiq "aləti" var ya yox??

Zəbur!

Bu alimlərə səndən başqa kim Əhli sünə alimləri deyib?

1-Fəxruddin Razi
2-İmam Qurtubi
3-Şeyx Tahir ibn Aşur

Özüvü ələ al, bunlar kimdir yazmısan?

Sən ümumiyyətlə bilirsən Əhli sünnə alimi kimlərdir? İmam Qurtubi Əhli sünnə olsada, Ad və sifətlər tövhidində Haqqa müvafiq olmayıb, sənin sözlərin kimi onun da sözləri rədd olunur. Başa düşdün? Kimi aldatsanda məni aldadmaga çalışma. Belə savadsız yazılarınız ilə çox camaatın başını aldatmısınız.

Kimdir əhli sünnə alimləri??? Bunlar kimdir bəs şiə??? Yaxşı ki, əhli sünnə sənin bu sözlərini görmür.. Bütün alimləri əhli-sünnədən təxric edirsiniz bir tək sizsiniz hə əhli sünnə??? Onda al sizin də əhli-sünnə saydığınız:
فقالوا : لو كان الله يُرى؛ لزم أن يكون جسماً، والجسم ممتنع على الله تعالى ؛ لأنه يستلزم التشبيه والتمثيل.

والرد عليهم : أنه إن كان يلزم من رؤية الله تعالى أن يكون جسماً؛ فليكن ذلك ، لكننا نعلم علم اليقين أنه لا يماثل أجسام المخلوقين؛ لأن الله تعالى يقول: ( لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ وَهُوَ السَّمِيعُ الْبَصِيرُ)(الشورى: من الآية11) .

Dedilər: Əgər ALlah göz ilə görülsə, cism olmağı lazımdır. Amma cism Allahdan mumtəni`dir. Çünki cism təşbih və təmsil istilzam edir.

Onlara cavab: Əgər Allahı görmək üçün Allahın cism olmağı lazımdırsa, olsun! Lakin biz yəqin elmi ilə bilirik ki, O, məxluqların cisminə bənzəmir. Çünki Allah buyurur: "Ona bənzər heç bir şey yoxdur. O, eşidəndir, görəndir!"(Şura-11)
Şərhul- Aqidətil-Vasitiyyə" Muhəmməd Əl-Useymin

Deyirəm dəəəə Məxluqda olan hər şeyi Allaha izafə edirsiniz amma özünə laiq ŞƏKİLDƏ...