Перейти к содержимому


Публикации iba

25 публикаций создано iba (учитываются публикации только с 29-марта 23)


#71726 Насибизм Имама аз-Захаби

Отправлено автор: iba 08 апреля 2011 - 13:23 в Суннито-шиитский диалог

Если всё что вы говорите правда(то есть правда внутри в вас), то почему же вы всё такие злые.

Никто не знает из сунитских или шиитских ученых или неученых, кто из них выше или лучше. Только Аллах это знает!!! А рассуждать об этом для меня равнозначно тому, что делать фитну!!!


Нашлось нам, умиротворяющий и терпеливый мумин!

Как вы поняли что, мы злые?
Сейчас я напишу тебе, помимо Ислама кое-что. Но учти этого я нигде не читал, а сам пришел такому выводы, после длительный исследований в области обществоведение.
- " У человека (у личности) чем больше развита качества справедливости, тем меньше он становится толерантным."
На мой взгляд эта закономерность. Так как, справедливый человек всегда должен бороться за него, т. е. ради справедливости. А в борьбе исчезает толерантность. Почему я пишу о толерантности, потому что в сегодняшнем обществе доминирует толерантный человек (западный модель). А эта означает, если даже нарушают ваша права вы должны сидит тихо и соглашаться. А вот здесь нам в помощь приходит Ислам, особена шиитский Ислам.
На счет, фитны вот что, скажу; Фитна эта то что, тебя у себя на родине сожают в тюрму (путем шантажа) только потому что, ты верующий человек.
Ко всему придет конец, не беспокойся за нас Иба.


Да, это так, чувство справедливости делает человека нетерпимым в отношении зла. Но у вас , как мне кажется, подмена понятий. Нетерпимость ко злу и несправедливости и вас заменяется злобностью и агрессией. Справедливость отрицает злобу, а допускает благородный гнев и сожаление. А основывать свои убеждения на противоречиях полутора-тысячелетней давности, мягко говоря, неразумно.

А не беспокоиться за вас НЕМОГУ, как же мне не беспокоиться за своих братьев мусульман, которые заблуждаются. Я желаю вам наставления на Истину


Еще кое-что, в вас чувствуется обида за Али(мир ему). КЛЯНУСЬ АЛЛАХОМ, я чувствую то же самое, но поддаваться этому чувству и входить в еще большее заблуждение из-за этого я не считаю возможным. Да, на Али свалились огромные испытание и несправедливость, и Аллах возвысил его уже этим, но ведь он(Али) не этого от нас хотел, он не хотел, что бы разделялись и ненавидели друг друга, клянусь Аллахом, если бы он сейчас оказался среди нас, то он бы сделал всё возможное и не возможное, что бы объединить нас. Я просто плачу, когда думаю об этом, кричу вам это, а никто не хочет слышать, с одной стороны вахабисты превращают Ислам в пустую,черствую догму, с другой стороны ВЫ..... Хотя ВЫ мне гораздо ближе, так как люди переживающие и страдающие за Истину мне ближе чем люди, которые тупо повторяют догмы



#71725 Насибизм Имама аз-Захаби

Отправлено автор: iba 08 апреля 2011 - 13:08 в Суннито-шиитский диалог

Если всё что вы говорите правда(то есть правда внутри в вас), то почему же вы всё такие злые.

Никто не знает из сунитских или шиитских ученых или неученых, кто из них выше или лучше. Только Аллах это знает!!! А рассуждать об этом для меня равнозначно тому, что делать фитну!!!


Нашлось нам, умиротворяющий и терпеливый мумин!

Как вы поняли что, мы злые?
Сейчас я напишу тебе, помимо Ислама кое-что. Но учти этого я нигде не читал, а сам пришел такому выводы, после длительный исследований в области обществоведение.
- " У человека (у личности) чем больше развита качества справедливости, тем меньше он становится толерантным."
На мой взгляд эта закономерность. Так как, справедливый человек всегда должен бороться за него, т. е. ради справедливости. А в борьбе исчезает толерантность. Почему я пишу о толерантности, потому что в сегодняшнем обществе доминирует толерантный человек (западный модель). А эта означает, если даже нарушают ваша права вы должны сидит тихо и соглашаться. А вот здесь нам в помощь приходит Ислам, особена шиитский Ислам.
На счет, фитны вот что, скажу; Фитна эта то что, тебя у себя на родине сожают в тюрму (путем шантажа) только потому что, ты верующий человек.
Ко всему придет конец, не беспокойся за нас Иба.


Да, это так, чувство справедливости делает человека нетерпимым в отношении зла. Но у вас , как мне кажется, подмена понятий. Нетерпимость ко злу и несправедливости и вас заменяется злобностью и агрессией. Справедливость отрицает злобу, а допускает благородный гнев и сожаление. А основывать свои убеждения на противоречиях полутора-тысячелетней давности, мягко говоря, неразумно.

А не беспокоиться за вас НЕМОГУ, как же мне не беспокоиться за своих братьев мусульман, которые заблуждаются. Я желаю вам наставления на Истину



#71724 Где были сахабы когда убивали халифа Османа?

Отправлено автор: iba 08 апреля 2011 - 13:00 в Суннито-шиитский диалог

Поймите меня, это бесполезно и не конструктивно копаться в человеческих интригах и недопониманиях. Познание Аллаха от этого не увеличится и ближе к Нему вы от этого не станете. А Умма как страдала от разобщенности так и страдает на радость врагам. Уважаемые шииты, у вас одних ничего не получится , враги задавят вас, только если и сунниты и шииты объединятся у нас есть шанс. А мы никогда не объединимся если не прекратим эту демагогию про сахабов



#71723 Где были сахабы когда убивали халифа Османа?

Отправлено автор: iba 08 апреля 2011 - 12:55 в Суннито-шиитский диалог

................................
и что?
См. сюда: http://313news.net/article/a-129.html


Я ознакомился с вашей ссылкой, и если всё это правда это вызывает вы мне огромное сожаление и боль за своего брата в Исламе Усмана ибнАффана. Но почему вы не замечаете того, что я сразу там заметил. Следуя этим преданиям Али пытался до последнего защитить Усмана и предотвратить смуту. Ну почему, почему вы не хотите понять, ведь если это делал Али разве это не является и нашей обязанностью!


Потому что мы устали выбирать меньшее из двух зол, усман или тальха, а вы все пристаете с вопросами, в молоке наших матерей есть аллергия к ним


Ну тогда вам следует вылечится от этой аллергии, так как это очень плохая болезнь. Али(мир ему) не надоедало выбирать "из двух зол", а вам надоело, всё ясно........



#71657 Насибизм Имама аз-Захаби

Отправлено автор: iba 06 апреля 2011 - 11:21 в Суннито-шиитский диалог

Если всё что вы говорите правда(то есть правда внутри в вас), то почему же вы всё такие злые.

Никто не знает из сунитских или шиитских ученых или неученых, кто из них выше или лучше. Только Аллах это знает!!! А рассуждать об этом для меня равнозначно тому, что делать фитну!!!



#71655 Где были сахабы когда убивали халифа Османа?

Отправлено автор: iba 06 апреля 2011 - 10:51 в Суннито-шиитский диалог

................................
и что?
См. сюда: http://313news.net/article/a-129.html


Я ознакомился с вашей ссылкой, и если всё это правда это вызывает вы мне огромное сожаление и боль за своего брата в Исламе Усмана ибнАффана. Но почему вы не замечаете того, что я сразу там заметил. Следуя этим преданиям Али пытался до последнего защитить Усмана и предотвратить смуту. Ну почему, почему вы не хотите понять, ведь если это делал Али разве это не является и нашей обязанностью! А мы, что делаем, мы подливаем масло в огонь усиливая злобу, фитну и ненависть между шиитами и суннитами. Иногда мне кажется, что шииты говорят некоторые вещи на зло сунитам, которые в свою очередь тоже упираются и не могут отбросить старые догмы, навязанные в первом веке Ислама омеядами, я имею ввиду Муавию.

Али (а) из двух зол выбрал наименьшую. Это не значит, что Али был согласен с Усманом. Он не хотел, чтобы началась война между сахабами и чтобы мятежники не пришли к власти, так как они были намного хуже Усмана.


Вопрос: какое ВЫ имеете право решать за Али(мир ему), почему он это делал? Откуда ВЫ это можете знать? Вы же абсолютно не имеете представления почему Али(мир ему) это делал. Одним словом ваше утверждение абсолютно не достоверно, так как основанием у вас только ваши личные предположения.


Вопрос остается не отвеченным, независимо от того почему он это делал, всё равно он делал это и почему ВЫ не следуете сунне Али?



#71346 Где были сахабы когда убивали халифа Османа?

Отправлено автор: iba 29 марта 2011 - 12:23 в Суннито-шиитский диалог

................................
и что?
См. сюда: http://313news.net/article/a-129.html


Я ознакомился с вашей ссылкой, и если всё это правда это вызывает вы мне огромное сожаление и боль за своего брата в Исламе Усмана ибнАффана. Но почему вы не замечаете того, что я сразу там заметил. Следуя этим преданиям Али пытался до последнего защитить Усмана и предотвратить смуту. Ну почему, почему вы не хотите понять, ведь если это делал Али разве это не является и нашей обязанностью! А мы, что делаем, мы подливаем масло в огонь усиливая злобу, фитну и ненависть между шиитами и суннитами. Иногда мне кажется, что шииты говорят некоторые вещи на зло сунитам, которые в свою очередь тоже упираются и не могут отбросить старые догмы, навязанные в первом веке Ислама омеядами, я имею ввиду Муавию.



#71270 Где были сахабы когда убивали халифа Османа?

Отправлено автор: iba 28 марта 2011 - 01:26 в Суннито-шиитский диалог

Шиитский имам Ан Наубахти сказал: «Некоторые мусульмане стали неверующими и покинули ислам. Племя бану Хунайфа приняло пророчество мусалиймы, который заявил о пророчестве, во время пророка, мир ему. Абу Бакр послал армию во главе Халида ибн Валида ибн Аль Мугиры аль Махзуми сражаться с ним. Халид сразился с ним и убил Мусалийму. Некоторые были убиты, некоторые приняли ислам вновь и были названы «людьми измены”. И «люди измены” были едины в недовольстве Усманом из-за выдуманных вещей. (Во время смуты при Усмане) некоторые были вовлечены в смуту, некоторые не возражали против этого. Единственными, кто поддерживал Усмана, были его семья и некоторые другие.” («Шиитские секты, с.4)



#71268 Где были сахабы когда убивали халифа Османа?

Отправлено автор: iba 28 марта 2011 - 01:15 в Суннито-шиитский диалог

Как вы сами говорите Али оказывал поддержку Усману, готов был его защищать, советовал ему и наставлял даже если он ошибался. Так какие же вы шииты Али если вы не готовы защитить его сегодня , как это делал Али в то время.

я не говорил что Али оказывал поддержку и готов быть защищать, это что то вы уже от себя добавили как вам не стыдно врать. Может мне сделать скрин дискуссий и сюда выложить? Как раз вы это утверждали чтобы показать что Али(мир ему)не считал их узурпаторами. Я же вам привел пример хутбы 164 из нахдж балага.

как бы то не было iba продолжайте дискутировать на этом форуме. Я же с вами более не собирась общаться. Уже не первый раз вижу наглую лож суннитов. Что Имад Бреишь что Вы суть одно все сделаете чтобы защитить себе подобных правителей.


Зря это Вы так, зря. Если нет больше доводов обвинять во вранье:-( Где я сказал, что это именно Вы говорили? Здесь на форуме сами шииты достаточное количество раз упоминали об этом

Кунана, слуга Сафии, сказал: “ Я свидетельствую об убийстве Усмана. Четверо молодых людей из Курайш были захвачены из дома Усмана. Эти молодые люди были покрыты кровью, и они защищали Усмана, да будет доволен им Аллах; Аль Хасан ибн Али, Абдулла ибн Аз Зубайр, Мухаммад ибн Хатиб и Марван ибн Хакам”. (“Ааср Аль Халифа Аль Рашида” Акрам Дияа аль Умари, с.390. Аль Умари сказал, что хадис был приведен в “Аль Истиаб” с хорошими передатчиками.)

Аль Масуди, шиитский историк, рассказывает в своей книге “Мурудж аль Сахаб”: “Когда Али сказали, что они (мятежники) хотят убить его (Усмана), он послал двух своих сыновей Хасана и Хусейна с их слугами и оружием к Усману , чтобы поддержать его. Али приказал им защищать Усмана. Аз Зубайр послал своего сына Абдуллу, Тальха послал своего сына Мухаммада, и остальные известные сыновья сподвижников были посланы своими отцами. Они препятствовали повстанцам войти в дом.” (“Мурудж аль Сахаб”, т.2, с.344)

Джабир ибн Абдулла сказал: «Али послал письмо на просьбу Усмана : «У меня 500 человек, позволь мне защищать тебя от этих людей, в противном случае события могут развиваться таким образом, что они убьют тебя.” Усман ответил: «Да благословит Аллах тебя за твои хорошие намерения, но я не желаю кровопролития из-за меня”. ( «История Дамаска”, с.403). Более того, сыновья Али и сыновья сподвижников принимали участие в защите Усмана. Мухаммад ибн Сирин сказал: «Аль Хасан, Аль Хусейн, Ибн Омар, Ибн Аз Зубайр и Марван ринулись к дому Усмана, подняв свои мечи. Усман сказал им: » я приказываю вам отправляться назад по домам, положить ваши мечи в ножны, и оставаться дома”. («Тарих Халифа Аль Хайят”, с.174)



#71262 Где были сахабы когда убивали халифа Османа?

Отправлено автор: iba 28 марта 2011 - 00:57 в Суннито-шиитский диалог

Ассалам Алейкум Братья! Некоторые сунниты ввиду того что имам Али(а.с) послал своих сыновей на защиту Усману выводят из этого и пытаются преподнести это как факт того что Имам Али якобы признавал власть Усмана.

1. Имам Али (а.с) не признавал власть Османа ( не делал ему "беять"), но и не воевал и не пошел против воли мусульман, в том числе во главе Османа. В силу того мусулман в мире было очень мало и ислам только станавилас как мировая религия! Имам не хотел раскалит мусульманское общества.
2. Имам Али ни когда не посылал своих сыновей воевать на стороне или против халифа Османа.
Но Имам давал ценные советы Османа которому халифат и мусулманская умма тогда нуждался. Другое дела, Осман принимал или не принимал советов. Например, кончина Османа Имам передвидел и его предупреждал. Но тот не ослушался. Когда метяжники окружали дом халифа Османа, Имам Али (а.с.) чисто человеческой точки-зрение давал воду (этого не позваляли мятежники) халифу Османа. Эта не значит что Имам Али алейхсалам признавл халифат Османа.

я не говорю, что он признавал или не признавал его власть. Факт, что он не порочил его и поддерживал советом, и хотя бы добрым словом. А то что он послал своих двух сыновей, Хасана и Хусена, с водой подтверждают даже шиитские источники. Но, ВЫ порочите Усмана и оставляете его без поддержки в это время, становясь этим самым на сторону мятежников, хотя Али никогда не был мятежником. Я призываю всех истинных шиитов(сторонников) Али следовать сунне Али, а НЕ противоречить ей.

И еще, хватит гадать по поводу намерений Али, вы абсолютно НЕ знаете почему Али советовал и поддерживал Усмана и других. ради сохранения единства или не ради этого, всё это не важно, важно то, что ОН ЭТО ДЕЛАЛ!!! И вам следует это делать, как сторонникам-шиитам Али



#71247 Вопросы братьям суннитам

Отправлено автор: iba 27 марта 2011 - 23:52 в Суннито-шиитский диалог

Я думаю,что и шиитам и суннитам,нужно сесть за стол и составить один достоверный сборник хадисов,с которым бы соглашались обе стороны! Скоро в Иране пройдет симпозиум по проблеме суннито-шиитского диалога и обьединения,я думаю что это четко распределит силы и выведет разного рода сектантские группы из ахли сунна! Ну чтобы ясно было-суннит перд тобой или ваххабит который лишь прикрывается названием)


У меня вопрос к RABу,как вы относитесь к Шамилю Аляутдинову? Потому что если вы считаете его ученым и заслуживающим доверия,то спешу вас огорчить:ваши претензии к шиитам и заявления на счет хадисов он назвал чистой воды бредом,который мыслящему и знающему ислам сунниту в голову прийти не может,и назвал ваши заявления обыкновенным саляфизмом...


Было бы очень хорошо если бы это сделали. А то надоело уже слушать и сунитов, и шиитов, которые как только им, что то не нравится отрицают источники друг друга. Но в то же время используют источники друг друга, когда это им выгодно, это просто нечестно. Так нам никогда не договорится. Я считаю, что это настоящая демагогия обвинять ученых в незаконнорожденности, в насибизме и так далее так как более недостоверной информации придумать даже нельзя, как мы знаем нужно четыре свидетеля, что бы обвинить кого либо в зина, ни и тому подобное. Точно так же многие шиитские источники заслуживают доверия. Но как и К сунитским источникам, так и к шиитским надо подходить критически и не принимать всё на веру или же по желанию и страстям



#71243 Где были сахабы когда убивали халифа Османа?

Отправлено автор: iba 27 марта 2011 - 23:30 в Суннито-шиитский диалог

Как вы сами говорите Али оказывал поддержку Усману, готов был его защищать, советовал ему и наставлял даже если он ошибался. Так какие же вы шииты Али если вы не готовы защитить его сегодня , как это делал Али в то время.



#71241 Вопросы шиитам

Отправлено автор: iba 27 марта 2011 - 23:00 в Суннито-шиитский диалог

Поверьте, я не так уж сильно привязан к какому либо мазхабу, просто на лицо неправильная интерпретация, вы хотите видеть в этих хадисах усиление антагонизма между асхабами, я же хочу видеть единство между асхабами, и поэтому моё мнение,возможно, тоже субъективно. Но вопрос, что лучше, желать единства между асхабами или же желать противоречия и фитну. Ответ очевиден.....:-)

А разве дело в моем желании? Если я пожелаю, то все исправиться? История показывает, что единства между сахабами никогда не было. И скрывать это сегодня глупо. Надо искать причину разногласий и правильно подойти к ее решению.


Нет, мы не сможем сегодня решить их разногласия, так как это было уже давно и все эти споры шиитов и сунитов бесполезны и не имеют никакого отношения к Истине. Я считаю, что и суниты и шииты зря ведут эти разговоры. НЕТ ИСТИНЫ В ДЕЛАХ ПОЛУТОРАТЫСЯЧЕЛЕТНИЙ ДАВНОСТИ!!! Конечно мы можем занимать какую нибудь позицию и иметь мнение, но это не ведёт нас к Аллаху, к Истине.



#71182 Вопросы шиитам

Отправлено автор: iba 27 марта 2011 - 04:13 в Суннито-шиитский диалог

Я прочитал ваши ссылки, и понял из них, что у них были разногласия по поводу наследства, но я не увидел там того, что вы говорите. Указание того, что Али и Аббас были недовольны решением есть, но нигде нет самих слов Али, где он называет их лжецами и так далее. Их разногласия по вторичным вопросам религии НЕ означают, что они ненавидели друг друга и тем более враждовали!!!

Омар говорит, что "Вы Али и Аббас считали Абу Бакра и теперь считаете меня лжецом, грешником, вероломным человеком и предателем". Разве Омар не слова Али цитирует? Или он просто врет от их имени? Видно, что он говорит их слова и эти слова показывают отношение Али к этим двоим. И это отношение отнюдь не дружественное. Али конкретно называет их лжецами, грешниками, вероломными людьми и предателями.
О каком наследстве и вторичных вопросах Вы говорите? Речь о власти и это ни какой не вторичный вопрос.

Я не вижу ни одного указания Али считать их врагами, я не вижу, что Али считал их врагами. А ваши гадания по поводу того, почему он не считал их врагами и почему он не выступил против, типа "он делал это только ради единства уммы..." я считаю бредом(извините за прямоту), так как никто не может этого точно знать.

Вы все прекрасно видите, но не можете принять, так как это запрещает Ваш мазхаб. Конкретно про ненависть к ним можете прочитать в хутбе Шакшакиййа.

Также Бухари (8/817) пишет, что Омар сказал: После смерти Пророка ансары не довольны нами по поводу сбрания в Бани Сада, Али и Зубайр и все те кто был с ним были в оппозиции нам.
http://hadith.worldo...bukhari/book_82


Поверьте, я не так уж сильно привязан к какому либо мазхабу, просто на лицо неправильная интерпретация, вы хотите видеть в этих хадисах усиление антагонизма между асхабами, я же хочу видеть единство между асхабами, и поэтому моё мнение,возможно, тоже субъективно. Но вопрос, что лучше, желать единства между асхабами или же желать противоречия и фитну. Ответ очевиден.....:-)



#71178 Временный брак

Отправлено автор: iba 27 марта 2011 - 03:47 в Суннито-шиитский диалог

Давайте всем поясним, что такое этот " временный брак". Брак, который ограничен во времени, но есть ли ограничения в минимальном сроке брака? То есть , есть ли минимальный срок , на который можно заключать временный брак? А то это получается узаконенная проституция, я понимаю если брак заключается на срок минимум два месяца, это еще понятно. И еще, разве после одного брака(временного или постоянного) женщина не должна выждать срок перед вступлением в брак с другим человеком?

А на чем основано Ваше заключение? Почему если брак сроком на 2 месяца, то это нормально. А если на 2 часа, то это уже проституция.
И проясните пожалуйста чем отличается брак от проституции.

Извините, если моё высказывание кажется вам слишком резким, я могу ошибаться, я допускаю это. Просто более долгий срок брака подразумевает какое то человеческое или духовное единение двух людей. И потом, что делать тогда с детьми от такого брака, ведь женщина обязательно должна выждать срок после одного брака. Ведь если она будет иметь близость с разными мужчинами в коротки срок, ну в течении одного месяца например, то невозможно будет установить отцовство, разве не так?



#71177 Смена пола

Отправлено автор: iba 27 марта 2011 - 03:29 в Агида и фигх

Братья, не надо обливать друг друга грязью(я имею ввиду шиизм и суннизм), Перемена пола ЗАПРЕЩЕНА и точка, и не может здесь быть никаких кривотолков!! Наверно некоторые шиитские ученые не правильно выразились, а скорее всего их не правильно перевели, интерпретировали. Ведь они говорят, что разрешена КОРРЕКЦИЯ пола а НЕ перемена пола, например, если человек имеет и мужские и женские половые признаки то удаление одного из признаков разрешено по выбору самого человека, ведь такое тоже очень часто бывает


Я считаю, что КОРРЕКЦИЯ пола возможна и разрешена по Исламу если человек имеет явные половые признаки и мужчины, и женщины. Удаление одних признаков будет только на пользу этому человеку и в этом мире и в том. Но тут есть одна сложность, как определить, что есть "половой признак", если человек имеет недоразвитый мужской половой орган и молочные железы, то я думаю удаление молочных желез и доведение его полового органа это разрешено или наоборот. А ведь аномалии всякие встречаются. Извините, конечно, за откровенность :-)))



#71174 Вопросы шиитам

Отправлено автор: iba 27 марта 2011 - 03:15 в Суннито-шиитский диалог

Я считаю, что вы заблуждаетесь в этом вопросе, я говорю именно об отношении Али к АбуБакру, Умару и Усману. Нет достоверных свидетельств, что Али считал их своими врагами.

Таких свидетельств уйма. Вот один из них: http://313news.net/article/a-356.html

Более того, есть свидетельства, что Али советовал им и помогал во многих вопросах. Есть достоверные свидетельства, что Али послал своих сыновей, Хусена и Хасана, защищать Усмана и в день убийства Усмана они были избиты защищая его.

Это не значит, что они были друзьями. Он делал это ради уммы, а не ради халифов.

Я прочитал ваши ссылки, и понял из них, что у них были разногласия по поводу наследства, но я не увидел там того, что вы говорите. Указание того, что Али и Аббас были недовольны решением есть, но нигде нет самих слов Али, где он называет их лжецами и так далее. Их разногласия по вторичным вопросам религии НЕ означают, что они ненавидели друг друга и тем более враждовали!!!

И потом, я замечаю(и не только я), что вам это нравится и вы ищите эти разногласия, как будто вы хотели, что бы они были. Ну тогда вы "найдете" всё, что вы хотите найти, но,в таком случае, основанием у вас будут только ваши страсти.

Я не вижу ни одного указания Али считать их врагами, я не вижу, что Али считал их врагами. А ваши гадания по поводу того, почему он не считал их врагами и почему он не выступил против, типа "он делал это только ради единства уммы..." я считаю бредом(извините за прямоту), так как никто не может этого точно знать.



#71162 Интимные фетвы в исламе

Отправлено автор: iba 27 марта 2011 - 02:01 в Агида и фигх

قَالَ ) رَجُلٌ اسْتَأْجَرَ امْرَأَةً لِيَزْنِيَ بِهَا فَزَنَى بِهَا فَلَا حَدَّ عَلَيْهِمَا فِي قَوْلِ أَبِي حَنِيفَةَ وَقَالَ أَبُو يُوسُفَ وَمُحَمَّدٌ وَالشَّافِعِيُّ رَحِمَهُمْ اللَّهُ تَعَالَى : عَلَيْهِمَا الْحَدُّ لِتَحَقُّقِ فِعْلِ الزِّنَا مِنْهُمَا , فَإِنَّ الِاسْتِئْجَارَ لَيْسَ بِطَرِيقٍ لِاسْتِبَاحَةِ الْبُضْعِ شَرْعًا فَكَانَ لَغْوًا بِمَنْزِلَةِ مَا لَوْ اسْتَأْجَرَهَا لِلطَّبْخِ أَوْ الْخَبْزِ ثُمَّ زَنَى بِهَا , وَهَذَا ; لِأَنَّ مَحَلَّ الِاسْتِئْجَارِ مَنْفَعَةٌ لَهَا حُكْمُ الْمَالِيَّةِ وَالْمُسْتَوْفَى بِالْوَطْءِ فِي حُكْمِ الْعِتْقِ وَهُوَ لَيْسَ بِمَالٍ أَصْلًا وَالْعَقْدُ بِدُونِ مَحَلِّهِ لَا يَنْعَقِدُ أَصْلًا , فَإِذَا لَمْ يَنْعَقِدْ بِهِ كَانَ هُوَ وَالْإِذْنُ سَوَاءً .
وَلَوْ زَنَى بِهَا بِإِذْنِهَا يَلْزَمُهُ الْحَدُّ وَلَكِنْ أَبُو حَنِيفَةَ رَحِمَهُ اللَّهُ احْتَجَّ بِحَدِيثَيْنِ ذَكَرَهُمَا عَنْ عُمَرَ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ أَحَدُهُمَا مَا رُوِيَ أَنَّ امْرَأَةً اسْتَسْقَتْ رَاعِيًا فَأَبَى أَنْ يَسْقِيَهَا حَتَّى تُمَكِّنَهُ مِنْ نَفْسِهَا فَدَرَأَ عُمَرُ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ الْحَدَّ عَنْهُمَا , وَالثَّانِي أَنَّ امْرَأَةً سَأَلَتْ رَجُلًا مَالًا فَأَبَى أَنْ يُعْطِيَهَا حَتَّى تُمَكِّنَهُ مِنْ نَفْسِهَا فَدَرَأَ الْحَدَّ وَقَالَ : هَذَا مَهْرٌ وَلَا يَجُوزُ أَنْ يُقَالَ إنَّمَا دَرَأَ الْحَدَّ عَنْهَا ; لِأَنَّهَا كَانَتْ مُضْطَرَّةً تَخَافُ الْهَلَاكَ مِنْ الْعَطَشِ ; لِأَنَّ هَذَا الْمَعْنَى لَا يُوجِبُ سُقُوطَ الْحَدِّ عَنْهُ وَهُوَ غَيْرُ مَوْجُودٍ فِيمَا إذَا كَانَتْ سَائِلَةً مَالًا كَمَا ذَكَرْنَا فِي الْحَدِيثِ الثَّانِي مَعَ أَنَّهُ عَلَّلَ فَقَالَ إنَّ هَذَا مَهْرٌ وَمَعْنَى هَذَا أَنَّ الْمَهْرَ وَالْأَجْرَ يَتَقَارَبَانِ قَالَ تَعَالَى { فَمَا اسْتَمْتَعْتُمْ بِهِ مِنْهُنَّ فَآتُوهُنَّ أُجُورَهُنَّ } سُمِّيَ الْمَهْرُ أَجْرًا .
وَلَوْ قَالَ : أَمْهَرْتُك كَذَا لِأَزْنِيَ بِك لَمْ يَجِبْ الْحَدُّ , فَكَذَلِكَ إذَا قَالَ : اسْتَأْجَرْتُك تَوْضِيحُهُ أَنَّ هَذَا الْفِعْلَ لَيْسَ بِزِنًا , وَأَهْلُ اللُّغَةِ لَا يُسَمُّونَ الْوَطْءَ الَّذِي يَتَرَتَّبُ عَلَى الْعَقْدِ زِنًى وَلَا يَفْصِلُونَ بَيْنَ الزِّنَا وَغَيْرِهِ إلَّا بِالْعَقْدِ فَكَذَلِكَ لَا يَفْصِلُونَ بَيْنَ الِاسْتِئْجَارِ وَالنِّكَاحِ ; لِأَنَّ الْفَرْقَ بَيْنَهُمَا شَرْعِيٌّ , وَأَهْلُ اللُّغَةِ لَا يَعْرِفُونَ ذَلِكَ فَعَرَفْنَا أَنَّ هَذَا الْفِعْلَ لَيْسَ بِزِنًا لُغَةً وَذَلِكَ شُبْهَةٌ فِي الْمَنْعِ مِنْ وُجُوبِ الْحَدِّ حَقًّا لِلَّهِ تَعَالَى كَمَا لَا يَجِبُ الْحَدُّ عَلَى الْمُخْتَلِسِ ; لِأَنَّ فِعْلَهُ لَيْسَ بِسَرِقَةٍ لُغَةً , يُوَضِّحُهُ أَنَّ الْمُسْتَوْفَى بِالْوَطْءِ وَإِنْ كَانَ فِي حُكْمِ الْعِتْقِ فَهُوَ فِي الْحَقِيقَةِ مَنْفَعَةٌ , وَالِاسْتِئْجَارُ عَقْدٌ مَشْرُوعٌ لِمِلْكِ الْمَنْفَعَةِ وَبِاعْتِبَارِ هَذِهِ الْحَقِيقَةِ يَصِيرُ شُبْهَةً بِخِلَافِ الِاسْتِئْجَارِ لِلطَّبْخِ وَالْخَبْزِ وَلِأَنَّ الْعَقْدَ هُنَاكَ غَيْرُ مُضَافٍ إلَى الْمُسْتَوْفَى بِالْوَطْءِ وَلَا إلَى مَا هُوَ سَبَبٌ لَهُ , وَالْعَقْدُ الْمُضَافُ إلَى مَحَلٍّ يُوجِبُ الشُّبْهَةَ فِي ذَلِكَ الْمَحَلِّ لَا فِي مَحَلٍّ آخَر
"аль-Mабсут", 9/58-59


Мужчина платит женщине для совершения с ней прелюбодеяния (зина). Абу Ханифа говорит, что им нет наказания (хад). Абу Йусуф, Мухаммад и аш-Шафии говорят, что им полагается наказание, потому что спать с женщиной нанятой за плату для готовки еды или печки хлеба не является правильным по шариату, так как она была нанята для работы. Если совершить прелюбодеяние по согласию этой женщины, то им полагается наказание. Но Абу Ханифа приводит в доказательство своих слов два хадиса и оба от Умара ибн Хаттаба.

В одном из них говориться о женщине, которая попросила у пастуха воды, но он в замен потребовал переспать и ним. Умар отменил наказание им обоим.

В другом хадисе женщина попросила у мужчины какой-то товар, а мужчина в замен потребовал саму женщину (отдаться ему). Умар сказал, что им не полагается (хад) наказание и сказал – «Это мехр!». Отменять наказание для женщины, мотивируя его тем, что она умирая от жажды была вынуждена ради воды отдаться пастуху не правильно, потому, что это не является поводом для отмены наказания для мужчины. Тем более эта мотивация никак не подпадает под второй хадис, в котором говориться о женщине, которая просила товар у мужчины. Но Умар привел объяснение этого, сказав, что это мехр. Это объясняется тем, что мехр (предбрачный дар) и уджрат (плата за что-то по договоренности) близкие понятия. Аллах-тааля говорит: А за то удовольствие, которое вы получаете от них, давайте им установленное вознаграждение (уджрат!) (Ниса:24). Здесь мехр назван как уджрат.

Если сказать «Я даю тебе столько-то мехра для того, чтобы совершить с тобой зина (прелюбодеяние)» то этому человеку не полагается наказание. Аноголично, если сказать «Я даю тебе уджрат», то их действие не расценивается как прелюбодеяние.

Ученые, составители словарей (lüğət) не называют прелюбодеянием (зина) акт совершенный после женитьбы (агд, никах) и прелюбодеяние от других акта отличают только женитьбой (агд). Также эти ученые не ставят различий между никах женитьбой)
и истиджар (плата за совершение полового акта), потому, что между ними существует только правовое (шариат) отличие, а эти ученые не знают этого. А мы уже узнали, что это действие не является прелюбодеянием судя по словарю (термину).
.......
Далее говориться про словарные термины , поэтому я опускаю это.

Приведу эти фетвы и хадисы от Умара полностью.

( إن أبا حنيفة لم ير الزنا إلا مطارفة* أما لو كان فيه عطاء و استئجار فليس زنا و لا حد فيه و قال أبو يوسف ومحمد بن الحسن و أبو ثور و أصحابنا و سائر الناس هو زنا وفيه الحد ... ) إلى أن قال ( .... : وعلى هذا لا يشاء زان ولا زانية أن يزنيا علانية إلا فعلا وهما في أمن من الحد بأن يعطيها درهما يستأجرها به، ثم علموهم الحيلة في وطء الأمهات والبنات بأن يعقدوا معهن نكاحا ثم يطأونهن علانية آمنين من الحدود ، )
( المحلى لابن حزم / ج11 / ص250 و 251 / ط دار الفكر بتحقيق أحمد شاكر )


Совершение прелюбодеяния за плату

Ибн Хазм в своем «аль-Мухалла»
приводит от Абу Ханифы что: «Если мужчина в скрытном месте заплатит женщине и совершит с ней прелюбодеяние (зина), то ему нет наказания (хад), потому что он заплатил женщине. Если бы он не заплатил, то наказание было бы обязательным».
(«аль-Мухалла» ибн Хазм том 11, стр 250-251)


Джазири в «аль-Фигх аляль Мазахибиль Арбаа» в разделе Худуд (стр. 1193) приводит от ханафитов:

«Если мужчина договорившись с женщиной и заплати в ей совершит с ней прелюбодеяние (зина), то им не полагается за это наказание (хад), только если судья не назначит легкое наказание в виде нескольких ударов». Доказательством этому служат слова Умара ибн аль-Хаттаба: «Однажды одна женщина попросила молока у пастуха. Но пастух потребовал взамен этого близости с ней. Женщина, которая нуждалась в этом молоке согласилась и переспала с пастухом. После того как они совершили это они решили узнать правильно ли они сделав так или нет. С этой целью они направились к халифу Умару и рассказали ему обо всем. Умар сказал: Молоко, которое получила женщина является ее махром, поэтому вам не полагается никакого наказания. Тоесть если бы мужчина не дал бы женщине молока или дал бы меньше того, что она просила и переспал бы с ней, то им бы
полагалось наказание.»

Мухаммад ибн Хазм привел:

«Одна женщина пришла к Умару и сказала: - Я пасла овец и один из мужчин увидев меня подошел ко мне и дал мне некоторое количество фиников. Потом дал еще, а потом дал еще, а потом совершил со мной половой акт (зина). Умар ответил: Повтори что ты сказала? Женщина повторила все заново и Умар три раза показав на пальцах сказал: - Дал мехр, дал мехр, дал мехр! Тоесть эти финики твой мехр. Вам не полагается никакого наказания.»

Такой же хадис привел Абдурраззаг («аль-Маджму» Мухйаддин Нуви, том 20 стр. 25). Абу Ханифа дал такую же фетву как и Умар («аль-Мабсут» Сарахси, том 9, стр. 58).


у меня очень простой вопрос откуда вы всё это берёте? Неужели это действительно утверждения суннитских ученых или же это интернет копирование материалов? то есть, в оригиналах их книг действительно есть такое? Просто я никогда не встречал, хотя по арабски немного читал некоторые их книги.



#71160 Временный брак

Отправлено автор: iba 27 марта 2011 - 01:50 в Суннито-шиитский диалог

Давайте всем поясним, что такое этот " временный брак". Брак, который ограничен во времени, но есть ли ограничения в минимальном сроке брака? То есть , есть ли минимальный срок , на который можно заключать временный брак? А то это получается узаконенная проституция, я понимаю если брак заключается на срок минимум два месяца, это еще понятно. И еще, разве после одного брака(временного или постоянного) женщина не должна выждать срок перед вступлением в брак с другим человеком?



#71158 Вопросы шиитам

Отправлено автор: iba 27 марта 2011 - 01:37 в Суннито-шиитский диалог

......................................................................


Вы говорите, что следуете Али, Абу Бакру, Умару и Усману. Тоесть Вы считаете себя шиитом Али, Абу Бакра, Умара и Усмана. Как же Вы можете быть шиитом Али, если Али считал этих троих захватчиками, лгунами и предателями? Вы или шиит Али, или же шиит Умара и остальных.



Я считаю, что вы заблуждаетесь в этом вопросе, я говорю именно об отношении Али к АбуБакру, Умару и Усману. Нет достоверных свидетельств, что Али считал их своими врагами. Более того, есть свидетельства, что Али советовал им и помогал во многих вопросах. Есть достоверные свидетельства, что Али послал своих сыновей, Хусена и Хасана, защищать Усмана и в день убийства Усмана они были избиты защищая его.



#71152 Вопросы шиитам

Отправлено автор: iba 27 марта 2011 - 01:02 в Суннито-шиитский диалог

Ассаламу алайкум, братья. Я мусульманин, я верю в Единого Аллаха, я верю в то, что Коран это истина, я верю, что Мухаммад(мир ему) посланник и пророк Аллаха и следую ему, я также следую Али(да будет доволен им Аллах), я считаю врагом Аллаха и посланника всех тех, кто был врагом Али, если бы я жил во время Али, то я бы несомненно воевал бы на стороне Али против Муавии, я смело могу себя назвать сторонником Али(то есть шиитом Али), я следую также и АбуБакруСиддику, Умару и Усману(да будет доволен им Аллах), я не признаю Муавию халифом и считаю его узурпатором, бунтарём и смутьяном, который пошел против законного халифа Али!!! НО, но вся ваша ДЕМАГОГИЯ насчет всех сподвижников Пророка мне неприемлема. Скажите мне, можно ли меня считать шиитом(то есть сторонником) Али? Если нет, то почему? Если да, то зачем мы разделяемся на радость нашим врагам?



#71150 Вопросы шиитам

Отправлено автор: iba 27 марта 2011 - 00:39 в Суннито-шиитский диалог

Ассаламу алайкум братья. вошел сюда только для того, что бы поддержать Jeeper. Он абсолютно прав в каждом слове и я бы посоветовал ему и не менять своего отношения и своей позиции, потому что она и есть самая правильная. Я тоже согласен с шиитами во многих вопросах, но некоторые их убеждения для меня не приемлемы. В отношении суннитов точно также. Везде есть зёрна Истины, но все любят проталкивать свои заблуждения замесив их на этих зёрнах Истины. Старая политика......



#61784 Почему шииты называют Муавию кафиром

Отправлено автор: iba 25 сентября 2010 - 19:49 в Суннито-шиитский диалог

Можно и так сказать что у меня тоже свой итжтихад. Муавия я считаю мунафигом потому что он против халифа вышел. А историю про мать прововерных Аишу взята из суннитских хадисов или из истории. Тепер те ученые сунниты которые написали про Аишу, как она пошла воевать против халифа Али. эти ученые пишут лож или вы не хотели бы чт бы они написали правду?[/size]


Война верующего против верующего даже если он правитель, не является неверием и нифаком если война направлена не против самой веры, а против правителя. Да в истории Ислама было много бунтов против исламских правителей, поэтому и появлялись ученые которые бунт доводили до степени греха-неверия, это было ошибочным иджтихадом и ошибочность таких фетв была понятна и самим муфтиям, но делали они это исходя из масалих-мурсаля. Если грешини восстали против праведного правителя то это бунт грешников (как например было в случае Усмана р.а.), если праведники восстали против праведника то это фитна (и это именно случай Али р.а.). Причины фитн могут быть разными, но относить одну из противоборствующих сторон к неверию просто из-за того что те выступили против верующего правителя, это возвести правителя в степень пророка. Нет ихтиляфа среди мусульман что Али р.а. не пророк и не посланник, так же как нет ихтиляфа в том что кто возводит Али р.а. в пророки или посланники не является мусульманином в своей основе. Поэтому можно сказать, как например говорите вы шииты что Али р.а. наследник пророка, и война против него является как бы войной все равно что против пророка, или как сунниты которые считают что война против Абу Бакра является как бы войной против пророка, но в конце концов сунниты, признали что между правителями верующих даже если они родственники пророка и самим пророком существует разница. Отсюда например Абу Ханифа р.а. постанавил что шиит делающий такфир на Абу Бакра является безусловно приступником со всеми вытекающими отсюда наказаниями, но неверным только на оснавании этого (т.е. такфира Абу Бакра) его нельза считать, так как Абу Бакр р.а. как бы ни был близок к пророку с.а.в, не является пророком.
Вы же до сих пор не хотите это признать. Что Али р.а. не пророк и не Ислам как теоретически так и практически. И что не будь Али р.а. мусульманином и верующим, и не последовал за пророком с.а.в, то, то что он Али, и родственник пророка не как бы ему не могло, как это не помогло например Абу Ляхабу, дяде пророка Мухаммада с.а.в.


А В остальном я абсолютно согласен с тем, что вы пишите.



#61783 Почему шииты называют Муавию кафиром

Отправлено автор: iba 25 сентября 2010 - 19:46 в Суннито-шиитский диалог

............. если праведники восстали против праведника то это фитна (и это именно случай Али р.а.). Причины фитн могут быть разными,....................



Не сравнивайте Али с бунтарями и смутьянами на подобии Муавии, даже если Муавия и относительный "праведник"(что я допускаю) сравнение его с Али, ставить Его в один ряд с хитрецом Муавией это бред. Именно Муавия заложил традицию проклинать Али, значит он был его врагом, а кто враг Али тот враг Пророку Мухаммадау, и это подтверждает достоверных хадис. Всё! Даже если это фитна, то зачинщик именно Муавия! Я не сторонник проклятий в адрес Муавии, и не сторонник такфире его и всех, кто был с ним, но позиция должна быть одна у любого суннита = Только Али был прав в этом споре, а все кто был против Али является бунтарем и смутьяном, даже если он делал это по какому то там "иджтихаду"!!!



#61782 Ученые Ахли Сунны обвиняют друг друга в неверии

Отправлено автор: iba 25 сентября 2010 - 19:14 в Агида и фигх

Если я стану завтра маликитом то саляфиты начнут мне сказать что неправильно при намазе держите руку. Так как мне быть?


Не обращать внимния на глупости!

вот именно, хвала Аллаху, что вижу единомышленников, абсолютно поддерживаю вашу позицию!




Рейтинг@Mail.ru