Yenə də səsi-sorağı gəlmir vəhhabilərin.

Bir maraqlı hədisə diqqət edək.

"“Münafiqin üç əlaməti vardır: Yalan danışır, vədinə əmələ etmir, ona edilən əmanətə xəyanət edir.”

Bu hədis müxaliflərin nəzərində səhihdir. Buxaridə də Muslimdə də keçir bu hədis. Qəribədir ki, Əli(ə) Əbu Bəkrlə Ömərə nisbət verdiyi sifətlər arasında bu sifətlər də var.

 

 

 

salam aleykum..men anlamiram ki Ali a.s ve Abbas r.a aralarinda ki mubahise ne idid ki Abbas Ali a.s bu sozleri deyir!  bunlar heresi oz meselesi ucun gelmeyibler ki ? birde ki Abbas Ali a.s barede bu sozleri demesi yalandi...cunki Abbas Ali a.s RasuluLLAHin vesisi ve velisi olmasini bilirdi!  Seqife hadisesinde Aby Bekre biyat etmiyenlerin biride Abbas idi!

 

 

 

Va Aleykum əs-salam va rahmətullahi va bərakətuhu. Bu rivayət öz-özlüyündə səhih deyil. Ancaq müxaliflər üçün səhihdir. 

 

   

 

Bəli qardaşım. Rəvayətin öz-özlüyündə səhih olmaması o deməkdir ki, müxaliflər tərəfindən nəql olunub. Bizim üçün müxaliflərin nə dediyinin öz-özlüyündə heç bir önəmi yoxdur. Biz Əlinin (ə) o ikisinə münasibətinin necə olduğunu Muslimdən yaxud digər muxalifdən öyrənməmişik. Bizə əhli-beyt (ə) ardıcıllarının vasitəsilə mütəvatir şəkildə gəlib çatıb Əlinin (ə) onlara münasibəti. Yəni, onlar qəbul etsələr də etməsələr də biz günəşin mövcud olduğunu qəbul edirik. Onlar bunu inar edirlər  deyə biz də bu həqiqəti inkar edə bilmərik. 

Hamıya salam olsun.NUN qardaş əla hədisdir.Bəli nədənsə,vahabilərin səsi gəlmir))

Bu hədisi ilk dəfə eşidən vəhhabilər şoka düşürlər, stress keçiririlər, deppresiyaya giririrlər. İnana bilmirlər. Elə fikirləşirlər ki, "rafizilərin uydurması"dır. Uzun müddət bu şokun təsirindən çıxa bilmirlər. Müəyyən qədər özlərinə gələndən sonra gedirlər "elm tələbələrinin" yanına, bəziləri belə rəvayətin Səhihi-Muslimdə olduğunu inkar edir, insaf deyilən şeydən azdan-çoxdan payı olan bəziləri isə  bu rivayəti "şərh edirlər", bir neçə seans keçəndən sonra bir qədər özlərinə gəlirlər. Ancaq yenə də öz "elm tələbələri" tərəfindən aldadıldıqları şübhəsi  ilə həyatlarını davam edirlər. Ağlını işlətməyi bacaranlar isə səhv yolda olduğunu başa düşüb yenidən haqq yola qayıdırlar. Bəli, bunun da şahidi olmuşuq.) Valhəmdu lilləhi Rabbil aləmin.

 

salam aleykum..men anlamiram ki Ali a.s ve Abbas r.a aralarinda ki mubahise ne idid ki Abbas Ali a.s bu sozleri deyir!  bunlar heresi oz meselesi ucun gelmeyibler ki ? birde ki Abbas Ali a.s barede bu sozleri demesi yalandi...cunki Abbas Ali a.s RasuluLLAHin vesisi ve velisi olmasini bilirdi!  Seqife hadisesinde Aby Bekre biyat etmiyenlerin biride Abbas idi!

 

 

Va Aleykum əs-salam va rahmətullahi va bərakətuhu. Bu rivayət öz-özlüyündə səhih deyil. Ancaq müxaliflər üçün səhihdir. 

Əssələmu aleykum.

 Qardaşlar, internetimdə bəzən problemlər yaranır deyə foruma çox gələ bilmirəm. Hələlik müvəqəti olaraq da olsa bu problem həll olunub Əlhəmdu lilləh.  

Keçək mövzuya. Mövzu ətrafında müəyyən fikirlər səsləndirildi, müəyən müzakirələr aparıldı. Lakin, bu müzakirələr sadəcə müzakirə idi. Məqsəd sadəcə müzakirə etmək idi, isbat və ya inkar etmək yox  

İndi isə mövzuya işıq tutmaq üçün istərdim ki, mütəvatir mövzusuna toxunaq. Nə deməkdir mütəvatir? NƏ bilirik onun haqqında? Neçə cür olur mütəvatir? Əgər mütəvatir mövzusu aydın olsa, əsas mövzunu anlamaq daha çox asanlaşacaq inşaAllah.

şiyəlere sualım var, xəndək döyuşu haqqda,deyirsiz ki, imam əli,ve resul .sa.s. dan başqa butun möminler qorxdu çixmaxa abdevednen ,
yani sizin momin saydiqlarinizda var idi,xendek,ezhab döyusunde, salman alfarsi,əmmar ve sair..
yani onlarda qorxdu?

Biz "bütün möminlər qorxdu" demirik. Biz səhabələrin arasında hər bir cəhətdən ən üstünü Əlidir (ə) deyirik. Bu bir.

İkincisi budur ki, fikrimcə Əbduvud Qureyşdən özünə bab olan, adlı-sanlı rəqib axtarırdı və onları səsləyirdi. Əbu Bəkr, Ömər, Osman ona bab ola biləcək şəxslərdən idilər. Vallahu əiləm!

abdhalim, sən nəyi öyrənmək istəyirsən? Hədislərin sənədi barədə olan nəzəri, yoxsa məzmunu barədə olan nəzəri? 

qardaşlar, bir mövzunuda sizlərdən öyrənmək istərdim. hədis elmində جمع قران metodu var. bu metod haqqında ətraflı məlumat verməyinizi sizlərdən istərdim. forumun hədislər bölməsində yeni mövzu açıb orada açıqlasazda olar.
təşəkkürlər.

"Cəmul-qərain vəş-şəvahid" üsulundan təkcə hədisdə istifadə edilmir. Daha geniş bir anlayışdır. Hansısa bir  iddianın və ya məzmunun doğruluğunun isbatı üçün kənar dəlillər, ipucları, "şahidlər" bir araya toplanaraq həmin iddianın və ya məzmumun doğru olub-olmadığına qərar verilir. 

salam. hər vaxtıvız xeyir.
misal üçün hansısa bir pis varlı insandan pul oğurluq edib və həmin pulu yoxsula vermək bildiyim gədər OLMAZ.

bəs xızırın özgə şəxsin gəmisini deşməsi dərəcədə düzgündür?

*hər iki şəxsin məqsədi yaxşılıq etməkdir.

Və əleykum əs-salam.

1. Oğurluq haramdır. Bəli, olmaz.

2. Hər şeyin mülkiyyəti Allaha məxsusdur. Allahın əmri, istəyi və rizası ilə görülən iş çəkdiyiniz misalla müqayisə edilə bilməz.

3. Sizin çəkdiyiniz misalda oğurluq edib pulu yoxsula vermək şəxsi qərardır, "ictihaddır". Həm də iş haram üzərində qurulur. Lakin, haqqında danışdığımız hadisələrdə isə qərarlar isə özbaşına qəbul edilmiş qərarlar deyildi.

"Divara gəldikdə isə, o, şəhərdəki iki yetim oğlanın idi. Altında onlara məxsus bir xəzinə vardı. Onların atası əməlisaleh adam olmuşdur. Rəbbin onların həddi-buluğa çatmalarını və Rəbbindən bir mərhəmət olaraq öz xəzinələrini (tapıb  çıxartmalarını istədi. Mən bunları öz ixtiyarımla etmirdim. Sənin səbr edə bilmədiyin şeylərin yozumu budur!” (Kəhf surəsi, 82)

Doğrusunu Allah bilir! 

 

qardaşım, niyə allah bu şəxsin günah etməsinə manə olur, lakin bəzi başqa şəxslərin günah etməsinə manə olmur?
təşəkkürlər diqqətinə görə.

 

1. O, uşaq deyildi, gənc idi və kafir idi. Öldürülməsi ilə valideyninə qarşı edəcəyi zülmün qarşısı alınıb. 

2. Zatən həmin kafir gənc günahkarlığı ucbatından öldürülür və öldürülərkən də kafir olaraq ölür. Ayədən də açıq -aşkar görünür ki, məqsəd valideyninə qarşı edəcəyi zülmün qarşısını almaqdır. Bu, bir bəla idi ki, valideynlərdən dəf edilmişdi. Əlbəttə Allah bəlaların qarşısını alandır.

3. Allah insanı faili-muxtar qərar verir.  Yəni, insanın günah etməklə etməmək arasındakı seçimi öz əlindədir. 

Ən doğrusunu Allah bilir! 

Dəyməz qardaşım, buyur.

و عليكم السلام و رحمة الله و بركاته

Hər vaxtınız xeyir qardaşım. İçki əvvəldən haram idi.

Mənim əziz qardaşım,

1. Əgər diqqət etsəniz "tədricən qadağan olunmuşdur" demir, "tədricən bəyan olunmuşdur" deyir. Yəni. hökm var, sadəcə həmin hökm tədricən bəyan olunur. Bu iki fikir arasında ciddi fərq var. 

2. Nisa surəsində qadınlar ilə əlaqəli hökmlər açıqlanır. Əgər Quranda hardasa "çəkidə aldatmamaq" əmr olunursa, o demək deyil ki, həmin əmrə qədər icazəli idi, lakin sonra qadağan olundu. 

Ən doğrusunu Allah bilir!

salam əleykum!
quranda olan bir əhvalat maraqlı gəldi. niyə allah xızır peyğəmbərə uşağın (və ya gəncin) hələm gələcəkdə edə biləcəyi günaha görə öldürmək əmri verdi?

و عليكم السلام و رحمة الله و بركاته

"Edə biləcəyi" yox, "edəcəyi dəqiq olan" günaha görə. Məhz buna görə də burda qəribə bir şey yoxdur.  

 

Va Aleykum əs-salam va rahmətullahi va bərakətuhu!

Şükür Allaha qardaşım. Siz necəsüz?

Deməli, bunlara heç cür inanmaq olmaz! ))

Qardaşım, nə vaxtdı bu mövzu açılıb. Bəlkə sən vahabilərdən bir izahat eşitmisən ?

Elhemdulilleh men de bobatam aga)) Exi bunlar meselelere etrafli, dolgun, deqiq ve duzgun izahat vere bilseydiler ele biz de kecib vehabi olardiq da ne vardi ki))) Bunlarin bura yazdiqlarindan bawqa bir izahat ewitmemiwem. Ancaq bunu deyirler ki Wie Alimleri r.a.3 cur nesxin mumkunluyunu qebul edibler. Vessalam))

 

Təki həmişə yaxşı olasan mənim əziz qardaşım. Bu vəhhabilər belədirlər də. Üç səhifə ora-bura fırlatdılar, amma, bir cavab vermədilər. Ay nə bilim alimlər elə deyirlər, alimlər belə deyirlər.

Sual vermişik ki, əgər Ömərin iddia elədiyi rəcm "ayə"sinin mətni nəsx olunubsa onda mənbələrdəki məşhur mətn hardandır? 

Öz aləmlərində guya səhv tutdular ki, Buxaridə bu mətn yoxdu ay nə bilim nə ))

halbuki, özləri də bilirləree mənbələrində bu mətn var və alimləri də qəbul edirlər. Məsələn:

Bu videoda vəhhabi ağalarından biri həmin mətndən danışır)

İndi təsəvvür edirsənmi qardaşım? "Ayənin" mətni nəsx olunub, amma öz müxaliflərin mənbələrində bu mətn var. Belə çıxır ki, "Ayə"ni Qurandan "Allah çıxardıb" daha sonra müxaliflərin mənbələrinə salıb! Tövbə əstəğfirullah!

Bax, söhbət bundan gedir. Bunlar da yapışıblar ki, filan şiə alimi tilavətin nəxsini qəbul edib... Heç elə deyilee. Lap, guya elə olsa nə olacaq ki? Məgər sual tilavətin nəsxidi? Bunlar həqiqətən ya mövzunu başa düşməyiblər, ya da adətləri üzrə qoyublar özlərini - yumşaq desək- başa düşməməzliyə! )

İNdi bunlar deyirlər ki, tilavət nəsx olunub. Yəni, mətn Qurandan çıxarılıb. Deməli, Allah məsləhət bilməyib ki, mətn Quranda qalsın. Amma, müxaliflərin mənbələrində qalıb. İndi sual budur ki, əgər həmin "ayəni" bunların kitablarına Allah salıbsa Allah mətni Qurandan çıxardıb - nəuzubilləh- bunların kitablarına niyə salıb? Nəuzubilləh "Ayə" Qurana layiq olmayıb, ya Quran "ayə"yə?

Yox əgər Allahın Qurandan "Çıxartdığı ayə"ni müxaliflərin hədisçiləri götürüb öz kitablarına salıblarsa ...naprasno... Oçen naprasno! A kişi, Allah bu "ayənin" mətnini öz kitabından məsləhət bilib  çıxardıbsa, sən niyə və nə ixtiyarla götürüb onu öz kitabına salırsan??

Hələ maraqlıdır ki, bunlar "ayənin" nəsx olunmuş mətnini hardan tapıblar? )

Biri çıxıb bir fərli başlı cavab vermir ki, fikirlərini biləsən. Bizi görən kimi, başlayırlar "rafizilər", "müşriklər" nə bilim nə...

Allah razi olsun sennen qardawim...sennen ricam quran bolmesinde sual vermiwem vaxtin ve imkanin olanda nezer sal ) Allah Teberaku va Teala seni ve yaxinlarini hifz elesin bol ruzi ve bereket versin inwaALLAH! 

 

 

Allah sizdən də razı olsun mənim qardaşım. Allah sizi və yaxınlarınızı əbədiyyən əhli-beyt (ə) ilə (ruhumuz onların qədəmlərinin torpağına fəda olsun!) məşhur olsun eləsin.

Dediyiniz sualı tapa bilmədim qardaşım.  Zəhmət olmasa linklə keçid göstərin.

LAP ELƏ FƏRZ EDƏK Kİ, burda unutdurmaqdan məqsəd tilavətin nəsxidir və bu şey MÜMKÜN olmaqdan əlavə, hətta BAŞ VERİB.

Məgər sən isbat edə bilərsənmi ki, məsələn, rəcm ayəsi peyğəmbərə unutdurulub?

1. Peyğəmbərin (s) özündən hədis varmı ki, filan ayə mənə unutdurulub?

2. Həmin hədis mütəvatirdirmi?

Tilavətin nəsxinin baş verdiyini qəbul etmək, açıq-aşkar təhrifi qəbul etməkdir. Sadəcə, bu ittihamı özlərindən uzaqlaşdırmaq üçün müxaliflər iddia ediblər ki, filan məsələ təhrif deyil, tilavətin nəsxidir. Yaxud da, iddia ediblər ki, filan məsələ qiraətlərin fərqi ilə əlaqədardır.

Mİsal olaraq elə rəcm ayəsinə baxaq. Bu məsələ haqqında müxaliflər  o qədər ziddiyyətli məsələlər ortaya atıblar ki, sayı hesabı yoxdur.

Omar, indi sənə bu sualları verirəm.

1. Əgər rəcm mətni nəsx edilibsə, yaxud, sənin məntiqinlə desək, unutdurulubsa, hardadır ondan daha yaxşısı, yaxud onun kimisi?

Deyə bilərsən ki, mətn gedib amma, hökmü qalıb. Unutdurulan mətnidir, hökmü yoxdur. Onda səndən soruşuram ki, əgər unutdurulan mətnidirsə, "ondan daha yaxşısı, yaxud onun bənzəri" də olmalıdır. Hardadır, ondan, -yəni, rəcm mətnindən- daha yaxşısı, yaxud onun bənzəri?  Hələ mən ondan danışmıram ki, siz bəzi ayələrin həm mətninin, həm də hökmünün aradan getdiyini iddia edirsiz. "Keçi yedi" nə bilim nə. Hələ ki, bu mövzuya girmirəm.

2. Əgər rəcmin mətni unutdurulubsa, necə olur ki, sünni mənbələrində həmin mətn mövcuddur?

SƏN BUNLARI MƏNƏ İZAH EDƏ BİLƏRSƏNMİ?

Əcəb yaxşı işdir! Mətn yoxdur (rəcm "ayəsi" kimi) amma, hökm var. Necə olub ki, mətn yoxa çıxıb? Allah unutdurubmuş! Dəlil nədir? Heç nə! Filankəsin şərhi, pəsmənkəsin izahı!

Müxaliflərin mənbələrində bir zamanlar mövcud olmuş, lakin, sonradan Quranda mövcud olmayan ayələrdən bəhs edilir. Səbəb nə imiş? Nəsx edilibmiş! Həm mətnlər, həm də hökmlər unutdurulubmuş! Dəlil nədir? Heç nə! yenə də filankəsin şərhi, pəsmənkəsin izahı!

Xülasə, ONLARIN MƏNBƏLƏRİNDƏKİ HƏMİN RİVAYƏTLƏRİN DOĞRU OLDUĞU FƏRZ EDİLƏRSƏ, bu açıq-aşkar təhrifdir. Amma, bunu ALlahın etdiyini iddia edirlər. Bəs dəlil nədir ki, bütün bunları edən  Allahdır? Yəni, dəlil nədir ki, bütün bunlar məhz Allahın etdiyi nəsxdir? Qətiyyən heç bir dəlil yoxdur! Yenə də filankəslərin-filankəslərin şərhi!

Elədiyini elə, sonra da yaz Allahın hesabına! İmam Hüseyni (ə) şəhid edib -HAŞA- "Hüseyni (ə) Allah öldürdü!" demək kimi bir şeydir bu. Əgər elə deyilsə, o sözlə, bu iddialarınızın arasında nə fərq var? BUNU MƏNƏ İZAH EDƏ BİLƏRSƏNMİ?

Omar, gəlib özü cavablandırsa nə Gözəl! Yox özü də olmasa əqidədaşları, əxiləri filan  cavablandıra bilərlər. Zəhmət olmasa! Xahiş edirəm, rica edirəm!

 

 

Mende rafiziler.wordpress.com saytinda bir kopya etmek isterdim
http://rafiziler.wor...e-inanmaktadir/
Sia Quran bolumu

Şii Şeyhi Sayed Tayeeb Musavi al-Jazairi, Qummi’nin yorumlarında söylediklerini yazmıştır:

ولكن الظاهر من كلمات غيرهم من العلماء والمحدثين المتقدمين منهم والمتأخرين القول بالنقيصة كالكليني والبرقى، والعياشي والنعماني، وفرات بن ابراهيم، واحمد بن ابى طالب الطبرسي صاحب الاحتجاج والمجلسى، والسيد الجزائري، والحر العاملي، والعلامة الفتوني، والسيد البحراني وقد تمسكوا في اثبات مذهبهم بالآيات والروايات التى لا يمكن الاغماض عنها والذي يهون الخطب ان التحريف اللازم على قولهم يسير جدا مخصوص بآيات الولاية.

Bu ifadeler iddialarını destekleyemeyen önceki ve sonraki hadis âlimlerin söylediklerinden çok daha apaçık ortadır FFMesela: El-Kulayni, el-Barqi, al-Ayashi,-i Numani, Furat ibn İbrahim (el-Koofe), “al-Ihtijaj” nin yazarı Seyid Jazairi Ahmed ibn Ebu Talib a-Tabrasi El-Majisi, al-Hurr al-Amili, Allame el-Fattuni, Sayed el-Bahrani. Onlar ayet ve rivayetlere sıkı bir şekilde tutunuyorlar ki onları fikirlerinden caydırmak çokta olası görünmüyor. Bu âlimler tahrifin çok az miktarda olduğunu ve bununda sadece vilayetle ilgili olan ayeterde olduğunu söylüyorlar.

http://al-shia.org/h...ommi-j1/20.html



Allah bu sayiti yaradanlardan razi olsun

 

Ərəbcə yazdığın mətnin özündə də söhbət adı çəkilən şəxslərin bəzi kəlmələrinin ZAHİRİNDƏN gedir. Halbuki, olsa-olsa mətninin özünün ZAHİRİNDƏN elə başa düşülə bilər ki, söhbət müzakirə etdiyimiz mənada təhrifdən gedir. Halbuki, həmin mətnin müəllifinin sözünün zahirindən siz iddia etdiyiniz mənada təhrif başa düşülmür əgər diqqət etsəniz. Çünki, bunu isbat edəcək açıq-aşkar bir söz yoxdur. Siz mənəvi təhrifin nə olduğunu başa düşsəniz biləcəksiz əslində söhbət nədən gedir

 

assalamun aleykum ...qardawim men bele bawa duwdum ki zahiren tehrifde meqsed her hansi bir ayenin lazim olmayan ve yaxud ardicil olmayan ve yaxud evvelde gelen ayelerin bawqa mezmunda olmasi ile elaqedardi....mexsuside vilayet ayeleri barede sohbet gedirse...filan ayenin filan yerde olmasi lakin sonradan bawqa surede olmasi tehrif yeni mena ve neyinse deyiwdirilib neyinse elave edilmesi deyil.

 

Va aleykum əs-salam va rahmətullahi va bərakətuhu.

Qardaşım, məna təhrifinin müxtəlif formaları var. Əlbəttə ki, ayələrin tərtibi məsələsi də müzakirə mövzusudur. Bu barədə deyilmiş müxtəlif fikirlərin müzakirəsi fikrimcə hal-hazırda çatdırmaq istədiyimiz fikrin mövzusu deyil.Hər-halda mövzumuz başqadır.

Məsələ asan anlaşılsın deyə misallara nəzər salaq.

"əl-Kafi"də keçən bir rəvayətə əsasən İmam Muhəmməd Baqir (ə) buyurur ki, "Cəbrail Muhəmməd -sallallahu aleyhi və alihi və səlləm-ə bu ayə ilə bu şəkildə nazil olub:

و ان كنتم في ريم مما نزلنا عبدنا - في علي - فأتوا بسورة من مثله

(Bəqərə-23)

Yenə də "əl-Kafi"də keçən, İmam Sadiqdən (ə) nəql olunan bir rivayətdə aşağıdakı mübarək ayə bu şəkildə oxunur.

و من يطع الله و رسوله - في ولاية علي و الاﺌمة من بعده - فقد فاز فوزا عظيما

(Əhzab-71)

Ardıyca imam "Belə nazil oldu" deyir.

Başqa rəvayətlər də var. Ancaq fikrimcə bu qədəri bəs edər inşə-Allah.

Gördüyünüz kimi, göy rənglə rənglədiyim hissələr ayənin əsas mətnindəndir. Hal-hazırda Quranı açsaq ayəni bu formada görərik. Halbuki, imamlardan (ə) nəql olunan rəvayətlərdə göstərilir ki, bu ayələr yuxarıda göstərdiyim formada nazil olub. Lakin, yaşıl rənglə işarələdiyim hissələr ayənin şərhi, izahıdır. Sanki, mötərizənin içərisində yazılandı. O da vəhydir. Çünki, şərh də peyğəmbərdən (s) qaynaqlanır. Peyğəmbər də (s) özündən bir söz demir, nə deyirsə vəhyə əsasən deyir. Lakin, həmin açıqlayıcı hissələr ayənin əsas mətnindən yox, izahedici hissəsindəndir.

Söz uzanmasın deyə biz bu rəvayətlərin səhhəti haqqındakı müzakirəni bir kənara qoyuruq. Məsələ burasındadır ki, üsuli alimlərdən fərqli olaraq əxbari alimlər  başda "əl-Kafi" başda olmaqla dörd əsas kitabda gələn bütün rəvayətləri qəti şəkildə səhih hesab edirlər. Məlumdur ki, Quranda mötərizədən və bu kimi şeylərdən istifadə edilməyib. Hətta, hal-hazırda Quranda sualın olmasına baxmayaraq sual işarəsi belə yoxdur.

Zahirən görünən budur ki, "Qurandan çıxarılıb" , yaxud, "ayədən çıxarılıb" deyilərkən nəzərdə tutulan bu hissələrdir. Burda  nəzərdə tutulan mənada təhrifdən söhbət getmir. Çünki, bu barədə açıq-aşkar dəlil yoxdur. Söhbət məna təhrifindən gedir.

Əlbəttə məna təhrifinin başqa formaları da var. Lakin, ümid edirəm ki, bu qədəri kifayət edər inşə-Allah

بسم الله الرحمن الرحيم السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

Dedik ki, "bu vəhhabilərin nə qədər cahil olduqları tutduqları iradlardan, atdıqları iftiralardan məlumdur. Əlhəmdu lilləh qardaşlarımız bu mövzuya kifayət qədər tutarlı cavablar veriblər. Allahın izni ilə başa düşülməyən, yaxud çətin başa düşülən mövzular da izah ediləcək. "

Təəssüflər olsun ki, bu cür mühim mövzu, bəlkə özüm də daxili olmaq şərtiylə forum iştirakçılarının özlərindən asılı olmayan səbəblərdən dolayı dağınıq vəziyyətdədir. Çünki, bu mövzu ayrı-ayrı başlıqlar altında, ayrı-ayrı fəsillər, bölümlər şəklində yığılsaydı əla olardı. Amma, təəssüflər olsun ki, forumda bu hal demək olar ki, mümkünsüzdür. Çünki, mövzular müzakirəyə çıxarılır, müzakirəyə qoşulanlar çoxalır, bu yolla fikirlər çoxalır. Bunun nəticəsi olaraq da bəzi fikirlər -iradlar və cavabları təkrarlanır, bəzən də mövzudan kənara çıxmalar olur. Hər nə isə.

Fikrimcə bəzi məsələlər açıq qalıb və inşaAllah bu məsələləri cavablandırmağa çalışacağıq. Müxaliflərdən kimlər hansı iradlar tutublar sitat gətirib cavablandırmağa çalışacağıq. Özləri gələrlər müzakirəyə qoşularlar, qoşularlar. Yox özləri də olmasa başqa qoşulanlar məsələyə öz münasiblətlərini bildirər, veriləcək suallara cavab verərlər. Onsuz da vəhhabilərə şiələr əleyhində öyrədilən viruslu proqramlar-belə demək mümkünsə- eynidir. Yəni, eyni-eyni "iradları" tutub, eyni şeyləri bildilər-bilmədilər yazıb tökürlər.

Əleyhimizdə danışan vəhhabilər fərqli-fərqli şəxslər olsalar da, danışdıqları həzəyanlar eynidir, eyni mərkəzlərdən qaynaqlanır.

 Keçək mətələbə. Elə lap birinci səhifədən başlayaq.

Birinci səhifədə al-Fathla Omarın arasında nəsx barədə gedən müzakirədən zahirən belə başa düşülür ki, Omar Bəqərə surəsinin 106-cı ayəsini tilavətin nəsxinə dəlil olduğu fikrini müdafiə edir. Ayədə deyilir:
Bəqərə 106 - Biz hər hansı bir ayəni (ayənin hökmünü) ləğv edir və ya onu unutdururuqsa, ondan daha yaxşısını, yaxud ona bənzərini gətiririk. Allahın hər şeyə qadir olmasını bilmirsənmi?!

İndi bu Omar qardaşımız dirənib ki, mənə izah edin görüm "unutdururuqsa" deməkdir?

Omar "tilavətin nəsxi" barədə belə yazır : "Niyədə mümkün olmasın?Kim dedi ki bu mümkün olan bir şey deyil?"

Yeri gəlmişkən bilməyənlər üçün izah edim ki, "tilavətin nəsxi" deyilərkən nəzərdə tutulan budur ki, ayənin mətni aradan gedib, amma hökmü qalıb. Üstəlik, aradan gedən bu mətnin yerinə də başqa heç bir mətn (ayə) gəlməyib.

Daha sonra Omar yazır: "Gördüyün kimi ayədə (Bəqərə/106-nı nəzərdə tutur) unutmaqdan söhbət gedir.Unudulan şey necə Quranda ola bilər bunu mənə izah edə bilərsən?"

Bütün bunlardan da zahirən başa düşülən budur ki, Omar ayədəki "unutdurmaq" sözünü tilavətin nəsxinin baş verdiyinə dəlil kimi istifadə edir.

İndi isə bu məsələyə aydınlıq gətirək:

1. Omar qardaşımız dirənib ki, "mənə bu sözdən nəyin qəsd edildiyini deyin!". Qardaşım, bu müzakirədə "unutdururuqsa" sözündən nəyin nəzərdə tutulduğu yox, nəyin nəzərdə tutulmadığı mühimdir. Nəyin nəzərdə tutulduğuna gəlincə şiələrdən cavab istəyirsən? Buyur şiə müfəssiri ƏLlamə ət-Tabətabəinin (r.a) təfsirini oxu: http://www.islamkutu...ERİN AÇIKLAMASI

2. Biz bunu müzakirə edirik ki, həmin ayədə tilavətin nəxsi nəzərdə tutulub ya yox, düzdürmü? Ona görə də müzakirəni belə davam etdirmək lazımdır ki, görəsən "unutdururuqsa" sözündən tilavətin nəsxinin baş verdiyi təsdiqlənir ya yox. Bax, mühim olan budur. Mən də sənə deyirəm ki, bu ayədə tilavətin nəsxinin Quranda baş verdiyini təsdiq edəcək heç bir şey qətiyyən yoxdur.

FƏRZ EDƏK Kİ, bu kəlmədən tilavətin nəsxinin MÜMKÜN OLMASI başa düşülür. Lakin, bir şeyin MÜMKÜN OLMASI həmin şeyin MÜTLƏQ BAŞ VERMƏSİ deməkdirmi? 

Allah ayədə açıq-aşkar bildiribmi ki, UNUTDURURUQ, TİLAVƏT GEDİR, HÖKM QALIR, YERİNƏ DƏ HEÇ BİR AYƏ GƏTİRMİRİK?

Məgər sən ayəyə bütöv şəkildə diqqət etməmisənmi? "Biz hər hansı bir ayəni (ayənin hökmünü) ləğv edir və ya onu unutdururuqsa, ondan daha yaxşısını, yaxud ona bənzərini gətiririk. Allahın hər şeyə qadir olmasını bilmirsənmi?!

Sual vermisən ki, "Unudulan şey necə Quranda ola bilər bunu mənə izah edə bilərsən?"

Yaxşı, bəs əgər "unutdurmaqdan" məqsəd sən deyəndirsə, o zaman "ONDAN DAHA YAXŞISINI, YAXUD ONUN BƏNZƏRİNİ" buyur Quranda göstər.
 Bir "unutdurulan" ayəni misal çək, sonra "ondan daha yaxşısını, yaxud bənzərini" buyur Quranda mənə göstər zəhmət olmasa!

3. Əgər bir şey ki, sən nəzərdə tutduğun mənada unutdurulubsa, göstərəcəyin şeyin "ondan daha yaxşısı, yaxud onun bənzəri" olub-olmadığını necə biləcəksən? BUNU MƏNƏ İZAH EDƏ BİLƏRSƏN?

Mİsalnan izah edim ki, sənin üçün daha rahat olsun! Fərz edək ki, sənin bir kitabın var. Lakin, sonradan o kitab aradan gedir və o kitabın nə zamansa mövcud olması sənə unutdurulur. Daha sonra sənin əlinə başqa bir kitab keçir və sən deyirsən ki, "bu kitab ONDAN (unutduğun kitabdan) DAHA YAXŞIDIR, YAXUD ONUN BƏNZƏRİDİR". Qardaş, sən unutmusan elə bir kitabın mövcudluğunu. O kitab sənin yadındadırmı ki, biləsən indiki kitab ondan daha yaxşıdır, yaxud onun bənzəridir ya yox? Bu zahiri müşkili necə həll etmək mümkündür, necə doğru izah etmək mümkündür? BƏLKƏ BUNU MƏNƏ İZAH EDƏ BİLƏRSƏN?

بسم الله الرحمن الرحيم السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

Qardaşlar, birincisi, bu vəhhabilərin nə qədər cahil olduqları tutduqları iradlardan, atdıqları iftiralardan məlumdur. Əlhəmdu lilləh qardaşlarımız bu mövzuya kifayət qədər tutarlı cavablar veriblər. Allahın izni ilə başa düşülməyən, yaxud çətin başa düşülən mövzular da izah ediləcək. Vəhhabilərin beyinlərinə doldurublar ki, guya şiələr bilirlər ki, alimləri təhrifə inanıb, sadəcə söhbəti fırladırlar, etiraf etmək istəmirlər. Halbuki, belə deyil. Bütün bunlar vəhhabilərin məntiq, üsul və s. zəruri dini elmlərdən bilgisizliyindən irəli gəlir. Təəssüf ki, bir çox qardaşlarımız da bu zəruri elmləri bilmirlər, yaxud, həmin məlumatlar haqqında az bilgilidirlər. Sadə müsəlmanların üsul elmi kimi zəruri elmlərdən xəbərdar olmaması təbiidir. Odur ki, bu mövzuların daha rahat başa düşülməsi üçün mütləq üsul elmi və s. elmlər haqqında ən azından mövzuyla əlaqədar olan qədərini bilmək zəruridir, ən əsas şərtdir.

İkincisi,   Bir daha Arif qardaşımdan üzr istəyirəm. Onu xəbis bir vahhabi ilə səhv saldığım üçün. Vahhabilərin şiə forumlarında özlərini şiə kimi təqdim etməkləri məşhur məsələdir. Bir ara bir xəbis vəhhabi hər cür səviyyəsiz metodlara əl ataraq öz aləmində müsəlmanlara istehza edir, yalan və iftiralar ilə insanları çadırmağa çalışırdı. Ona görə də, Forumda insanlarla birbaşa ünsiyyyət mümkün olmadığı üçün, yəni, belə hallarda kimin həqiqətən də şiə, kimin vəhhabi olduğunu təyin etmək çətin  olduğu üçünbelə bir iştibaha yol vermişəm. Haqqını halal elə qardaşım.

anladim qardawim..Allah seni dunya ve axiretde ixowbext etsin!   bu mena tehrifi ne derecede duzgun fikirdi....moterzede olan ayenin werhi ki deyirsen ki inwaAllah beledi, onda niye bu cur bir quran movcud deyil...axbari alimlerimiz bunu iddia edib ve sehih revayetlere dayanirlar bes usuli alimlerimiz neden bunu qebul etmirler 

 

 

 

 

1. Qardaşım, qətiyyən şübhə yoxdur ki, Quranda Allah və rəsulundan (s) sonra itaətin vacib olduğu kimsələr başda Əli (ə) olmaqla 12 imamdır. "Özünüzdən olan əmr sahiblərinə itaət edin", "bilmirsinizsə zikr əhlindən soruşun" kimi ayələrdən "əmr sahiblərindən", "zikr əhlindən" nəzərdə tutulan imamlardın (ə). Allahın buyurduğu itaət məhz onlara edilməsi vacib olan itaətdir. Buna heç bir şəkk-bühə yoxdur. Lakin, müxaliflər bunun əksini deyirlər. Deməli, mənanı təhrif edirlər. Odur ki, FƏRZ ETSƏK Kİ, yuxarıda yazdığım rivayətlər ümumiyyətlə mövcud deyil, yenə də itaətin məhz imamlara (ə) vacib olduğuna qəti şübhə yoxdur. Əlbəttə, bu fikir ayrılıqları da məhz imamlara (ə) işarə edən məsələlərdə yaranıb. Yəni, hansısa başqa bir fiqhi məsələnin yox, məhz imamlara (ə) itaətin vacibliyi məsələsinin təhrif edildiyi müzakirə mövzusudur. Odur ki, hansısa formada olursa olsun məsələləri, ayələrin mənaları təhrif edib insanları imamlara (ə) itaətdən uzaqlaşdırıblar. buna şübhə yoxdur.

2. Varid olan rivayətlərə görə şərhlə olan Quran Əli (ə) tərəfindən hazırlanmışdı. Lakin, əğyar həmin Quranı bu kimi məsələlərə görə qəbul etmədilər.

Gələk rəvayətlərin səhih olub-olmaması məsələsinə.

1. Bir alimlə görə səhih olan rivayət mümkündür ki, bir başqa alimə görə səhih olmasın.

2. Quranın mətni mütəvatir olduğu üçün, Quranın mətni ilə əlaqəli olan rivayət də gərək mütəvatir olsun. Təkcə səhihlik şərti kifayət etmir.

3. Məsələ qəbul edib-etməmək məsələsi deyil. Üsulilər bu rivayətləri səhih görürlər ya yox, bundan danışmırıq. FƏRZ EDƏK Kİ, səhih görürlər. Səhih görsələr belə yaşıl rənglə qeyd etdiyim hissələri şərhdən bilirlər. Məsələnin məhz belə olduğu barədə olduqca tutarlı dəlillər var. Lakin, ZAHİRƏN GÖRÜNƏN BUDUR Kİ, əxbari alimlərin bir neçəsi (hamısı yox) həmin yaşıl rəngli hissələri şərhdən yox, ayənin əsas mətnindən biliblər. Lakin, onların belə düşündükləri qəti deyil. Zahirən görünən budur. Doğrusunu Allah bilir.

Ən mühim məsələ budur ki, bir daha təkrar edirəm, Quranın mətni mütəvatir olduğu üçün Quran barədə iddia edilən hər hansı bir məsələ də bu dərəcə mütəvatir olmalıdır. Əks təqdirdə iddianın heç bir önəmi yoxdur. Dediyim halın baş verməsi, yəni, Quranın mətni barədə iddia edilən bir şeyin mütəvatir olması olduqca çətin, bəlkə də mümkünsüz bir şeydir.

Sadə formada izah edim. Biz nəsxi mənsuxu qəbul edirik. Nəsx edilən ayə də, nəsx edən ayə də Quranda var. Hər iki ayə də Quranın mətni olduğundan mütəvatirdir. Hər ikisinin doğruluğu qəti olduğuna görə məzmunlarına baxıb görürük ki, biri həqiqətən də digərini nəsx edib. Biz də yəqinlik hasil olur ki, bir başqa ayə gətirib nəsx etdirən Allahın özüdür. Çünki, əlimizdə olan Quranda nə varsa ALlahdandır. 

Amma, müxaliflər çıxır ki, deyir ki, məsələn, filan rivayət "tivalət nəsxinə" aiddir. Yəni, guya filan-filan ayələr var imiş, amma ALlah sonra həmin ayənin mətnini çıxartdı, amma, hökm qaldı. Bunlar deyir ki, Allah eləyib. Bəs görəsən dəlil varmı ki, Allah eləyib? Yoxdur. Deyirlər ki, dəlil səhih hədislərdir. Halbuki, "səhih" onların nəzərində səhihdir. Quranın mətninə aid bir iddia mütəvatir olmalıdır, səhih ahad xəbərlər ( xəbəri-vahidlər) kifayət etmir.Sadəcə, onlar iddia edirlər ki, Allah eləyib. Halbuki, biz dediyimiz formada nəsxdə Allah özü Quranda nəsx elədiyi bir ayənin yerinə bir başqa ayə gətirməklə öz imzasını qoyur bildirir ki, bu nəsxi O edib. Bunların iddia etdikləri "tilavətin nəsxində" isə Allahın imzası yoxdur

Ümid edirəm ki, fikrimi çatdıra bildim.

ALlah sizi dünya və axirətdə əhli-beytdən (ə) ayrı salmasın. Amin

 

 

anladim qardawim..Allah seni dunya ve axiretde ixowbext etsin!   bu mena tehrifi ne derecede duzgun fikirdi....moterzede olan ayenin werhi ki deyirsen ki inwaAllah beledi, onda niye bu cur bir quran movcud deyil...axbari alimlerimiz bunu iddia edib ve sehih revayetlere dayanirlar bes usuli alimlerimiz neden bunu qebul etmirler 

 

 

 

 

 

1. Qardaşım, qətiyyən şübhə yoxdur ki, Quranda Allah və rəsulundan (s) sonra itaətin vacib olduğu kimsələr başda Əli (ə) olmaqla 12 imamdır. "Özünüzdən olan əmr sahiblərinə itaət edin", "bilmirsinizsə zikr əhlindən soruşun" kimi ayələrdən "əmr sahiblərindən", "zikr əhlindən" nəzərdə tutulan imamlardın (ə). Allahın buyurduğu itaət məhz onlara edilməsi vacib olan itaətdir. Buna heç bir şəkk-bühə yoxdur. Lakin, müxaliflər bunun əksini deyirlər. Deməli, mənanı təhrif edirlər. Odur ki, FƏRZ ETSƏK Kİ, yuxarıda yazdığım rivayətlər ümumiyyətlə mövcud deyil, yenə də itaətin məhz imamlara (ə) vacib olduğuna qəti şübhə yoxdur. Əlbəttə, bu fikir ayrılıqları da məhz imamlara (ə) işarə edən məsələlərdə yaranıb. Yəni, hansısa başqa bir fiqhi məsələnin yox, məhz imamlara (ə) itaətin vacibliyi məsələsinin təhrif edildiyi müzakirə mövzusudur. Odur ki, hansısa formada olursa olsun məsələləri, ayələrin mənaları təhrif edib insanları imamlara (ə) itaətdən uzaqlaşdırıblar. buna şübhə yoxdur.

 

2. Varid olan rivayətlərə görə şərhlə olan Quran Əli (ə) tərəfindən hazırlanmışdı. Lakin, əğyar həmin Quranı bu kimi məsələlərə görə qəbul etmədilər.

 

Gələk rəvayətlərin səhih olub-olmaması məsələsinə.

 

1. Bir alimlə görə səhih olan rivayət mümkündür ki, bir başqa alimə görə səhih olmasın.

2. Quranın mətni mütəvatir olduğu üçün, Quranın mətni ilə əlaqəli olan rivayət də gərək mütəvatir olsun. Təkcə səhihlik şərti kifayət etmir.

3. Məsələ qəbul edib-etməmək məsələsi deyil. Üsulilər bu rivayətləri səhih görürlər ya yox, bundan danışmırıq. FƏRZ EDƏK Kİ, səhih görürlər. Səhih görsələr belə yaşıl rənglə qeyd etdiyim hissələri şərhdən bilirlər. Məsələnin məhz belə olduğu barədə olduqca tutarlı dəlillər var. Lakin, ZAHİRƏN GÖRÜNƏN BUDUR Kİ, əxbari alimlərin bir neçəsi (hamısı yox) həmin yaşıl rəngli hissələri şərhdən yox, ayənin əsas mətnindən biliblər. Lakin, onların belə düşündükləri qəti deyil. Zahirən görünən budur. Doğrusunu Allah bilir.

 

Ən mühim məsələ budur ki, bir daha təkrar edirəm, Quranın mətni mütəvatir olduğu üçün Quran barədə iddia edilən hər hansı bir məsələ də bu dərəcə mütəvatir olmalıdır. Əks təqdirdə iddianın heç bir önəmi yoxdur. Dediyim halın baş verməsi, yəni, Quranın mətni barədə iddia edilən bir şeyin mütəvatir olması olduqca çətin, bəlkə də mümkünsüz bir şeydir.

 

Sadə formada izah edim. Biz nəsxi mənsuxu qəbul edirik. Nəsx edilən ayə də, nəsx edən ayə də Quranda var. Hər iki ayə də Quranın mətni olduğundan mütəvatirdir. Hər ikisinin doğruluğu qəti olduğuna görə məzmunlarına baxıb görürük ki, biri həqiqətən də digərini nəsx edib. Biz də yəqinlik hasil olur ki, bir başqa ayə gətirib nəsx etdirən Allahın özüdür. Çünki, əlimizdə olan Quranda nə varsa ALlahdandır. 

 

Amma, müxaliflər çıxır ki, deyir ki, məsələn, filan rivayət "tivalət nəsxinə" aiddir. Yəni, guya filan-filan ayələr var imiş, amma ALlah sonra həmin ayənin mətnini çıxartdı, amma, hökm qaldı. Bunlar deyir ki, Allah eləyib. Bəs görəsən dəlil varmı ki, Allah eləyib? Yoxdur. Deyirlər ki, dəlil səhih hədislərdir. Halbuki, "səhih" onların nəzərində səhihdir. Quranın mətninə aid bir iddia mütəvatir olmalıdır, səhih ahad xəbərlər ( xəbəri-vahidlər) kifayət etmir.Sadəcə, onlar iddia edirlər ki, Allah eləyib. Halbuki, biz dediyimiz formada nəsxdə Allah özü Quranda nəsx elədiyi bir ayənin yerinə bir başqa ayə gətirməklə öz imzasını qoyur bildirir ki, bu nəsxi O edib. Bunların iddia etdikləri "tilavətin nəsxində" isə Allahın imzası yoxdur

 

Ümid edirəm ki, fikrimi çatdıra bildim.

 

ALlah sizi dünya və axirətdə əhli-beytdən (ə) ayrı salmasın. Amin

bunu anladim qardawim ) sadece men fikrimi catdira bil,edim deyesen) haqqini halal et vaxtini aliramsa! menim dediyim odur ki (menniyden Allaha siginiram) yeni biz wie olarag werhli qurani qebul edirik ya yox.. men eqlimce qebul edirem bunu ve wubhem yoxdur ki Ali a.s olan quran haqqdir! lakin mezheb olarag biz bunu qebul edirik yoxsa bu  osmanin guya yigdigi qurani haqq bilirik! baxmayarag ki ayeler menaca deyiwib ve yaxud werhleri aradan qalxib..

 

Əslində "Osmanın yığdığı Quran" hekayəsi söyləndiyi kimi müstəsna bir hadisə deyil. Çünki, bu gün bizim əlimizdə olan Quran elə peyğəmbər (s) dövründəki Qurandır. Çünki, Quran elə peyğəmbərimizin (s) dövründə yığılıb hazırkı vəziyyətinə salınmışdı. Necə təsəvvür etmək olar Allahın peyğəmbərimizə (s) bəxş etdiyi əbədi möcüzəsi olan Quran peyğəmbərimizdən (s) sonra dağınıq halda olsun? Mümkündürmü ki, Quran kimi mühim bir kitabın toplanması peyğəmbərin (s) dövründə baş verməmiş olsun? Belə bir şeyə Allahın dinindən  lazımınca xəbərdar olan bir kimsə inana bilərmi? ƏKSİNƏ, Quranın elə peyğəmbərin (s) dövründə yığılması barədə dəlillər həddindən artıq çoxdur.

Məsələ burasındadır ki, Osman Quranı toplamamışdı, sadəcə fərqli qiraətləri yox edib hal-hazırkı, yəni əslinə uyğun qiraəti saxlamışdı. Müxaliflərin öz mənbələrində varid olan mötəbər rəvayətlərə görə bunu da öz başına edə bilməmişdi. Bu işdə Əlinin (ə) və onun şiəsi olan möhtərəm səhabələrin xüsusi rolu olmuşdu. Məhz onların iştirakı sayəsində fərqli qiraətlər aradan aparıldı, əsl qiraət saxlanıldı.

Qaldı ki, şərhli Quranla şərhsiz Qurana, biz hər ikisinə də iman gətiririk. Çünki, hər ikisi də Qurandır. FƏRZ ET Kİ, səndə Tabətabəinin (r.a) təfsiri var. Məlumdur ki, o da Qurandır. Bir də təfsirsiz, şərhsiz Quran var. Hər ikisi də Quran deyilmi? İkisi də Qurandır, ikisi də haqdır.