Скажи: «Достаточно того, что Свидетелем между мною и вами являются Аллах и обладающие знанием о Писании»[/b][/color].
[/indent]Алимы утверждают, что в аяте "обладающие знанием о Писании" подразумевается Али (а).

Ассаламу алейкум!
А Алимы не объяснили почему Али (р.а.) приводится в Коране во множественном числе?

Subhani, разве ты не слышал, что мы шииты тоже убеждены в том, что некоторые люди попавшие в Ад потом выйдут оттуда. слово вечно на арабском имеет значение и очень долго.

"Холидина фиха" да некоторые из муфассиров говорят что это очень долго, но нет смысла разбирать что же всетаки значит "холидина" это очень долго как сказали некоторые или навсегда как сказали другие, потом что в других местах Корана говорится "холидина фиха абадан". А "абадан" это навечно, навсегда, безостановки и т.п. И нет в нем (термине) ихтиляфа среди ахлюль-люга.

1. Аль-Хаками в ответе на 127-ой вопрос пишет:

4. Заступничество за тех исповедовавших религию единобо¬жия людей, которые окажутся в аду. Оно выразится в мольбе о том, чтобы их вывели оттуда, после чего они будут выведены из ада обгоревшими и подобными углю, а затем их бросят в реку жизни, и они станут расти подобно тому, как прорастает семя, подхватываемое потоком.

2. Аль-Хаками так же в ответе на 127-ой вопрос пишет:

"6 - Заступничество, целью которого является облегчение мучений некоторых неверных, право которого предоставлено только нашему пророку Мухаммаду, (с.г.с.), и касается его дяди Абу Талиба, о чём сообщается в "Сахихе" Муслима и других источниках.

Он ведает о том, что случилось до них и что будет после них. Они могут заступиться только за тех, кем доволен Аллах, и сами они содрогаются от страха перед Ним.
(Пророки; 28-аят)

В Священном Коране говорится:
﴿إِنَّمَا وَلِيُّكُمُ اللّهُ وَرَسُولُهُ وَالَّذِينَ ءَامَنُوا الَّذِينَ يُقِيمُونَ الصَّلاَةَ وَيُؤْتُونَ الزَّكَاةَ وَهُمْ رَاكِعُونَ﴾
Арабское слово «валий» используется в этом айате не в смысле «друг» или «помощник», поскольку понятия дружбы и помощи относятся ко всем мусульманам вообще, а не только к тем, кто подает милостыню при совершении молитвенных поклонов. Согласно мусульманским источникам, оно подразумевает здесь исключительно Али ибн Аби Талиба (мир ему!), а использование глагола «аману» (уверовали) во множественном числе объясняется важностью лица, о котором идет речь. Аналогичный прием применяется в айате, посвященном взаимному проклятию, где говорится «анфусана ва анфусакум» (нас самих и вас самих) (сура 3, айат 61).

"Вашим Покровителем является только Аллах, Его Посланник и верующие, которые совершают намаз, выплачивают закят и преклоняются "
Да в слове преклоняются есть разногласия, но скорее рокигун имеется ввиду дают закят без гордыни, т.е. боясь Аллаха, а иначе получится что во время намаза можно выплачивать закят и более того руку в намаза это будет именно тем положением в котором лучьше всего выплачивать закят. Ох еслиб попрашайки зналиб это! Да и к тому же Аллах призывает к хушуг в намазе т.е. не думать не о чем и ни о ком в намаза а только об Аллахе, и разумеется разные действия не улучьшают намаз пусть даже если это закят, так ка намаз ни чем не меньше закята и так же является столпом Ислама и я не дмаю что Али во вред одному поклонению исполнял другой, хотя можно было подождать немного и исполнить в совершенной форме два поклонения, да и что за невежда ходил и мешал мсульманам читать намаз, и почему он сам не читал намаз, а ходил как шайтан мешал это делать другим. Он вообще был мусульманином? Помоему тот невежественный попрошайка больше заслуживал пинка под задницу нежели подояния. Вообще история явна подогнана под Али (р.а.). А то что альлязина может иметь ввид альлязи в Коране то это вообще нечто дивительное даже если представим что аману имеется виду единственное число.
И в этом аяте Аллах призывает подчинятся естественно Ему, Его пророку, и веруюшим, т.е. не брать себе амирами неверных. А не только чтоб веруюшие взяли себе Али (р.а.) вали. И все, аят перестал бы после этого иметь ссилу для следующих поколений верюших, которые просто несмогли бы взять себе Али валием просто потому что Али умер. Тем более аят в сочитании предыдущих и последующих аятов так и понимается, т.е. чтоб верюшие брали себе в покровители только веруюших.

(Цепочка передатчиков) посланник Аллаха (саллалаху алайхи ва аля алихи ва саллям) сказал: Кто поставит в вопросе превосходства одного из моих сподвижников поверх Али, тот неверный (или тот совершит неверие).[/b]

Этот хадис напоминает хадис о том что Пророк с.а.в. якобы сказал что тот кто считает что протирать во время уду нелья ноги а надо мыть то тот неверный.
Или что самым сведущим в делах религии после пророка этоАбу Ханифа.
Или точто будет после пророка человек в имени которого Идрис то знайте что он Иблис. И все в таком духе.
Если бы на самом деле пророк так сказал то небыло бы сегодня не шиитов не суннитов и этого форума.

И вообще наберусь смелости и позволю себе спросить вас. Где далиль что Мухаммад (с.а.в.) лучший из творений Аллаха. Среди суннитов так только суфии говорять без ихтиляфа. Только далиль явный, т.е. котгий, дабы небыло сомнений!?

Я не отрицаю что Мухаммад с.а.в. печять пророков и милость для миров! Я хочю узнать откуда такая уверенность что Мухаммад (с.а.в.) любимее всех у Аллаха из Его творений. Хотя я думаю люди даже не знают всех творений Аллаха. И кого Аллах любит больше это знает только Он сам. А заявлять что такой-то любимее у Аллаха чем все остальные Его создания это покушение на знание Аллаха. Это во первых. Во вторых. Каждый народ и умма к которому приходил пророк называли своего пророка лучше остальных, некоторые перешли рамки и стали называть не иначе как сыном Аллаха аузу биллях. И это порицаемо Кораном, и нам не следует следовать по сунне иудеев и христиан. Да Аллах возвысил одних пророков над другими но это дело Аллаха а не людей. Мы же только можем сказать о том что пришло нам из Корана. Т.е. что Нух, Ибрахим, Муса, Иса и Мухммад, неиболее подробно описанны в Коране, и Аллах доволен ими так же как и доволен остальными. Но если учесть что Аллах упоминал их как взявших с них суровый завет, то можнио ПРЕДПОЛОЖИТь что они наиболее почитаемы у Аллаха. Однако это капля в море, так как о многих пророках Аллах ничего не сообщал нам в Коране, и посчитал что этого нам достаточно. И как можно сказать что один из них любимее всех о которых Аллах сообщил и не сообщил нам, и вообще более того заявить что один из посланников более любимее всех творений. Это не иначе как дерзость потомков тех которые возвеличивали одних пророков над другими из своего хотения.
"Посланник и верующие уверовали в то, что ниспослано ему от Господа. Все они уверовали в Аллаха, Его ангелов, Его Писания и Его посланников. Они говорят: "Мы не делаем различий между Его посланниками". Они говорят: "Слушаем и повинуемся! Твоего прощения мы просим, Господь наш, и к Тебе предстоит прибытие".
سورة البقرة 286

А кто сказал что Аллах довоен им?

Во первых Аллах не назвал этом аяте Али, а значит, то что это был Али (р.а.) результат таъвиля. И таъвиля явно притянутого за уши к аяту. И кто был недоволен отсутствием упоминания Али в Коране, под каждым аятом где упоминается слово вали, видели Али. И если глянуть на аят без мазхабизма и политических страстей то тяжело будет увидеть в этом аяте одну личность, так как согласно правилам арабского языка на которм был ниспослан этот аят, там говористя как минимум о трех. Но если у вас три это один, и один это три, то християне вас поймут скорее, нежели мусульмане.
Во вторых я не вижу вообще ширка в этой теме. Т.е. в теме избрания правителя. Так ка эта тема решается иджтихадом ученых. И шииты так же углубились в иджтихад когда стали выбирать последующих имамов. Так что если избирать правителя не посредством откровения ширк, то многие шииты мушрики, так как стали разумом и размышлением над текстами и главное сами выбирать себе имамов. Так появились разные толки в шиизме. Одни предпочли себе имамом одного сына, другие другого и весь этот ихтиляф из-за того что небыло текста о том кто же должен быть после Али. А если выбор без отсутствия текста ширк, то кто шииты!? Так что не думаю что монархизм это иман а все другие взгляды на систему правления это куфр. Так как в сути своей монархизм тоже выборочная политика. И если бы выбор Али был таким важным в религии то я думаю Аллах бы уделил этому достаточно внимания. Или по вашему Аллах на протяжении всего Корана открыто изоблачает ширк, а вот когда дело доходит до правления то Аллах почему-то начинает скрывать под маджазом, кинаей и другими приемами. И если Али это часть имана то что стоило бы раз навазть его имя, ведь Аллах назвал в Коране имя Зейда например. И все те имена которым надо было следовать, т.е. имена пророков и посланников. Все названы ясно как божий день.

На самом деле этот хадис придумали не для того чтоб люди думали что Мухаммад (с.а.в.) научился раджму у обезьян, а то что типо раджм он чють ли не в природе.

Придумали хадис, и раджм тоже придумали, вернее переняли у иудев!

Возникает другой вопрос. Что обезьяны должны сделать чтобы их половые сношения не причислялись к прелюбодеянию? У них должен быть кябин? Может у обезьян есть мулла, который читает кябин и заключает брак?

Еще корме раджма обезьян, можно уличным котам лапки рубить если они сьели очень много и добыли это вороством.

Я так и знал что мне так и ответят. Т.е. "это было сделано для таких как вы,что бы оставить немного сомнений". Поэтому я заранее задался вопросом, опровергает ли Коран явно весь ширк или только чясть его. Помоему Коран не оставил не один ширк без внимания и явно опроверг. По твоему оставил немного сомнений.
На счет того что все знают причину ниспослания то это верно. Только не все верят в достоверность этого предания.
И каждый имам разумется путём внушения от Аллаха знал, кто из его сыновей будет следующим имамом только шииты неправильно понимали это откровения и разногласили в вопросе, кто все-таки следующий. Не мне знать тонкости рахождения шиитов в правлении, но вам советую перечитать книги по шиитской истории. Откуда и как в шиизме появлялись все новые и новые мазхабы.
И на счет внушения имамам то я не верю в это, так же как о большая часть мусульман на этой земле. А значит ваши утверждения совсем не убедительны. Я не отрицаю что святым людям идет помошь от Аллаха в виде как бы откровения что я бы назвал ильхамом, но то что Аллах посредством имамов продолжил пророческую миссию, т.е. откровения не личные а для общества, то я следую за аятом где говорится что Мухаммад (с.а.в.) печать пророков. Так ка откровения человеку для веднеия людских масс это и есть пророчество.

А ещё аят:"О вы, которые уверовали! Повинуйтесь Аллаху и повинуйтесь Посланнику и обладателям власти среди вас. Если же вы препираетесь о чем-нибудь, то верните это Аллаху и Посланнику, если вы веруете в Аллаха и в последний день. Это — лучшее и прекраснее по исходу" /4: 59/. Кто такие "обладатели власти среди вас" ? Это те люди которых сам Аллах выделил,которые несли чистоту религии также,как и пророк,это и есть имамы,продолжители дела пророка(саллалху алейхи уа салам).

Опять толкования аята на голых утверждениях. В этом аяте ничего не зказанно про имамов, вернее я не вижу. Если б я смотрел сквозь призму шиитской сунны, то да наверно бы заметил, так же как и все другие партии которые замечают в Коране то что не замечают их опоненты.
А вот от что имамы, продолжители дела пророка (саллалху алейхи уа салам) то это ближе к истинне нежели утверждения что у них свои откровения а значит и свои дела.

Вообще именно отношение шиитов к сахабам пророка (с.а.в.) и отпугивают мусульман. Те люди которые проливали свою кровь рядом с ним, ели с одной пасуды, изучали ислам не от шейхов и аятуллов а из уст милости для миров (с/а/в). Тот за которого они на протяжении всего времени с ним участвовали в битвах не шядя не себя не жалея не своих жен и детей, все ради него (с.а.в.) дабы получить довольства Аллаха. Как Аллах сказал они убивали и были убиты. И не веристя что это люди готовые отдать жизнь ради Аллаха и Его пророка сразу после смерти "хором" предали его дело. У вас плохое представление о вере. Если вера вошла в сердце и человек почуствовал ее сладость то сладость дуньи он наврятли уже когда почуствует. Али (р.а.) был одним из них, он был за них и они были за него. Но вы забыли все и вся кроме Али, как буд-то он единственный кто нес на себе тяжесть донесения веры. Вы забыли всю историю и помните только ту в которой упоминается имя Али. Возврашайтесь к любви к Алаху и его посланнику и тогда полюбите всех кто помогал Аллаху и его посланнику. Если б вы думали столько об Мухаммаде (с.а.в.) то вы бы знали каждое имя его сподвижника. Но люди пришедшие после, не видящие что делали и чем жертвовали те кто их опередил по времени последовали за своими страстями и принялись поливать приближенных людей пророка грязью, переняв эстафету у мушриков и мунафиков Мекки и Медины. Я уверен что проблемы начались не с Усмана, и тем более не с Абу Бакра и Умара, а немногим позже. И на самом деле так и было. Шиа Али это были все мусульмане которые не бопялись сказать тирану в лицо что он тиран, а те кто не был шиа Али и боялись жестокости тирана, поддерживали сердцем Али и его группу. Но позже, когда кровь праведников стала лится рекой, люди которые поставили перед собой достижения власти, забыли обо всем кроме власти. Правление стало целью а не справедливость. И это коснулось все группы кроме немногих, в том числе и воинов самого Али. И тут начали появлятся люди которые не проливали своей крови с Мухаммадом (с.а.в.) в битвах, не чуствовали с ним (с.а.в.) голод месяцами и нужду и всю тягость, с легкости стали поносить тех кто прочуствовал все это. И удивительно как Абу Бакр с Умаром стали золимами когда тот кто стал воевать и забирать власть и Али стал это делать после их смерти. Побойтесь Аллаха. То что делали они это было велико, и Аллах был этом доволен и что зделали вы на пути Аллаха? Я уверен если бы жили Абу Бакр и Умар да и Усман ни кто бы не посмел забирать власть у сахаба пророка и его побратима и родственника, так ка сахабы были единым строением, стеной. И именно разположение сахабов и добивался Муавия который так это и не получил, потомучто сахабы которых вы сегодня поносити были из партии Али, и были многие убиты за это позже его отпрыском. Вы поносите людей которые относились к Али практически в то время как вы шииты Али теоретически. И вы делаете то что делали шпионы Муавии во время Али. Т.е. что Али был таким что с детства мечтал о власти и ненавидел сахабов за то что те узурпировали у него власть, и жил с ненавистью к ним все время которые они правили. Это все ложь, людей безмосглых или маловерных. Вы здеалали весь мир врагом Али (р.а.), и даже тех кто посмел не знать о нем, и мир стал вашим врагом. К делу Али не причастны ваши дела проклинания сахабов, так же как ваши дела не причастны к делу Али (родыаллаху анху)! И он сахаб Пророка и ближе с другим сахабом нежели вы.

Adeel

Вы суннит?

Синнит понаятие ростяжимое. В нем очень много мазхабов как фикховых так и калямитских. И я позволяю себе не следовать какому-то определенному мазхабу в суннизме а брать из того что есть у всех. Я скорее суннитский-салафит (не в саудийском смысле слова). Т.е. вернутся на истоки Ислама откинув все что вопервых противоречит Корану, во вторых пречистой сунне. Я придерживаюсь ученых суннитов последнего времени реально открывшие двери иджтихада. В основном выходцев или так или иначе звязанных с университетом Аль-Азхаром. По крайней мере начал некоторое время назад. Уровень моего знания языка и наук короче исламского образования очень нуждается в развитии, но некоторые ориентиры я для себе уже поставил.

А все таки почему саляфиты молчат об том хадисе?

Салафиты не молчат об этом хадисе, а просто обсуждают его в узких кругах, дабы не быть обсмеянными.

Нет конечно я не мини и не микро муджтахид, просто толибуль ильм, следующий исламским ученым. Это же можно, в конце концов они же исламские. На счет фикховой школы то я скорее ханафит, а на счет каляма то здесь я себя ни чем не ограничиваю. Опять же скажу что в основном хоть не прямой ученик но все же дабы иметь какие-то рамки в образовании придерживаюсь некоторых муджадидив муджтаходив Азхара.

Adeel

Вы считаете, что все сподвижники Пророка(с) являются праведниками? Если так то почему один сподвижник убивал другого? Почему один воевал против другого? Вы можете объяснить, почему дочь Пророка(с) Фатима(ас) ушла недовольная по отношению к Абу Бакру и Омару?

В своем посте вы несколько перегнули палку всучивая шиитам то чего они не делали. Абу Бакр, Омар, Осман, Муавия и вся омейадская порода не является всем миром. Вы вообще хорошо изучали историю? У вас не возникало никаких вопросов?

Хорошо изучал историю? какую!? У кажой партии свой взгляд на историю. В среде суннитов вообще запрещено размышлять и изучать исторю, т.е. углублятся в период противостояния Али с оппонентами.
Я считаю что все сахабы являюстя праведниками, но я не считаю что каждый кто видел пророка (с.а.в.) сахаб. Да праведники это не безгрешные люди, но то что их отличает от грешников так это то что они каялись в своих грехах, если совршали их. На счет убийстав друг друга то это большая беда, но я всетаки думаю они убивали не за себя а в резултате иджтихада, пусть даже не правельного но иджтихада в котором они искали пути выходы из сложившейся ситуации. Я позволяю критику в адрес сахабов, потомучто они не пророки, но издевки и проклятия это невежество или фанатизм в моих глазах у которого нет реального основания в Исламе.
На счет Абу Бакра (р.а.) Умара(р.а.), Усмана(р.а.) и Муавии то неправильный порядок с позиции сунны.
правильно так: Абу Бакра (р.а.) Умара(р.а.), Усмана(р.а.) Али (р.а.). А Муавия, Язид и все умеяды это уже совсем другая история и партия.
И конечно же я не считаю что часть сахабов это весь мир. Я имел ввиду ситуацию с учеными шиитами которые такфирят всех кто не верят в имамат, и что большая часть земли не верит в имамат включая мусульман то это именно и имелось ввиду. Т.е. обладатели имана это шииты, которым обешан рай за то что они не отвергли Али, а всему остальному миру ад.
Фатима (р.а) ушла недовольная по отношению к Абу Бакру(р.а.) и Омару (р.а.). И Абу Бакр уходил недоволным от Умара, и другие сахабы были недовольны друг другом, так же как два брата могут быть недовольны друг другом, или сестры, каждый ведь человек со своей головой, но они всегда были единым строением по отношению к кафирам и куфру.

Естественно!
В ахлюссунна все хадисы которые противоречат Корану и другим достоверным хадисам являюстя недостоверными. А то что Сахих Бухари называют полностью состоверным то это так же как шииты Нахдж Балягу любят. Да и вообще просто как начинают ученые изучать досконально Бухари поднимается такой шум, что исследователи мухаддисы быстро прекращают это занятие. Последнее раз это было по моему год или два назад.

Просто имамов Аллах назвал в Коране обладателями власти,Али-покровителем верующих.

Аллах назвал в Коране обладателей власти но об имамах ничего не зказал и то что Али покровитель верующих.
Имамы под обладателями власти уже понимается после разьеснения тех кто в них верит, т.е. из шиитских тафсиров.
И если учесть что я не шиит то для меня естественно шиитские тафсиры не источник, и в этом нет не греха не тем более куфра. Но если бы Аллах в Коране сказал что Али и имамы покровители верующих то отрицание этого было бы грехом куфра.
Но сунниты не считают что Али не имам, или что он не их имам, это кстати едиснтвенный из 4-х халифов которого сунниты так и называю - имам. Просто Али (р.а.) четвертый у суннитов и первый у шиитов. И что, то что он не первый это грех или куфр!?

Кстати у многих салафитов, Хасан пятый праведный халиф. После того как он передал власть Муавии (не ручаюсь за достоверность этого предания) следуют монархи. Т.е. Омеяды это монархи так же как Аббасиды и Османы. Так что можно сказать что халифов всего пять. И следует обратить внимание на то что 5-й, именно из потомства Али, т.е. нет отвергания потомства Али (р.а.) от власти.

Adeel
Кто вам сказал, что шиитские ученые такфирят всех кто не принимает Имамат? Мы считаем суннитов мусульманами. Большая часть земли вообще не мусульмане? Вы считаете что они попадут в рай? На счет остальных моментов мы поговорим. А пока зайдите на ссылку и приведите мне пожалуйста аналогичную фетву от суннитов.

Ладно тогда скажу не такфирят а такфирили!
Вы считаете суннитов мусульманами вообще, или только в этой жизни?
На счет фетвы то вот с шиитского же сайта:
http://www.islam-new...=...cles&id=481
Имена приведенные в фетвах заметте не рядовых шейхов а кибар-уль-уляма.
Приведу один пример для ясности. В статье указаны имена просто со словом шейх, но шейхом может быть любой профессор Ал-Азхара, и для шиитов это может показаться не очень круто, по крайней мере не круче громкого "аятуллах". Но на самом деле если взять первого шейха в статье то это не просто ректор как другие ректора, а Шейх-уль-азхар. Т.е. глава ученых Аль-Азхара, которых сотни, и просто шейхов, которых тысячи. И если учесть что в Азхаре сосредоточена большая часть исламских ученых Египта то не трудно предположить кто является весомее между муфтием и Шейх-уль-Азхар. По закону Египта муфтий главней так как он выносит религиозные постановления на государственном уровне, в том числе и по смертным казням, но не думаю что муфтий позволяет делать это без оглядки на главу Аль-Азхара. Да и в конце концов муфтий более зависем от президента и правительства. Поэтому отсюда можно предположить что фетвы от ученых Азхара менее политичны и более религиозны.
Всего в Египте шейхов Азхара было 47, помоему за 300 лет как установили этот мансыб.
Другие имена не на много меньше нежели первое.
Так что фетва думаю не меньше чем твоя по значимости.

"Сахих аль-Бухари" назван сахихом самим Бухари.
Да нет шиитских сборников с названием сахих, однако шииты так же как и сунниты верят что их то сборних хадисов и есть сахих - в смысле, т.е. полносьтю достоверный.

Я не смог прочесть статью но думаю что не все так как сказанно. А именно во первых нет в Саудии такой должности как муфтий Мекки. Во вторых он просто не мог призвать к убийству шиитов. Потому что те же салафиты делят между шиитами например рафидитами и остальными. Так что призыв к убийству шиитов это скорее не правельно переведенно или переданно.