а, кто здесь сомневается в том, кто здесь на стороне джумхура? если, принять во внимание хадис от Аишы (иртаддан-насу джамиа илла саласа ов арбаа), можно констатировать, что сегодняшний джумхур не далеко ушел от после пророческого джумхура.

Что это за хадис от `Аиши р.а.!?

я, уже привык к тому, что ваши слова после Т.Е. не всегда логично связанны с предыдущими постами... сначала, вы говорили об увертливости, теперь об упрямстве. вам, стоит быть более последовательным и логичным, по крайней мере в СВОИХ постах. увертливость прямое противоречие упрямству...

Увертливость - главное оружие упрямства.

никогда, не смейте утверждать, что какой то харам был разрешен! если, еще не пришел закон об запрещенности алкоголя, то это значит что это ноль! то есть, не плюс один и не минус один! то есть, игнорируемый закон, когда нет комментариев за или против.

Это философия в которой меня обвиняли здесь не раз.
Ноль в хукме это и есть далил на разрешенность, так как все разрешенно пока не пришел хукм о запрете.
Я не совсем понял и чтоб дальше не запутать прошу прояснить ситуцию. Ты считаеш мут`у как минимум разрешенной, отсюда нелья ругать мут`а, но в то же время вино считаешь запретным до ниспослания хукма запретности, потомучто что?

Адеел у меня к вам вопрос.
Если вы были бы в место имама Бухари то вы записали бы эти хадисы или нет???
Только честно ответте

Я бы разумеется не записал бы их. Но с другой стороны я не обвиняю аль-Бухари в том что он записывал все что находил достоверным в иснаде. Это можно даже назвать относительной безпристрастностью с его стороны, т.е. с манхаджа которого он придерживалься и который придумал.
Однако другие хадисиды или более известные как ахль-хадис, взяли эту книгу за святую, к которй не приходит батыль не спереди ни с зади, и это их позиция не может остановить другую половину ахлюссунна которые берут хадисы от Бухари безпрекословно как достоверные в иснаде, но только в иснаде.

Да,неприятно,когда называют мута прелюбодеянием,ведь это то они нас за прелюбодеев считают,если мы такой брак делаем.

На совсем так. Прелюбодеями считаюстя входящие в половой контакт без какх-либо правил и обязаностей закона Аллаха. На счет мут`а то часть ученых постановила наказание для такого брака как за прелюбодеяние, но я думаю что это скорее для того что напугать молодежь, а не столько шариатская необходимость. Этот никах считается никах-батыль ,и не законен, его надо аннулировать и заключить нывый, в котором не оговоривается срок пользывания (мут`а) женщиной.

]Адеел в Турции Ахли-сунниты уже приняли достоверность хадиса что временный брак был и должно узаконится

Ты уверен что это ахлюсунна?
В Турции не имеют влияния мусульмане в том числе и ахлюсунна, хоть и страна считается суннитской. Вообще это обсолютно секуляристкое государство и мусульмане не участвуют в принятии законов.

первое, логика и философия не может основываться на Коране или сунне. их история, как наука, далеко уходит по исторической лестнице.

Я не о итсорической основанности сказал. А о том что любая наука не опровергается Исламом, а наоборот поддерживается и исправляется там где это нужно. Философия в своей основе это любовь к размышлению, как эта любовь может быть запрещена Исламом? Вся проблема фоилософии заключается в необузданности разума, который не видя границ позволяет себе размышлять часто над тем что в принципе непостежимо. Но имея КОран и достоверную сунну человек может продолжать любовь к размышлению только под знаменем Таухида и веры, где главным "Муршидом" является сам Аллах. С таким "Помощником" челвек не заблудится. И именно эту философию и стали называть Калямом, как бы разделяя между необузданной философией неверных и гармоничную и упорядочную философию верующих. Вот и вся помоему разница. Те же кто выступил войной по отношению к философии, выступили как войной к "гуманитарно-научному" неверию а не как к упорядоченной системе мышления, это и есть му`тазилиты. Что же касается таймиивских салафитов то они под философией так же понимали радумия разного рода неверных, но пошли по пути отвержения вместе с неверием и упорядоченную систему мышления. Отсюда такой Бардак (с большой буквы) в головах таймиивцев. Я об этом хотел сказать когда писал о философии и отношения к ней мусульман, что в принципе мусульмане в том числе ис сунниты не отвергают философию и тем более логику. Просто логика это инструмент человеческого разума и он так же как и все остальное в человеке должен подвергнуться исламскому воспитанию, а иначе муслим опустится до уровня софистики в своих размышлениях. И опять же здесь салафиты не поняв суть дела стали не упорядочевать логику как это делаю большинство ахлюсунна а опровергать полностью. Это их ошибка.

как видите, у вас не много не та квалификация наук. даже не знаю, зачем все это? я говорил лишь об отключении логики и философии...

Я тоже не знаю к чему ты превел эту класификацию, но подмечю что не вижу большой разницы между этой квалификацией и квалификацией суннитов.

философия как наука вообще запрещена в суннизме (за исключением мутазилитов, да и то под большим сомнением).

Философия неверных запрещена в суннизме.

прочитанного хватает, что бы сделать правильные выводы... вот примеру: вы опять совершили грех, назвав временный брак разрешенный (даже если на время, что бесспорно) Аллахом и пророком (с) "более страшным грехом".

А по моему я получаю награду. Да и к тому же многие сунниты называют его страшным грехом. И считают его таковым после того как Аллах и Его посланник запретили этот грех.

Аллах Тааля и Его пророк, никогда бы не разрешили СТРАШНЫЙ ГРЕХ (даже страшно писать).

Вот и я об этом же!

а, что вы думали? вот, когда станете известным муфассиром и не будете участвовать в "интернетовских "побоищах мыслей"" можете выражаться без автографа (вам и без этого будут узнавать). а, пока приводите адреса или ссылки на ученных с кого вы копируете свои знания. только, поймите правильно, не надо подписываться "Адеел из Египта" под каждым ответом, это и так видно. там, где мнение ученого пишите, чье это имя. а, после своего личного мнения непременно укажите, что это ваше, ведь без этого вам не стать известным ученым.

При возможности я буду приводить имена авторов. Но в данном случае я думаю будет полезно так же приводить общепринятые точки зрения в суннизме. Т.е. мне же не надо вписывать в тему сотни имен суннитских и других ученых опровергающих никах мут`а, и наименование книг в которых эта позиция приводится. Я уже сказал что сунниты не признаю 24 аят четвертой суры как аят о никахе мут`а, и это на самом деле так.

Вот видите вы в очередной раз подтвердили мою позицию на счет упертости. Мы считаем временный брак-мута, таким же законным браком. Поэтому в аяте речь идет о всех видах брака. Таким образом, если человек не может заключить ни постоянного, ни временного брака то ему разумеется надо воздержаться.

Я упорствую в том что утверждаю, не меньше чем упорствуете вы, в своем утверждении.
Брак это никах-шар`ий и все что говорится о нем в Коране, это только о нем, а не о браке мут`а. К этому заключению не тяжело придти если брать Книгу Аллаха целиком и полностью. Т.е. вы найдете что брак это не только никах, но из него вытекают так же и другие шариатские постановления, которые к мут`а не как не онести.

Кстати,шиитские сборники не суниты собирали и в отличии от сунитов,имамы передовали хадисы пророка на протяжении 200 лет,эти хадисы были собраны например у Али.

Шииткий джарх ва да`диль появился на много позже нежели суннисткого, поэтому ваши сборники ближе к рынку.

Аллах — Покровитель тех, которые уверовали. Он выводит их из мраков к свету. А покровители и помощники неверующих — тагуты; они выводят их из света к мракам. Они — обитатели Огня и пребудут там вечно. аль-Бакара 257.

Ну вот видишь в аяте "Аллах — Покровитель тех, которые уверовали" а не Али! Поэтому этот аят так же не говорит о превосходстве и избранности шиитов.

Суннит думает что он уже на истинном пути и попадет в Рай, а на самом деле он стал мусульманином, а на истинном пути он будет только тогда когда он станет шиитом.

Что значит это предложение?
Такого я даже от крайних суфиев и хариджитов не слышал.
Дорогой мой брат, все мусульмане мусульмане а потом уже сунниты, шииты, му`тазилиты и ибадиты. Т.е. если суннит выйдет из мазхаба он не перестает быть мусульманином, пока исповедует то что требует от него Ислам, а не ученые Ислама. Ученых Ислама много а Ислам один.
Тебе предлогаю обдумать то что ты написал. Твое утверждение что мусульманин не на истинном пути требует докозательств. Так же как и то что если шиит, значит спасен. Чем то христианскую акыду признания первородного греха напоминает. Много слов, ноль основы.
Хату бурханакум!

Сколько истинных путей может быть? Все скажут один. Это ясно. Если человек шиит, значить он считает шиизм истинным путем. Не стоит так удивлятся, он ничего такого не сказал. От наших братьев были и покруче слова. Считающий себя мусульманином может и не быть на истинном пути.
В Коране есть даже угроза тем, кто даже делает намаз.
107. Сура Маун('Мелочь')
4. Горе молящимся, فَوَيْلٌ لِلْمُصَلِّ
5. которые небрежны к своим намазам, الَّذِينَ هُمْ
6. которые лицемерят الَّذِينَ هُمْ
7. и отказывают даже в мелочи!

Это аяты о лицемерах. И даже если о верующих, то где сдесь указание на превосходство шиитов над остальными мусульманами?

А что шииты, в отличае от суннитов, не делают зина!?

Удалим знаки !? и получится ответ.

А можно подробенее о твоем отношении к шиитам делающим зина?

И это сегодня подтверждается в разных местах где сунниты -особенно молодежь не имея возможности жениться-делают зина.Но почему то об этом умалчивают. Так не лучше было бы разрешить временный брак чем запретить-чтоб не была зина?

Во первых.
Халяль и Харам это не из области человеческого разума, и не людьми придумываються. Поэтому, разрешай хоть тысячю раз, но оно в своей основе останеться разрешением человека человаку, а не Бога человеку, как принято у верующих.
Во вторых.
А что шииты, в отличае от суннитов, не делают зина!?

это ваше личное мнение, перестаньте пудрить мозги. вот когда станете муфассиром, тогда и будете навязывать другим. а, пока ваше личное мнение, противоположное ученым муфасирам и ломанного гроша не стоит.

Когда я стану муфассиром инша Аллах, меня на этом форуме не будет, так же как и на всех остальных интернетовских "побоищах мыслей".

вы что, за это время и фарси выучили? вы же, еще не давно, не знали что такое мисьяр.

Я уже обьяснил почему сунниты не знакомы с мисьяром.

вот, только не надо, а? на это очень хорошо, можно ответить по русской поговорке, чья бы корова мычала....
если, говорить про зомбирование мозгов, а потом про дальнейшее абсолютное отключение мышления, то на первом месте будут суннитские мазхабы отрицающие логику и философию.

Ты глубоко ошибаетешься. Никто логику и философию основанную на Коране и сунне не отрицает. Это называется `Ильм-аль-Калям. Едиснтвенно салафитские студенты слыша звон да незная где он, запрещают Калям, но углубляются в `Акыду, порою даже в тех вопросах которые не затрагивают ее. А `Акыда и Калям, так же как Усуль-ад-Дин и Фикх-аь-Акбар это все одно и тоже, только названно по разному. Короче говоря все говорят об одном и том же, только разными названиями. Только некоторые недолекие студенты все не как не могут это понять, да и как им понять, когда понимание находится в руках их ученых. Ты скорее всего "схавал" то что они преготовили для масс. И теперь считаешь что сунниты отвергают исламскую философию вернее калям и логику. Но на самом деле тот же Ибн Таймия и Ибн Ханбаль не мало использывали философких приемов в борьбе с оппанентами.
Не делайте голословных заявлений!

это у вас духу нет, сказать что то противное, общепринятым абсурдам, вбитыми несколькими псевдоучеными средневековья, в мозги и каноны суннизма.

У меня хватает духу альхамдулиллях. Я и вам, и им, указываю на глупости, порожденные мазхабными пристрастиями.

это уже ваши проблемы, по нам так все эти книженции это просто макулатура. лично я иногда изучаю эти книги, чтобы достать оттуда хадисы, чтобы привести вам....

И правильно делаешь!

ошибаетесь, любой разговор и дискуссия с твердолобыми ваххабитами так же бесполезна, что и с вами, с той лишь разницей, что вы более увертливы, потому что не имеете конкретных фундаментальных основ. что заблагорассудится выкидываете, а здраво мысленное бракуете. да, еще и без каких либо фундаментальных док-в.

На счет здраво-мысленного, то я думаю, будь оно таковым то небыло бы столько споров, и тема на форуме не привысила двадцать страниц.

это может нравиться онанистам, в шиизме это харам, а вот суннитам как я слышал и читал вроде без проблем...

Мало ты читал. Онанизм в суннизме "с проблемами". Т.е. только салафиты разрешают прибегать к нему в случае, если есть угроза совершения более страшного греха. Например мут`и.
Да и к тому же, я не об этом онанизме написал.

поосторожнее в выражениях!!! вот объяснять, что никах БЫЛ! СУЩЕСТВОВАЛ! ИМЕЛ МЕСТО! во время пророка уже надоело, некоторые настолько зомбированы минбарскими сплетнями, что не могут понять, что это разрешал (МИНИМУМ) сам пророк. и, любое непристойное выражение в адрес временного брака может относиться к пророку (с). в это так трудно вникнуть....

Именно страх перед пророком с.а.в. и являлся главной причиной распространения недостоверных и лживых хадисов. Те кто придумывал такие хадисы, понимали что сделав цепочку к пророку, никто не посмеет пойти против хадиса и их хадисы будут считаться достоверными.

ваши комменты во многих местах лишние....

Можешь их пропускать и не комментировать.

здесь все выражают свои мнения. одно, когда вы выражаете свое мнение, говоря: "это мое личное мнение", другое, когда вы утверждаете, не приводя ссылок. а, читатель думает, что это какое то уже сложившееся мнение в исламском мире.

Дорогой мой брат. Мне что, теперь под каждым своим комментарием писать что это мое личное мнение и оно основанно на моих пристрастиях и ни как не относится к Исламу!?
На счет читалеля не беспокойтесь. Я думаю он сам решит что убедительно а что нет.

А хадисы о том, что Пророк(с) разрешал в свое время заключать временный брак, что этот вид брака заключали и во время Абу Бакра и Омара не противоречат друг другу, а наоборот дополняют. Только в Сахих Муслиме их семь, не говоря о других исчтониках. Пять из них я уже привел.

Хадисы передаются по смыслу и по тексту. Отсюда некоторые мухаддисы толкуют противеречивые хадисы в пользу сильных хадисов, аргументоруя противоречия возможностью путаности или забывчивостью передтчика.

Вы оставили мой вопрос без ответа. Какие такие обстоятельства были во время похода, что Пророк(с) разрешил сподвижникам заключать временный брак. Не сказал "терпите", не сказал "онанируйте"?!

Никаких обстоятельств небыло! Это помоему. По суннитам были какие-то, например чтоб не попасть в фитну искушения женщиной и не износиловать например, короче можно целую книгу написать о "пользах" мут`и, только это будут одни догдки и предположения и истихсны и масалих-мурсаляты. У меня это не далил.

Вы будете строить агиду на предположениях? Нету ни одного факта даже похожести на то, что бы у мушриков был институт временного брака. Они совершали прелюбодеяние.

У них было много видов брака, а не только прелюбодеяния. Только Бухари приводит 6 видов. Но в основе естественно все эти браки были бракованными и являлись не иначе как прелюбодеянием.

Суннитский ученый Ибн Хазм( ум. в 456 г.х.) в своей книге "Мухалла", в 9-ом параграфе главы о браке, дает имена сповижников и табиинов, которые считали временный брак разрешенным( халал) после смерти Пророка. Среди них- Имам Али(ДБМ), Абу Зарр, Джабир ибн Абдулла, Ибн Аббас, Абдулла ибн Мас'уд, Абдулла ибн Омар, Зубейр, Убайй ибн Кааб, Абу Саид аль-Худри, Имран ибн Хусейн, Раби'а ибн Умаййа, Амр ибн Хурайс, Катада, Муджахид, ас-Судди и Имам Хасан(ДБМ)...

Если взять все мнения ученых сунны то мы натолкнемся на то, что один приводит имена сторонников мут`и другой, те же иманна ее противников. Да и к тому же Ибн Хазм захирит и его мнение на ступеньку ниже чем у "чистых" суннитов. Еще следует добавить что об одном сахабе приходило по три мения. Одно разрешал, второе запрещал, а третье рзрешал а потом запретил. И кому какое удобно мнение, то и берет.

Теперь немного о положениях временного брака, которые вам неизвестны...После прочтения положа руку на сердце ответьте нам. Это прелюбодеяние? Что тут вредного для женщины и для общества если это выбор брачующихся?

Мут`а это не прелюбодеяние а подобно прелюбодеянию по намерению. А точнее это никах-батыль, который следует перечитывать без установления срока.

Однако пара может вступить во временный брак, поставив условие при заключении контракта, что брак не будет включать половые отношения(“Тозихиль-масаил” Cистани. п.№2432). К примеру, временный брак может включать следующее условие: "Пара может встречаться под присмотром родителей".

Это вообще не мут`а по сути дела. Я мут`ой называю то дело, в котором мужчина за определенную плату на определенное время удовлетворяет определенные потребности. Это не брак! Потомчто у бракак основнаяцель это семья -ахль-аль. Т.е. удовлетворения инстинкта продолжения рода, и в том числе удовлетворенни по шароату половых потребностей. И желание удовлетворять только потребность без ответственностей как проекторовния семьи, т.е. ячейки исламского общества и т.д. и делает такой вид брака похожим на регализованную проституцию, где цели и намерения как правило те же, только условия немного отличаются.

• Если есть подозрение относительно положения женщины, т.е. не находится ли она замужем, является ли она добропорядочной и т.п., то желательно навести об этом справки, прежде чем заключить с ней временный брак. Однако это не является обязательным условием( "Джавахир" том 5, с.165)
• Является нежелательным расспрашивать женщину о ее положении уже, после того как брак был заключен: "Один человек спросил Имама Джафара(ДБМ): " Я заключил временный брак, но потом мне в голову пришла мысль, что возможно она уже имеет мужа. Я навел справки, и оказалось, что так оно и есть". Имам ответил: "Так зачем же ты наводил справки?"( "Васаил аш-шиа" том 14, с. 458)

Т.е. можно если че пожить часок другой с женой другого мусульманина. Ля харадж.

Чесно,непонимаю тех,кто нападает на вр.брак.Те мужчины,которые говорят,что нельзя,внутри себя понимают,что это нормальное явления.

Как ты понял что те мужчины кто нападает на вр.брак, внутри себя понимают,что это нормальное явления!?
Твоя позиция по мут`а понятна, но не думаю что те методы которыми ты ее оправдываешь, приемлеммы всеми шиитами.

"Джабир ибн Абдулла и Салама ибн Аква сказали: К нам пришел посланник Пророка (ДБАР) и сказал: Пророк разрешил вам ублажать себя ( истамта'а) - т.е. разрешил заключать временный брак" ( Сахих аль-Муслим, том 2, "китаб аль-никах", глава "временный брак", хадис №3246).

Этот хадис не о чем не говорит. Сунниты не отрицают что это было разрешенно.

Во всех трех хадисах говорится от том, что временный брак практиковался во время Пророка(с) и Абу Бакра но был отменен Омаром. В хадисах не говорится о том, что Омар напомнил о запрете, отменил его вне военного времени и т.д. Все конкретно и ясно. Он просто запретил, то что было во
время Пророка(с).

К сожалению я не знаю обсолютно английского языка, поэтому не смог ознакомиться с текстом хадисов.

"Мы часто участвовали в военных походах под предводительством Пророка, и мы не имели ничего( т.е. не имели жен с собой). Поэтому мы спросили: "Должны ли мы себя кастрировать?". Однако Он запретил нам (кастрировать себя) и разрешил нам заключать временный контракт( Мут'а) с женщиной и
произнес: "O вы, кoтopыe yвepoвaли! He зaпpeщaйтe блaгa, кoтopыe paзpeшил вaм Aллax, и нe пpecтyпaйтe. Пoиcтинe, Aллax нe любит пpecтyпaющиx!"( сура "аль-Маида", 87)
Итак, мы видим, что Пророк(с) разрешает мусульманам заключать временный брак и при этом приводит аят Корана: "O вы, кoтopыe yвepoвaли! He зaпpeщaйтe блaгa, кoтopыe paзpeшил вaм Aллax, и нe пpecтyпaйтe. Пoиcтинe, Aллax нe любит пpecтyпaющиx!"( сура "аль-Маида", 87)

Запрет на мут`а приходит не в этом хадисе, как видно. И зачем докзавывать что мут`а была разрешена пророком, когда это никто не отрицает. Да в этом хадисе видно то что люди готовы были кастрировать
себя ради религии Аллаха не смотря на то что у них жены. Пророк (с.а.в.) видя что люди готовы дойти до оскопления и тем самым принести себе вред и своим семьям, разрешил мут`а. К тому же кто знает может кто-то из армии мусульман мог дойти до изнасилования женщин, и это было бы серьезным ударом для репутации мусульман, и вообще сильнум ударом по началу призыва.
Во вторых, в хадисе не сказнно что Мухаммад (с.а.в.) приводит аят как далиль. Его приводит (аят как далиль) передатчик хaдиса Абдуллах.

О какой путанице идет рчь, если Пророк(с) подкрепляет свое разрешение аятом Корана, да притом таким ясным , что должен был пробить бетонную стену.

Аят не из этой области. И я не вижу чтоб в тафсирах давали менно такое толкование аяту или то
что мут`а причина его ниспослания. И если бы этот аят дейстительно прямо а не переносно говорил о мут`а, то он в суннитских тафсирах бы оказался в числе мансух, но я этого не нахожу, а значит к этому хабару серьезно никто не относился. Разве что к первой части хадиса.

Аллах говорит, что это благо, а вы говорите нет. Как это понимать? Я ставлю вопрос снова. Я могу заключить временный брак в Карабахе, на линии фронта сельчанкой? Аллах называет это благом. Кроме того, обстоятельства сложившиеся во время военного похода могут сложить и в
мирное время.

Вы, можете потому что вы, шиит. А мы, нет, потомучто сунниты. И согласно большинству мухаддисов окончательный запрет пришел после покоремия Мекки.

Теперь что касается так называемых запретов временном брака со стороны Пророка(с). Считается, что временный брак был запрещен при Хейбаре. Но...

Да так считается, со слов Али (р.а.) Что первый запрет был именно там. В другом хадисе (непомню сейчас точно в каком), сообшяется от того же Али (р.а.) что запрет был в другом месте, если не ошибаюсь в Tабуке. Но этот хадис серьезно никто из мухаддисов не рассматривал. Вполне возможно некоторые xадисы от Али (р.а.) придумывали для шиитов.

" Абдуль Малик ибн Раби ибн Сабра аль-Джуханни рассказал со cлов своего
деда: "Посланник Аллаха приказал нам заключать временный брак в Год
Победы, когда мы вошли в Мекку. И мы не ушли оттуда ( из Мекки), пока он
не запретил нам это"
(Сахих Муслим",гл. "китаб аль-никах"том 2, хадис№3257)

Как известно хадисы передавались часто по смыслу, поэтому мы находим хадисы изложенные по разному. И в самом же Муслиме приходят похожие хадисы и тот же самый хадис в другой ривае только со словом разрешал, вместо приказал. И обсолютное большинство хадисов с глаголами позволял, разрешал и т.п. однако в еденицах приказал. Это скорее ошибка передатчика в тексте хадиса. То что Мухаммад с.а.в. именно приказывал мут`а, это ляфз шазз.

"Ильяс ибн Салама рассказал со слов своего отца, что Пророк дал разрешение заключать временный брак на три ночи в Год Аутас ( после битвы Хунайн) но потом запретил это"
(Сахих Муслим",гл. "китаб аль-никах"том 2, хадис№3251)

Год Аутас это и есть год взятия Мекки.

Вот что думают ахль-ас-сунна, по поводы браков мут`а и всяких там мисьяров.

Шейх Мухаммад Рашид Рида: «Мы видим как ученые ранних и поздних поколений категоричны в запрете никаха мут‘а. Отсюда следует, что и никах с намерением развестись тоже запрещен, даже если факихи говорят, что сам акт никаха действителен, если муж не обусловил временность никаха при заключении самого никаха. Однако то, что он скрыл свои истинные намерения, является с его стороны ложью. И этот никах более достоин быть недействительным, чем тот, где временность никаха обусловлена и с этим заранее соглашаются жених, невеста и ее опекун.
И это (никах мут‘а) не что иное, как издевательство над семейными узами, которые являются одними из самых величайших взаимоотношений связывающих человечество. И это также является не чем иным, как голым ублажением своих страстей между, как бы дегустирующих друг друга, мужчин и женщин и всем тем злом, которое все это влечет за собой. Тот же никах, в котором его временность не была публично обусловлена, однако имела место лишь в сердце, несет в себе ложь и притворство. И он несет в себе другие виды нечестия, как вражда и ненависть, как отсутствие доверия даже по отношению к правдивым, которые хотят заключить настоящий никах, в котором целомудренность и искренность проявляется каждым из супругов по отношению друг к другу. А также взаимопомощь в построении праведной семьи представляющей собой одну из очагов исламского общества».

То, что ты не знаешь не означает, что и другие не знают.

Если я не знаю и не знает толком исламское студенчество, то те джахили которые практикуют временный брак (т.е. женятся с намерением развестись) из числа "суннитов" точно не знают. Поверь мне наслово. А дабы нати оправдания своим грязным делам они ссылаюстя на мисьяр, о котором они слышали, или читали где-то. Я тебе скажу что многие девушки которые щегеляют по Каирским улицам в обтянутых дхинсах, тоже думают что это разрешили ученые. Слышат звон, да не знаеют где он. Да ин этого и ненадо. Потомуч-то хочется так, а оправдания всегда найдутся.

Это вступать в постоянный брак с намерениям развестись. Выши ученые могут рвать волосы на себе при одном слове "мута", а вот запросто разрешать такое.

Ты превел два-три имени разрешающих, из числа тысячь ученых ахлюссунна и постановил что ахлюссунна разрешают это. С таким же успехом можно приписать акыду муджассима к ахлюссунна.
Ибни Гудама, Ибн Таймийа, Ибн Баз, Гади Ийад, ан-Навави и др.
По поводу и др. я небуду ничего писать, но вот по поводу фетв перечисленных выскажу свое мнение. Ибн Таймия, Ибн Кудама, это два имени из числа ханбалитов, так же как и Ибн Баз. Т.е. обсолютное меньшинство из них. Как и ханбалиты вместе взятые меньшинство из ахлюсунна. Что касается Навави то я не видел от него лично фетвы разрешающего такой вид брака, а нашел только то, что он передал о мнении кади Ияда. Но если учесть что Навави шафиит а Ияд маликит, то возможна невнимательность в передачи сообщение, так как более правильно приводить о мнении ученого маликита от ученых маликитов, они более сведущи в ихтиляфах внутри своего мазхаба. И к тому же мнение вышеперечисленых не совпадает с их имамами в мазхабах которого они были. Т.е. Ибн Ханбаля и Малика.
Ибн Таймия разделил, насколько я понял, такой брак. И разрешил тот, в котором у желающего женится нет твердого намерения развестись. Тем же, кто поставил себе четкие временные рамки, запретил. Короче разрешил брак в котором нет твердого намерения жить, так же как нет твердого намерения развестись после определенного времени.

На самом деле сунниты практикуют именно временный брак больше, чем шииты. Просто шииты это делают именно по правилам временного брака и с согласием противоположной стороны, а вот сунниты по иному. Входят в постоянный брак с намерениям развестить, а через определленый срок всего лишь дают талаг.

Не обобщай. Я например не раз не встречался с такими. Хотя встречался с раными людьми. Сунниты не могут делать мут`а чаще чем шииты, просто потомучто у суннитов это харам и позор, в то время как у шиитов халял и даже благодеяние. Ты нарисовал такую картину об арабских странах! Это же не Европа!
Я не говорю толко об арабских странах, в общем скажу о восточных. Ты как буд-то никогда не слышал о махре на востоке. И даже проблема для молодежи не в махре, а в условиях. Например как обычно: квартира и постоянная работа, в добавок машина, но не всегда. Не считая махра. Свадьбе предшествует хитба. И после нее идет знакомство всех сотен родственников друг с другом. Она (невеста) может быть махтуба на протяжении нескольких лет, как ето обучно и бывает. Т.е. пока он не накопит на квартиру и махр, и ненайдет нормальную работу. Так же на протяжении добрачного времени она не ходит со своим женихом без махра. Если и отпускают то днем в людных местах, и то не надолго. Пока жених не станет как сын для ее отца, разрешение никогда не получит. Это то что я вижу в жизни арабов своими личными глазами. Я не описал жизнь богатых людей, но так же знаю что там почти так же, только усливия по сложней.
Но есть исключения из общего правила, о котором ты пишешь. Это никото не скрывает. И такие случаи разходятся по всему городу. Так что если богатенький парень, готов отдать квартиру за удовлетворение ею, то не всегда готов испортить свою репутацию. По этому болшинство таких уродов сватаюстя к иностранскам. Так каа те, не осведомлены о таких личностях, да и сильно доверчивы, все таки мусульмане же. На етом и попадаются.
Это я в общем. Чтоб ты не ошибался о нравах мусульман в мусульманских странах. Что же касается мисьяра, то опять же скажу что как мисьяр он не известен но как мут`а его знают все. И есть некоторые бедные семьи в деревнях куда приезжают богатые "последователи" Ибн База из Саудии, и не проводят свой летний срок в уединении. Я не хотел об этом писать, однако написал, дабы знали, и ты не путал между парядками общества и нравах отдельных людей. Так что ты частично прав. Здесь есть молодые девушки, которые женаты по восемь раз. Но это, как я уже сказал, иксключение чем правило.

Во первых я разделяю мнение шейха ибн Усаймина (да помилует его Аллах), что женитьба с намерением развестись харам.

Это мнение не шейха Усаймина а всех мусульман, за исключением ши`а.

Передаем автору предыдущего вопроса дословный ответ имама Абдуссамада Кларка по вопросу МИСЬЯРА:

Касательно упомянутого Вами вопроса, у меня был разговор с шейхом Али Лараки ...........................


Xoçu otmetit çto avtor etoqo teksta pereputal mejdu "Misyar"om i "Jenitboy s çelyu razvoda"

Значит вы разделяете всетаки между "мисьяром" и браком без намерения жить постоянно"!?

1. Адиль, те ученые (Ибн Таймийа, Ибн Баз, Гази Йиад и др.), которые разрешают брак с намерением развестить считаются из Ахли-Сунны? Если да, то за что ты обвиняешь меня во лжи? За то, что я привожу вам же фетвы ваших же знаменитых ученых?

Да они относятся к Ахлю-Сунна. Но не все фетвы от ученых ахлюссунна, являюстя мнением ахлюссунна.
Я не приследовал цель обвинить тебя во лжи, а слова Гебельса, привел только для того, чтоб показать что твоя напористость в доказывании того что сунниты разрешают брак без намерения жить, не приведет к ожидаемому тобою результату. Т.е. то что в это поверят. Ты не лжец, просто не полностью вырисовываешь картину!

2. Если это позор, то значит ваши эти ученые давали фетву на дозволенность позора? Тебе трудно признать, что у вас есть ихтилаф в данном вопросе? Навави будучи шафиитом признавал, что в этом есть ихтилаф среди ваших ученых. Кто дал тебе право опровергаешь ихтилаф? Ты можешь не соглашаться с группой ученых, но отменять их фетву ты не в праве.

Да мне трудно признать этот вопрос как ихтиляфный. Но мне не трудно признать что есть такие фетвы в ахлюссунна. Но я не думаю что вы шииты берете все фетвы которые дают ваши ученые. Есть фетвы которые противоречат большинству, обсолютному большинству. И я, так же как и вы, не боюсь назвать такие мнения "аномалией". Если выискивать фетвы, которые в суннитском мире издают томами, то можно такие фетвы найти от которых у самого суннита волосы станут дыбом.

3. Многие ваши ученые подчеркиваю, что Ниса-24 ниспослан по поводу временного брака. Ты знаешь больше, чем муфассиры? Ты сильнее в знаниях Корана, чем Табари, Ибн Касир, Рази и др.? Ты проводишь толкование Корана на основе собственных мнений? Продолжай на здоровье, но вот дорогой мой, твои слова не имеют никакой ценности. Этот аят ниспослан именно про временный брак и не волнуйся, он не в контексте, а ясен как свет. Если ты не видешь это опять же твои проблемы. Ваши муфассиры, наши муфассиры это прекрасно видели и видят. Ваши ученые приводят разные аяты не в тему и пытаются доказать, что аят 4:24 подвергся насху, а ты тут пытаешься доказать мне, что этот аят ниспослан не про временный брак? Не смеши.

Да, ты правильно заметил, что те кто признавали возможность растолковывания 24 аята суры Ниса как мут`а, в конце приводили далили что этот аят мансух. Т.е. все равно постановляли что мут`а харам.

4. Значит у мушриков не было временного брака и основа этого брака было заложено Пророком (с). Зачем тогда открывать разговор про вино, который тут неуместен? Что ты пытаешься доказать, я не пойму?

Я докзываю, или скорее пытаюсь доказать, что мут`а небыла ниспосланна Аллахом!

5. Вы сначала определитесь когда Пророк (с) запретил этот вид брака.

Определились. Это было в год взятия Меки.

Ваши ученые подчеркивают, что многие сахабы и после Пророка (с) входили во временный брак.

Наши ученые говорят об обратном. Что сахабы не практиковали мут`а после взятия Мекки. А те кто продолжал практиковать ее, были остановлены сахабами. В частности Умаром (р.а.).

6. Приведите хадис, где говорится, что Пророк (с) разрешал входить во данный брак только исключительно во время военных походов?

Я не знаю такого хадиса. Но то что мут`а разрешалась во время походов, то это понимается из хадисов.

Вообще то есть варана харам. По нашему фикху все пресмыкающиеся харам. И этот хадис у меня не вызывает доверия. Если бы Пророк(с) был там и видел что сподвижники едят эту мерзость он сразу же их остановил бы. Помидоры и огруцы Пророк вряд ли ел бы. В тех местах не было этих овощей. Помидор вообще завезли из Америки после открытия.

Да дело не в помидорах и огурцах, это я так для примера, а в том что в сунне у суннитов запретов от пророка мут`и больше чем молчеливого разрешения.

Впрочем на сей раз я скажу, что Пророк(с) заключал временный брак со своей прислугой Марией Гибти. О чем поведал Хифсе. Хадис идет от самого 6-го Имама Джафара Садика(а). Он рассказал об этом своему сподвижнику, когда тот спросил заключал ли Пророк(с) временный брак. Пророк запретил Хифсе кому нибудь говорить об этом, но Хифса не удержалась и рассказала Аише, которая начла злословить.

Пророк сделал мут`а а потом стал скрывать это от других и тем более жен, как будто это дело не поклонение Аллаху а ослушание.
Да обезобрасит Аллах того кто "обезобразил" облик Мухаммада с.а.в. в этой лживой сказке.
Вы уверенны что это слова вашего 6-го имама?

Поэтому и были ниспосланы аяты 3-5 Суры Тахрим.

Один из "прекрасных" примеров искажения причин ниспосылания аятов. Я уже сказал что большинство причин ниспослания аятов это обычная и необычная ложь, вы подтвердили.

Привожу хадисы о временном браке снова и выделяю красным цветом слово " в День Хайбара запретил навсегда"
Book 8, Number 3265:
Muhammad b. 'Ali narrated on the authority of his father 'Ali that Allah's Apostle (may peace be upon him) on the Day of Khaibar prohibited for ever the contracting of temporary marriage and eating of the flesh of the domestic asses.
Book 8, Number 3266:
'Ali (Allah be pleased with him) heard that Ibn Abbas (Allah be pleased with them) gave some relaxation in connection with the contracting of temporary marriage, whereupon he said: Don't be hasty (in your religious verdict), Ibn 'Abbas, for Allah's Messenger (may peace be upon him) on the Day of Khaibar prohibited for ever the doing of it-And eating of the flesh of domestic asses.
Book 8, Number 3267:
'Ali (Allah be pleased with him) said to Ibn 'Abbas (Allah be pleased with them) that Allah's Messenger (may peace be upon him) on the Day of Khaibar forbade forever the contracting of temporary marriage and the eating of the flesh of domestic asses.
http://hadith.worldo..._muslim/book_08
Итак сколько раз навсегда Пророк(с) запрещает временный брак? Назвать предание слабым вы не можете этот хадис проходит в пяти вариантах, его приводят везде, по поводу и без повода.

Вот все пять вариантов этого хадиса:

3497 - حَدَّثَنَا يَحْيَى بْنُ يَحْيَى، قَالَ قَرَأْتُ عَلَى مَالِكٍ عَنِ ابْنِ شِهَابٍ، عَنْ عَبْدِ اللَّهِ، وَالْحَسَنِ، ابْنَىْ مُحَمَّدِ بْنِ عَلِيٍّ عَنْ أَبِيهِمَا، عَنْ عَلِيِّ بْنِ أَبِي طَالِبٍ، أَنَّ رَسُولَ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم نَهَى عَنْ مُتْعَةِ النِّسَاءِ يَوْمَ خَيْبَرَ وَعَنْ أَكْلِ لُحُومِ الْحُمُرِ الإِنْسِيَّةِ ‏.‏

3498 - وَحَدَّثَنَاهُ عَبْدُ اللَّهِ بْنُ مُحَمَّدِ بْنِ أَسْمَاءَ الضُّبَعِيُّ، حَدَّثَنَا جُوَيْرِيَةُ، عَنْ مَالِكٍ، بِهَذَا الإِسْنَادِ وَقَالَ سَمِعَ عَلِيَّ بْنَ أَبِي طَالِبٍ، يَقُولُ لِفُلاَنٍ إِنَّكَ رَجُلٌ تَائِهٌ نَهَانَا رَسُولُ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم ‏.‏ بِمِثْلِ حَدِيثِ يَحْيَى بْنِ يَحْيَى عَنْ مَالِكٍ ‏.‏

3499 - حَدَّثَنَا أَبُو بَكْرِ بْنُ أَبِي شَيْبَةَ، وَابْنُ، نُمَيْرٍ وَزُهَيْرُ بْنُ حَرْبٍ جَمِيعًا عَنِ ابْنِ عُيَيْنَةَ، - قَالَ زُهَيْرٌ حَدَّثَنَا سُفْيَانُ بْنُ عُيَيْنَةَ، - عَنِ الزُّهْرِيِّ، عَنِ الْحَسَنِ، وَعَبْدِ اللَّهِ، ابْنَىْ مُحَمَّدِ بْنِ عَلِيٍّ عَنْ أَبِيهِمَا، عَنْ عَلِيٍّ، أَنَّ النَّبِيَّ صلى الله عليه وسلم نَهَى عَنْ نِكَاحِ الْمُتْعَةِ يَوْمَ خَيْبَرَ وَعَنْ لُحُومِ الْحُمُرِ الأَهْلِيَّةِ ‏.‏

3500 - وَحَدَّثَنَا مُحَمَّدُ بْنُ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ نُمَيْرٍ، حَدَّثَنَا أَبِي، حَدَّثَنَا عُبَيْدُ اللَّهِ، عَنِ ابْنِ شِهَابٍ، عَنِ الْحَسَنِ، وَعَبْدِ اللَّهِ، ابْنَىْ مُحَمَّدِ بْنِ عَلِيٍّ عَنْ أَبِيهِمَا، عَنْ عَلِيٍّ، أَنَّهُ سَمِعَ ابْنَ عَبَّاسٍ، يُلَيِّنُ فِي مُتْعَةِ النِّسَاءِ فَقَالَ مَهْلاً يَا ابْنَ عَبَّاسٍ فَإِنَّ رَسُولَ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم نَهَى عَنْهَا يَوْمَ خَيْبَرَ وَعَنْ لُحُومِ الْحُمُرِ الإِنْسِيَّةِ ‏.‏

3501 - وَحَدَّثَنِي أَبُو الطَّاهِرِ، وَحَرْمَلَةُ بْنُ يَحْيَى، قَالاَ أَخْبَرَنَا ابْنُ وَهْبٍ، أَخْبَرَنِي يُونُسُ، عَنِ ابْنِ شِهَابٍ، عَنِ الْحَسَنِ، وَعَبْدِ اللَّهِ، ابْنَىْ مُحَمَّدِ بْنِ عَلِيِّ بْنِ أَبِي طَالِبٍ عَنْ أَبِيهِمَا، أَنَّهُ سَمِعَ عَلِيَّ بْنَ أَبِي طَالِبٍ، يَقُولُ لاِبْنِ عَبَّاسٍ نَهَى رَسُولُ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم عَنْ مُتْعَةِ النِّسَاءِ يَوْمَ خَيْبَرَ وَعَنْ أَكْلِ لُحُومِ الْحُمُرِ الإِنْسِيَّةِ ‏.

صحيح مسلم 17- كتاب النكاح 1 - باب اسْتِحْبَابِ النِّكَاحِ لِمَنْ تَاقَتْ نَفْسُهُ إِلَيْهِ وَوَجَدَ مُؤْنَةً وَاشْتِغَالِ مَنْ عَجَزَ عَنِ الْمُؤَنِ بِالصَّوْمِ

Слов "навсегда" здесь ненаблюдается. Я думаю это (слово "навсегда") скорее всего добавленно во время переводов недобропорядочными переводчиками. Если они шииты, то цель искажения хадисов понятна.

Я выше привел хадисы где также говорится о запрете навсегда. Значит и в Хайбаре навсегда и через год в Мекке навсегда. Так сколько раз можно одно и то же отменять навсегда?

В Хайбаре ненавсегда. Навсегда только в год взятия Мекки.

Здесь говорится, о взятии Мекки. Раби бин Сабра передает, что они оставались в Мекке 15 дней и Пророк(с) разрешил им заключать временный брак с женщинами в течении того времени что они оставались там. То же самое идет в хадисе ниже
Сподвижники были в Мекке до тех пор пока Пророк(с) не запретил им заключать временный брак. А были они там в течении 15 лней как указано выше.
" Абдуль Малик ибн Раби ибн Сабра аль-Джуханни рассказал со cлов своего деда: "Посланник Аллаха приказал нам заключать временный брак в Год Победы, когда мы вошли в Мекку. И мы не ушли оттуда ( из Мекки), пока он не запретил нам это"(Сахих Муслим",гл. "китаб аль-никах"том 2, хадис№3257)
ак видим когда говорится о годе Аутас, сподвижники зключали временный брак в течении трех ночей, а когда речь идет о Мекке то речь идет о 15 днях.
Разница очевидна. И взятие Мекки и битва Хунайн была в год Аутас, но в хадисах где говорится конкретно о взятии Мекки и о годе Аутаса есть разница. Разница в днях. Из истории известно, что на три дня заключали временный брак после битвы Хунайн, а в Мекке на много больше дней. Кроме того есть версии запрета еще и во время войны Табук. Это лишний раз показывает запутанность и противоречивость хадисаов о запрете временного брака.

Это хорохий вопрос тем кто занимается хадисами. Я не мутахиссыс в хадисе поэтому могу только цитировать мухаддисов. Хадисы занимают всегда очень много времени, и у меня как я уже говорил нет желния углублятся в тонкости противоречий. На счет хадисов о запрете мут`и где-либо исключая Мекки, все они недостоверные. По поводу ихтиляфа по дням то это прблема тоже решима в среде специалистов. Как они именно растолковывают это противоречия, или как обьясняют, я не знаю. У разных мухаддисов разные манхаджи, я не с одним не знаком, и будь мое дело иначе, то я с удовольствием бы углубился с вами во все тонкости. И еще добавлю, мне неинтересны хадисы, у которых я не вижу основы. Отсюда мое нежелние копаться в отвлетвлениях.

Ведь так они нанесли бы вред только себе. Все ваши слова о терпении и т.п. противоречат человеческой природе. Можно отказаться от водки, от сигарет, но отказаться от еды, от воды и близости с женщиной невозможно, так как это заложено в природе человека. Можно терпеть пять лет? Какие вредные последствия это сулит здоровью знаете? Самое первое простатит, что переходит к раку простаты.

Вы наверно через чюр доверчевы европейским врачам. Раком простаты в большинстве случаев страдают сами европейцы и другие народы не облогодетельственные Исламом, не смотря на то что половым воздержанием европейцы не славятся. Если вы думаете что мужская сперма останется в организме без помощи мут`а то вы глубоко ошибаетесь, так как палюция не позволит этого. И вода, хлеб это физические потребности без которых человек не выжевет, но отсутствие половых отношений к смерти не приводят, так что можете успокоится если вы не будете делать мут`а, вы не умрете и даже не заболеете раком простаты инша Аллах.

Что касается онанизма. Это один из больших грехов. Во первых онанизм запрещен Кораном.
Сура 70
29. которые оберегают свои половые органы от всех,
30. кроме своих жен и невольниц, которыми овладели их десницы, за что они не заслуживают порицания,
31. тогда как желающие сверх этого являются преступниками;

Это прекрасный аят к теме (мут`а) но не к месту (oнанизм).
Если внимательно посмотреть на аят, то не трудно догадаться что аят говорит о запретных половых контактах, онанизм не относится к таковым. Этот аят прекрасно растолковывает наш любимый аят в котором, мы так еще и не пришли к единому мнению, а именно 4-24.
70:30 "кроме своих жен и невольниц, которыми овладели их десницы". Кроме жен, о которых говорится в аяте 24 сыры Ниса, и невольниц о которых говорится в аяте 25 той же суры. Как вы заметили в этих прекрасных аятах нет упоминания никакого мут`а и истимта`а и даже намека на нее.
31. "тогда как желающие сверх этого являются преступниками"
Т.е. все те кто не оберегают свои половые органы от "никаха" мут`а и других видов "никаха" встречающихся в доисламские, джахилисйские времена.

Онанизм равносилен половому акту с матерью,

Это тяжело коментировать. Но всеже.
Половой акт с матерью запрещен Аллахом в Коране непосредственным запрещением, так же как Аллах вложил презрение к такому половому акту при одном упоминании о нем. Т.е. это кобих в своей основе.
Что же касается онанизма то на него нет конкретного запрета ни в Коране ни в сунне. Так что вы сравниваете несравнимое с шариатской и с марально-нравственной позиции.

это тоже самое если человек совокупляетсч сам с собой.

Так все таки, онанизм это все равно что сношаться с матерью, или с самим собой!?
Человке не может сношаться с самим собой, если он конечно не урод какой-нибудь. И я не думаю что те кто онанирует рукой, согласны делать "это" другими частями тела. Поповой акт, это акт между двумя полами, отсюда название. Так же актив и пассив. И неправильно сравнимвать одного онаниста т.е. активного без пассивной, с активным и пассивным в одном лице.

Грех прелюбодеяния и онанизма очень велик, но при сравнении грех последнего больше.

Вы опять занимаетесь возвеличеванием греха "онанизма". Он, так же как переспать с матерью, он тоже что переспать с собой, он хуже чем переспать с проституткой, он, он, он...........
А я думаю что он (т.е. онанизм) просто "конкурент" мут`е. Отсюда вся ненависть шиитов к нему. Ученые шиизма нашли место применения мут`е, а именно облегчение мужской жизни, это и есть единственный козырь мут`а. Если тяжело женится то выход один, это мут`а. Но выясняется что выход то не один, есть выход еще легче и проще и дешевле, без никаких проблем.
Я не вдаюсь в подробности мут`а, а именно о том что никах мут`а может заключатся для стирания насок мужчине, или компании в путешествии, потомучто вижу что главная причина входа в "бракмут`а", "нормального" парня, это именно цель удовлетворение половых потребностей временной женой, а не стиркой белья или приготовлением еды. И это реальность.
Во вторых я предлогаю сравнить грех полового акта с матерью, так же как полового акта с проституткой что меньший грех естественно, и грех онанизма на примере трех городв.
В одном из них половина молодежи онанирует из за недостатка финансов, в другом городе половина моледежи пользуется проститутками и в третьем половина молодежи спит со своими матерями.
По моему первый город на уничтожение это третий город, где молодеж делит ложе со своими матерями. Второй город это современные европейские города, в которых не проник Ислам, отсюда повальное пльзование проститутками. И первый город, это город с экономическими и воспитательными проблемами молодежи нуждающимися в религиозном наставлении и материальной поддержки в виде поиска им работы и т.п. и грех такого города скорее можно отнести к мусульманским странам, нежели к европейским содомо-гоморским городам.
Это по моему. Но по вашему иначе. А именно то что самый безопасный город у вас, это город, в котором молодежь прибегает к помощи проституток.

А вы пытаетесь оправдать этот грех, который даже в крайнем случае Пророк(с) не позволял делать. Нет ни одного хадиса где Пророк(с) разрешал бы прибегать к онанизму.

А есть достоверные хадисы где бы пророк с.а.в. запрещал онанизм, или говорил о его пагубности, или еще что?

Это уже ижтихад ваших ученых.

Да! Это именно иджтихад. И я не вижу проблемы в этом иджтихаде, потомучто он уместен. Хоть в ахлюсунна и ихтиляф по отношнию к онанизму т.е. харам он или макрух, но все же, эти две позиции считаю приемлемыми.

Мута тоже женитьба, и хадисы про временный брак в Сахих Муслиме проходят именно в кнге -НИКАХ. Это вид брака. Ниже я приведу положения этого брака. Аят 25 говорит о никахе с невольницами, а аят 24 говорит об ИСТИМТА (временном браке) со всеми женщинами ( в том числе и невольницами).

Значит у вас тафсир такой:
В начале суры ан-Ниса, Аллах говорит о никахе. Потом в 24 аяте о мут`а, т.е. разрешает временно пользоватья женщинами тем кто не в состоянии делать никах т.е. жениться (при условии выплаты им вознаграждения). И делать это истимта` разрешается как с "ахрар" (свободными женщинами), так и с "има" (т.е. невольницами). А в 25 аяте Аллах говорит, а те кто не в состоянии жениться т.е. делать никах как в начале суры, и не в состоянии делать истимта` со свободными женщинами и невольницами как в 24 аяте, то пусть жениться на невольницах.
Нестыковачка выходит! А именно, то что делать истимта` с невольницами получается сложнее, нежели жениться на невольницах, я уже не говорю о свободных.

Ассаламу алейкум !!! Ну я смотрю братья всё пояснили по поводы муты . Но мне хотелось бы добавить:

لولا ما فعل عمر بن الخطاب فى المتعة ما زنى الاّ شقي

ابن ابى الحديد، شرح نهج البلاغه، ج 20، ص 25، 20 جلدى، دار احياء الكتب العربية

.
Надеюсь братья переведут иншаАллах !!!

салам алейкум. док-в много, но, некоторые братья упрямствуют... и сеют смуту.

вот, перевод слов видного суннитского ученого, написавшего один самых крупных и значимых комментариев к изречениям Имама Али (а). правда, некоторые, считают его шиитом, но это не новость. ведь, любого ученого, который хоть как то, положительно высказался в отношении имамов и шиитов эти .... называют шиитом.

Если бы, не было того, что сделал Умар по отношению к временному браку (мута), кроме несчастного, никто бы не совершал зина.

Ибн Абил Хадид, Шарх Нахдж аль Балага, т. 20, стр. 25. 20-и томник, типография Дар Ихья аль-Кутуб аль-Арабийа.

Что теперь еще и Нахдж аль Балага пойдет в ход доказывания суннитам, права существовния мут`а!?

Это Умар, т.к. другого такого история не знает. Он имел право отменять "мута хадж"? Имел право?

Мут`а хадж, это уже другая тема.

Тебе привели ссылки, тебе привелы мнение многих авторитетных ученых. Те можешь конечно же все это отбрасывать, от этого черный цвет белым не станет. Поезжай в Саудию, где живут миллионами твоих братьев суннитов. Если их главный муфтий разрешает мисьяр, то ты даже пикнуть против не сможешь.

Не только их главный муфтий разрешает мисьяр но и муфтий Египта. И в мисьяре есть ихтиляф среди уляма, например шейх ат-Тантауи запретил такой вид брака. Я оставляю такие вопросы ученым и чтоб выработать какую-то позицию по этому виду брака, думаю надо хорошо поработать над этом вопросом или хотя бы досканально с ним ознакомиться.

Критикуй на здоровье, но больше Ибн База ты точно не знаешь. Это в Саудии, в Бахрейне, в Сирии, в Египте в общем количестве практикует миллионами твоих братьев суннитов.

На счет миллионов, то я уже писал по этому поводу много. Так что продолжение, с моей стороны, попытки опровержения этого, приведут только к обвинению меня в многословности, с твоей стороны.

Не хочешь принимать? Да нет разници. Закрой глаза и прижмурься, чтобы мои слова не дошли до тебя. На улице 21-ый век, а ты как будто в спячке. Мы не занимаемся онанизмом и не делаем зина, у нас от Пророка (с) и имамов (а) остался конкретный вид брака. Вы идите по сунне Омара, а мы по сунне Пророка (с) и имамов (а).

Мы тоже не занимаемся онанизмом и не делаем зина, а воздерживаемся и женимся. И я не согласен что воздержание и халяльная женитьба это сунна Умара (р.а.). Это сунна пророка Мухаммада (с.а.в.) по которой шел Умар (р.а.). И я тоже суннит скорее в этом смысле слова, нежели суннит как последователь определенного политико-идеологического направления в Исламе, или просто фикховой школы.

Я ими не восхищаюсь, т.к. мне нет разницы. Ими восхищаются твои же братья сунниты и ученые современности. Никогда не сравнивай наших ученых с вашими.

Я сравнил ваших ученых с учеными суннитов, потомучто они все, в первую очередь исламские ученые. Так что основа для сравнения как я вижу имеется.

Вроде бы попросил конкретный аят. Где он?

Извини я не могу отвечать на все вопросы по определенным причинам. Некоторые я могу оставить на потом и просто забыть, так что если не трудно, то напомни мне аят который тебя интересует.

4:24. Ты доказал, что этот аят не про мута? Ты сам согласился, что этот аят подвергся насху. Так вот докажи мне это.

Я не соглашался что этот аят подвргся насху. А привел мнения тех суннитских ученых которые допустили шиитский вид толкования "аята о мут`а". Но я не нашел что это ученые согласились с методом толкования этого аята, а скорее признали только для того, чтоб опровергнуть хабрами в которых говоритья об отмене этого аята.

Ваше ученые приводят нескольно аятов в пользу того, что этот аят (4:24) подвергся насху. Хочу видеть самый такой более реальный аят, которые делает насх аят про временный брак. А то, что этот аят имеено про мута подтверждают многие ваши муфассиры и все наши. Анти-шиитские муфассиры подтверждают данный факт, а вот Адиль умнее всех. Нобель вручить?

Мне не интересны, ненаучные точки зрения в суннитких тафсирах. Так что если тебе так интересно, то возьми любой тафсир суннитов и прочти какие именно аяты опровергают 4:24. Но по моему глубокому убеждению, тема насх и мансух это глупость. Вот мое мнение!

zainab

Сунну Пророка(с) надо восстанавливать. После обручения почемуне дать согласие на общение с парнем с условием что они заключат временный брак. При этом я конечно же запрещу им близость. Лучше пусть получше узнают друг друга чем потом разводиться. До свадьбы они могут быть во временном браке, а потом прочитают постоянный кябин.

Это точно брат!
И мы (те кто отвергает мут`а) так и делаем. Мы женимся на верующих женшинах, не только для половых утех, но и чтоб удовлетворить свои желания отцовства, помогающего мужа, хозяина дома, воспитателя муджахидов или муджтахидов, или в случае если будут девочки, праведных и верных жен верующим мужчинам. И да упаси Аллах от тех, кто будет видеть в наших дочерях только то, что видит уличный кабель в сучке.
Женитесь браться как женился пророк да благославит его Аллах и да приветствует, соблюдайте его сунну, это ближе к довольству Аллаха. А если не можете то потупляйте взоры, как говорится в Коране или поститесь, как приходит в достоверной сунне. Поистине избегания зина и сомнительного, это поклонение. Идите по стопам пророка а не порока!
“В Посланнике Аллаха был для вас наилучший пример”
(Коран. Сура “Союзники”,аят 21).