а как на счет синхровности,нужно соблюдать?

Конечно, иначе зачем вместе вставать? весь смысл же в этом, мы читая Фатиху и прося Аллаха вести нас прямым путем, просим этого же и для всего джамаата, с кем встали в один ряд. кстати, свою молитву за суннитами читаешь полностью, это за шиитским имамом в первых двух ракятак не читается фатиха и суры, поскольку представления о тех кого Аллах облагодетельствовал и тех кто сбился идентичны.

ну там где я живу мечеть одна,в пятницу там собираются сунниты имам мечети суннит,все за ним делают.А мы не ходим на джума намазы.

Можно читать свой намаз в общем джамаате, делаешь намерение на свой намаз, а два ракята джума намаза как нафиль или долг, или еще какой, главное не делать намерение за имамом суннитов.

Кстати муджтахид аЯтолла Макарем Ширази тоже изменил Фетву и теперь разрешает брак постоянный с людьми писания

Из своих наблюдений могу сказать, что в смешанных браках из ребенка находящегося под влиянием разных идеологий сложно вырастить цельную личность, ситуация усугубляется если семья проживает не в исламском обществе и ребенок встает перед выбором между исламом отца с одной стороны и христианством или иудейством матери и общества места проживания с другой, в такой ситуации человеку, а уж тем более ребенку бывает очень сложно сделать свой выбор, и примеров подобных трагедий у меня не мало. В случае же проживания семьи в исламском обществе иная вера матери уже не может оказать столь существенное влияние на воспитание, поэтому для тех кто проживает в исламских странах постоянный брак с женщиной из ахли китаб не критичен, то для тех кто проживает на не исламских территориях перед тем как создать подобный союз стоит не один раз все взвесить.

Применять слово обмен я бы не стал, а то получаются какие-то деловые отношения с Аллахом.
Ты мне, я Тебе.

Все дело в том, что расходовать на пути Аллаха не есть грех или расточительство, даже если при этом будет голодать вся твоя семья.

Подобный оборот используется и в Коране, но конечно не стоит воспринимать его буквально, а расходование на пути Аллаха, конечно же не будет расточительством, расточительство-это траты на свои нужды сверх меры, сверх этой самой нужды, либо траты без всякой нужды.

Вот в этом смысл этой истории и того копипаста, который я размещал. Правда он почему-то Вам не очень понравился (порицание расточительности), наверно потому что не позволит стать или быть Вам богатым (я так думаю! )

Ни что мне не мешает обладая богатством расходовать его на пути Аллаха

Т.е. Мухаммед (с.а.а.с) не допускал себе обладать богатством.

Богатство-оно либо Аллахом дается, либо нет, другой вопрос, что кто то его копит и хранит, а кто то тратит на пути Аллаха и примером здесь для нас является наш Пророк(ДБАР), но с момента получения этого богатства от Аллаха наступает и право обладания, для возможности его тратить, а иначе как можно тратить, если ты этим не обладаешь? я вижу у вас опять чехарда с определениями

Рад Вас видеть.

Взаимно, у меня были проблемы с компом, надеюсь они разрешились.

Так я Вам это и продемонстрировал, когда Вы ад обозвали добром.
Применяя Вашу логическую схему можно и рай подвести под зло.

Дело даже не в понятиях (добро-зло), а в самой схеме мышления. Вы понимаете о чем я?

Но-но, вы не особо хорохорьтесь, сами приписали, а после сами же и обвинили, я кажется вам показал ваше недопонимание моей позиции, вы то сами разберитесь со своими схемами, пока вы не смогли сформулировать не одного определения, постоянно плаваете, что с понятиями добра-зла, что с понятием логического тупика, это говорит об отсутствии у вас ясного понимания этих понятий.

Помнится, что Вы и в субъективном плане говорили о "зле", как о добре, т.е. испытав нечто дурное (болезнь, несправедливость, горе, печаль и т.д.) человек встанет на путь исправления.
Теперь Вы признаете, что хотя бы на субъективном уровне зло существует.

Я ни когда не утверждал, что в субъективном плане зло может быть добром, на то оно и субъективное, я писал, что зло в субъективном плане может в объективном быть добром, а вернее я это утверждаю, в объективном плане зла не существует.

Что касается объективного, то не обязательно, что добро будет проявлятся посредством справедливости. Ведь есть еще и милость, а благодаря ей и великие грешники, например такие как Гитлер, Сталин и т.д. могут войти в рай.

Ни гитлер, ни сталин и даже не такие "праведники" как абу бакр и умар в рай не попадут, поскольку отвергли истину и вышли против нее, неужели вы думаете, что в раю будет такой же разброд и шатание относительно истины? такой рай не долго просуществует.
А у добра много проявлений, одно из них справедливость

Я Вас удивлю, но действительно право распоряжения не дает Вам право обладания. Это разные юридические термины - право пользования, право распоряжения и право обладания.
Например, кто-то Вам дал право распоряжаться своей машиной - продать, обменять и т.д., но Вы не являетесь ее владельцем и пользоваться ею не можете.
Право пользования - Вы имеете право только пользоваться машиной (водить), соответственно продать, обменять и т.д. Вы не можете.
Право обладания - Вы собственник этой машины и обладаете всеми правами на нее.

Я рад за ваши знания юриспруденции, но мы сейчас рассматриваем богатсво личное с полными правами обладания.

Вот именно, что Мухаммед (с.а.а.с) не оставлял себе даже половины (500 млн.), а оставлял себе только то, что хватало на пропитание семьи.

привелите далиль на ваше утверждение "Обладать означает, что примерно половина полученного богатства от Аллаха, после помощи другим людям остается у вас" из Корана или из сунны, или хотя бы, на худой конец, из высказывания ваших ученых!

Суд нужен чтобы не только спасти, но и наказать. В Судный судят абсолютно всех людей без исключения.

Суд-это вынос вердикта, виновен или нет, т.е. суду подлежат все, а вот по результату суда определяются дальнейшие действия, спасать или нет.

Что значит ничего не делает?! Даже не судит?!

Справедливость торжествует благодаря Его наказанию в Судный день, а не "ничего не деланию" по Вашему.

Опять та же история, проблема определений.
А наказываем мы себя сами, Аллаху нет нужды креативить жестокость, в этом мы преуспеваем и сами.

По Вашему Аллах создал ад без огня?

Огонь разжигается не нашими грехами, а волей Самого Аллаха.

С такой логикой, как Ваша и рай создается нашими благими делами, но это не так.

Опять же, что такое адский огонь? и чем он разжигается?
Рай- это добро и милость от Аллаха и только. Все добро от Аллаха, а все плохое только от людей

Обсуждая тему Добра и Зла, нельзя обойти вниманием главного нашего врага- Иблиса (Шайтана, Сатаны) и его роль в порождении Зла. Для начала приведем несколько отрывков из Корана связанные с ним:

2 Сура.
30. И сказал твой Господь ангелам: "Я поставлю на земле наместника". Они спросили: "Поставишь ли Ты на земле того, кто будет грешить и проливать кровь, тогда как мы прославляем Тебя хвалой и святим Тебя?" Аллах ответил: "Воистину, Я ведаю о том, что вам неведомо".
31. И Аллах научил Адама всем именам, затем вопросил о них ангелов и велел им: "Разъясните мне [суть] этих имен, если вы искренни".
32. Ангелы ответили: "Хвала тебе! Мы знаем только то, чему Ты научил нас. Воистину, Ты — всеведущий, мудрый".
33. Аллах сказал: "О Адам! Разъясни им [суть] имен". Когда Адам разъяснил ангелам [суть] имен, Аллах сказал: "Разве Я не говорил вам, что знаю сокровенное на небесах и земле, знаю, что вы делаете явно и что вы утаиваете?"
34. И тогда Мы повелели ангелам: "Падите ниц перед Адамом". Все пали ниц, кроме Иблиса, [который] отказался [пасть ниц], возгордился и стал неверующим.
35. Тогда Мы сказали: "О Адам! Поселись вместе со своей супругой в райском саду, ешьте там вволю, чего бы вам ни захотелось, но не приближайтесь вот к этому дереву, а не то окажетесь в числе нечестивцев".
36. Но по наущению шайтана они совершили грех в раю и были вынуждены покинуть его. И тогда Мы повелели: "Изыдите, и да пребудет меж вами [и потомками вашими] вражда! Земля пусть станет вам временным местопребыванием, и от нее вы будете получать средства к существованию".
37. Адам покорился словам Господа своего, и Он простил ему, ибо Он — прощающий, милосердный.
38. Затем Мы повелели: "Изыдите из рая все". А если к вам явится от Меня проводник [на прямой путь], то тем, кто последует за посланником Моим, нечего страшиться, ибо они не изведают горя.
39. А те, которые не уверовали и отрицали Наши знамения, будут [гореть] в адском огне, навеки они там пребудут.

15 сура.
26. Воистину, Мы сотворили человека из сухой звонкой глины, из ила, отлитого в форме.
27. А до того [Мы сотворили] джиннов из палящего огня.
28. [Вспомни,] как Господь твой сказал ангелам: "Воистину, я сотворю человека из сухой звонкой глины, из ила, отлитого в форме.
29. Когда же Я отолью его и вдохну в него от Моего духа, то падите перед ним ниц и бейте челом".
30. Все ангелы до единого совершили челобитие,
31. за исключением Иблиса, который отказался присоединиться к тем, кто бил челом.
32. [Аллах] сказал : "О Иблис! Что с тобой? Почему ты не в числе бьющих челом?"
33. Ответил [Иблис]: "Не подобает мне поклоняться человеку, которого ты сотворил из сухой звонкой глины, из отлитого в форме ила".
34. Сказал [Аллах]: "Так уходи же из рая, будь побиваем камнями,
35. и, воистину, над тобой [будет тяготеть] проклятие до Судного дня".
36. Сказал [Иблис]: "Господи! Так дай мне отсрочку до того дня, когда люди будут воскрешены".
37. [Аллах] ответил: "Воистину, тебе дана отсрочка
38. до дня, наступление которого определено".
39. [Иблис] сказал: "Господи! За то, что Ты свел меня с пути истины, я [исхитрюсь] приукрасить [все дурное] на земле и непременно совращу всех Твоих рабов,
40. за исключением тех, которые искренни".
41. [Аллах] ответил: "Это тот путь, который [Я считаю] прямым.
42. Воистину, нет у тебя власти над Моими рабами, за исключением заблудших, которые последуют за тобой,
43. и, воистину, ад — это место, предназначенное всем им.

Думаю достаточно, из приведенных аятов можно вынести несколько характеристик Иблиса(л):
1. Иблис-это джин, созданный из огня без дыма или энергии
2. До сотворения Адама(ас), Иблис ни кому, кроме Аллаха не подчинялся, т.е. был Царем в этом, земном мире
3. Иблис не обладает такими умственными способностями, как человек(Адам) и так же как и ангелы был поставлен в тупик вопросами Аллаха
4. Иблис, по причине вызванной гордыней, не смог поклониться-подчиниться по приказу Аллаха, Адаму(ас)
5. Иблис обязался до Судного Дня бороться с нами, с целью самому подчинить нас себе
6. Иблис не обязался ограничивать себя какими либо моральными ограничениями, главное для него цель
7. За Иблисом место в Аду уже закреплено, и думаю не сложно догадаться, какое место в тамошней иерархии он займет
8. Козни Иблиса не способны сбить с прямого пути тех кто покорен Аллаху
Так же из хадисов мы знаем, что Иблис был Царем этого мира и был подобен ангелам в своем послушании Аллаху, более того, был у них учителем. Так же надо отметить, что Иблис и все джины обладают правом выбора, как и человек, чего нет у Ангелов.
Для полноты картины, надо уточнить еще один момент, а точнее способ мышления джинов и в частности Иблиса, поскольку они обладают выбором, то соответственно они обладают и мышлением, но в отличии от человека они не способны проникать в суть вещей и мыслят аналогиями(киясом) делая выбор из тех решений и идей которым уже обладают.(сура 2 аят 30-34)
Возникает вопрос, что же заставило Иблиса воспротивиться приказу Аллаха?
Из выше приведенного можно предположить, что на Иблиса были возложены важнейшие функции в этом мире, а точнее функция управления этим миром, в том числе и миром животных, одна из задач его было сохранение этого мира через баланс всех факторов и к примеру если в засуху у водопоя собирались все животные, травоядные и хищники, задачей Иблиса была не допустить в этой ситуации кровопролития, которое могло привести к разбалансировке экосистемы. Этим можно объяснить нежелание Иблиса поклонится Адаму, в котором методом аналогии(киясом) Иблис признал некое человекоподобное существо обладавшее зачатками разума, довавшее ему примущество перед остальными видами и существовавшее до Адама, совершавшее грехи и проливавшее черезмерно кровь, т.е. вносившее элемент хаоса в систему за которую отвечал Иблис. Иблис не смог разглядеть во внешне схожем, качественно иное творение Аллаха- человека. Таким образом, приказ принять власть Адама над собой, привел к логическому противоречию с основной функцией Иблиса, вызвавший системный сбой, в результате которого Иблис вышел из подчинения Аллаху, причиной всему послужило, здесь я повторюсь, неспособность проникать в суть вещей и мышление на основе аналогии(кияса).
Так же, надо добавить, что еще одно важное отличие джинов , и Иблиса в частности, от ангелов, это способность к обучению, принятию новых идей и использование их в своих целях, опять же по методу аналогии, при этом сам принимать нестандартные (новые) решения они не способены и в этом они подобны ангелам. Эта функция хорошо прослеживается в эффекте ста обезьянок ссылка, но поскольку для Иблиса нет категорий добра и зла, на вооружение он берет все решения, и греховные, и правильные, но беда в том, что, к сожалению, греховных(ошибочных) решений на порядки больше. Этим выводом можно объяснить присутствие извращений в животном мире, например присутствие содомии у собак, т.е. в их мир это извращение вошло от людей через Иблиса, но ни как не от Аллаха . Таким образом можно утверждать, что всему тому злу, которое Иблис использует против людей и в этом мире, он научился у человека .
Думаю для начала достаточно, может у кого есть еще соображения на эту тему

С этой информацией я часто сталкивался в устной форме, но в посменном виде нет, плюс она подтверждается косвенно высокомерием Иблиса и его мнением, что он лучшее творение. Если у вас есть иная информация , я с интересом с ней познакомлюсь, в любом случае, я ни чего не утверждаю, а пытаюсь логически связать имеющиесю информацию и на основе этого вывел вышеприведенные предположения, тем нимение Аллаху Алим.

Странно, а почему тогда Alli на мой вопрос о не сотворении зла Аллахом ответил, что этого нет в шиитской акиде?

Я писал, что я не знаком с шиитским взглядом на этот вопрос, просто не совсем корректно сформулировал свой ответ

Перечитывая переписку в этой теме с начала, благодаря удачной аналогия со светом и тьмой, пришло на ум еще одно определение Добра и Зла:
Добром называется любой верное решение(правильное применение идеи или благ дарованных нам Аллахом, т.е. правильный ВЫБОР применения) ведущее к приумножению "добра"(света) как в материальном мире, так и в социальном, культурном и других мирах нашего Мира(простите за тавтологию )
Например правильное использование атомной энергии дает положительный мультипликативный эффект во всех сферах жизнедеятельности людей, множа в нашем мире "добро"(свет в буквальном и переносном смысле ). Или верно данная милостыня нуждающемуся верующему человеку также несет с собой не меньший эффект или ПРАВИЛЬНО направленная эмоция, будь то любовь или ненависть. Почему только решение(наш выбор), потому что все остальное создано Аллахом, включая и сами идеи даны во благо, поскольку сотворены Аллахом только для добра и несут в себе потенциал добра.
Что же такое тогда Зло? Зло- это неверное решение, неправильное использование дарованного нам блага-Свободы Выбора, в виде ошибочного использования дарованных нам благ Аллахом, будь то материальные ценности, знания, идеи, эмоции и т.п., ведущие к уничтожению Мира, Добра, Сущего, т.е. ведущее в ничто, небытие, к пустоте т.е. к Тьме, ошибка(неправильный выбор) по сути своей не созидательны, несут в себе потенциал к разрушению
Например та же атомная энергия в виде бомбы, или бормашина стоматолога в руках садиста или милостыня данная наркоману. Таким образом Зло- это не нечто сущее, а наоборот, не сущее, ведущее к уничтожению сущего, порождение нашего неверного решения или выбора, и порождается только нами, и множиться в этом мире нами, а Добро порождается правильным решением, выбором которое стало возможно лишь благодаря Аллаху, научившего нас принимать правильные решения и делать правильный выбор. Это как в любой науке, например математике, ошибиться может каждый, для этого специальных знаний не надо, а вот правильно решить может лишь тот, кто прошел обучение и лишь ученый человек может что либо создать.
Все зло и грехи имеют своего автора или как говорил берия имя и фамилию, автора первого принявшего неверное решение и закрепившейся в виде идеи в нашем мире, дублируется в последствии и для этого никаким креативом обладать не нужно, а вот добро- правильные решения, креативны и исходят только от Аллаха, и дублируются рабами Аллаха привнося в этот мир созидание. Таким образом в этом мире идет борьба между рабами Аллаха пытающиеся воплощать в этом мире идеи Аллаха и джахилями (невежеством) плодящие ошибки, мешающие созиданию и прогрессу, производящие зло.
Но в тоже время наши решения воплощаются в жизни лишь с соизволения Аллаха , каждый сталкивался с тем, что не все наши решения у нас получается по тем или иным причинам воплотить в жизнь. И если бы каждый, будь то злодей или праведник, воплощал в жизнь то, что задумал в мире воцарился бы хаос. Аллах позволяет воплощаться в жизнь лишь те решения, которые он позволит по своей Мудрости и Всезнанию, в том числе и в виде испытания.
Из вышесказанного можно вывести следующие определения Рая и Ада: Рай это место где будут собраны те кто не совершает серьезных, неисправимых ошибок, благодаря чему развитие такого общества многократно ускорится,
а Ад- это место консервации и самоуничтожения тех, кто продуцирует ошибки по причине слабости разума перед страстями.

Alli, надеюсь данной статьей закроем тему богатства окончательно. Человек ни при каких обстоятельствах не приобретает права обладания.
Я скрыл текст статьи, но Вы для удобства можете перейти на сайт, где размещена статья кликнув на ее название.
"Все богатство принадлежит Аллаху". О социальной справедливости в Исламе


Также хочу закрыть с Вами обсуждение темы зла и продолжить ее с shemma2. Только вы пожалуйста не обижаетесь просто мы с вами сейчас начнем ходить по кругу (вы неправильно поняли, я не правильно понял и т.д. и т.п.).

В дискуссии с shemma2 я постараюсь доказать, что зло все-таки существует объективно.

Да какие могут быть обиды, тем более у нас Шеммой одинаковая позиция и у него, видимо, есть возможность отвечать более оперативно чем у меня, а я с удовольствием почитаю вашу переписку

А Вы для интереса соотнесите первую часть Вашего поста со вторым.

Проявил ли Али ибн Абу Талиба(АС) в данном случае чрезмерную щедрость граничащую с расточительностью?

Как никак в результате его решений голодала вся его семья.

Взамен голодания Али(АС) и его Семья(мир им всем) заслужил похвалу от нашего Господа и воздояние в будущем мире! или для вас это не равный обмен? расточительность?

Знаете, а вирусы (бактерии) ведь тоже сотворены Аллахом, которые порождают болезни: чума, проказа, оспа, тиф, холера и т.д. В результате этих болезней погибло много людей.
Вирусы - это добро?

Существование вирусов само по себе не есть зло или добро,это часть Мудрой системы,на которую возложенны определенные задачи, до конца нами не понятые. Зло для нас наступает по результату их действия, но поскольку они настигают лишь тех, кого не защитит Аллах, а выбор Им осуществляется по Мудрости и Справедливости,то в итоге они ведут к добру.

Неужели ты не видел, как твой Господь поступил с адитами,
народом Ирама, который был подобен колоннам,
подобных которому не было создано на земле?
С самудянами, которые рассекали скалы в лощине?
С Фараоном, владыкой кольев?
Они преступали границы дозволенного на земле
и распространяли на ней много нечестия.
Тогда твой Господь пролил на них бич мучений.
Воистину, твой Господь – в засаде. (Кур'ан, 89: 6-14)

Где Он тут их наказывал, чтобы исправить?
Где для них была смерть от Него не более, чем просто переходом в иной мир, а не наказанием?
А желал ли Аллах, чтобы они исправились?

Как вы думаете, почему прелюбодея и прелюбодейку забивают камнями, а не просто быстро убивают? душа прошедшая такое наказание приобретает смертельный страх перед своим грехом,т.е. таким образом исправляется и возможно представ перед Господом имеет шанс заслужить Его Прощение.
Так же стоит вам еще раз рассмотреть уроки Хизра(АС) которые Он преподал Мусе(АС)
Возможно мы с вами обсуждаем понятия добра и зла в разных плоскостях, могли бы вы дать определение словам "Добро" и "Зло" в своем понимании, свое я дал в 267 посте.
Так же дайте толкование 79 аяту 4 суры: Что постигло тебя из хорошего, то - от Аллаха, а что постигло из дурного, то - от самого себя....

Скажи: «Истина – от вашего Господа. Кто хочет, пусть верует, а кто не хочет, пусть не верует». Мы приготовили для беззаконников Огонь, стены которого будут окружать их со всех сторон. Если они станут просить о помощи, то им помогут водой, подобной расплавленному металлу (или осадку масла), которая обжигает лицо. Мерзкий напиток и скверная обитель! (Кур'ан, 18:29)

Я надеюсь вы не понимаете эти аяты буквально, ведь сказанно, что ни одно сердце, разум и душа не способны прдставить Рай и Ад

О том, что у нас разные понятия я это знаю.

Я Вам указываю на то, каким ОБРАЗОМ Вы ведете дискуссию. Напримере, вирусов (бактерии) я Вам это указал. Сначала утверждение, а затем сразу же пишите, что Вы этого до конца не понимаете.

И все же вы меня недопонимаете, если вы внимательно перечитаете мой 267 пост, то должны обратить внимание, что я утверждаю, что все , что создано Аллахом,не может быть злом, поскольку ведет к Добру, а значит и является Добром, соответственно моя фраза "...до конца не понимаем" относится к иному,не к тому, что не понятно, зло это или Добро, а к тому, что мы не до конца понимаем всю роль вирусов в Добре.

Приведите мне мои цитаты, где я ЯСНО утверждал, что добро и зло самостоятельные стороны этого мира и где я утверждал, что они являются самостоятельными силами.

Если не найдете, то это значит, что Вы мне приписываете слова, которые я не говорил. И это будет еще одним доказательством, что Вы ведете дискуссию не честно.

Поясняю:
Добро и зло - это не самостоятельные силы, а воплощения воли Аллаха (милость-гнев). А воля не может быть самостоятельна от Аллаха по определению.

Опять же и здесь, я не утверждал за вами подобного определения, и если вы приведете мою цитату полностью, то обратите внимание, что я не вывел эти определения из под Воли Аллаха, а значит я имел ввиду нечто другое, а точнее, я понял из вашего определения то, что вы предполагаете существование этих двух начал, Добра и Зла, независимо друг от друга, а не от Аллаха, т.е. по вашему все в творении можно поделить на однозначное Зло и Добро? Поправте меня если я не правильно вас понял, а не торопитесь обвинять меня.

Вот именно, что Вы предлагаете. Ваша концепция не более, чем Ваши рассуждения, которые имеют силу только для Вас самого. Приведите ясный довод доказывающий Вашу концепцию из Кур'ана (аят).

Что бы начать рассматривать аяты, мы должны определиться в том, что воспринимать как Добро, а что как Зло и как толковать эти слова в Коране, в прочим вы и сами можете начать приводить аяты в свое подтверждение.

Я ясно разделил зло на наказание и испытание. Наказание для грешников, испытание для праведников. Не подводите под наказание (гнев) праведников.
Так что этот пример некорректен.

А чем для вас отличается наказание от испытания? и разве не может ниспосылаться испытание в качестве наказания, а наказание служить испытанием? Или испытание для праведника послужить в итоге наказанием, в случае его ошибки, а наказание для грешника послужить испытанием позволившим ему исправиться?
И еще, наказание и испытание также для вас оба проявления Зла, или одно зло а другое добро? но тогда как вы это различаете?

Где я таких людей подвел под милость Аллаха?

Я написал достаток, а не богатство и лень. Я написал счастье, а не почитание и успех. Я написал здоровье подразумевая здоровую душу и тело. Здорова ли душа у грешника, если у человека нет веры и счастья, вот это вопрос.

А разве богатство уже и не Достаток? И богатство не дает возможность для лени? я конечно имею ввиду не непосильно нажитое, а уровень сверхбогачей, или для вас это уже зло? но тогда назовите уровень и причины по которым сверхбогатство противопоказано праведникам.
Счастье вообще понятие субъективное, например какой нибудь богатый атеист, необремененный и не желающий обзавестись семьей и прожигающий свою жизнь в ублажении себя любимого, обслуживаемый лучшими докторами и здоровым питанием, живущий вполне в комфорте со своей грешной душой, к примеру такой как Прохоров, думаете несчастен? вы спросите у него, боюсь что вас он разочарует!
Или Праведник (если только не максум- очищенный), находящийся в вечных сомнениях относительно своей души и своего будущего, в постоянной борьбе со своим нафсом, в покаянии и мольбе о помощи Аллаха в этой борьбе, спросите у такого, доволен ли он своей душой? и тут вас может постигнуть разочарование

Где я писал, что Аллах в чем-то нуждается? Где я писал, что Аллах вынужден смириться?

Приведите мои цитаты в доказательство этому. Если не приведете, то Вы опять мне припишите, те слова, которые я не говорил. Значит это будет еще одним доказательством, что Вы ведете дискуссию не честно.

Мы несколько по разному подходим с вами к анализу и критике, я не пытаюсь ловить вас на слове, а развиваю вашу мысль, пытаясь показать вам ошибочность ваших суждений, поскольку, естественно вы, как сторонник своей позиции, не видите этих ошибок, или вы надеетесь, что я буду воспринимать ваши слова безапелляционно?

Хотите я Вам приведу пример Вашей логики?

В то же время, как я и писал раньше, попадание в РАЙ и являеться для нас истинным добром, но сам рай это не добро, поскольку являет сабой торжество Милости и Прощения (потому что абсолютно все люди грешны - это мое утверждение), что само по себе есть Зло! А о поподании в Ад, я так думаю, говорить излишне...

Вот такая у Вас в голове мешанина.

Опять же хороший пример вашего недопонимания, я не пытаюсь поделить все на Добро и Зло, для меня все, из творений Аллаха, Добро! И рай-добро и Ад-добро.
И об этом я написал в своем определении с самого начала, в отличии от вас, так и не приведшем свое определение Добра и Зла, а то что вы привели, ни как не может являться определением.
Я прошу вас привести такое определение по которому я смогу самостоятельно определить является то или иное творение злом или добром, без прибегания к вашему списку, который вы назвали своим определением или без постоянных консультаций с вами. Например такое творение как пчела вооруженное ядовитым жалом, ее нет в вашем списки ни зла ни добра, в то же время она со своим жалом являет собой пример Могущества и Величия Аллах, тогда она Зло! Но в то же время она с этим жалом является и исцелением от многих болезней, например радикулита, но тогда она являет собой Милость и Щедрость Аллаха, выходит она Добро!по вашему определению установить Добро она или Зло не представляется возможным, только не говорите, что это очевидно
P.S. Abekebey, у меня к вам просьба, не скрывать цитаты которые комментируете, а то очень не удобно читать с телефона.

Я знаю, что свет является физическим явлением. Повторяю, речь у Тимофея шла о том, что тьма не является фи-зи-чес-ким яв-ле-ни-ем.

Все знают, что свет существует, но не все оказываются знают, что и тьма существует. Вот о чем шла речь.

В его посте шла речь о том, что тьма-это отсутствие физических явлений-т.е. света в нашем случае, а не то, что не является физическим явлением, в любом случае дождемся его ответа

У Вас смешалась психология и религия. Сначала говорите, что добро-зло не являются творениями физического мира и сразу же:
"все сотворенное Аллахом-является добром, а зло возникает в результате действий не Аллаха-т.е. наших действий, но поскольку и эти действия возникают по дозволению Аллаха-то зла как токового нет, но есть зло в намерениях наших действий."
Для того чтобы получить оценку данные явления (добро-зло) должны возникнуть в физическом мире.

Поясню иначе:
все сотворенное Аллахом-оценивается как "добро", а оценка "зло" может возникать только в результате действий не Аллаха-т.е. наших действий, но поскольку и эти действия возникают по дозволению Аллаха-то оценка "зло" в абсолютном плане как токовой нет, но есть "зло" в оценке наших намерений наших действий.

Оценка - это следствие, того что уже существует.

Опять же зло-это не явление, а оценка

На основании того, что наказание происходит только через зло (лишение жизни, страдание от болезней, доставление мучительных страдании огнем грешникам в Аду и т.д.).

Аллах наказывает что бы исправить, и это оценивается как добро, человек же наказывает чаще что бы отомстить-и это оценивается как зло
смерть-это переход в иной мир и не больше, злом или добром оно становиться лишь по намерениям лишающих этой жизни, но для умершвленного это не так уж важно, просто пришел его срок, определенного Аллахом по своей Мудрости
страдания от болезней-это испытания, через которые Аллах дает испытуемому возможность исправиться и встать на истинну, злом же для него это оборачивается если он так и не образумится
про адский огонь рассуждать не берусь, поскольку не имею о нем представления

Вообще-то тьму я рассматривал не в световом контексте, а в физическом. Если потрудитесь прочитать полемику Тимофея и Adeel'ya, то увидите, что Тимофей утверждал, что тьма не существует, как физическое явление.

Световое-это и есть физическое понятие.

Теперь, простой вопрос, приведите пример антиявления добра. Зла ведь не существует? Я Вас правильно понял?
При этом Вы сами обозначили, что все имеет пару.

все имеет пару в творении, а добро и зло- это оценочноеые понятия, поэтому не являются творениями физического мира, а появились лишь с ниспослания нам через пророков писаний, где и указывается, что есть добро, а что зло, до этого не было предстовлений о зле и добре. Поскольку эти понятия являются оценочными, то и наступают они по результату действий, поэтому и утверждается, что все сотворенное Аллахом-является добром, а зло возникает в результате действий не Аллаха-т.е. наших действий, но поскольку и эти действия возникают по дозволению Аллаха-то зла как токового нет, но есть зло в намерениях наших действий.

Уничтожается - означает разрушение мира в нашей Вселенной, а путем всасывания, расчленения, расщепления или чего-то другого это происходит не суть важно.
Зло создано Аллахом для выполнения определенных функции, в том числе и для уничтожения, разрушения, испытания, наказания и т.д мира (вселенной).

На основании каких критерий вы решили, что это зло?

Abekebey, у вас смешались все понятия смыслов, если рассматривать слово "тьма" в световом контексте, то тьма-это отсутствие света -это ни хорошо и не плохо, и темная материя и энергия-это всего лишь часть мироздания, и кстати темной называется не потому что там нет света, а потому что нами просто малоизученна, но уж точно не потому, что она плохая и злая)) Если рассматривать слово "тьма" в метафизическом смысле как зло, то в физическом мире таких понятий нет, пусть и называется похожим словом. то же самое и со словом "отрицательное"- в физическом и психическом мире -это противоположное явление, например наш мир и противоположный ему антимир, но сами эти слова не несут какого то осуждающего смысла, просто это часть системы, мироздания, созданного Аллахом с Мудростью, поэтому у каждого явления есть парное ему антиявление для создания баланса, но это не есть "зло", просто так устроен наш мир, и это правило касается всего, например:
наш мир и антимир,
время в нашем мире и время в антимире идущее в обратном направлении
материя и антиматерия
параллельные миры
мужчина и женщина
любовь и ненависть
гордыня и гордость и т.д. и т.п.
Касательно черных дыр, то во первых, черные они не потому что "плохие")) и даже не потому что там нет света, а потому что они поглощают свет, и кстати они не уничтожают материю, а всасывают, а куда она девается, мы не знаем, может и в Рай)))
И вообще, Abekebey, вы старайтесь уходить от влияния зооростризма - дуализма и соблюдать в этом вопросе библейскую заповедь- Святить Имя Господа своего, т.е. очищать от приписыванию Ему всякого зла и злого умысла, поскольку все сотваренно Господом нашим.

Братья-шииты у меня к вам вопрос.

Положение об отсутствии зла - это ваши собственные рассуждения или об этом говорится в ваших богословских источниках? Если так, то возможно ли будет с ними ознакомиться?

Нет, это не шиитская акида, во всяком случае я с таким не сталкивался, это попытка подискутировать на эту тему, поднятая даже не мной.

С религиозной точки зрения, все однозначно будет поделено на добро и зло, либо ад либо рай. Третьего не дано.

Если рассматривать с философской точки зрения, то тут конечно допускаются различные варианты, но мы с Вами ведем религиозный спор, а не просто философский.

Возможно я начинаю понимать, наши с вами разногласия проистекают из разных уровней дискурса (философского и религиозного)

А религиозно-философский не пробовали?

Наказание и испытание отличаются/различаются только замыслом самого Аллаха. Никто не может проникнуть в замысел Аллаха, а Вы предлагаете сейчас сделать мне это.

Вот именно поэтому, Вы потерпев неудачу в разрешении этой проблемы, разрешили ее в пользу добра.

Я только точно знаю, что они различаются своим результатом - адом (зло) и раем (добро).

Я вижу наши позиции начинают сближаться

Аллах ясно высказывается на их счет в Кур'ане (ад и рай), соответственно к грешникам и праведникам.

Нигде в Кур'ане Вы не найдете место, где грешники пойдя ад в итоге приобщаются к добру.

А разве Ад вечное пристанище для всех туда попавших или все же только для самых отъявленных грешников?

19 сура
68. Клянусь Господом твоим, Мы воскресим [людей] и шайтанов, а затем поставим их вокруг ада на колени.
69. Потом Мы выведем из каждой толпы того, кто был наибольшим ослушником против Милостивого.
70. Ведь в конце концов Нам лучше знать, кому более подобает гореть в аду.
71. И нет среди вас (т. е. неверных) такого, кто не войдет в ад, и твоим Господом [, о Мухаммад,] это решено бесповоротно.
72. Потом Мы спасем богобоязненных, а нечестивцев оставим там стоять на коленях [вокруг ада].

Достаток от богатства отличается тем, что не позволяет человеку лениться. Противопоказано наверно, потому что это признак скупости.

Даже критиковать подобную мысль не хочется, приведу лишь пример Пророка(ДБАР) который получил сверхбогатство женившись на Хадидже(АС). Да и после того как Они(АС) истратили свое состояние, Аллах давал своему Пророку(ДБАР) не меньшие богатства.

Я ведь уже писал, что милость Аллаха не заслуживают поступками. Это во-первых.
Во-вторых, мы с Вами не можем отвечать за других людей. Вы не можете заглянуть им в души, а значит и знать, что они чувствуют на самом деле, несмотря на то что они скажут мне, вам либо другим людям.В отношении Прохорова, мы с Вами не можем знать замысел Аллаха. Может быть Он усиливает его заблуждение, нам этого знать не дано.

Я надеюсь у вас есть свой жизненный опыт, да и наука есть на эту тему, в которой наработан огромный опытный и научный материал-психология и психоаналитика

В-третьих, если праведник в вечных сомнениях, значит Аллах не даровал ему эту милость (будем надеяться, что пока).

А богобоязненность не может разве быть причиной сомнений?

Ужас!

Что ужас? Что от Аллаха только добро, и нет зла? Вы случайно не сатанист? шутка конечно

Не надо прибегать к никакому списку. Любое творение по воле Аллаха может принести зло. Критерии определения зла - вред (ущерб). Вред (ущерб) любой духовный, физический, материальный, психологический и т.д.

Нет, мы все же начинаем мыслит похоже

Ваш копипаст я не стал комментировать, поскольку он относится не совсем к нашей теме, могу лишь заметить, что скупость имеет много граней, одна из них бережливость, что в исламе поощряется, обратной стороной скупости является щедрость, имеющая также такую порицаемую грань как расточительность.
Но более всего меня заинтересовал в вашем копипасте это пример с историей ниспослания первых аятов суры Человек, в которой рассказывается история безымянного ансара, якобы ставшего причиной ниспослания этих аятов, дело в том, что в исторических трудах сохранилось имя этого человека, ставшего причиной столь значимого события, подробности вы можете прочитать по этой ссылке

Во первых спасибо Шемме за столь смелый поступок, как включение в нашу дискуссию, хотя это слово сюда не совсем подходит

Разъясняю. Логический тупик - это когда человеку не на что опереться, кроме как на самого себя (моя концепция, я предлагаю, на мой взгляд и т.д.)

У вас странные представления о логике Логический тупик-это противоречивость выводов в следствии ошибочного анализа исходного материала

Нет разницы, попадет человек на время в ад или на вечно. Ясно одно, что ад - это зло.

Разве те, кто навечно там останется будут прибывать в "добре"? Однозначный ответ - нет.
Так что все Ваши разглагольствования, что ад - это добро, абсолютная чепуха.

В субъективном плане конечно для попавшего в ад- это зло, но в объективном плане - добро, поскольку восстанавливает справедливость, опять же в объективном плане если бы ада небыло, мир бы прекратил свое существование, что уже можно назвать Злом

Кто-нибудь, когда-нибудь мог назвать Мухаммеда (с.а.а.с) богатым человеком? Нет.

Потому что, чтобы быть богатым нужно ОБЛАДАТЬ богатством, а не просто получать его. Это разные вещи.

Обладать означает, что примерно половина полученного богатства от Аллаха, после помощи другим людям остается у вас, но с Муххамедом (с.а.а.с) этого не было.

вы меня не перестаете удивлять, я и не знал что получить богатство и иметь права на распоряжение уже и не является правом обладания а обладаем мы лишь половиной??? а если у меня миллиард, то 500 млн для вас уже и не богатство?

Прочитайте Кур'ан в каком контексте упоминается богатство (персонажи, ситуации и т.д.).

В Коране осуждается не само богатство, а неверное его использование, в том числе в приведенных вами отрывках

Кстати Alli, как насчет акиды?

Я и сам хотел бы познакомится с шиитской, а вернее точкой зрения Имамов из Ахли-Бейт(АС) на этот вопрос.

Как раз таки относится. Приведите ясный довод порицания щедрости и поощрения бережливости из Кур'ана.

Вот поэтому, мы с вами не мыслим похоже. Вы очень много суждений выводите из своих собственных рассуждений. Не опираясь ни на Кур'ан ни на хадисы.

Вы хотя бы внимательно читайте то что цитируете, я писал о порицании расточительности и исрафа, а не щедрости, что так же можно отнести к бережному отношению того, что даровал Аллах.
17 сура 29 аят: Не скупись, словно твоя рука прикована к шее, и не будь непомерно щедрым, а не то тебя будут порицать, и будешь ты печалиться.

Кстати, пройдя по ссылке я не увидел ни поощрения бережливости ни порицания щедрости. Как раз таки все наоборот.

Моя ссылка была приведена не в качестве довода к нашей дискуссии, а как разъяснение подробностей приведенной вами истории для восстановления имени того человека, в связи с кем были ниспосланы приведенные выше аяты суры Человек, поскольку в суннизме есть традиция заложенная еще Аишей, не упоминать имени и достоинства Али ибн Абу Талиба(АС) и Ахли-Бейт(АС).

Когда весь ваш, так называемый религиозно-философский спор сводится к фразам:
- Я предложил;
- Моя концепция;
- и т.д.
То ни к чему, кроме как, логического тупика он не заводит.

Пока что логические тупики только у вас

Ошибаетесь.

Признаю, ошибся

Абсолютно верно, для всех туда попавших.
19 сура
68. Клянусь Господом твоим, Мы воскресим [людей] и шайтанов, а затем поставим их вокруг ада на колени.
69. Потом Мы выведем из каждой толпы того, кто был наибольшим ослушником против Милостивого.
70. Ведь в конце концов Нам лучше знать, кому более подобает гореть в аду.
71. И нет среди вас такого, кто не войдет в ад, и твоим Господом [, о Мухаммад,] это решено бесповоротно.
72. Потом Мы спасем богобоязненных, а нечестивцев оставим там стоять на коленях [вокруг ада].

Читайте внимательно:
Воскрешаются абсолютно все и добрые и злые люди (68),
Затем выводят из рядов людей грешников, которые точно будут гореть в аду (69-71),
Оставшихся спасают (богобоязненных) (72),
Нечестивцы идут в ад (72)

Где Вы увидели, что нечестивцы оставшиеся в аду приобщаются затем к добру? Или Вы посчитали, что богобоязненных из ада выводят?

А куда вы определили не наиболее ослушавшихся(не отъявленных грешников)?(69 аят)Из хадисов говорится, что немногие напрямую войдут в рай, а остальные там побывают, кто то по милости Аллаха, через срок выйдет, а кто то останется навечно, так же говориться, что у кого есть вера хотя бы с песочное зерно, тот так же рано или поздно попадет в рай. В любом случае я писал раньше, что добро и зло в этом мире определяется итогом в будущем мире

Вся жизнь Мухаммеда (с.а.а.с) служит доказательством того, что он не приемлел богатства, поэтому он его и раздавал. Нигде Вы не прочитаете, что полученное богатство он использовал на улучшение своих жилищных условий или материального положения (дорогая одежда, изысканные явства, присвоение золота или драгоценных изделий и т.д.).

По вашему Аллах делал своему Пророку(ДБАР) Зло давая ему богатства раз за разом, а Пророк(ДБАР) избавлялся от этого зла передавая его другим, или все же Аллах давал Пророку богатства для творения им добра раздачей этого богатства другим? Само богатство не зло, злом может стать неправедное его использования, богатый человек имеет больше возможностей для служения обществу ради Аллаха. Впрочем можете остаться на своем, желаю вам только добра, в вашем понимании

Abekebey, отрицательных чувств не бывает, каждое чувство имеет себе пару, отрицательным является неверное применение этих чувств, например любить врагов Аллаха и ненавидеть Его друзей, это и есть зло, но оно порожденно не самим фактом создания этих чувств, а джахилийским применением оных, от Аллаха лишь добро(в том числе и в творении), все зло от нас самих