Перейти к содержимому


Публикации N_ن_N

78 публикаций создано N_ن_N (учитываются публикации только с 30-марта 23)



#103220 Sual-Cavab

Отправлено автор: N_ن_N 24 апреля 2016 - 00:16 в Ümumislam mövzular

Mənim əziz qardaşım,

1. Əgər diqqət etsəniz "tədricən qadağan olunmuşdur" demir, "tədricən bəyan olunmuşdur" deyir. Yəni. hökm var, sadəcə həmin hökm tədricən bəyan olunur. Bu iki fikir arasında ciddi fərq var. 

2. Nisa surəsində qadınlar ilə əlaqəli hökmlər açıqlanır. Əgər Quranda hardasa "çəkidə aldatmamaq" əmr olunursa, o demək deyil ki, həmin əmrə qədər icazəli idi, lakin sonra qadağan olundu. 


 

Ən doğrusunu Allah bilir!




#103216 Sual-Cavab

Отправлено автор: N_ن_N 22 апреля 2016 - 11:21 в Ümumislam mövzular

و عليكم السلام و رحمة الله و بركاته

 

Hər vaxtınız xeyir qardaşım. İçki əvvəldən haram idi.




#103230 Sual-Cavab

Отправлено автор: N_ن_N 09 мая 2016 - 17:45 в Ümumislam mövzular

 


qardaşım, niyə allah bu şəxsin günah etməsinə manə olur, lakin bəzi başqa şəxslərin günah etməsinə manə olmur?
təşəkkürlər diqqətinə görə.

 

 

1. O, uşaq deyildi, gənc idi və kafir idi. Öldürülməsi ilə valideyninə qarşı edəcəyi zülmün qarşısı alınıb. 

2. Zatən həmin kafir gənc günahkarlığı ucbatından öldürülür və öldürülərkən də kafir olaraq ölür. Ayədən də açıq -aşkar görünür ki, məqsəd valideyninə qarşı edəcəyi zülmün qarşısını almaqdır. Bu, bir bəla idi ki, valideynlərdən dəf edilmişdi. Əlbəttə Allah bəlaların qarşısını alandır.

3. Allah insanı faili-muxtar qərar verir.  Yəni, insanın günah etməklə etməmək arasındakı seçimi öz əlindədir. 

 

Ən doğrusunu Allah bilir! 

 

Dəyməz qardaşım, buyur.




#103225 Sual-Cavab

Отправлено автор: N_ن_N 09 мая 2016 - 15:22 в Ümumislam mövzular

salam əleykum!
quranda olan bir əhvalat maraqlı gəldi. niyə allah xızır peyğəmbərə uşağın (və ya gəncin) hələm gələcəkdə edə biləcəyi günaha görə öldürmək əmri verdi?

 

 

و عليكم السلام و رحمة الله و بركاته

 

"Edə biləcəyi" yox, "edəcəyi dəqiq olan" günaha görə. Məhz buna görə də burda qəribə bir şey yoxdur.  




#103242 Sual-Cavab

Отправлено автор: N_ن_N 01 июня 2016 - 12:40 в Ümumislam mövzular

salam. hər vaxtıvız xeyir.
misal üçün hansısa bir pis varlı insandan pul oğurluq edib və həmin pulu yoxsula vermək bildiyim gədər OLMAZ.

bəs xızırın özgə şəxsin gəmisini deşməsi dərəcədə düzgündür?

*hər iki şəxsin məqsədi yaxşılıq etməkdir.

 

Və əleykum əs-salam.

1. Oğurluq haramdır. Bəli, olmaz.

2. Hər şeyin mülkiyyəti Allaha məxsusdur. Allahın əmri, istəyi və rizası ilə görülən iş çəkdiyiniz misalla müqayisə edilə bilməz.

3. Sizin çəkdiyiniz misalda oğurluq edib pulu yoxsula vermək şəxsi qərardır, "ictihaddır". Həm də iş haram üzərində qurulur. Lakin, haqqında danışdığımız hadisələrdə isə qərarlar isə özbaşına qəbul edilmiş qərarlar deyildi.

 

"Divara gəldikdə isə, o, şəhərdəki iki yetim oğlanın idi. Altında onlara məxsus bir xəzinə vardı. Onların atası əməlisaleh adam olmuşdur. Rəbbin onların həddi-buluğa çatmalarını və Rəbbindən bir mərhəmət olaraq öz xəzinələrini (tapıb  çıxartmalarını istədi. Mən bunları öz ixtiyarımla etmirdim. Sənin səbr edə bilmədiyin şeylərin yozumu budur!” (Kəhf surəsi, 82)

 

Doğrusunu Allah bilir! 




#103243 Sual-Cavab

Отправлено автор: N_ن_N 01 июня 2016 - 12:41 в Ümumislam mövzular

 




#103244 Sual-Cavab

Отправлено автор: N_ن_N 01 июня 2016 - 12:44 в Ümumislam mövzular

qardaşlar, bir mövzunuda sizlərdən öyrənmək istərdim. hədis elmində جمع قران metodu var. bu metod haqqında ətraflı məlumat verməyinizi sizlərdən istərdim. forumun hədislər bölməsində yeni mövzu açıb orada açıqlasazda olar.
təşəkkürlər.

 

"Cəmul-qərain vəş-şəvahid" üsulundan təkcə hədisdə istifadə edilmir. Daha geniş bir anlayışdır. Hansısa bir  iddianın və ya məzmunun doğruluğunun isbatı üçün kənar dəlillər, ipucları, "şahidlər" bir araya toplanaraq həmin iddianın və ya məzmumun doğru olub-olmadığına qərar verilir. 




#103186 Quran təhrİf olunmayıb

Отправлено автор: N_ن_N 15 февраля 2016 - 22:22 в Şiə-sünni dialoqu

 

 

Mende rafiziler.wordpress.com saytinda bir kopya etmek isterdim
http://rafiziler.wor...e-inanmaktadir/
Sia Quran bolumu

Şii Şeyhi Sayed Tayeeb Musavi al-Jazairi, Qummi’nin yorumlarında söylediklerini yazmıştır:

ولكن الظاهر من كلمات غيرهم من العلماء والمحدثين المتقدمين منهم والمتأخرين القول بالنقيصة كالكليني والبرقى، والعياشي والنعماني، وفرات بن ابراهيم، واحمد بن ابى طالب الطبرسي صاحب الاحتجاج والمجلسى، والسيد الجزائري، والحر العاملي، والعلامة الفتوني، والسيد البحراني وقد تمسكوا في اثبات مذهبهم بالآيات والروايات التى لا يمكن الاغماض عنها والذي يهون الخطب ان التحريف اللازم على قولهم يسير جدا مخصوص بآيات الولاية.

Bu ifadeler iddialarını destekleyemeyen önceki ve sonraki hadis âlimlerin söylediklerinden çok daha apaçık ortadır FFMesela: El-Kulayni, el-Barqi, al-Ayashi,-i Numani, Furat ibn İbrahim (el-Koofe), “al-Ihtijaj” nin yazarı Seyid Jazairi Ahmed ibn Ebu Talib a-Tabrasi El-Majisi, al-Hurr al-Amili, Allame el-Fattuni, Sayed el-Bahrani. Onlar ayet ve rivayetlere sıkı bir şekilde tutunuyorlar ki onları fikirlerinden caydırmak çokta olası görünmüyor. Bu âlimler tahrifin çok az miktarda olduğunu ve bununda sadece vilayetle ilgili olan ayeterde olduğunu söylüyorlar.

http://al-shia.org/h...ommi-j1/20.html

fn0369.jpg


Allah bu sayiti yaradanlardan razi olsun

 

Ərəbcə yazdığın mətnin özündə də söhbət adı çəkilən şəxslərin bəzi kəlmələrinin ZAHİRİNDƏN gedir. Halbuki, olsa-olsa mətninin özünün ZAHİRİNDƏN elə başa düşülə bilər ki, söhbət müzakirə etdiyimiz mənada təhrifdən gedir. Halbuki, həmin mətnin müəllifinin sözünün zahirindən siz iddia etdiyiniz mənada təhrif başa düşülmür əgər diqqət etsəniz. Çünki, bunu isbat edəcək açıq-aşkar bir söz yoxdur. Siz mənəvi təhrifin nə olduğunu başa düşsəniz biləcəksiz əslində söhbət nədən gedir

 

assalamun aleykum ...qardawim men bele bawa duwdum ki zahiren tehrifde meqsed her hansi bir ayenin lazim olmayan ve yaxud ardicil olmayan ve yaxud evvelde gelen ayelerin bawqa mezmunda olmasi ile elaqedardi....mexsuside vilayet ayeleri barede sohbet gedirse...filan ayenin filan yerde olmasi lakin sonradan bawqa surede olmasi tehrif yeni mena ve neyinse deyiwdirilib neyinse elave edilmesi deyil.

 

 

Va aleykum əs-salam va rahmətullahi va bərakətuhu.

Qardaşım, məna təhrifinin müxtəlif formaları var. Əlbəttə ki, ayələrin tərtibi məsələsi də müzakirə mövzusudur. Bu barədə deyilmiş müxtəlif fikirlərin müzakirəsi fikrimcə hal-hazırda çatdırmaq istədiyimiz fikrin mövzusu deyil.Hər-halda mövzumuz başqadır.

 

Məsələ asan anlaşılsın deyə misallara nəzər salaq.

 

"əl-Kafi"də keçən bir rəvayətə əsasən İmam Muhəmməd Baqir (ə) buyurur ki, "Cəbrail Muhəmməd -sallallahu aleyhi və alihi və səlləm-ə bu ayə ilə bu şəkildə nazil olub:

 

و ان كنتم في ريم مما نزلنا عبدنا - في علي - فأتوا بسورة من مثله

 

(Bəqərə-23)

 

Yenə də "əl-Kafi"də keçən, İmam Sadiqdən (ə) nəql olunan bir rivayətdə aşağıdakı mübarək ayə bu şəkildə oxunur.

 

و من يطع الله و رسوله - في ولاية علي و الاﺌمة من بعده - فقد فاز فوزا عظيما

 

(Əhzab-71)

Ardıyca imam "Belə nazil oldu" deyir.

 

Başqa rəvayətlər də var. Ancaq fikrimcə bu qədəri bəs edər inşə-Allah.

Gördüyünüz kimi, göy rənglə rənglədiyim hissələr ayənin əsas mətnindəndir. Hal-hazırda Quranı açsaq ayəni bu formada görərik. Halbuki, imamlardan (ə) nəql olunan rəvayətlərdə göstərilir ki, bu ayələr yuxarıda göstərdiyim formada nazil olub. Lakin, yaşıl rənglə işarələdiyim hissələr ayənin şərhi, izahıdır. Sanki, mötərizənin içərisində yazılandı. O da vəhydir. Çünki, şərh də peyğəmbərdən (s) qaynaqlanır. Peyğəmbər də (s) özündən bir söz demir, nə deyirsə vəhyə əsasən deyir. Lakin, həmin açıqlayıcı hissələr ayənin əsas mətnindən yox, izahedici hissəsindəndir.

 

Söz uzanmasın deyə biz bu rəvayətlərin səhhəti haqqındakı müzakirəni bir kənara qoyuruq. Məsələ burasındadır ki, üsuli alimlərdən fərqli olaraq əxbari alimlər  başda "əl-Kafi" başda olmaqla dörd əsas kitabda gələn bütün rəvayətləri qəti şəkildə səhih hesab edirlər. Məlumdur ki, Quranda mötərizədən və bu kimi şeylərdən istifadə edilməyib. Hətta, hal-hazırda Quranda sualın olmasına baxmayaraq sual işarəsi belə yoxdur.

 

Zahirən görünən budur ki, "Qurandan çıxarılıb" , yaxud, "ayədən çıxarılıb" deyilərkən nəzərdə tutulan bu hissələrdir. Burda  nəzərdə tutulan mənada təhrifdən söhbət getmir. Çünki, bu barədə açıq-aşkar dəlil yoxdur. Söhbət məna təhrifindən gedir.

 

Əlbəttə məna təhrifinin başqa formaları da var. Lakin, ümid edirəm ki, bu qədəri kifayət edər inşə-Allah




#103189 Quran təhrİf olunmayıb

Отправлено автор: N_ن_N 15 февраля 2016 - 23:21 в Şiə-sünni dialoqu

anladim qardawim..Allah seni dunya ve axiretde ixowbext etsin!   bu mena tehrifi ne derecede duzgun fikirdi....moterzede olan ayenin werhi ki deyirsen ki inwaAllah beledi, onda niye bu cur bir quran movcud deyil...axbari alimlerimiz bunu iddia edib ve sehih revayetlere dayanirlar bes usuli alimlerimiz neden bunu qebul etmirler 

 

 

 

 

 

1. Qardaşım, qətiyyən şübhə yoxdur ki, Quranda Allah və rəsulundan (s) sonra itaətin vacib olduğu kimsələr başda Əli (ə) olmaqla 12 imamdır. "Özünüzdən olan əmr sahiblərinə itaət edin", "bilmirsinizsə zikr əhlindən soruşun" kimi ayələrdən "əmr sahiblərindən", "zikr əhlindən" nəzərdə tutulan imamlardın (ə). Allahın buyurduğu itaət məhz onlara edilməsi vacib olan itaətdir. Buna heç bir şəkk-bühə yoxdur. Lakin, müxaliflər bunun əksini deyirlər. Deməli, mənanı təhrif edirlər. Odur ki, FƏRZ ETSƏK Kİ, yuxarıda yazdığım rivayətlər ümumiyyətlə mövcud deyil, yenə də itaətin məhz imamlara (ə) vacib olduğuna qəti şübhə yoxdur. Əlbəttə, bu fikir ayrılıqları da məhz imamlara (ə) işarə edən məsələlərdə yaranıb. Yəni, hansısa başqa bir fiqhi məsələnin yox, məhz imamlara (ə) itaətin vacibliyi məsələsinin təhrif edildiyi müzakirə mövzusudur. Odur ki, hansısa formada olursa olsun məsələləri, ayələrin mənaları təhrif edib insanları imamlara (ə) itaətdən uzaqlaşdırıblar. buna şübhə yoxdur.

 

2. Varid olan rivayətlərə görə şərhlə olan Quran Əli (ə) tərəfindən hazırlanmışdı. Lakin, əğyar həmin Quranı bu kimi məsələlərə görə qəbul etmədilər.

 

Gələk rəvayətlərin səhih olub-olmaması məsələsinə.

 

1. Bir alimlə görə səhih olan rivayət mümkündür ki, bir başqa alimə görə səhih olmasın.

2. Quranın mətni mütəvatir olduğu üçün, Quranın mətni ilə əlaqəli olan rivayət də gərək mütəvatir olsun. Təkcə səhihlik şərti kifayət etmir.

3. Məsələ qəbul edib-etməmək məsələsi deyil. Üsulilər bu rivayətləri səhih görürlər ya yox, bundan danışmırıq. FƏRZ EDƏK Kİ, səhih görürlər. Səhih görsələr belə yaşıl rənglə qeyd etdiyim hissələri şərhdən bilirlər. Məsələnin məhz belə olduğu barədə olduqca tutarlı dəlillər var. Lakin, ZAHİRƏN GÖRÜNƏN BUDUR Kİ, əxbari alimlərin bir neçəsi (hamısı yox) həmin yaşıl rəngli hissələri şərhdən yox, ayənin əsas mətnindən biliblər. Lakin, onların belə düşündükləri qəti deyil. Zahirən görünən budur. Doğrusunu Allah bilir.

 

Ən mühim məsələ budur ki, bir daha təkrar edirəm, Quranın mətni mütəvatir olduğu üçün Quran barədə iddia edilən hər hansı bir məsələ də bu dərəcə mütəvatir olmalıdır. Əks təqdirdə iddianın heç bir önəmi yoxdur. Dediyim halın baş verməsi, yəni, Quranın mətni barədə iddia edilən bir şeyin mütəvatir olması olduqca çətin, bəlkə də mümkünsüz bir şeydir.

 

Sadə formada izah edim. Biz nəsxi mənsuxu qəbul edirik. Nəsx edilən ayə də, nəsx edən ayə də Quranda var. Hər iki ayə də Quranın mətni olduğundan mütəvatirdir. Hər ikisinin doğruluğu qəti olduğuna görə məzmunlarına baxıb görürük ki, biri həqiqətən də digərini nəsx edib. Biz də yəqinlik hasil olur ki, bir başqa ayə gətirib nəsx etdirən Allahın özüdür. Çünki, əlimizdə olan Quranda nə varsa ALlahdandır. 

 

Amma, müxaliflər çıxır ki, deyir ki, məsələn, filan rivayət "tivalət nəsxinə" aiddir. Yəni, guya filan-filan ayələr var imiş, amma ALlah sonra həmin ayənin mətnini çıxartdı, amma, hökm qaldı. Bunlar deyir ki, Allah eləyib. Bəs görəsən dəlil varmı ki, Allah eləyib? Yoxdur. Deyirlər ki, dəlil səhih hədislərdir. Halbuki, "səhih" onların nəzərində səhihdir. Quranın mətninə aid bir iddia mütəvatir olmalıdır, səhih ahad xəbərlər ( xəbəri-vahidlər) kifayət etmir.Sadəcə, onlar iddia edirlər ki, Allah eləyib. Halbuki, biz dediyimiz formada nəsxdə Allah özü Quranda nəsx elədiyi bir ayənin yerinə bir başqa ayə gətirməklə öz imzasını qoyur bildirir ki, bu nəsxi O edib. Bunların iddia etdikləri "tilavətin nəsxində" isə Allahın imzası yoxdur :rolleyes:

 

Ümid edirəm ki, fikrimi çatdıra bildim.

 

ALlah sizi dünya və axirətdə əhli-beytdən (ə) ayrı salmasın. Amin




#103191 Quran təhrİf olunmayıb

Отправлено автор: N_ن_N 16 февраля 2016 - 01:27 в Şiə-sünni dialoqu

 

 

anladim qardawim..Allah seni dunya ve axiretde ixowbext etsin!   bu mena tehrifi ne derecede duzgun fikirdi....moterzede olan ayenin werhi ki deyirsen ki inwaAllah beledi, onda niye bu cur bir quran movcud deyil...axbari alimlerimiz bunu iddia edib ve sehih revayetlere dayanirlar bes usuli alimlerimiz neden bunu qebul etmirler 

 

 

 

 

 

1. Qardaşım, qətiyyən şübhə yoxdur ki, Quranda Allah və rəsulundan (s) sonra itaətin vacib olduğu kimsələr başda Əli (ə) olmaqla 12 imamdır. "Özünüzdən olan əmr sahiblərinə itaət edin", "bilmirsinizsə zikr əhlindən soruşun" kimi ayələrdən "əmr sahiblərindən", "zikr əhlindən" nəzərdə tutulan imamlardın (ə). Allahın buyurduğu itaət məhz onlara edilməsi vacib olan itaətdir. Buna heç bir şəkk-bühə yoxdur. Lakin, müxaliflər bunun əksini deyirlər. Deməli, mənanı təhrif edirlər. Odur ki, FƏRZ ETSƏK Kİ, yuxarıda yazdığım rivayətlər ümumiyyətlə mövcud deyil, yenə də itaətin məhz imamlara (ə) vacib olduğuna qəti şübhə yoxdur. Əlbəttə, bu fikir ayrılıqları da məhz imamlara (ə) işarə edən məsələlərdə yaranıb. Yəni, hansısa başqa bir fiqhi məsələnin yox, məhz imamlara (ə) itaətin vacibliyi məsələsinin təhrif edildiyi müzakirə mövzusudur. Odur ki, hansısa formada olursa olsun məsələləri, ayələrin mənaları təhrif edib insanları imamlara (ə) itaətdən uzaqlaşdırıblar. buna şübhə yoxdur.

 

2. Varid olan rivayətlərə görə şərhlə olan Quran Əli (ə) tərəfindən hazırlanmışdı. Lakin, əğyar həmin Quranı bu kimi məsələlərə görə qəbul etmədilər.

 

Gələk rəvayətlərin səhih olub-olmaması məsələsinə.

 

1. Bir alimlə görə səhih olan rivayət mümkündür ki, bir başqa alimə görə səhih olmasın.

2. Quranın mətni mütəvatir olduğu üçün, Quranın mətni ilə əlaqəli olan rivayət də gərək mütəvatir olsun. Təkcə səhihlik şərti kifayət etmir.

3. Məsələ qəbul edib-etməmək məsələsi deyil. Üsulilər bu rivayətləri səhih görürlər ya yox, bundan danışmırıq. FƏRZ EDƏK Kİ, səhih görürlər. Səhih görsələr belə yaşıl rənglə qeyd etdiyim hissələri şərhdən bilirlər. Məsələnin məhz belə olduğu barədə olduqca tutarlı dəlillər var. Lakin, ZAHİRƏN GÖRÜNƏN BUDUR Kİ, əxbari alimlərin bir neçəsi (hamısı yox) həmin yaşıl rəngli hissələri şərhdən yox, ayənin əsas mətnindən biliblər. Lakin, onların belə düşündükləri qəti deyil. Zahirən görünən budur. Doğrusunu Allah bilir.

 

Ən mühim məsələ budur ki, bir daha təkrar edirəm, Quranın mətni mütəvatir olduğu üçün Quran barədə iddia edilən hər hansı bir məsələ də bu dərəcə mütəvatir olmalıdır. Əks təqdirdə iddianın heç bir önəmi yoxdur. Dediyim halın baş verməsi, yəni, Quranın mətni barədə iddia edilən bir şeyin mütəvatir olması olduqca çətin, bəlkə də mümkünsüz bir şeydir.

 

Sadə formada izah edim. Biz nəsxi mənsuxu qəbul edirik. Nəsx edilən ayə də, nəsx edən ayə də Quranda var. Hər iki ayə də Quranın mətni olduğundan mütəvatirdir. Hər ikisinin doğruluğu qəti olduğuna görə məzmunlarına baxıb görürük ki, biri həqiqətən də digərini nəsx edib. Biz də yəqinlik hasil olur ki, bir başqa ayə gətirib nəsx etdirən Allahın özüdür. Çünki, əlimizdə olan Quranda nə varsa ALlahdandır. 

 

Amma, müxaliflər çıxır ki, deyir ki, məsələn, filan rivayət "tivalət nəsxinə" aiddir. Yəni, guya filan-filan ayələr var imiş, amma ALlah sonra həmin ayənin mətnini çıxartdı, amma, hökm qaldı. Bunlar deyir ki, Allah eləyib. Bəs görəsən dəlil varmı ki, Allah eləyib? Yoxdur. Deyirlər ki, dəlil səhih hədislərdir. Halbuki, "səhih" onların nəzərində səhihdir. Quranın mətninə aid bir iddia mütəvatir olmalıdır, səhih ahad xəbərlər ( xəbəri-vahidlər) kifayət etmir.Sadəcə, onlar iddia edirlər ki, Allah eləyib. Halbuki, biz dediyimiz formada nəsxdə Allah özü Quranda nəsx elədiyi bir ayənin yerinə bir başqa ayə gətirməklə öz imzasını qoyur bildirir ki, bu nəsxi O edib. Bunların iddia etdikləri "tilavətin nəsxində" isə Allahın imzası yoxdur :rolleyes:

 

Ümid edirəm ki, fikrimi çatdıra bildim.

 

ALlah sizi dünya və axirətdə əhli-beytdən (ə) ayrı salmasın. Amin

bunu anladim qardawim ) sadece men fikrimi catdira bil,edim deyesen) haqqini halal et vaxtini aliramsa! menim dediyim odur ki (menniyden Allaha siginiram) yeni biz wie olarag werhli qurani qebul edirik ya yox.. men eqlimce qebul edirem bunu ve wubhem yoxdur ki Ali a.s olan quran haqqdir! lakin mezheb olarag biz bunu qebul edirik yoxsa bu  osmanin guya yigdigi qurani haqq bilirik! baxmayarag ki ayeler menaca deyiwib ve yaxud werhleri aradan qalxib..

 

 

Əslində "Osmanın yığdığı Quran" hekayəsi söyləndiyi kimi müstəsna bir hadisə deyil. Çünki, bu gün bizim əlimizdə olan Quran elə peyğəmbər (s) dövründəki Qurandır. Çünki, Quran elə peyğəmbərimizin (s) dövründə yığılıb hazırkı vəziyyətinə salınmışdı. Necə təsəvvür etmək olar Allahın peyğəmbərimizə (s) bəxş etdiyi əbədi möcüzəsi olan Quran peyğəmbərimizdən (s) sonra dağınıq halda olsun? Mümkündürmü ki, Quran kimi mühim bir kitabın toplanması peyğəmbərin (s) dövründə baş verməmiş olsun? Belə bir şeyə Allahın dinindən  lazımınca xəbərdar olan bir kimsə inana bilərmi? ƏKSİNƏ, Quranın elə peyğəmbərin (s) dövründə yığılması barədə dəlillər həddindən artıq çoxdur.

 

Məsələ burasındadır ki, Osman Quranı toplamamışdı, sadəcə fərqli qiraətləri yox edib hal-hazırkı, yəni əslinə uyğun qiraəti saxlamışdı. Müxaliflərin öz mənbələrində varid olan mötəbər rəvayətlərə görə bunu da öz başına edə bilməmişdi. Bu işdə Əlinin (ə) və onun şiəsi olan möhtərəm səhabələrin xüsusi rolu olmuşdu. Məhz onların iştirakı sayəsində fərqli qiraətlər aradan aparıldı, əsl qiraət saxlanıldı.

 

Qaldı ki, şərhli Quranla şərhsiz Qurana, biz hər ikisinə də iman gətiririk. Çünki, hər ikisi də Qurandır. FƏRZ ET Kİ, səndə Tabətabəinin (r.a) təfsiri var. Məlumdur ki, o da Qurandır. Bir də təfsirsiz, şərhsiz Quran var. Hər ikisi də Quran deyilmi? İkisi də Qurandır, ikisi də haqdır.




#103198 Quran təhrİf olunmayıb

Отправлено автор: N_ن_N 17 февраля 2016 - 12:56 в Şiə-sünni dialoqu

Allah razi olsun sennen qardawim...sennen ricam quran bolmesinde sual vermiwem vaxtin ve imkanin olanda nezer sal ) Allah Teberaku va Teala seni ve yaxinlarini hifz elesin bol ruzi ve bereket versin inwaALLAH! 

 

 

Allah sizdən də razı olsun mənim qardaşım. Allah sizi və yaxınlarınızı əbədiyyən əhli-beyt (ə) ilə (ruhumuz onların qədəmlərinin torpağına fəda olsun!) məşhur olsun eləsin.

 

Dediyiniz sualı tapa bilmədim qardaşım.  Zəhmət olmasa linklə keçid göstərin.




#103174 Quran təhrİf olunmayıb

Отправлено автор: N_ن_N 13 февраля 2016 - 02:15 в Şiə-sünni dialoqu

Siz dediniz axı bu məsələ icmadır düzdü? indi məndə bilmək istəyirəm ki, Ümumiyyətlə Şiə alimlərindən təhrif baş verdiyini deyənlər olub? Əgər olubsa burda icmadan söhbət gedə bilər? O necə icma olub ki sonradan icma ləğv olunub?

 

Sən ümumiyyətlə "icma" bilirsən nədir? Görünür bilmirsən ki, sonradan ləğv olunub-olunmadığından danışırsan.




#103173 Quran təhrİf olunmayıb

Отправлено автор: N_ن_N 13 февраля 2016 - 02:13 в Şiə-sünni dialoqu

Mənə bilirsiniz nə maraqlıdır? Mən başa düşə bilmirəm, məgər Şiə Alimlərindən Quranın təhrifini deyən olmayıb? Yəni əgər Bu söhbət Ümumiyyətlə olmayıbsa onda bəs niyə bu söhbət məşhurdu? Zəhmət olmasa izah edərdiniz

 

Nə olsun ki, məşhurdur? O qədər şayələr var ki, məşhurdur. Məsələn, deyirlər ki, guya şiələr Aişəyə -nəuzubilləh-zina nisbət verirlər. Halbuki, Quranda Allah ona bəraət qazandırıb. Deməli, şiələr həm də Quran ayəsini inkar edirlər. İndi bu da məşhurdur. Nə olsun ki, məşhurdur? Həqiqət də bu şiələrə atılan açıq-aşkar iftiralardan biridir. Məşhur olmaqla deyil ki :rolleyes:




#103148 Quran təhrİf olunmayıb

Отправлено автор: N_ن_N 17 января 2016 - 01:16 в Şiə-sünni dialoqu

Al-Fath bağışla mən bilmirdim ki sən şiyə alimi Feyz Kaşanidən ağıllısan smile.gif
O boyda alim deyir ki Kuleyni Qurani Kərimin təhrifinə inanıb amma sən deyirsən yox!?
Allah sənu güldürsün.Kefimi xeyli açdın.İnnən belə hər kəs Feyz Kaşanidən dəlil gətisə məndə Al-Fath səndən dəlil gətirəcəm.
Al-Fath təqiyyə eləmədən düzünü de Feyz Kaşani səhvdir Kuleyni haqqında söhbətdə ya sən?

 

1. Sənə kim deyir ki, əl-Kaşani (r.a) Kuleyninin (r.a) -NƏZƏRDƏ TUTDUĞUN MƏNADA- təhrifinə inandığını deyir?

Halbuki, təhrifin müxtəlif mənaları var. Həmçinin "Qurandan azaltma", yaxud, "Qurandan azalmanın" müxtəlif mənaları var. Axı, sən hansı dəlilə əsasən deyir ki, əl-Kaşani (r.a) sən nəzərdə tutduğun mənanı deyir? :rolleyes:

2. Alimin sən deyən mənanı nəzərdə tutduğu FƏRZ EDİLSƏ BELƏ bu onun Kuleyni (r.a) haqqında zahirən başa düşdüyüdür, öz rəyidir, öz fikridir. Yəni, bu fikrində təkid eləmir.

3. FƏRZ EDƏK Kİ, əl-Kaşani (r.a) mərhum əl-KUleyninin (r.a) təhrifə inandığını deyib. Məsələ burasındadır ki, bunun əksini deyən alimlər də N qədərdir. Yəni, al-Fathın dediyi sözün alimlərə istinadı var. İndi sən nə bilirsən ki, bizim alimlərimizdən hansı hansından "boyda" böyükdür?

4. Söhbət ağıllı olub olmamağa nə dəxli var? Zəhmət olmasa bunu izah edərsən.

5. Yaxşı bəs sizin alimləriniz -Haşa!- İmam Əlidən (ə) ağıllıdılar ki, İmam Əli (ə) Əbu Bəkrlə Öməri yalançı,vəfasız,xain, günahkar,zalım, facir hesab etdiyi halda onlar bunun tamamilə əksini iddia ediblər? :rolleyes:

Yoxsa, Əbu Bəkrlə Ömər -haşa!- peyğəmbərdən (s) daha ağıllıdılar ki, BUXARİ KİMİ SÜNNİ ALİMLƏRİNİN NƏQL ETDİKLƏRİ RƏVAYƏTLƏRDƏ İDDİA EDİLƏNƏ GÖRƏ- peyğəmbərin (s) etmədiyi bir işi xeyirli hesab etdilər, Quranı "topladılar"?

Özü də "topladıqları" Quran da naqis şəkildə idi. BU naqislik ta Osmanın dövrünə qədər davam etdi. Əksini iddia edirsənsə sən BUxaridən daha ağıllısan ki, əksini iddia edirsən? :rolleyes:  Buxarinin Quranın toplanması barədə nəql etdiyi rəvayətlərdə bunu açıq-aşkar görmək mümkündür.

 

Qalan fikirlərin isə lağ-lağıdır, mənasız söz yığınıdır. Bunun belə olduğunu artıq izah etdim.




#103160 Quran təhrİf olunmayıb

Отправлено автор: N_ن_N 12 февраля 2016 - 19:16 в Şiə-sünni dialoqu

Subhani oftop eləmə.Mən dedim axı əgər təkcə təhrifə inanan Kuleyni olsaydı dərd yarı.Ondan başqa Təbərsi və İbrahim Qumidə təhrifə inanıb

 

 

Sən hardan bilirsən ki, Kuleyni (r.a), Təbərsi və İbrahim Qummi (r.a)  təhrifə inanıblar? ONların özlərindən eşitmisən, yoxsa hansısa kitablarında bu barədə açıq-aydın rəyləri var? Yoxsa, hansısa etimad etdiyin bir şəxs onlardan eşitdiyini qeyd edib? Bəlkə hansısa alim bu yöndə qətiyyətlə bir söz deyib?

 

Halbuki, Şeyx Saduq (r.a) açıq -aşkar bildirib ki, "kim bizə (Quranın təhrifi iddiasını) ... nisbət verirsə kəzibdir". Yəni, "yalan deyir".

 

MƏlumdur ki, Kuleyni (r.a) vəfat edərkən Şeyx Saduqun (r.a) təqribən 20 yaşı var idi. ƏLlamə Kuleyninin (r.a) müasiri olub. Əgər KUleyninin (r.a) belə bir inancı olsaydı Saduq (r.a) Kuleynini (r.a) istisna edərdi. Həmçinin Qummi də (r.a) ( bəlkə də sən Əli bin İbrahim Qummini nəzərdə tutumusan amma səhvən İbrahim Qummi yazmısan) Saduqdan (r.a) qabaq yaşayıb. Əgər onun da belə inancı olsaydı Saduq (r.a) onu da istisna edərdi. Məsələn deyərdi ki, "Kuleyni, Qummi və s. bir neçə alim istisna heç birimiz təhrifə inanmamışıq. Onlar istisna olmaq şərtiylə kim bizə belə bir inanc nisbət versə kəzibdir, yalan danışır". Halbuki, Şeyx Saduq (r.a) belə deməmiş, heç kimi istisna etməmişdir. :rolleyes:




#103147 Quran təhrİf olunmayıb

Отправлено автор: N_ن_N 17 января 2016 - 00:55 в Şiə-sünni dialoqu

Sizin sevdiyiniz alimlərdən olan Kuleyni Qurani Kərimin təhrifinə inanıb.Mənə əxbarilər,mühəddislər haqqında danışmağa ehtiyac yoxdur.
Şeyx Kuleyni Qurani Kərimin təhrifinə inanıb bunu sizin alim Feyz Kaşani deyib.
Kəşəni deyir:

فالظاهر من ثقة الاسلام محمد بن يعقوب الكليني طاب ثراه أنه كان يعتقد التحريف والنقصان في القرآن لأنه كان روى روايات في هذا المعنى في كتابه الكافي ولم يتعرض لقدح فيها مع أنه ذكر في أول الكتاب أنه كان يثق بما رواه فيه


Siqatul-İslam Muhamməd bin Yaqub əl-Kuleynidən zahir olan budur ki, o Qurandakı təhrif və nöqsana etiqad edirdi, çünki o bu mənada rəvayətləri "əl-Kafi" kitabında rəvayət etmişdir və rəvayətlərdəki murdarlıqlara etiraz etməmişdir, həm də kitabının əvvəlində qeyd etmişdir ki, kitabında rəvayət etdiklərini səhih saymışdır."

 

1. Bu məsələni al-Fath sənə izah edib və kifayət qədər gözəl izah edib, huccəti tamamlayıb. Sağ olsun.  Əlavə olaraq bunu demək istəyirəm ki, "zahir olan budur ki" sözündən məqsəd qətiyyən deyil. Yəni, "Kuleyni açıq-aşkar, qəti şəkildə təhrifə inanırdı" demir alim. "Zahir olan budur ki" fikrindən məqsəd "zahirən başa düşülən budur" kimi mənalardır. Yəni, "zahirən belə başa düşülür", yaxud, "mən zahirən bunu başa düşürəm". Təbii ki, bu zahirdə başa düşüləndir. Lakin, batində, yəni əslində həqiqət necədir, bu barədə fikir bildirilmir. Xülasə, alim təkid etmir, sadəcə öz rəyini, şəxsi nəzərini, zahirən başa düşdüyünü deyir.

 

2. Ancaq sən bu izahdan sonra yazmısan.

 

Al-Fath mənə nağıl danışma.
1.Məndə Usuli Kafi kitabı tərcümə var amma sən dediyin frazaya orda rast gəlməmişəm.
2.Sən Kaşanin fikrini mənə deyirsən mən isə Kuleynidən danışıram.
Diqqətli ol.

Kəşəni deyir:
Siqatul-İslam Muhamməd bin Yaqub əl-Kuleynidən zahir olan budur ki, o Qurandakı təhrif və nöqsana etiqad edirdi, çünki o bu mənada rəvayətləri "əl-Kafi" kitabında rəvayət etmişdir və rəvayətlərdəki murdarlıqlara etiraz etməmişdir, həm də kitabının əvvəlində qeyd etmişdir ki, kitabında rəvayət etdiklərini səhih saymışdır."

 

 

1. Al-Fath sənə nağıl danışmır, həqiqəti deyir. Amma, sən heç olmasa gedib araşdırmaq əvəzinə deyir "nağıl danışma". Özün də elə iddialı-iddialı yazmısan ki, "nağıl danışma", guya özün həqiqət danışırsan :rolleyes: 

2. Bizim nəyimizə lazımdır səndə nə var, nə yox, nəyi necə əldə etmisən? :rolleyes:  Həqiqət budur ki, əl-Kafi kitabında deyilən məsələ var:

http://shiaonlinelib...١/الصفحة_56#top

 

Bu linkdən axırıncı abzasa diqqət elə!

 

3. Sən KUleynidən danışırsansa bəs niyə Kuleyninin özünün birbaşa təhrif barədə nəzərini yazmırsan Kaşaninin fikrini yazırsan? Qəribə müzakirə aparırsan. Özün Kuleyninin  "əleyhində" Kaşanidən (r.a) "sitat" gətirirsən. Ancaq sənin yalanını ifşa edib elə Kaşaninin (r.a) özündən Kuleyninin (r.a) lehində sitat gətiriləndə deyirsən "Sən Kaşanin fikrini mənə deyirsən mən isə Kuleynidən danışıram". Guya sən özün Kuleyninin (r.a) fikrini demisən? Sən də elə Kaşaninin (r.a) fikrini demisən də ay Allah saxlamış! :rolleyes:

 

4. Bəlkə sən özün bir az diqqətli olasan Omar? Yazmısan:

Kəşəni deyir:
"Siqatul-İslam Muhamməd bin Yaqub əl-Kuleynidən zahir olan budur ki, o Qurandakı təhrif və nöqsana etiqad edirdi, çünki o bu mənada rəvayətləri "əl-Kafi" kitabında rəvayət etmişdir və rəvayətlərdəki murdarlıqlara etiraz etməmişdir, həm də kitabının əvvəlində qeyd etmişdir ki, kitabında rəvayət etdiklərini səhih saymışdır."

 

"Zahir olan budur ki" məsələsini artıq izah etdik. Bundan əlavə, Kuleyninin əl-Kafidə rəvayət etdiyi bütün hədisləri səhih sayması məsələsi yalnışdır. Çünki, əl-Kuleyni (r.a) bütün rəvayət etdiklərini səhih saymamışdır.




#103146 Quran təhrİf olunmayıb

Отправлено автор: N_ن_N 17 января 2016 - 00:16 в Şiə-sünni dialoqu

 

Omar, bu ne sozlerdi yazirsan? Cezairi, Nuri Tebersi kimi exbarilerden bashqa hansi shie alimi tehrife inanib?

Bilmək istəyirsən hansı alimlər inanıb?
1.Siqqətul islam Kuleyni
2.Əllamə Məclisi (səhv etmirəmsə)
3.Əyyaşi
4.Əli ibni İbrahim Qumi

 

 

Qardaş, Əllamə Məclisinin adını yazıb qarşısında mötərizədə "səhv etmirəmsə" yazırsan. Guya ki, sən dəqiqliyə, təqvaya imkan daxilində riayət etməyə çalışırsan əzizim? :rolleyes:

Kaş ki, elə digər alimlərin də adının qarşısında ən azından "səhv etmirəmsə" yazaydın, biz də sənə səhv etdiyini başa salaydıq.

Səhv edirsən qardaşım, səhv edirsən. Bu şəxsiyyətlərin Quranın təhrifinə inandıqları barədə heç bir açıq-aşkar dəlil yoxdur :rolleyes:

Yox, əgər varsa adlarını yazmaqla kifayətlənmək əvəzinə gərək tutarlı dəlillərini təqdim edəydin. Heyif...




#103145 Quran təhrİf olunmayıb

Отправлено автор: N_ن_N 16 января 2016 - 23:27 в Şiə-sünni dialoqu

ÜÇÜNCÜ MƏSƏLƏ

Tibyan əsəri təqiyyə ilə yazılmış bir əsərdir.Bunu mən yox şiyə alimləri qeyd edir.
Bu kitabın təqiyyə üsulu ilə yazıldığını Seyyid Cəlil Əli ibn Tavus "Sə'd əs-Səud" kitabında da qeyd etmişdir
Əgər səhvim varsa düzəliş etsəniz məmun olaram

 

Səhvin var.

 

Ay Subhani bax əzizim mən nəyə görə Seyid Tavusun sözünə inanmalıyam?Halbuki digər şiyə alimləridə var ki Əhli Beyt məzhəbini əqidəsinin Quranın təhrifinə inandığından ibarət olduğunu qeyd ediblər.

 

Deməli, qardaşımız sənə alimdən sitat gətirir ki, şiənin Quran haqqında etiqadı budur ki, o, təhrif olunmayıb. Sən isə deyirsən "mən nəyə görə Seyid Tavusa inanmalıyam?"

FƏRZ EDƏK Kİ, "digər şiyə alimləridə var ki Əhli Beyt məzhəbini əqidəsinin Quranın təhrifinə inandığından ibarət olduğunu qeyd ediblər".

 

Yaxşı bəs əcəba, onlara niyə inanmalısan ki? Sırf sənə sərf eləyir ona görə? :rolleyes:

 

Bundan əlavə, kimlərdir sən dediyin alimlər? Ümumiyyətlə həqiqətən də maraqlıdır: Sən nəyə görə təhrif olunmadığını deyənlərə yox, təhrif olunduğunu "deyənlərə" inanmalısan ki? Hansı meyara, hansı qaydalara əsasən? :rolleyes:

 

 

 




#103161 Quran təhrİf olunmayıb

Отправлено автор: N_ن_N 12 февраля 2016 - 19:34 в Şiə-sünni dialoqu

hansı sünnü alimi təhrifə inanıb?
Amma nəsx ilə təhrifi qatmayın bir birinə

 

1. Sənin təbirincə desək alimlər olsaydı "dərd yarı". Sünni mənbələrində nəql edilən rəvayətlərə görə hətta bəzi səhabələr də təhrifə inanıblar. Məsələn, götürək elə İbn MƏsudu.  Sünni rəvayətlərə görə İbn Məsud Muavvazəteynin Qurandan SURƏ olduğu inancında deyildi. yəni, iki surəni Qurandan surələr bilmirdi.

 

2. Necə yəni "amma nəsx ilə təhrifi qatmayın bir-birinə". İndi guya sən 2elmi cavab" vermisən? "Tivalətin nəsxi"  elə Quranın təhrifidirdəə. Sadəcə, sünni alimləri bu tənədən qaçmaq üçün məsələni Allaha aid ediblər. Özü də heç bir dəlil-sübut olmadan.

 

Gör sən bu məsələlər arasında nə kimi fərq görürsən? 

A) İddia: Qurandan bəzi ayələr və ya sözlər çıxarılıb. Yerinə də təzəsi qoyulmayıb. Bunu qərəzli şəxslər ediblər. BUNUN ADI QURANIN TƏHRİFİDİR. Qərəzli şəxslərin etməyinə dəlil varmı? Yoxdur.

B) İddia: Qurandan bəzi ayələr və ya sözlər çıxarılıb. Yerinə də təzəsi qoyulmayıb. Bunu -nəuzubilləh - ALlah edib. BUNUN ADI TİLAVƏTİN NƏSXİDİR.  Allahın etməyinə dəlil varmı? Yoxdur.

 

Bəs görəsən Allah etməyibsə "tilavəti kim nəsx edib"? Deməli, nəsə çıxardılıb. Sünnilər iddia edirlər ki, Allah eləyib. Lakin, Allahın elədiyinə dəlil yoxdur. Amma, kiminsə etdiyi dəqiqdir. Bəs elə isə kim edib?

Faili-məchul... Çıxış yolunu bunda görüblər ki, bu işi Allahın hesabına yazısnlar. Lakin, Allahın etdiyi barədə dəlil gətirə bilməyiblər. Allah da deməyib ki, mən etmişəm. Kim deyib ki, ALlah edib? Sünni alimləri :rolleyes: Deməli, Allah özü təsdiq eləmir ki, mən eləmişəm. Sünni alimləri deyirlər ki, Allah eləyib. BU ya doğrudur, ya da iftira. Doğru olduğuna qətiyyən heç bir dəlil yoxdur. Bəs görəsən sünni alimləri hardan biliblər ki, bunu ALlah edib? Onlara Allah özümü deyib? 

 

Sözə baxaa. "Amma nəsx ilə təhrifi qatmayın bir birinə". Adi söz deyilee elə bil aforizmdir! :rolleyes:




#103162 Quran təhrİf olunmayıb

Отправлено автор: N_ن_N 12 февраля 2016 - 19:36 в Şiə-sünni dialoqu

Qardaşlardan xahiş edirəm Kuleynin(r.a)(yalnız Kuleyni, başqa alim yox) Quranın təhrif olunub-olunmaması barədə fikrini yazasınız.

 

Kuleyni (r.a) qətiyyən təhrifə inanmayıb.




#103172 Quran təhrİf olunmayıb

Отправлено автор: N_ن_N 13 февраля 2016 - 02:08 в Şiə-sünni dialoqu

İndi isə niki Burhan olan qardaş, sizin yazdıqlarınıza bir-bir nəzər salaq.

 

Sitat: "Deməli təhrifə inanan alimlərdən istər əxbari,isərsə də üsulilər vardır."

Cavab: Xeyr, təhrifə inanan nə üsuli var, nə də əxbari. Lakin, bəzi əxbari alimlərin sözünün zahirindən başa düşülən budur ki, onlar təhrifə inanıblar.

"Təhrifi qəbul etməyən qədim Şiyə alimləri kimlərdir və onlar hansı dəlilləri əsas gətirmişdilər fikirlərini isbat etmək üçün?"

Nə qədim, nə müasir şiə alimlərindən heç kəs Quranın təhrifinə inanmayıb. Şeyx Saduq (r.a) açıq-aşkar bildirir ki, kim belə bir etiqadı bizə nisbət versə kəzibdir, yalan danışır. Saduq (r.a) Kuleyni (r.a) ilə eyni dövrdə yaşayıb. əgər Kuleyninin (r.a) belə bir etiqadı olsaydı Saduq (r.a) onu istisna edər və məsələni bu cür sərt qoymazdı. Həmçinin, ondan qabaq yaşayan alimlər üçün də məsələ eynidir.Özündən sonra yaşayan alimlər də təhrifi inkar ediblər.

 

Bu fikirlərini isbat etmək üçün dəlillər isə həddindən artıq çoxdur. Həm Qurandan, həm də sünnədən. Hamısı da tutarlı dəlillərdir. Hamısını yazsan gərək xüsusi bir mövzu açılsın.

"Sizə görə Səhabələrin icması hüccət olmadığına görə iki variant qalır."

 

Bizə görə səhabələrin icması o vaxt huccət ola bilər ki, o icmada Əli (ə) də olsun. Yaxud, əhli-beyt (ə) imamlarından, məsumlardan biri olsun.

"1)Deməlisiniz ki,Səhabələr bu işdə müvəffəq olublar ki,bu belədir.Bu qənaətə görə siz Səhabə icmasını gərək hüccət qəbul edəsiniz.Belə dedikdə əsaslarınız uçar."

 

Fikirlərini açıq yazmamısan. Hansı işdə müvəffəq olublar? Təhrif məsələsində? Hətta, bütün səhabələr yığışıb desələr ki, "Quran təhrif olunub", Qurandan və imamlardan (ə) varid olan qəti dəlillərə əsasən Quran təhrif olunmayıb. Bizim üçün səhabələrin sözü yox, Allahın və imamların (ə) sözü huccətdir. çünki, Allah bizə Quranı və əhli-beyti (ə), onlara itaət etməyi vəsiyyət edib. Yeri gəlmişkən Quranın elə peyğəmbər (s) dövründə yığıldığı, Əbu Bəkrlə, ÖMər tərəfindən yığılmadığının dəlillərindən biri də məhz Səqəleyn hədisidir. Sünnilər də, şiələr də qəbul edirlər ki, peyğəmbər (s) bizə Allahın kitabını vəsiyyət edib. Əgər belə bir kitab yox idisə, dağınıq vəziyyətdə idisə əvvəlcə gərək həmin kitabın yığılmasını, daha sonra ona itaət edilməsini vəsiyyət edəydi.

 

"2)Səhabələrin tərtib işində icmasını qəbul etməyərək onların hüccət olmamasını deməlisiniz ki,avtomatik olaraq Quranı tən altında buraxmış olursuz.Necə ki,bunu bir çox alimləriniz deyib".

 

Hansı "bir çox alimlərimiz" nə deyibsə zəhmət olmasa sitat gətir, dəlil göstər. Quran peyğəmbərin (s) dövründə tərtib edilmiş, kitab halına salınmışdı. Əlinin (ə) olmadığı məcslisdə kim hansı məsələdə icma eləyibsə özü bilər. Bunun mətləbə nə dəxli var ki?

 

 

 

"Təhrifə inanan şəxs etibardan düşür,yoxsa düşmür?"

 

Həmin məsələdə sözü etibardan düşür. Amma, şəxs ümumilikdə etibardan düşmür. Məsələn, İbn Məsud iki surəni Qurandan surə bilmirdi. İbn Məsud ümumən etibardan düşür? Düşmür.

"Bu iddia Allahın ayəsini inkar etmək deyilmi?"

 

Xeyr, inkar etmək deyil.

"Yuxarı postda bir nəfər sılka vermişdi.Onu oxudum və belə bir cümləyə rast gəldim.

Bazıları diyorlar ki: "Hz. Ali (a.s)'ın Kur'an'ının kabul görmemesinin nedeni şuydu: Ebu Bekir Kur'an'ı açtığında Muhacirler ve Ensar’dan bazılarının yanlış davranışlarının bu kitapta yazılı olduğunu gördü. Bunun, maslahata uygun olmayacağı korkusuyla onu reddetti."
(Tabersî, Fazl b. Hasan, el-İhticac, c.1, s.227; Saffar Kummî, Muhammed b. Hasan, Besair'ud-Derecat, s.196, Kum basımı, Mektebet-ü Ayetillah Mer’aşî Necefî; Meclisî, Muhammed Bâkır, Bihar'ul-Envar, c.92, s.42-43.)
Başqa bir yerdə “Önceki rivayetlerden de iyice anlaşıldığı üzere, bu Kur'an içerik ve tertip açısından halifeler döneminde yazılan Kur'an ile farklı özelliklere sahiptir. Çünkü onun çoğunu tefsir ve teviller oluşturmaktadır. Ehil-i Beyt İmamlarından gelen rivayetlerde de bu noktaya işaret edilmiştir. İmam Bâkır (a.s), "Ali (a.s) dışında hiç kimse Kur'an'ı nazil olduğu şekliyle toplamadı." buyurmuştur.”

Belə cümlələr də vardır. “İmam Sadık (a.s) da şöyle buyurmuştur: "Eğer halk Kur'an'ı nazil olduğu üzere okusaydı, kesinlikle iki kişi arasında ihtilâf söz konusu olmayacaktı."
Yine şöyle buyurmuştur: "Eğer Kur'an nazil olduğu gibi (Hz. Ali'nin tefsir ve tertibi ile) okunsaydı, bizim adımızı Kur'an'da bulacaktınız."
Yine buyurmuştur ki: "Bizim Kaim'imiz –Hz. Mehdi- kıyam ettiğinde Kur'an'ın nazil olduğu gibi okutulması için çadırlar kurduracak. O gün, en zor gündür. Zira Kur'an, bugünkü tertip ve düzenin dışında, bambaşka bir hâlde olacaktır.”

Ardı ilə müəllif deyir:”Bu rivayetlerin çoğu -gerçi sağduyu sahibi olmayanların Kur'an'ın tahrif olduğu görüşünü ileri sürmelerine neden olmuşsa da- gerçekte Hz. Ali (a.s)'ın mushafında yazılmış olan tefsir ve yorumlara işaret etmektedir.”

Bu şərh müəllifin sırf subyektiv şərhi olub,təhrifi aşkar qəbul edənlərin fikrinə ziddir.Hamı başa düşür ki,yazılmış ayə başqadır,onun təvili,təfsiri başqadır.Eləcədə hamı bilir ki,Quran toplanarkən ora ancaq Allahın ayələri yazılmışdı,heç bir şərh,qeyd yazılmamışdı.Rəvayyətlərinizdən qəsd olunan açıq təhrifdir.
Davam edərək müəllif deyir:
“Buna göre, bu rivayetleri reddetmek, senetlerini zayıf saymak, yahut onları Kur'an'ın hıfzı veya anlaşılmasına ilişkin kabul etmek doğru değildir. Zira bütün bunların anlamı çok açıktır.”

 

Cavab: 1. Kim təhrifi AŞKAR QƏBUL EDİB Kİ, hansısa fikir onların həmin əqidəsinə zidd olsun?

2. Nə bilirsən ki, "Hamı başa düşür ki,yazılmış ayə başqadır,onun təvili,təfsiri başqadır." ?

3. Hardan bilirsən ki, "Quran toplanarkən ora ancaq Allahın ayələri yazılmışdı,heç bir şərh,qeyd yazılmamışdı."?

 

Yazırsa ki, "Rəvayyətlərinizdən qəsd olunan açıq təhrifdir." Bu da sənin subyektiv fikrindir. Sənin bizim rəvayətlərdən nəyin qəsd olunduğunu bilməyin üçün çox çatışmayan cəhətlərin var. SƏN HƏLƏ BİZİ OXUMAMISAN ELŞƏN!  :rolleyes: 

 

 

 

 

 

"Hz. Ali (A.S)'ın Mushafının Özellikleri
Bu başlıq altında məs:
k) Ehl-i hak ile ehl-i bâtılın kim oldukları, ayrıca Muhacirlerden ve Ensar’dan bazı kimselerin veya münafıkların işlediği suçlar da bu kitapta yazılmıştır.

Sonra yazır:“Sonuçta rivayetlerden elde edilen, Masum İmamlar tarafından bu mushafın birbirlerine miras bırakıldığı ve şimdi de İmam Mehdi (a.f)'in yanında olduğu ve zuhur ettiği zaman onu halka sunacağı konusudur.”
(Saffarî Kummî, Besair'ud-Derecat, s.193; Kuleynî, el-Kafî, c.2, s.263; Tabersî, el-İhticac, c.1, s.228; Feyz-i Kaşanî, el-Meheccet'ül-Beyza, c.2, s.263; Meclisî, Bihar'ul-Envar, c.92, s.42-43; Hemedanî, Rıza, Misbah'ul-Fakih, s.275; Amulî, Cafer Murtaza, Hakikatun Hamme, s.160)

Sonra yazır :"Peygamber (s.a.a)'in vefatından sonra, Peygamber (s.a.a)'in isteği ve emri üzerine Hz. Ali (a.s) Kur'an'ı Muhacirler ve Ensar topluluğuna getirip sundu. Ebu Bekir bu kitabı açınca kavmin ayıplarını da onda gördü. Ömer kalkıp dedi: “Ey Ali, onu geri götür, bizim ona ihtiyacımız yoktur!” Ali (a.s) da onu alıp gitti. Sonra kari ve Kur'an kâtiplerinden olan Zeyd b. Sabit'i getirdiler. Ömer; “Ali (a.s) Kur'an'ı bize getirdi. Ensar ve Muhacirlerin suç ve ayıpları da o kitapta yazılı idi. Biz ise Kur'an'ı kendi bildiğimiz şekilde toplamak ve böylesi şeyleri ondan atmak istiyoruz.” dedi. Zeyd, bu teklifi kabul etti ve; “Eğer ben sizin istediğiniz gibi Kur'an'ı yazsam, sonra da Ali (a.s) koymuş olduğu Kur'an'ı ortaya koysa acaba bu plânınız suya düşmeyecek mi?” dedi. Ömer; “Çaresi nedir?” deyince Zeyd; “Siz daha iyi bilirsiniz.” diye cevap verdi. Ömer; “Onun elinden rahat olabilmek için onu öldürmekten başka çare yoktur.” dedi. Daha sonra Halid b. Velid'in eliyle o hazreti öldürtme plânları yapıldı. Fakat o, böyle bir şeye cesaret edemedi. Ömer hilâfete geldiğinde Ali (a.s)'dan yazmış olduğu Kur'an'ı -onda değişiklikler yapmak için- istedi. Ali (a.s) buyurdu ki: “Kesinlikle, onu elde etmeniz mümkün değildir. Ben, hüccet size tamamlansın ve mazeret yolu kapansın diye onu Ebu Bekir'in yanına getirdim; kıyamet günü ‘Biz görmedik veya bilmiyorduk’ demeyesiniz diye. Bu Kur'an'a benim temiz halifelerim ve evlâtlarımdan başkası el süremeyeceklerdir.” Ömer; “Acaba belli bir zaman sonra açığa çıkacak mı?” diye sorduğunda, Ali (a.s) şöyle buyurdu: "Evet, benim Ehl-i Beyt'imden Kaim -Mehdi (a.f)- kıyam ettiği zaman onu açığa çıkaracak, halkı ona uymaya mecbur edecek ve sünnet, bu temel üzerinden icra edilecektir." (Kitab-ı Selim b. Kays, s.110; Tabersî, el-İhticac, s.81; Feyz-i Kaşanî, Tefsir-i Safî, c.1, s.27, 6. Mukaddime; Meclisî, Bihar'ul-Envar, c.92, s.43)


Bir rivayette şöyle nakledilmiştir: "Mushafların çeşitliliği Osman döneminde bir hayli arttığı için Talha, Hz. Ali (a.s)'dan, önceleri halka sunmuş olduğu Kur'an'ı niçin tekrar halka sunmadığını sordu. İmam bu soruyu cevapsız bıraktı. Talha soruyu tekrar edip; "Benim cevabımı vermedin!" diye üsteleyince İmam şöyle buyurdu: "Ey Talha, kasıtlı olarak cevap vermedim. Acaba halkın bu okuduklarının hepsi Kur'an mıdır, yoksa onda Kur'an'dan olmayan bir şey de var mı?" Talha; "Hepsi Kur'an'dandır." dedi. İmam; "Eğer bu kitabı alıp ona amel edecek olursanız, ateşten kurtulmuş ve cennettekilere karışmış olursunuz." buyurdu. Talha; "O hâlde, bu Kur'an bana yeterlidir." dedi. (Kitab-ı Selim b. Kays, s.110; Meclisî, Bihar'ul-Envar, c.92, s.42)



Salim b. Seleme diyor: "Bir kişi İmam Sadık (a.s)'ın yanında Kur'an okudu. Ondan birtakım şeyler duydum ki, halkın okuduğu Kur'an'da yoktu. Bunun üzerine İmam şöyle buyurdu: "Böyle okumaktan sakın ve Kaim'in kıyamına dek halkın okuduğu gibi oku. O gün geldiğinde Kur'an gerektiği gibi -Hz. Ali (a.s)'ın mushafında olduğu üzere- okunacak." (Kuleynî, Muhammed b. Yakub, el-Kafî, c.1, s.633)
Sonda yazır: “Şia muhaddislerinden birisi, (Fasl'ul-Hitab) tahrif konusunda bir şüphe icat ederek yukarıda zikredilen hususun Kur'an'ın tahrif edildiği yolunda bir delil sayabileceğini ileri sürüp bu konuyu enine boyuna irdelemiştir.”

Ayetullah Hoî de şöyle yazıyor: "Hz. Ali (a.s)'ın, bugünkü Kur'an'dan farklı bir düzene sahip başka bir mushafının olduğu şüphesizdir. İlim sahiplerince bu konunun kabul edilmiş olması, bu konuda bizleri delil getirmekten gani kılmaktadır. Zira bazı fazlalıkların o mushafta varlığı doğrudur. Yalnız, bunlar kesinlikle Kur'an'ın aslından bir tahrif veya eksiltmeye delâlet etmemektedir. Sözün doğrusu şudur ki, bu zikredilen fazlalıklar, tevil ve tefsir unvanıyla Hak Tealâ’nın kelâmın yorumları veya bazı ayetlerin açıklanması maksadıyla vahyolunmuş sözlerdi... Buna göre, Allah (c.c) tarafından vahiy unvanıyla gelen her şey, Kur'an'dan bir cüz olacak diye bir kural yoktur. Rivayetlerden elde edilen de şudur: Ali (a.s)'ın fazladan yazdıkları, ayetlerin tevil veya tefsirinden ibaretti. Hiçbir rivayet, bu fazlalıkların da ayet olduğuna delâlet etmemektedir. Bazı rivayetlerde münafıkların, Hz. Ali (a.s)'ın mushafında isimleriyle zikredildiği nakledilmiş ise, bundan maksat, bu grubun isimlerinin ayetlerde değil, tefsir bölümünde zikredilmiş olduğudur."

Xoyi bu izahı ilə əslində bu baradə gələn rəvayyətləri təsdiqləməklə bərabər rəvayyətlərin dəlalət etdiyi mənanı təvil etməyə çalışıb.Bu aşkardır.
Şiyə rəvayyətlərində gələn ifadələrdə bir başa ayələrin təhrif olunmasından,onların əslində filan cür nazil olmasından söhbət gedir.Əli (r.a)-in müshəfində olan əlavələr haqqında onların guya təfsir və ya təvil olması sözü Şiyə rəvayyətlərinin əksəriyyətinə görə ziddir.Rəvayyətlərdə birbaşa təhrifdən danışılır.
Ondan başqa əgər Xoyinin dediyinə görə təfsir və ya təvil də Allahdandırsa,onda bu ya Qurana yazılmalı idi,ya da yazılmamalı idi.

 

Cavab: Bu rəvayətlər elə təvil edikdikləri mənalarda qəbul edilir. Necə yəni təvil etməyə çalışıb? Quranda "Allahın əlindən". Sünni alimləri də, şiə alimləri dəd eyirlər ki, ayədən məqsəd həqiqi mənada əl deyil. Məsələn, nəzərdə tutulan qüdrətdir. İndi durub deyəcəksən ki, bu alimlər dəlalət etdiyi mənanı təvil ediblər? Ay qardaş, sünnili-şiəli müsəlmanlar bu və bu kimi ayələri elə təvil edilən məqsədlə nazil olduğuna inanırlar Həqiqət də budur.

Hədislər də belədir. Necə yəni, "dəlalət etdiyi mənanı təvil ediblər"?  Ayə də, rəvayət də necə başa düşülməlidirsə elə də başa düşülür.

 

Odur ki, Sənin təzədən Amerika kəşf eləməyinə ehtiyac yoxdur, indi dünyada çox az adam tapılar ki, Amerikanı eşitməmiş, görməmiş olsun :rolleyes:

O sənə elə gəlir ki, "Əli (r.a)-in müshəfində olan əlavələr haqqında onların guya təfsir və ya təvil olması sözü Şiyə rəvayyətlərinin əksəriyyətinə görə ziddir." Sən məgər bu mövzuda şiə rəvayətlərinin hamısını bilirsən ki, nəyin əksəriyyət, nəyin əqəlliyyət olduğunu biləsən? )

Yoxsa sənin ümumiyyətlə xəbərin yoxdur ki, məsələ əksəriyyət olmaqda yox, mötəbər olmaqdadır?

Bəlkə sənin xəbərin yoxdur ki, məsələ heç mötəbər olmaqda da yox, Quranla ziddiyyət təşkil etməməkdədir? :rolleyes:

Sən heç bilmirsən ki, şiə hədis elminə, üsuluna görə rəvayətlərlə necə rəftar etmək lazımdır, durub burda Xoidə (r.a) səhv axtarırsan?

 

"Əgər Əli (r.a)-in müshəfində olan əlavələr (təfsir) yazılmağı əmr olunmuşdursa və bu təfsirləri Səhabələr Qurana yazmamışdılar isə onda deməli belə çıxır ki,onlar Quranı təhrif ediblər."

 

Bir baaaaalaca səhvin var. Səhabələr yox, konkret olaraq Əbu Bəkr və Ömər başda olmaqla bir neçə nəfər.

İkincisi, onlara heç kim əmr etməmişdi ki, Quranı toplasınlar. Çünki, Quran zatən peyğəmbərin (s) dövründə toplanmışdı.

Üçüncüsü, Bu cür təhrif əslində Quranın ayələrinin əsl mətninin təhrifi deyil, mənasının təhrifidir. Rahat başa düşəsən deyə izah edim.

 

Əsrlər boyu Qurana müxtəlif təfsirlər, şərhlər yazılıb. Düzdürmü? Uzağa getməyək, elə Azərbaycandan götürək. Quranın müxtəlif tərcümələrini əlinə götürsən mötərizələrdə, yəni, şərhlərdə müxtəlif fikirlər görürsən bəzi ayələrdə. Eləcə də təfsirlərdə bir ayənin izahı barədə müxtəlif variant görürsən. Bir sahabə bir cür, bir başqa səhabə bir başqa cür izah edib. düzdürmü? İndi hansı düz deyir? Əgər peyğəmbərin (s) şərhləri yazılan Quranı qəbul etsəydilər bu cür ixtilaflar olmazdı. Bu ixtilaflar varsa, deməli təhrif də var. Aydın olmadısa bir az da izah edə bilərəm.

 

 

"Bu sizin,dolayısı ilə bunu zahirən təhrifi inkar edən Xoyinin gəldiyi qənaətdir.Çünki,əmr olunanı onlar Qurana yazmamışdılar.Dolayısı ilə təhrifə qol qoyublar."

 

Sən "dolayısı ilə" dolama-dolama gəlmə də əzizim. Elə özünü çaşdırarsan. Sən bir əvvəlcə bax gör Xoi (r.a) Quranın peyğəmbərdən (s) sonra Əbu Bəkrin, ÖMərin dövründə kimlərinsə tərəfindən toplandığına inanır? )

"Yox,əgər əlavələr (təfsirlər) Allahdan olub,yazılmamalı idisə,onda bu Səhabələrin də etdiyi bir əməldir.Yəni,onlar ancaq nazil olan ayələri,həm də Rasulullah (s.a.s) bildirdiyi şəkildə yazıblar.Təfsiri isə Rasulullah (s.a.s) verib və Səhabələr bu təfsirləri hədislər şəklində nəql ediblər."
 

Səni çaşdıran ən əsas məsələ budur ki, Buxariyə və onun kimilərə aldanıb elə bilmisən ki, guya Quran peyğəmbərdən (s) sonra yığılıb və bu işi peyğəmbər onlara tapşırıb. Yəni, sən bu nağıla inanırsan? )

 

Belə də ki, təfsiri peyğəmbər (s) veribsə hədislər şəklində niyə nəql ediblər ki? Elə Quranda qeyd edib bir əlamət qoyardılar ki, bu ayənin mətnindən yox, təfsirindəndir də. Məsələn, mötərizə kimi bir şey. Onda həmin təfsirlər də mütəvatir olaraq Quranla birgə gəlib çatardı. Bu qədər təfsir də ortaya çıxmazdı, hər kəs də bilərdi nə ayənin əsl mətnindəndir, nə "mötərizədir". Heç kəs də heç nəyi qarışdırmazdı. Məgər sən mötərizə ilə ayənin mətnini indi qarışdırırsan? Qarışdırmırsan. O vaxt da belə etsəydilər qarışdırılmazdı.  Bəs niyə etməyiblər? peyğəmbər (s) onlara əmr etməyib? guya peyğəmbər (s) onlara Quranı toplamağı əmr edib ki, təfsiri ayələrin arasıan salıb-salmamağı da əmr etsin? )

Sən axı Quranın toplanması barədə inandığın nağılları niyə görə hamıya sırımağa çalışırsan mənim əzizim? )

 

"Təkcə onu demək lazımdır ki,ancaq bismillah sözünün təfsiri üçün ən azından onlarla səhifə təfsirlər yazılıb.Mən hələ ayələrdən danışmıram."

 

Elə təfsir ayənin kənarına yazılsaydı onlarla səhifəyə ehtiyac olmazdı. Sən də nə bismilləhdən, nə də digər ayələrdən danışmazdın )

 

"İndi necə ola bilər ki,vərəq çatışmadığı üçün çoxlu ayələri dərilərə,qayalara və s.yerlərə yazan Səhabələr,elə Əli (r.a) özü bu təfsirləri kitab halında yazmış olsunlar?"

 

Əzizim, kim deyir ki, vərəq çatışmayıb deyə ayələr dərilərə, qayalara və s. yerlərə yazılıb? )) Yəni, sən deyirsən ki, ALlah Quran kimi bir möcüzəni müsəlmanlara nəsib edib amma 400-500 səhifə nəsib etməyib ki, həmin möcüzəni həmin vərəqlərə yazsınlar?  ) Əgər Quran dərilərin, qayaları, və s. şeylərin üzərində yazılmışdısa peyğəmbər (s) necə deyirdi ki, aranızda Allahın kitabını qoyub gedirəm. Məgər dərilər, qayalar və s. şeylər kitabdır?

 

Yəni, sən təsəvvür edirsən ki, peyğəmbər (s) Quranı dağınıq halda qoyub gedib?

Ayıbdır qardaşım, vallahi ayıbdır. Nə görmüsən Buxaridə Muslimdə. Əl çək bu xır-xırda alverdən.  Belə nağılların ucbatından sənin xəbərin var ki, nə qədər qeyri-müsəlman İslama, müsəlmanlara tənə edir? )

 

 

"Üstəlik sizin rəvayyətlərdə sübut olunub ki,bu tərtib işi altı ayda başa çatmışdı.Necə ola bilər ki,böyük həcmdə olan bu iş həm bir kitab halına,həm də qısa zamanda salınsın?"
 

Sən canı, bir göstər görüb bizim hansı rəvayətlərimizdə belə bir şey SÜBUT OLUNUB? )))

Həmçinin,sılkada bu hədisə rast gəldim.Amma,sonuncu sözləri yazılmamışdı.Hədis tam olaraq belədir.
"Səlim ibn Səlmə demişdir: "Bir dəfə bir nəfərin Əbu Abdulla əleyhissəlama Qurandan başqala-rının oxuduğuna bənzəməyən bəzi şeylər oxuduğunu eşitdim. Əbu Abdulla əleyhissəlam dedi: "Müdafiəçimiz zühur edənədək bu qiraətdən imtina edib sən də camaat oxuyan kimi oxu. Qiyamətdən sonra isə Qüdrət və Cəlal sahibi Allahın Kitabı Onun Özünün istədiyi kimi oxunacaq". Sonra o, Əli əleyhissəlamın yazdığı müshəfi çıxardı və dedi: "Əli əleyhissəlam onu yazıb qurtarandan sonra adamlara göstərib demişdir: "Bu, Qüdrət və Cəlal sahibi Allahın Məhəmməd səlləllahü əleyhi və alihiyə nazil etdiyi Kitabıdır. Mən onu iki lövhədən toplamışam". Camaat demişdir: "Budur, bizdə Quranın toplandığı müshəf var, bizim ona ehtiyacımız yoxdur". O demişdir: "Onda siz onu bu gündən sonra heç vaxt görməyəcəksiniz. Mənim borcum onu toplayandan sonra sizə göstərmək idi ki, oxuyasınız"
(əl-Kafi fi əl-üsul”, səh.633, 2-ci cild, Tehran çapı)

 

Burda məna təhrifinə işarə olunub.

Şiə mühəddisi Cəzairi kitabında deyir: "Xəbərlərdə deyilir ki, onlar (yəni imamlar) öz şiələrinə əmr etmişlər ki, mövlamız Sahibəzzaman zühur edənədək bu mövcud olan Quranı namaz qılarkən və başqa hallarda oxusunlar və onun ehkamlarına əməl etsinlər. Bir zaman bu Quran adamların əllərindən çıxıb səma-ya qalxacaq və Əmirəlmömininin tərtib etdiyi Quran üzə çıxacaq. Onda onlar onu oxuyar və onun ehkamlarına əməl edərlər". (Cəzairi. "əl-Ənvar”)
"Bil ki, haqq olan və üzərində heç bir şübhənin olmadığı (haqqa) görə, geyd edilən və başqa mütəvatir xəbərlərə görə, qarşımızda olan bu Qur`ana, peyğəmbərdən (sas) sonra, dəyişiklikdən bir şeylər qarışmış və toplanan kəlimə və ayələrin çoxu oradan düşürülmüşdür (çıxarılmışdır). (Bu doğrudur ki) Qur`an zikr olaraq qorunmuş və uca Allahdan nazil edildiyi kimi, Əlinin (əs) nəzdində cəm edilmiş, qorunmuş və ondan da oğlu Həsənə (əs) çatdırılmışdır. Beləliklə, hər nəsildən ötürülərək, Məhdiyə (əs) qədər gəlib çatmışdır. O (Qur`an), bu gün də, onun (Məhdinin) nəzdindədir". (Haşim əl-Bəhrani "əl-Burhan fi təfsiril-Qur`an" (Səh. 36).

 

1. Əl-Cəzairi əxbari olub.

2. Sözünün ZAHİRİNDƏN BELƏ BAŞA DÜŞÜLÜR Kİ, o siz deyən mənada təhrifə inanıb.

3. Halbuki, əl-Cəzairi özü öz təfsirində açıq-aşkar Quranın təhrif edilmədiyini deyir.

4. Mehdidə (ə) olan Quran Əlinin (ə) təvil və təfsirlə topladığı Qurandır.

"Belə çıxır ki,Əli (r.a)-in müshəfi,yəni əsl Quran Mehdidədir."

 

Əlimizdə olan Quran elə əsl Qurandır. Sadəcə təfsir və təvillərlə olan Quran bəli, Mehdidədir (ə).

"Niyə görə Əli (r.a)-nin müstəqil müshəfi var idisə,onu öz Xilafəti vaxtı aşkara çıxartmadı?"

 

1. Siz elə bilirsiz ki, bir məsum hakimiyyətə gəlməklə onun əmri altındakı insanlar dönüb olurlar əsl iman sahibi, təqva sahibi kimsələr və bütün problemlər öz-özlüyündə həllini tapır? Guya, ƏLi (ə) həmin müshəfi çıxartsaydı bu səfər qəbul ediləcəkdi? Sən dəqiqə bilirsən ki, qəbul ediləcəkdi və Əli (ə) bu mushəfi çıxartmalı idi?

"Niyə görə xırda təfərrüatlarda bəzi Səhabələr öz etirazlarını bildirərkən Əli (r.a) bu boyda təhriflər qarşısında susdu?"

 

Sənə kim deyir ki, ƏLi (ə) bu boyda "təhriflərin qarşısında" susdu? Əli (ə) təhriflərin qarşısında sussaydı bu gün biz də Allahın ayələrini  lazım olduğu kimi, həqiqi mənada yox, siz başa düşdüyünüz kimi başa düşərdik də ) Susmayıb ki, bu gün həqiqətlə batil gün işığı kimi ortadadır.)

"Sizin rəvayyətlərdən və alimlərin sözlərindən biz bunun daha çox ayələrin,hətta surələrin Qurandan çıxarıldığı kimi görürük."

 

Sizin nəyi necə görməyiniz bizim üçün maraqlı deyil. Elə görürsüzsə deməli, görməyinizdə problem var.

 

Qeyd: Gör rənglə yazılanlar qarşı tərəfdən sitatdır. Qara rənglə yazılanlar bəndənizin yazılarıdır.




#103171 Quran təhrİf olunmayıb

Отправлено автор: N_ن_N 13 февраля 2016 - 01:10 в Şiə-sünni dialoqu

Birinci istərdim ki,fərqləri burda siz yazasız.Forumda elmli şiyələrdən biri demişdi ki,Əxbari,Üsuli də hər ikisi əsl şiyədir.İkisi də eyni mənbəyə istinad edir.Sadəcə biraz metod fərqləri var.Mən sualı bir də yazıram.
Əxbari,ya da Üsuli alimlərdən məşhur olanların adlarını yazın.Çətin deyil ki?

 

Çətin deyil. Sən özün də bir az axtarış aparsan bilərsən kimlər əxbari alimləri olublar, kimlər üsulu. Amma, siz vəhhabi əqidədaşlarıvızın, "elm tələbələrinin" dediklərini əsas götürürsüz. Yəni, qarşı tərəf haqqındakı bilgiləri onların düşmənlərindən alırsız, özlərndən yox.

Bu məsələ ona bənəzyir ki, sanki sizin "elm tələbələriviz" sizi kinoteatrın qarşısında toplayıb deyirlər ki, kinoteatrda rafizilərin çəkdiyi kino gedir. Bu kinoda rafizilər İSlamı təhqir edirlər. Sonra başlayırlar kinonu sizə danışmağa. Siz də girib həmin kinoya baxmaqdansa kinoteatrın qabağındakı vəhhabi qardaşıvızın həmin kinonu "başdan ayağa" sizə danışmasını üstün tutursuz :rolleyes:

Halbuki, girib özünüz həmin kinoya baxsanız həm sizin üçün rahat olar, həm də ağıllı iş görmüş olarsız. Çünki, ağıllı insan belə edər. Odur ki, ağıllı insan "rafizilər" haqqındakı məsələni rəqiblərindən yox, elə "rafizilərin" özlərindən öyrənsəniz ağıllı iş görmüş olarsız.

 

2. Qısaca deyim ki, əxbari alimlər dörd mötəbər kitabda varid olan bütün rəvayətləri -belə deyək- səhih hesab edirlər. Bir növ müxaliflərin Buxari və Muslimdə yazılanları səhih hesab etdiyi kimi. Üsuli alimlər isə istənilən kitabdakı istənilən rəvayəti cərh və tədilə tabe tuturlar.




#103170 Quran təhrİf olunmayıb

Отправлено автор: N_ن_N 13 февраля 2016 - 01:02 в Şiə-sünni dialoqu

 

Bu mövzuda yazmaq istəyirsizsə ilk öncə onu əvvəldən oxuyun. Sonra isə gətirdiyiniz skanların dəqiq tərcüməsini gətirin.

mövzuya azacıq göz gəzdirmişəm amma mənim gətirdiyim şəkillər əvvəlcə danışılmayıb. gətirdiyim şəkillərin ilk ikisində əl amili və əl isfahani əli b. ibrahim və kuleynin təhrifə iman etdiyini deyirlər. bunu sadəcə onlar deməyib. məclisi (Miratul uqud 3/30), feydul kaşani (təsfiri əs Safinin müqəddiməsində), Teyib cəzairi (təfsir əl qumminin müqəddiməsində) də deyib. onların şəkillərinidə əlavə edirəm. bu məclisinin miratu uqud fi əxbarir rəsul adlı kitabının linki: http://www.ali12.com...table_hadeeth_s

teyib cəzairinin sözləri:
32542709541452802226.jpeg

deməli sizin alimlərdən əl amili əl kaşani, əl isfahani və teyib cəziri kuleyni və əl qumminin təhrifə inandığını təsdiqləyir. teyib cəziri isə nəinki kuleynin hətta cəzairi, məclisi, bahrani, əl fətuni, əl bərqi, ən nomani, əl Kufi, əl Ayyaşinin də (yəni bütün rafizi alimlərinin) təhrifə inandığını deyir.

 

 

Artıq dəlillərlə sənin yalan danışdığını biiznilləh izah etdik.




#103163 Quran təhrİf olunmayıb

Отправлено автор: N_ن_N 12 февраля 2016 - 20:32 в Şiə-sünni dialoqu

Ər-Rəhman (və) ər-Rəhim Allahın adı ilə.
Elməddin88!
Qur`anın təhrif olunmasını deyən şiə məzhəbinin ən böyük alimləridir. "Məgər, sizin bundan xəbəriniz yoxdur. Əgər, xəbəriniz yoxdursa, onda, mən sizün üçün yazaram. Siz də zəhmət çəkin oxuyun.

 

Sən bir de görək bu ərəbcə mətnləri kimdən kopyalamısan? Hansı kitabdan və ya məqalədən götürmüsən? Kimdir bu məqalənin müəllifi ki, sən ondan kopyalayıb yapışdırırsan? Ərəbcə yerlə.dirdiyin mətnlərdən görünür ki, sən özün birbaşa mənbədən götürməmisən. Kiminsə ərəbcə yazdığı məqalədir, sən də koypalamısan. Ehtimal ki, həmin ərəbcə məqalə elə səninlə eyni əqidədə olan bir vahhabinin yazısıdır. Amma, eybi yoxdur. Canın sağ olsun. Yazdığın qədərinə cavab verərik inşə-Allah.

 

Keçək yazdıqlarına:

 

1. YAzmısan:

قال الفيض الكاشاني في تفسير الصافي : "والمستفاد من هذه الأخبار وغيرها من الروايات من طريق أهل البيت عليهم السلام أن القرآن الذي بين أظهرنا ليس بتمامه كما أنزل على محمد صلى الله عليه وآله وسلم بل منه ماهو خلاف ما أنزل الله ، ومنه ما هو مغير محرف ، وأنه قد حذف منه أشياء كثيرة منها اسم علي عليه السلام ، في كثير من المواضع ، ومنها لفظة آل محمد صلى الله عليه وآله وسلم غير مرة ، ومنها أسماء المنافقين في مواضعها ، ومنها غير ذلك ، وأنه ليس أيضا على الترتيب المرضي عند الله ، وعند رسول صلى الله عليه وآله وسلم". (تفسير الصافي 1/49 منشورات الاعلمي ـ بيروت ، ومنشورات الصدر – طهران) .

1- Əl-Feydul Kəşani (1091-inci ilədə vəfat edib). "Təfsirus-Safi" (1-inci cild, 49-uncu səh.) demişdir: "Yuxarıda istifadə edilən bu xəbərlərdən və əhli beyt (əs) yolu ilə gələn başqa rəvayətlərə görə, bizim nəzdimizdə olan Qur`an Muhəmmədə (sas) nazil olan kimi tamam deyildir. Əksinə, orada, bəziləri Allahın nazil etdiklərinə müxalif olanlar, bəziləri də təhrif edilərək dəyişdirililmişdir. Oradan çox şeylər ixtisar edilmişdir. Bunlardan biri də, bir çox yerdə Əlinin (ra) adı ixtisar edilmişdir. Bunlardan biri də, bir çox yerdə Muhəmmədin (sas) ailəsi kəliməsi oradan çıxardılmışdır. Bunlardan, bir çox yerdə münafiqlərin adı oradan çıxardılmışdır. Bunlardan, həmçinin, başqa məsələlər. Həmçinin, Allahın və peyğəmbərin (sas) nəzdində razı olanlar tərtib ilə deyildir"."

 

Cavab: Burda məsələ sənin iddia etməyə çalışdığın kimi deyil. Sadə şəkildə sənə belə izah edib. Əgər başa aydın olmasa geniş izah edərik inşə-Allah.

 

Məlum məsələdir ki, Quran peyğəmbərə (s) təfsirləri, şərhləri ilə gəlib. Peyğəmbərimiz (s) də həmin təfsirləri və şərhləri ümmətə açıqlayıb. Peyğəmbərimiz (s) də ona vəhy ediləndən başqa bir şey demir. Deməli, təfsir və şərhlər də bir növ Allahın vəyhidir. Əgər həmin təfsir və şərhlərə etina edilməsə, onlar Qurandan çıxarılsa "Quran Muhəmmədə nazil olduğu kimi tamam" olmaz. Peyğəmbərin təfsiri, şərhi çıxarılsa əslində bəzi məsələlər Allahın söylədiklərinə müxalif olar. Necə ki, hal-hazırda belədir. Məsələn, müxaliflər iddia edirlər ki, əhzab surəsindəki "əhli-beyt"ə peyğəmbərin (s) xanımları da daxildir. Halbuki, bu, Allahın nazil etdiyi həmin ayəyə müxalifdir. Çünki, peyğəmbər (s) bu ayəni şərh edərkən beş nəfəri nəzərdə tutub, xanımları yox. Yaxud, dəstəmaz ayəsindəki ayaqları yumaq məsələsinə baxaq. Ayaqları yumaq ALlahın nazil etdiyinə müxalifdir. Çünki, peyğəmbərin (s) bunu "məsh etmək" kimi şərh edib. Peyğəmbərin şərhi elə Allahın nazil etdiyidir. Deməli, əksinə söz demək Allahın nazil etdiyi ilə müxalifət etməkdir. Həmçinin, bu Quranı məna baxımından təhrif etməkdir. İmam Əlinin (ə) və münafiqlərin adları da məhz şərhdən, təfsirdən çıxarılıb. Nə demək istənildiyini başa düşmək üçün əlində olan Quranın tərcüməsini mötərizələrin içərisində olan şərhlərsiz oxu. Onda görəcəksən ki, əksər şeyləri başa düşməyəcəksən və ortaya bir çox fəsadlar çıxacaq. İndi təsəvvür elə ki, qeyri-məsumun verdiyi şərhlər, mötərizələr olmadıqda hal beləykən gör peyğəmbərin (s) özünün verdiyi şərhlər olmasa necə fitnə-fəsadlar yaranar?! Elə yaranıb da. Nəzərdə tutulan da məhz budur.

 

Mən hələ ərəbcə mətnin müəllifinin hərfbə hərf düz yazıb düz sitat gətirdiyini dəqiqləşdirmək lüzumu görmədim. Bu sitatların doğru olduğu fərz edilərsə izahı budur.  Bir də ki, əgər fikir verdinsə sitatda"ayələrin çıxarılmasından",  yaxud dəyişdirilməsindən söhbət getmir. Yəni. "ayə" sözü keçməyib.

 

Sonra yazırsan:

قال محمد بن محمد النعمان المفيد : " ان الاخبار قد جاءت مستفيضة عن أئمة الهدى من آل محمد - صلى الله عليه وسلم - باختلاف القرآن وما أحدثه الظالمين فيه من الحذف والنقصان ".
2- Muhəmməd bin Muhəmməd ən-Nu`man əl-Mufid "Əvəilul-məqalət" kitabında demişdir ("Əvəilul-məqalət" (səh. 91): "Şübhəsiz ki, Muhəmmədin (sas) əhli beytindən olan hidayət imamlarından gələn xəbərlərə görə, Qur`anda ixtilaf vardır və zalimlər onu ixtisar və naqis etmişlər".

 

Cavab:  Qeyd etdiyin bu sitatın da doğru olub-olmadığını dəqiqləşdirmədən deyirəm ki, əgər doğru fərz edilərsə yenə də izahı az öncə dediyimiz kimidir. Söhbət Quranın mənəvi təhrifindən gedir. Halbuki, bunda heç-bir şəkk-şübhə yoxdur.

 

Yazırsan:

قال أبو الحسن العاملي في "تفسير مرآة الأنوار ومشكاة الأسرار" : " اعلم أن الحق الذي لا محيص عنه بحسب الأخبار المتواترة الآتية وغيرها ، أن هذا القرآن الذي في أيدينا قد وقع فيه بعد رسول - صلى الله عليه وسلم - شيء من التغييرات ، وأسقط الذين جمعوه بعده كثيرا من الكلمات والآيات ".
3- Əbul-Həsən əl-Amili "Mir`ətul-ənvər və mişkətul-əsrar" kitabında (Səh. 36) demişdir: "Bil ki, üzərində heç bir şübhə olmayan, mütəvatir və başqa yollarla gələn xəbərlərə görə haqq budur ki, bizim əlimizdə olan bu Qur`ana peyğəmbərdən (sas) sonra, dəyişikliklərdən bir şey qarışmışdır. Peyğəmbərdən (sas) sonra, Qur`anı cəm edənlər, ordan bir çox sözləri və ayələri oradan çıxarmışlar".

 

Cavab:

1. Adını çəkdiyin mərhum Əbul-Həsən əl-Amili (r.a) əxbari alimi idi. Yəni, şiə alimi olsa da, üsuli deyildi və bu kimi məsələlərdə sözü öz-özlüyündə mötəbər deyildi. Əlbəttə əxbarilər də on iki imami şiə idilər. Lakin, hədis elmindəki müəyyən müddəaları yalnış idi. Bununla bərabər, əxbari olmaq Quranın təhrifinə inanmaq demək deyil.

2. BU alimə də nisbət verdiyin sitatı dəqiqləşdirmədən deyirəm ki, sitatın doğru olduğu fərz edilərsə  sitatda problem yoxdur. Çünki, sünni rivayətlərindən məlum olan budur ki, peyğəmbərdən sonra Əbu Bəkrlə Ömər Quranı cəm etməyə cəhd ediblər. Halbuki, Quran elə peyğəmbərin (s) dövründə cəm edilmişdi. Onlar bu işi görmüşlərsə bu işdən məqsədləri nə idi Allah bilir.

Buxarinin Quranın cəmi barədə yazdığı iki "səhih" rəvayətdən açıq-aşkar məlum olur ki, onların topladıqları Quranda hətta ayə naqisliyi belə var idi. Yəni, əslində Qurandan olan ayə həmin topluda yox idi. Bu OSmanın dövrünə qədər davam etdi. Sonra bu fəsad aradan aparıldı. Buxarinin yazdığı "səhih" rəvayətdə bu məsələni açıq-aşkar görmək mümkündür. Əgər lazım olsa rəvayəti də təqdim etmək mümkündür.

3. Fərz etsək ki, Əbul-Həsən Amili Quranın nəzərdə tutulan mənada təhrifinə inanıb, bu halda bir və ya bir neçə alimin nəzərini bütün şiələrə şamil etmək olmaz. Bir halda ki, həmin alim əxbaridir, bu qətiyyən yolverilməzdir. Əgər adı çəkilən mərhum alim bu fikirdə olmuşsa da bu xətalı ictihad onun kafir olmasına səbəb olmaz. İstəsən bunu da izah edə bilərik

 

 

YAzırsan:

قال العلامه الحجه السيد عدنان البحراني في "مشارق الشموس الدرية" : إذ قال : " وكونه : أي القول بالتحريف " من ضروريات مذهبهم " أي الشيعة ".
4- Əlləmə, huccə Əs-Seyyid Adnan əl-Bəhrani "Məşariquş-şumusud-dürriyyə" kitabında demişdir (Səh. 126, əl-Məktəbətul-adnaniyyə" nəşr evinin nəşrlərindən -əl-Bəhreyn): "Bunun belə olması
– yəni, Qur`anın təhrif olunması – şiələrin məzhəbinin zərurətindəndir".
Hələlik, bu qədər.

 

 

Cavab: Əvvəla, mərhum əl-Bəhrani də əxbari alimlərindəndir. Yuxarıda dediyim fikirlər əl-Bəhrani (r.a) üçün də keçərlidir.

İkincisi, sən - daha doğrusu kimdən ki, bu sitatları koypalamısan çox ciddi təhriflərə yol verib. Əvvəla, altından xətt çəkdiyim hissə əl-Bəhraninin yox, kimdən ki, mətni kopyalamısan onun əlavəsi, şərhidir. FƏRZ EDİLSƏ Kİ, doğrudur, məsələ yuxarıda izah etdiyim kimidir. Yəni, bu halda belə bu fikri ümumilikdə şiələrə nisbət vermək olmaz və bu xətalı ictihadına görə mərhum əl-Bəhrani (r.a) kafir hesab edilməz. Yazdığımız hər sözü, hər cümləni, hər fikri -EHTİYAC OLARSA- ayrı-ayrılıqda təfsilatı ilə izah edə bilərik.




#103144 Quran təhrİf olunmayıb

Отправлено автор: N_ن_N 16 января 2016 - 20:32 в Şiə-sünni dialoqu

İKİNCİ MƏSƏLƏ

Daha sonra Omar qardaşımız qəribə bir sual verir: "Məhəmməd ibn Əli ibn Babveyh Qümmidən əvvəl hansı şiyə alimləri Quranın təhrif olmadığını deyiblər."

 

1. Elə adını çəkdiyin alim, yəni, Şeyx əs-Saduq (r.a) açıq-aşkar bildirir ki, şiələr Quranın dəyişdirilmədiyinə etiqad edirlər. Bunu deyərkən də "BİZİM EtiQADIMIZ" deyir.  Özündən qabaq ƏN AZINDAN hansısa şiə alimin Quranın təhrifinə etiqad etdiyi yönündə açıq-aşkar bir dəlil olsaydı Şeyx (r.a) "BİZİM ETİQADIMIZ BUDUR Kİ, QURAN TƏHRİF EDİLMƏYİB... KİM BİZİM BUNDAN ARTIĞINI DEDİYİMİZİ DESƏ YALANÇIDIR" məzmunlu fikrini söyləməzdi.

 

2. Ümumiyyətlə, bu cür şübhəli sual yersizdir. Eyni sualı mən də sənə verə bilərəm: Ümumiyyətlə hansı səhabələr, yaxud, hansı sünni alimləri Quranın təhrif edilmədiyinə inanıblar? Əgər sən bizim alimlərimizin şəxsən özündən bir-bir sitatlar istəyirsənsə, onda sən də zəhmət olmasa səhabələrdən və başda əl-Buxari və Muslim olmaqla sünni alimlərinin özündən bir-bir sitatlar gətirib sübut elə ki, onlar Quranın təhrif edilmədiyinə inanıblar.





Рейтинг@Mail.ru