Можно ли быть до конца уверенными в действительности хадисов, исторических событий?

Ассаляму алейкум ва рахматуллах братья и сестры!
Анализируя полемику между шиитами и суннитами, в качестве доводов стороны приводят слова Пророка (ДБАР), Имамов (ДБМ), различных ученых, описывают различные исторические события из книг по истории, других книг.
Cтороны не могут прийти к согласию о том, было ли сказано что-то, принадлежит ли что-то перу кого-то, имело ли на самом деле историческое событие место.
Предполагаю, что большинство мусульман, которые сидят на подобных этому форуму, не получали качественного образования, некоторые никогда не видели рукописей исторических книг, сборников хадисов.
У меня возникает несколько вопросов:
1. Как доподлинно убедиться, что хадис имеется в упомянутом кем-то сборнике хадисов, историческое сообщение упоминается в какой-либо книге по истории, то, что приписывают перу какого-либо ученого действительно есть в его книге?
2. Убедившись что, нечто действительно есть в книгах по хадисам, по истории, можно ли с абсолютной убежденностью сказать, да, Пророк (ДБАР), Имам (ДБМ) точно сказал это, такое историческое событие точно имело место.
То есть можно ли на 100% быть уверенными, что так оно и было. Если можно, то какой это метод, чтобы утверждать подобное.
Или достоверность каких то слов, событий мы будем принимать только с какой то долей вероятности, иногда большей, иногда меньшей, но все таки не окончательной?

Сообщение отредактировал Almir: 07 сентября 2009 - 17:49

Да в том то и дело,что нет уверенности за все книги,сборники хадисов,хабаров,потому что Аллах обещал сохранить только Коран от искажений,а сотальное все подверженно лжи.И поэтому пророк ещё тогда научил сподвижников отличать ложь от правды.Нужно всё сравнивать с Кораном и то,что противоречит Корану,нужно отбрасывать.

Да можно выяснить много фактов путем сопоставления хадисов. До нас дошло много источников.

Да, можно выяснить, особенно книг написанных исламскими ученными, без разницы суннит ли он или шиит. Здесь не идет речи о книгах по фикху или других исламских учениях, но даже в этих книгах есть доказательство того, что они были написаны их авторами.
Здесь идет речь о книгах хадисах. Можно ли доверят им? Да, можно. Всем ученным (исламским) известно, что книги хадисы (суннитские или шиитские) написаны мухаддисами (на подобие Кулайни, Садук, Туси у шиитов, и Бухари, Муслим, Тирмизи и тд у суннитов). Кто знает арабский язык, тот знает, что в предисловиях этих книг автором написано как он написал эти хадисы и от кого передал, и кто его учитель (шейх хадиса), взял ли разрешение для передачи хадиса или нет. Если взял, то тот который ему дал разрешение, он сам какой человек, доверенный или нет... А когда дают разрешение? Разрешение для передачи хадисов, учитель (шейх хадиса) дает только тому, кто: 1. настоящий мусульманин, 2.- участвующий на уроках по хадисам много лет (10 или 15), 3-у него не должно быть проблем с памятью, 4-ни кто из его друзей или родсвенников не видел, что делает гунах кабира.... и еше там некоторые условия.
Даже тот, кто знает книги по хадисам, знает как эти хадисоведы точны в передаче хадисов, что даже одну букву не бросят... И если они слушали один хадис от двоих или больше человек, они это пишут, что вот он передал так, а этот передал так... Даже если там в одну букву есть разница, они это пишут.
Значить проблем здесь нету. Тогда если так, почему шиит не доверяет сунниту и суннит не доверяет шиитскому мухаддису, если они все такие точные люди (и в этом нету сомнений).
Ответ такой: Проблем вообще не в мухаддисах, то есть не в Бухари, Муслиме или Туси и...
Если есть там проблема, тогда проблема или в тех людях, которые передают от Пророка, или том, который передает мухаддису... и мухаддис ему полностью доверяет... Потому что если бы не доверял, не передал бы от него хадис... Вот проблема здесь. Потому что с точки зрении другого человека, может быт этот человек, которому мухаддис доверял не доверенный человек.
И еще. Со стороны писарей тоже у нас нету проблем... Потому что в исламском мире, это очень было тонкое дело, то есть не каждый мог заниматься этим делом. (Это до появления печати). И когда написал, его написанное подробно исследовалось ученными.
Во всех книги по хадиса написанные писарями приводится имя писаря, имя ученного который исследовал и видел и дал разрешение писарю... и в каком году написано и тд.
Это все со стороны формы, по форме (сура ва шакл)... То есть с этой стороны, все книги хадисы (суннитские или шиитские) доверенные на сто (и я в этом не сомневаюсь)
А вот со стороны смысля (маъна ва даляля), да здесь уже речь о другом... может быть когда-нибудь в другой раз объясню.

Almir да можно быт уверено полности в хадисе если достоверност этого хадиса потвердили многие учёные. И ещё всем советую зайди суда http://313news.net/f...amp;#entry17034

Almir да можно быт уверено полности в хадисе если достоверност этого хадиса потвердили многие учёные. И ещё всем советую зайди суда http://313news.net/f...amp;#entry17034

Рустам это вы?