История античной философии

Философия понимается двойственно.
Во-первых, она, как минимум, проверяется Писанием. Что явно противоречит, то выбрасывается.
Во-вторых, она понимается, как апологетическая ценность. Если человеку можно на языке философии разъяснить содержание нашей веры, то это хорошо.
И многие категории философии волей-неволей оказались заимствованы в богословии. именно на уровне технических пособий.
Таков ответ общий, о самом очевидном.

А что именно из схоластов? Какие именно идеи?
Вообще, у Церкви как-то не видно критического разбора философских школ. Если идея подходящая. то она принимается (может быть, очищается, если надо) не взирая на название школы.

Если честно сказать, я думаю философия в христианском мире средние века взято и исползовано из античных философов,неужели ристианские теологи так много нуждались в этом.?? Читая книги теологов средних веков поражаещся как они очень сходны с иднями философии Платона.

Во-первых, если Платон высказывал умные мысли, если сражался за Единого Бога против многобожников - то нас никак не испачкает, когда мы скажем: да, мы с этим согласны.
Во-вторых, если мы приходим в мир Упанишад, там надо выискать все, что нам подходит и сказать: тут и здесь вы правы, так и в наших книгах написано, но у нас об этом написано лучше. Потому, вот ТАМ вы уже не правы, а самом деле все обстоит вот так.
Когда мы знакомимся с миром ислама, то изучаем Коран и говорим: мы согласны тут и здесь. Это верно. Так и в наших книгах написано. А вот здесь, у вас нестыковки с историей или там еще что-то. Надо понимать вот так.
Третий пример. Мы пришли в мир воспитанников Платона. Неужели же мы не сделаем то же самое? Именно так мы и поступим: вот здесь Платон прав, это хорошо. А здесь - нет, а у нас в книгах об этом написано ТАК. - И та же история.

Разве вообще любой защитник своей веры поступает иначе?
То есть, конечно, бывают дураки и фанатики. они говорят: все ваши книжки, не читая надо сжечь. Но что про дураков говорить? не интересно.

Во-первых, если Платон высказывал умные мысли, если сражался за Единого Бога против многобожников - то нас никак не испачкает, когда мы скажем: да, мы с этим согласны.
Во-вторых, если мы приходим в мир Упанишад, там надо выискать все, что нам подходит и сказать: тут и здесь вы правы, так и в наших книгах написано, но у нас об этом написано лучше. Потому, вот ТАМ вы уже не правы, а самом деле все обстоит вот так.
Когда мы знакомимся с миром ислама, то изучаем Коран и говорим: мы согласны тут и здесь. Это верно. Так и в наших книгах написано. А вот здесь, у вас нестыковки с историей или там еще что-то. Надо понимать вот так.
Третий пример. Мы пришли в мир воспитанников Платона. Неужели же мы не сделаем то же самое? Именно так мы и поступим: вот здесь Платон прав, это хорошо. А здесь - нет, а у нас в книгах об этом написано ТАК. - И та же история.

Разве вообще любой защитник своей веры поступает иначе?
То есть, конечно, бывают дураки и фанатики. они говорят: все ваши книжки, не читая надо сжечь. Но что про дураков говорить? не интересно.

Да уважаемый Тимофей, я согласень с вами. Что бы развивать диалектику в своем вере надо сперва развивать ум а для того что б развивать ум надо полагататся на книг авторитетых мужей в религии. А вы лично как принимаете идею христианском мире о том что по воле бога люди творят, или человек свободень, тоесть по воле человека творится деяние??? Я так понял в христиансом мире об этом до сих пор идут дискуссии.
И ешё один вопрос, почему в христианском мире комментарии на евангие даются в основном на латинском и греческом, даже лучшие знатоки христианскую религию обязательно должны знать латын и греческий язык?? Если вам не трудно ответте пожалуйста.

А насчет античных философов я все удивляюсь как они могли додуматся до такого уровня, правда у них не мало было исползовано мифологоя, ведь античны люди в основном предметом для себя брали этот мир космос. По этой причине они не могли обяснять вопросы мир после смерти или про дух человека. уних не было вера в личность-обсолют как говорил об этом академик ЛОСЕВ

Греческий для христианина - как арабский для мусульманина. Язык Нового Завета. Чтобы ТОЧНО понимать тонкости желательно знать язык.
Но строго говоря, христианская литература есть на всех языках, переводы давно сделаны во множестве. Так что непременное знание греческого - это скорее уже из оласти средневековой истории.

О предопределении, действительно, согласия нет, ибо разные мнения на этот счет есть уже в Новом Завете.
Тут была об этом огромная тема. Я сам там понаписал много, как и вы. Вкратце, человек обладает ограниченной степенью свободы, которая однако же вся полностью укладывается и в предведение Божие, и в волю Божию (хотя бы в то, чему Бог допускает быть). А если что-то Он не допустит, - оно не случится. Если Он скажет: НЕ БУДЬ, - оно не бывает.
Но тонкостей тут много, потому споры и не кончаются.

Греческий для христианина - как арабский для мусульманина. Язык Нового Завета. Чтобы ТОЧНО понимать тонкости желательно знать язык.
Но строго говоря, христианская литература есть на всех языках, переводы давно сделаны во множестве. Так что непременное знание греческого - это скорее уже из оласти средневековой истории.

О предопределении, действительно, согласия нет, ибо разные мнения на этот счет есть уже в Новом Завете.
Тут была об этом огромная тема. Я сам там понаписал много, как и вы. Вкратце, человек обладает ограниченной степенью свободы, которая однако же вся полностью укладывается и в предведение Божие, и в волю Божию (хотя бы в то, чему Бог допускает быть). А если что-то Он не допустит, - оно не случится. Если Он скажет: НЕ БУДЬ, - оно не бывает.
Но тонкостей тут много, потому споры и не кончаются.

Я понимаю что тут тема не об Христианстве, но мне интересно все таки. Тимофей для мусульман арабский язык важень изучат,но причина в том что коран на арабском. А для вас Христиан помоему важень арамейский язык, ну во первых Исус говорил на этом языке и Новый завет тоже был на этом языке или я что то путаю. Ведь Возможно когда Иисус говорил на своем родном языке то в переводе эти слова понимается по другому. Я почему так говорю, да просто, ведь среди мусульман тоже есть разногласие насчет перевода оригинала корана или хадисов. Пожалуйста ответте.

А все таки античные философ я думаю это те люди которые Аллах дал им гениальный логический ум, он как человек грешный мог ошибатся.
Аристотль говорит человечество разделено на три части, умные люди, свободные люди и раб. Вот думаю как может быть что такой великий и гениальный человек мог такую оценку дать человеку. Аристотель пишет что раб не имеет права без разрешение хозяина высказать своего мнение или женится. На оборот хозяин должен рабу натации читать.
Интересно да??

Да, арамейский, несомненно важен.
Знатоки его сравнивают с греческим текстом обратный перевод слов Иисуса.
И понимают, как звучали Его высказывания в оригинале, и что арамейский - это подлинный Его язык.

А Аристотель - конечно, не мог же он перепрыгнуть свое время...
Всякий из нас - раб своей культуры.

Платон сказал, делай свое дело познай себя.
Апознать себя значит познать Аллаха как говорил Имам Али(а). Помоему Платон да и вообше античные философы в основном верили в единого бога, но ест тут один момент.Античные философы некак не могли трактовать божественную сущность. Или в их время не до этого было или есть какая та другая причина. Читая у Платона диалоги или Государство просто поражаешся. Они открывают путь сознания истины путем мышление, но и так с этим мышлением не можем узнать истины-бога. Врата к богу вс егда остаются открытыми, человек просто получает наслаждение читая и мысля такие произведение.
Нам недавно посоветовали читать Гегелья история философии.

Идея, что Бог сотворил мир из ничего, насколько мне известно, не разделялась никем.
Она дана ТОЛЬКО ПО ОТКРОВЕНИЮ.
Чтобы и материя, и пространство, и время были сотворены Богом Единым, и при этом не из себя, а из ничего, одним словом "будь" - такого никакие эллинские понятия не вмещали.
А ведь это, так сказать, пункт первый.
Если это не понято, то во всей философии будут лишь отдельные умные схемы, светлые идеи, но ничего одновременно и цельного, и полезного.

По логике Платона вообшето мир создан только для испытание, мир само есть мертвое солько идеи могут его воодушивить. Идеии ж в мире исходит только от человеческого сознание а человек сам есть по сушеству разделяется на две части духовная и физическая.Вот в этом то моменте Платон гениально разясняет развитие духовного возвышение человека.
Интересно если бы Платон жилбы во время пророков(с) то как он развивал бы свою философия?
А вот Философия Аристотелья это уже другой разговор

Мне много чего ясно стало, после того когда я начал слушать лекциии Уважаемое мною Философа Елену Павлову.
Например я понял что многоие ранние христианские теологи, без знанию греческо-латинской философии несмогли бы троктовать свои коментарии об Евангилии или об Божественном сушности.
Уаважаемый Тимофей вы согласны мной?

1 Возникновение философии (ускоренный)



2 Компоненты античной философии и ее периодизация (уск

http://rideo.tv/video/9951/

Познание нового:
Чтение научной и научно-популярной литературы, просмотр познавательных фильмов, энциклопедии, полезные, познавательные сайты, все это способствует обогащению вашего ума и эрудиции. Не пренебрегайте этим! Стремитесь сохранить любознательность как у ребенка! Всегда узнавайте новое, постигайте этот мир и человека. Помните, знание — сила! В мире происходит масса удивительных вещей. Все мироздание — это одно большое чудо! Стремитесь узнать как можно больше о нем!

12 олимпийских богов
Греческое имя Римское имя Подробности
Зевс Юпитер Верховный бог; бог неба, дождя и грома
Посейдон Нептун Брат Зевса, бог морей
Гадес (Аид) Плутон Брат Зевса, бог подземного мира
Гестия Веста Сестра Зевса, богиня домашнего очага
Гера Юнона Сестра и жена Зевса, богиня неба
Арес Марс Сын Зевса и Геры, бог войны
Афина Минерва Дочь Зевса, богиня мудрости
Аполлон Феб Сын Зевса и брат Артемиды, бог Солнца и предсказаний
Афродита Венера Дочь Зевса, богиня любви и красоты
Гермес Меркурий Сын Зевса, бог торговли, покровитель путников
Артемида Диана Дочь Зевса и сестра Аполлона, богиня охоты, Луны и волшебства
Гефест Вулкан Сын Геры, бог ветра и кузнечного дела

12 олимпийских богов
Греческое имя Римское имя Подробности
Зевс Юпитер Верховный бог; бог неба, дождя и грома
Посейдон Нептун Брат Зевса, бог морей
Гадес (Аид) Плутон Брат Зевса, бог подземного мира
Гестия Веста Сестра Зевса, богиня домашнего очага
Гера Юнона Сестра и жена Зевса, богиня неба
Арес Марс Сын Зевса и Геры, бог войны
Афина Минерва Дочь Зевса, богиня мудрости
Аполлон Феб Сын Зевса и брат Артемиды, бог Солнца и предсказаний
Афродита Венера Дочь Зевса, богиня любви и красоты
Гермес Меркурий Сын Зевса, бог торговли, покровитель путников
Артемида Диана Дочь Зевса и сестра Аполлона, богиня охоты, Луны и волшебства
Гефест Вулкан Сын Геры, бог ветра и кузнечного дела

12 лжебогов греков

12 лжебогов греков

да это так

да это так

Они именно те джинны , которые были о себе высокого мнения и о которых говорит Гуран . В греческих мифах Иблис называется Зевсом . Зевс как верховный бог (глава джиннов) покорил титанов и стал править на земле, сделав своей резиденцией гору Олимп. В хадисе от Имама Резы (А) сказано, что имя Иблиса до его отпадения было حارث «Харис» («Маани ль-ахбар» Садука, С. 138), и оно напоминает имя «Зевс». Сыном Зевса-Хариса был Дионис
Все те существа, которых язычники называли «богами» и которым поклонялись, в действительности являются джиннами: «Они приобщили к Аллаху в сотоварищи джиннов» (6: 100); «Они поклонялись джиннам, и большинство их веровали именно в них» (34: 41).Языческий человек превратил джиннов в своих богов: «Мужи из числа людей искали покровительства мужей из числа джиннов, но они только увеличивали в них страх» (72: 6).Когда мифы говорят, например, о «Дионисе» или «Афродите», то мы должны учесть, что эти существа реально существуют или существовали.

античный философ – это одна из разновидностей того основного для языческой культуры персонажа, которого мы встречаем в образе шамана, жреца, мага. так как у греков не было особого сословия жрецов , его функции исполнялись философами. Они были профессиональными мистиками.

античный философ – это одна из разновидностей того основного для языческой культуры персонажа, которого мы встречаем в образе шамана, жреца, мага. так как у греков не было особого сословия жрецов , его функции исполнялись философами. Они были профессиональными мистиками.

Ариф салам езизим.
Пожалуйста помоги мне, я знаю что ты разбираешся в эзотерике.
Что можешь сказать про Давид Айка?
Можем открыть отдельную тему.

Ариф салам езизим.
Пожалуйста помоги мне, я знаю что ты разбираешся в эзотерике.
Что можешь сказать про Давид Айка?
Можем открыть отдельную тему.

алейкумассалам ва рахматуллах , татар . можно думаю открыть , если есть интерес .
знаю его из Arrivals уже третий год , есть его многочасовые выступления , человек с открытыми глазами скажу ...

'Бесконечная любовь - единственная истина, все остальное – иллюзия'

алейкумассалам ва рахматуллах , татар . можно думаю открыть , если есть интерес .
знаю его из Arrivals уже третий год , есть его многочасовые выступления , человек с открытыми глазами скажу ...

'Бесконечная любовь - единственная истина, все остальное – иллюзия'

Супер, Иншааллах откроем тему и вложем там все эти статьи.

Из-за того,что правители Аббасидского халифата в Багдаде увлеклись греческой философией,имам Ахмад (рахимахуЛлах) был подвергнут бичеванию плетьми,от которых вся спина была в больших ранах

Из-за того,что правители Аббасидского халифата в Багдаде увлеклись греческой философией,имам Ахмад (рахимахуЛлах) был подвергнут бичеванию плетьми,от которых вся спина была в больших ранах

Ахмад ибн Ханбал должен был подчинятся халифу Аббасидскому.
Хадис от ибн Теймии)

Ахмад ибн Ханбал должен был подчинятся халифу Аббасидскому.
Хадис от ибн Теймии)

Хадис-изречение Пророка (мир ему).От ибн Таймии может быть фатва.
В принципе,имам Ахмад (рахимахуЛлах) и не призывал восставать против халифа и не собирался сам свергать его.По сути-подчинялся в том,в чем нет греха.
А где ибн Таймия такое говорил?Впервые слышу

Хадис-изречение Пророка (мир ему).От ибн Таймии может быть фатва.
В принципе,имам Ахмад (рахимахуЛлах) и не призывал восставать против халифа и не собирался сам свергать его.По сути-подчинялся в том,в чем нет греха.
А где ибн Таймия такое говорил?Впервые слышу

Ахмад бин Ханбал был против халифа в любом случае, ибо по акиде ахли сунна
мусульманин не имеет права противится халифу. Вот и для вас суннитов язид был
халифом и вы сунниты до сих в сомнениях, правильно ли сделал Имам Хусейн(а)
востал против язида ланатуллах?