Ладно, не место, так не место.
Просто про цезарей Вы прикиньте свою логику.
Вот цезарь Константин, допустим, он конечно, явно во Христа не верующий. Но видит, - как по атеистической легенде - что христианство можно использовать. Задачка Вам по логике: какую версию христианства ему выбрать?
Угадали, совершенно верно: он выберет мейн-стрим, основное течение. Его использовать завсегда проще.
В происхождении гностических текстов Вы не того...
И в христианской письменности 2-3 века тоже не шарите, так что эту глупость о блуде одной церковной партии с кесарями можете не повторять даже в другой теме.
Тогда он бы выбрал оставить язычество.А так, на выбор повлияло окружение, приверженцы той или иной секты. Но тут думаю нужно внести ясность, Константин не выбирал среди христианских сект, он вообще не разбирался в чем их отличия, он выбрал христианство отбросил язычество. А уж сектантские войны в христианстве начались потом, когда делили храмы язычников, деньги из бюджета, епископские кафедры и т.д.
Гностицизм Тимофей, не христианское явление, если вам этого никто еще не пояснил. гностицизм зародился намного ранее христианства.Христианство же впитал по ходу своей жизни- существования,как впитывал все вокруг себя.Именно по этому наверное евангелие Фомы самое раннее из существующих монускриптов. Я того, просто не того как вы бы себе хотели и думали.
Мне Аль-Фатх поначалу предложил быть модератором этого раздела с христианской стороны. Я уж не стал браться, потому что не часто подключаюсь. А зря, как вижу. За нижеследующую Вашу фразу, я бы Вас оштрафовал:
Тут могу сазать две вещи:
1. Зря что не согласились.
2.Модератор- модератора не штрафует).
"Христаинство сразу же и не было искажено- оно искажалось постепенно и то что мы имеем сейчас это христианство одной из сект в постели с властью."
Все удивляетесь: а что такое кощунство? А где его искать? А почему в трусы пророкам лазить нехорошо?
Но вот в этой гадости Вы даже не заметили противоречия самому себе.
Христианство искажалось постепенно. говорите? - Значит, Новый Завет - это и есть христианство чистое. Где есть и боговоплощение, и искупление, и Божественность Духа-Утешителя.
За ним идут Игнатий, Климент, Поликарп, Иустин с Иренеем и апологеты - тоже "не слишком успели" что-то исказить. И опять вся та же, неприемлемая Вам догматика.
То бишь ваше негодование на тему "кощунства" в том же русле что и погром музея секса вашими братиями? тут как бы: если я не прав- покажи в чем не прав, а если я прав- то что же ты бьешь меня по лицу?))))))))))))))))))))))))))
На счет трусов и пророков- скажите, вы когда приходите к врачу и рассказываете ему о проблемах своих детей ( маленьких)- в ему говорите что и где у него бо-бо и что и откуда у него течет? Вполне естественное явление- не так ли? Пророки- люди,они пример нам- и пример даже в таких вот вещах, которые вызывают у вас столько смущения и праведного гнева. Я удивляюсь, если бы вы пошли на курсы фельдшера и вас бы там заставляли учить основ гигиены и т.д. и т.п.- вы бы так же смущались? ну да ладно..- если у вас "воспитание" не позволяет рассуждать на такие тему- оставим,хотя эти тем рушат вашего "бога" однозначно и не спрашивайте как именно.
Постепенно это постепенно,и на примерах евангелий это видно, они ведь в разное время писались, сравните Марка и Иоанна- как легенда учителя праведности и Хора становятся контекстом жизни и диктантом поступков Христа Иоанна.Постепенно это ведь понятие растяжимое, от пары часов- до столетий. Во уже и Павел проповедует своего Христа, не пророка, а хомодеуса, победившего смерть, ставшего царем- чем не новый Геракл? Чем не новый Гермес гностиков?))))
