Перейти к содержимому


Фотография

Обсуждение:Найдено доказательство, что Иисус Христос был женат


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
В теме одно сообщение

#1 shemma2

shemma2

    Raid – Major

  • Emir
  • 1 068 сообщений

Отправлено 24 сентября 2012 - 21:24

Некто из комментариев к новости расположенной здесь: http://313news.net/news/a-9214-2.html пишет:

1-а) "Вы решили приватизировать правду и в этом конкретном случае? Она не у нас. а у исследователей,если что."
- Вот с тем что у них гарантированно *правда*, я как раз и не согласен.
PS: А, касательно подлинности свитка(и вообще исторических данных в нём) *я же сказал* - может быть, может нет. Но, за нет говорит больше доводов.
Так что я ничего такого не присваивал, IMHO.
1-б) То что у вас далее тут же в п.1 - так вообще в корне неверное нечто, начиная с того что Православие это вовсе не только РПЦ МП, и даже просто РПЦ-епархия.

2-а) Зачем вы тут ещё какой то заговор приплели[, ко мне]? Обычная тысячелетия тянущаяся информационно-дезинформационная война, начавшаяся для христинства ещё со времён Иисуса Христа, собственно.
2-б) «Христианство нет смысла опровергать- оно само себя с успехом опровергает все свое существование» - должно быть именно потому оно и существует так долго, вопреки аголтелой ненависти всего антихристианского мира ещё и заодно с открыто враждебными еретиками внутри христианства - конфессиями.
3) Что мне ответить на совершенно пустой понос п.3 ?
Там же именно-"скатывания на личности" - попросту нет.
Как вы предлагаете мне ответить на то - чего нет ?

4-а) Было бы так уж совсем незатруднительно давно бы сказал, раз уж и цитаты из Библии нашёл и привёл. Тем более я и так на вас персонально - уже КУЧУ времни угрохал, или вы думаете мне занятся нечем?... А, вообще как говорится «не хотите верить - не верьте» - ваше дело.
4-б) «уже отвергнуты,не так ли» как это у вас складно когда надо, что не слышали поговорку - «что незапрещено, то разрешено», к примеру.
5) По третьему кругу ходите, я же это давно расписал.

6-а) «...исследующие его подтвердили его достоверность в происхождении»
- Вы уже занудствуете, мне приходится с вами - тоже, может прекратим.
6-б) «Макаки тут не при чем» - Маки - нет.
А, вот Наука *как культ* и *средство антихристианской клеветы* - причём.
И *подтасовка научных фактов*, ещё и *замалчиваемых повсеместно в СМИ и гос.образовании, на протяжении ни много ни мало столетия* - тоже, весьма показательно ПРИЧЁМ.

7) Я вижу что переубедить вас невозможно, ни в чём - незавимо от аргументов; у вас же просто никаких аргуменетов не видно что бы меня(да и прочих людей уверен, умеющих самостоятельно думать по крайней мере) - хоть в чём то переубедить (я впрочем и не вижу что вам даст если бы [я] вдруг уверовал богоборцам-из-учёных и стал считать Иисуса Христа - женатым, прочую всегда-сугубо-*художетсвенную* клевету ещё тоже доказать то прийдётся, а там и без того совсем завал; вероятно антихристиане в науке именно потому и напирают на *возможно-скрываемом(ахаха)* факте женатости, а сам факт - до лампочки и именно нужны слухи о нём, а не *факты*; чем не расклад).
Потому предлагаю закругляться.

#2 shemma2

shemma2

    Raid – Major

  • Emir
  • 1 068 сообщений

Отправлено 24 сентября 2012 - 21:39

1-а) "Вы решили приватизировать правду и в этом конкретном случае? Она не у нас. а у исследователей,если что."
- Вот с тем что у них гарантированно *правда*, я как раз и не согласен.
PS: А, касательно подлинности свитка(и вообще исторических данных в нём) *я же сказал* - может быть, может нет. Но, за нет говорит больше доводов.
Так что я ничего такого не присваивал, IMHO.
1-б) То что у вас далее тут же в п.1 - так вообще в корне неверное нечто, начиная с того что Православие это вовсе не только РПЦ МП, и даже просто РПЦ-епархия.


Не соглашаться это ваше право, да собственно и гарантий вам никто не даст,для этого вам дан разум и создан научный анализ.аналитика,дидукция- пользуясь плодами "научной цивилизации" вы собственно можете разрешить свои сомнения и проверить "гарантии". не может быть а может нет- а так есть, и пока никто не опроверг и не подверг детальной критике- нет оснований сомневаться в достоверности выводов.
Что же до того что православие не только РПЦ МП- то вы сами себе противоречите. ранее вы писали что копты однозначно еретики, однако Москвоский Патриархат признает их восточной православной церковью, если что вы можете открыть ежегодник патриархии и собственными глазами увидеть и пасхальные и рождественские и другие поздравления Патриарха Московского Патриарху Коптскому православной александрийской Церкви ( вернее не патриарху а папе).

2-а) Зачем вы тут ещё какой то заговор приплели[, ко мне]? Обычная тысячелетия тянущаяся информационно-дезинформационная война, начавшаяся для христинства ещё со времён Иисуса Христа, собственно.
2-б) «Христианство нет смысла опровергать- оно само себя с успехом опровергает все свое существование» - должно быть именно потому оно и существует так долго, вопреки аголтелой ненависти всего антихристианского мира ещё и заодно с открыто враждебными еретиками внутри христианства - конфессиями.
3) Что мне ответить на совершенно пустой понос п.3 ?
Там же именно-"скатывания на личности" - попросту нет.
Как вы предлагаете мне ответить на то - чего нет ?


Хорошо, эта война началась еще за долго до того как появилось даже осознание некоей войны. Только вот почему бы и не наоборот? Может это вы воюете против?)))
Как раз наоборот, с христианством собственно никто и никогда не воевал, а вот христианство да. Но в настоящем христианство увы "обвенчано" с миром и так ненавистными вам еретиками))))
Копировать ваш пост не буду,думаю если в внимательно прочтете ваш предыдущий пост сами поймете.

4-а) Было бы так уж совсем незатруднительно давно бы сказал, раз уж и цитаты из Библии нашёл и привёл. Тем более я и так на вас персонально - уже КУЧУ времни угрохал, или вы думаете мне занятся нечем?... А, вообще как говорится «не хотите верить - не верьте» - ваше дело.
4-б) «уже отвергнуты,не так ли» как это у вас складно когда надо, что не слышали поговорку - «что незапрещено, то разрешено», к примеру.
5) По третьему кругу ходите, я же это давно расписал.

Я упрощу вам задачу,сказав что то о чем я вас просил- в природе не существует))) По этому и не затрудняйте себя даже. Нет никаких апокрифических текстов признаваемых вашей церковью как аутентичные и свидетельствующие о жизни Христа до момента его выхода в пустыню. А время да,не тратьте попусту))
Если давно расписали вас в принципе не затруднит продублировать.

6-а) «...исследующие его подтвердили его достоверность в происхождении»
- Вы уже занудствуете, мне приходится с вами - тоже, может прекратим.
6-б) «Макаки тут не при чем» - Маки - нет.
А, вот Наука *как культ* и *средство антихристианской клеветы* - причём.
И *подтасовка научных фактов*, ещё и *замалчиваемых повсеместно в СМИ и гос.образовании, на протяжении ни много ни мало столетия* - тоже, весьма показательно ПРИЧЁМ.


Прекратим конечно же. Ведь ничего собственно против кроме своего "фи" и: еретики поганые- вы не привели.
Если наука это средство борьбы с христианством- то это проблемы самого христианства и его антинаучности и противоречия здравому смыслу и логике.

7) Я вижу что переубедить вас невозможно, ни в чём - незавимо от аргументов; у вас же просто никаких аргуменетов не видно что бы меня(да и прочих людей уверен, умеющих самостоятельно думать по крайней мере) - хоть в чём то переубедить (я впрочем и не вижу что вам даст если бы [я] вдруг уверовал богоборцам-из-учёных и стал считать Иисуса Христа - женатым, прочую всегда-сугубо-*художетсвенную* клевету ещё тоже доказать то прийдётся, а там и без того совсем завал; вероятно антихристиане в науке именно потому и напирают на *возможно-скрываемом(ахаха)* факте женатости, а сам факт - до лампочки и именно нужны слухи о нём, а не *факты*; чем не расклад).
Потому предлагаю закругляться.

Вы не привели ни одного аргумента,только голословные заявления и необоснованные утверждения. Естественно что ими вы меня не переубедите.




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей

Рейтинг@Mail.ru