Абу Бакр в пещере вместе с пророком

Товарищи шииты! почему вы спорите и кому-то , что-то хотите доказать!
Это был Бин Бакир, а не Абу Бакир! Это был чобан, который хорошо знал местность! Так, что нет смысла доказывать!

"Не скорби, ибо Аллах - с нами.""[/b] (Сура "Покаяние", аят 40).[/indent]

На счет первой части ваши коментарии понятны, а как Вы тогда прокоментируете вторую часть: "Аллах - с нами"?

На счет первой части ваши коментарии понятны, а как Вы тогда прокоментируете вторую часть: "Аллах - с нами"?

В статье вроде бы все ясно написано.
"Тогда Аллах ниспослал ему уверенность (в сердце) и поддержал его воинами (т.е. ангелами), которых вы не видите."

Я слышал от братьев суннитов,что когда Пророк(с),был в пещере с абу-бакром,абу-бакра укусила змея в пятку.Сунниты объясняли это тем,что абу-бакр хотел защитить Пророка(с).и своей ногой прикрыл дыру из которой хотела выползти змея.Но,когда я задавал им вопрос:Почему же Аллах,посредством паука и птичьего гнезда скрывает место расположение Пророка(с),а затем еще и посылает змею,чтобы она навредила ему.Я получал немой ответ и глупую улыбку.Которая красноречиво говорит о том,что мол-Кажется я не знаю как отмазаться,и отмазать "смельчака" абу-бакра(((((

В этом я вижу только один ответ.Абу-бакр из-за страха хотел выйти из пещеры,и выдать им Пророка(с)
Но Всевышний Аллах вновь защитил своего посланника.И послал змею,чтобы та усмирила абу-бакра.

На самом деле Всевышний Аллах в очередной раз показал нам пример в Своем Священном Коране казус в пещере, ведь не зря случилось это событие и было выявлено боязнь и неугомонность Абу-бакра.

Во-первых, имамат и унаследование Пророку имеет божественные корни, и имам должен быть определён Господом и представлен людям Пророком, как это случилось в Кадир Хоме после ниспослания аята Послание.

То есть Пророк(с.а.с) представил всем сподвижникам, что следующий имам это Али(р.а.)? Значит все сподвижники знали, что халифом должен быть Али(р.а.)?

Во-вторых, путешествие Абу Бакра с его светлостью не было заранее запланированным и он случайно встретил Пророка в пути. Как пишет Табари в третьей части своей "Истории", Абу Бакр не знал о переселении Пророка.

Неплохо было бы привести непосредственно из источника.

В-третьих, быть собеседником Пророка не означает превосходства над другими людьми, ибо его светлость Йусуф в египетской темнице общался с двумя язычниками, и Аллах от его имени говорит: «О мои друзья по темнице! Кто лучше: разрозненные божества или единый и могущественный Аллах?» (Сура "Йусуф", аят 39). Таким образом, друзьями и собеседниками могут быть и два человека с совершенно противоположными убеждениями.

Никто не говорит, что для неверующих это является превосходством, скорее наоборот. А что касается верующих, вы сможете сказать, что вы на одном уровне с ними или лучше чем они?

В-четвёртых, в Коране Абу Бакр осуждается, что вовсе не является признаком его достоинства, ибо в аяте говорится:
«Аллах оказал ему (Мухаммаду) поддержку, когда его изгнали (из Мекки) неверующие и он был одним из двоих, когда они оба были в пещере и когда Мухаммад сказал своему спутнику (Абу Бакру, который страшился язычников Мекки): "Не скорби, ибо Аллах - с нами."" (Сура "Покаяние", аят 40).

Почему Абу Бакр страшился язычников Мекки? Они что, считали Абу Бакра верующим?

Из этого аята явствует, что Абу Бакр сожалел о случайной встрече и общении с Пророком и проявлял признаки беспомощности и страха, а Пророк (да благословит Аллах его и род его!) успокаивал его. Здесь возникает вопрос, была ли печаль Абу Бакра угодной Аллаху и считалась ли добродеянием или наоборот, он был опечален из страха за свою жизнь?
Если его печаль была богоугодной, почему же Пророк запрещал ему грустить? А если эта печаль была вызвана страхом за жизнь, то в таком случае этот аят свидетельствует о его трусости, а не достоинстве. В результате этой трусости, которая вызвала недовольство Пророка, Аллах в той страшной пещере удостоил Пророка Своей милостью и не придал никакого значения его общению с Абу Бакром, ибо в продолжении упомянутого аята говорится: "Тогда Аллах ниспослал ему уверенность (в сердце) и поддержал его воинами (т.е. ангелами), которых вы не видите."

Так кого же боялся Абу Бакр? И из-за чего он грустил, если как вы утверждаете, что после битвы при Табуке он хотел убить Пророка(с.а.с.)? Так почему же он не воспользовался столь удобным шансом?
А если бы Абу Бакр боялся за свою жизнь и он был неверующим, как вы утверждаете, то что бы ему помешало отречься от своей веры, если бы их настигли язычники Мекки?

Если вы не окажете ему (Мухаммаду) поддержки, то ведь Аллах уже оказал ему поддержку, когда неверующие изгнали его. Он был одним из тех двоих, которые находились в пещере, и сказал своему спутнику (Абу Бакру): «Не скорби, ибо Аллах – с нами». Тогда Аллах ниспослал ему спокойствие и поддержал его воинами, которых вы не видели. Аллах сделал слово неверующих нижайшим, тогда как Слово Аллаха превыше всего. Аллах – Могущественный, Мудрый.

то ведь Аллах уже оказал ему поддержку, когда неверующие изгнали его.

О какой поддержке идет речь?

Он был одним из тех двоих, которые находились в пещере, и сказал своему спутнику (Абу Бакру): «Не скорби, ибо Аллах – с нами».

Так кому же Пророк(с.а.с.) говорит: «Не скорби, ибо Аллах – с нами»? Если не Абу Бакру, то кому? Если вы говорите, что Абу Бакр - неверный лицемер, то как же он успокоится словами: «Аллах – с нами»? Абу Бакр по-вашему верит в Аллаха?

Приверженцы Абу Бакра говорят, что Аллах ниспослал уверенность и спокойствие Абу Бакру, а не Пророку, ибо его светлость не нуждался в успокоении. В ответ следует указать на продолжение аята, где говорится, что Аллах поддержал его невидимыми воинами, а так как невидимыми воинами мог быть поддержан только Пророк (да благословит Аллах его и род его!), уверенность была ниспослана именно его светлости. Кроме того, в начале аята говорится "(без перевода на арабском) т.е. во время выхода из Мекки Аллах оказал поддержку только Пророку, а не Абу Бакру.

Потом Аллах ниспослал спокойствие Своему Посланнику и верующим, ниспослал воинов, которых вы не видите, и подверг мучениям тех, кто не верует. Таково возмездие неверующим!

По поводу того, что Пророк не нуждался в успокоении, необходимо заметить, что Аллах в той же суре открыто говорит о ниспослании уверенности Пророку в сражении Хунайн: "Потом Аллах ниспослал уверенность (в сердце) Своего Посланника и верующих." (Сура "Покаяние", аят 26). Подобно тому как в этом аяте помимо Пророка, уверенность ниспослана и верующим, в предыдущем аяте было бы упомянуто и об Абу Бакре, если бы речь шла и о нём, и аят выглядел бы следующим образом: "Тогда послал Аллах спокойствие ему и его собеседнику" или "Тогда послал Аллах спокойствие им и помог им." Однако мы видим, что в этом аяте не использовано местоимения для двух лиц. Таким образом, ниспослание уверенности и спокойствия и поддержка невидимыми воинами относится лишь к Пророку, а Абу Бакр остался в пещере со своим страхом. Мы спрашиваем суннитских братьев, что это за достоинство, которое вы придумали для Абу Бакра? Если даже вы считаете превосходство людей критерием выбора халифа, то героем истории переселения Пророка был Али (да будет мир с ним!), который в ту ночь с радостью пошёл на верную гибель и лёг в постель Пророка. По словам Ибн Абу ал-Хадида и других великих учёных, аят "Среди людей есть и такой, который приносит в жертву душу, желая заслужить благоволение Аллаха" (Сура "Корова", аят 207) посвящён имаму Али (да будет мир с ним!).

Значит Пророк(с.а.с.) тоже нуждался в успокоении? Может Пророка(с.а.с) тоже в трусости обвините?! А кто из них скорбил: Пророк(с.а.с) или Абу Бакр? Кого нужно было из них успокаивать?

То есть Пророк(с.а.с) представил всем сподвижникам, что следующий имам это Али(р.а.)? Значит все сподвижники знали, что халифом должен быть Али(р.а.)?

Естественно и не один раз,и не один раз сподвижники спрашивали пророка(салаЛлаху алейхи уа салам)кто будет приемником.

Так кому же Пророк(с.а.с.) говорит: «Не скорби, ибо Аллах – с нами»? Если не Абу Бакру, то кому? Если вы говорите, что Абу Бакр - неверный лицемер, то как же он успокоится словами: «Аллах – с нами»? Абу Бакр по-вашему верит в Аллаха?

Абу Бакр не был лицемером и был хорошим сахабом,но в конце жизни шайтан Умар его сбил с пути и он оступился,что совершил деяние выводящее его из ислама.

Естественно и не один раз,и не один раз сподвижники спрашивали пророка(салаЛлаху алейхи уа салам)кто будет приемником.

А каким образом тогда выбрали Абу Бакра, если все знали про Али? Они все стали муртадами?

Абу Бакр не был лицемером и был хорошим сахабом,но в конце жизни шайтан Умар его сбил с пути и он оступился,что совершил деяние выводящее его из ислама.

Уууу это что-то новенькое, друзья)) Можно подробнее об этом сбитии?))

П.С. Заметил, что у шиитов все беды сводятся к Умару. Он у вас всемогущий что ли?)))

А каким образом тогда выбрали Абу Бакра, если все знали про Али? Они все стали муртадами?

А ты прочти историю выборов халифа,когда пророка(салаЛлаху алейхи уа салам) ещё не похоронили,когда они устроили базар за место халифа и как выбрали абу Бакра,как его технично подвёл Умар.А муртадами стали те в тот момент,кто начал избирать,потому что они превознесли своё желание над выбором Аллаха,Он установил приемника,а они не подчинились,ослушались.

Уууу это что-то новенькое, друзья)) Можно подробнее об этом сбитии?))

Умар привёл абу Бакра к власти,с его подачи.

П.С. Заметил, что у шиитов все беды сводятся к Умару. Он у вас всемогущий что ли?)))

Умару повезло,он не всемогущий конечно,но он был человек-шайтан,о каких сказано в Коране,что у каждого пророка(мир им) был человек шайтан,так вот Умар был им и приводил свои планы в действие,это особенно хорошо видно в конце жизни пророка(салаЛлаху алейхи уа салам).

А ты прочти историю выборов халифа,когда пророка(салаЛлаху алейхи уа салам) ещё не похоронили,когда они устроили базар за место халифа и как выбрали абу Бакра,как его технично подвёл Умар.А муртадами стали те в тот момент,кто начал избирать,потому что они превознесли своё желание над выбором Аллаха,Он установил приемника,а они не подчинились,ослушались.

Все 100000 сахабов стали муртадами? Потому что я у шиитов видел рассказы, что якобы Пророк(с.а.с.) сказал Али, что у него будут отбирать халифат, и если он соберет 40 человек, то должен выступить, а если нет, то терпеть? А собрать он смог, как я помню 12 человек. Действительно ли это так?
Все кроме 12 человек стали муртадами что ли? И вообще для Пророка(с.а.с.) не характерны такие двойные предсказания "а если". Должно быть четко: "у тебя заберут - терпи" или "У тебя не заберут".

П.С. Можно вашу версию захвата власти? И почему Умар не назначил себя? И как он заставил Абу Бакра?

Умару повезло,он не всемогущий конечно,но он был человек-шайтан,о каких сказано в Коране,что у каждого пророка(мир им) был человек шайтан,так вот Умар был им и приводил свои планы в действие,это особенно хорошо видно в конце жизни пророка(салаЛлаху алейхи уа салам).

Можно узнать о каких аятах идет речь?

П.С. К тому, что я вначале разобрал с Абу Бакром есть еще вопросы?

Все 100000 сахабов стали муртадами?

Нет конечно,стали те,кто отверг имама Али(а.с) как их руководителя назначенного Аллахом и его пророком(салалЛлаху алейхи уа салам),те кто не признал его над собой имамом,своим руководителем на тот момент.Явные проявились при выборе халифа,а то что было в сердцах всех остальных сахабов знает только Аллах и в день суда всё станет ясно,мы можем лишь судить о явных делах.

П.С. Можно вашу версию захвата власти? И почему Умар не назначил себя? И как он заставил Абу Бакра?

Версий нет,всё ясно описано при выборе халифа.А почему Умар не назначил себя,так потому что он подставив абу Бакра хотел посмотреть,что с этого выйдет и прокатило,народ не взбунтовался.Хочу заметить что абу Бакр был уже стариком и Умар умел влиять хорошо на него,это видно из некоторых других историй.

Сообщение отредактировал daud: 30 августа 2012 - 13:11

Можно узнать о каких аятах идет речь?

Я не помню Суру,но помню примерный смысл его

"... каждому пророку Мы приставили шайтанов из джинов и людей...".

Я не помню Суру,но помню примерный смысл его

"... каждому пророку Мы приставили шайтанов из джинов и людей...".

Может вот это?

Именем Аллаха они принесли величайшие клятвы о том, что если к ним явится знамение, они непременно уверуют в него. Скажи: «Знамения находятся у Аллаха. И откуда вам знать, что они не уверуют, если даже оно придет к ним?»

Мы отворачиваем их сердца и взоры, поскольку они не уверовали в него в первый раз, и оставляем их скитаться вслепую в собственном беззаконии.

Даже если бы Мы ниспослали им ангелов, и мертвые заговорили бы с ними, и Мы собрали бы перед ними все сущее, они ни за что не уверовали бы, если бы только этого не пожелал Аллах. Однако большинство их не ведает об этом.

Таким образом Мы определили для каждого пророка врагов – дьяволов из числа людей и джиннов, внушающих друг другу красивые слова обольщения. Если бы твой Господь пожелал, они не поступали бы так. Оставь же их вместе с их измышлениями.

Сура 6: 109-112.

Там нет ничего про Умара. Там речь идет о мушриках(явных мушриков, т.е. не о лицемерах(в числе которых у вас Умар) речь).

Нет конечно,стали те,кто отверг имама Али(а.с) как их руководителя назначенного Аллахом и его пророком(салалЛлаху алейхи уа салам),те кто не признал его над собой имамом,своим руководителем на тот момент.Явные проявились при выборе халифа,а то что было в сердцах всех остальных сахабов знает только Аллах и в день суда всё станет ясно,мы можем лишь судить о явных делах.

А где все эти годы был Али? И что он делал чтобы не допустить захвата власти?

Версий нет,всё ясно описано при выборе халифа.А почему Умар не назначил себя,так потому что он подставив абу Бакра хотел посмотреть,что с этого выйдет и прокатило,народ не взбунтовался.Хочу заметить что абу Бакр был уже стариком и Умар умел влиять хорошо на него,это видно из некоторых других историй.

Так зачем же такому хорошему сахабу, как Абу Бакр, слушать Умара? А почему народ не взбунтовался? Может все-таки стали муртадами?
Можно привести эти истории? Абу Бакр умер верующим или грех узурпации(под принуждением - вы сами сказали, что его заставил Умар) выводит человека из Ислама?

Они ждут, когда вас постигнет беда. Если Аллах одаряет вас победой, они говорят: «Разве мы не были с вами?» Если же доля достается неверующим, они говорят: «Разве мы не покровительствовали вам (или не помогали вам) и не защитили вас от верующих?» Аллах рассудит между вами в День воскресения. Аллах не откроет неверующим пути против верующих.

Аллах не откроет неверующим пути против верующих

Так путь против верующих открылся же? Или все-таки Абу Бакр, Умар и Усман - верующие?

Там нет ничего про Умара. Там речь идет о мушриках(явных мушриков, т.е. не о лицемерах(в числе которых у вас Умар) речь).

Ты сделал своё толкование,но там нет ни чего ни о мушриках,ни о лицемерах,это лишь толкование аята,кто был теми из людей,кто был шайтаном,я вижу что им у пророка(салаЛлаху алейхи уа салам) был Умар,а абу Бакр был лишь под его влиянием.В какой-то момент жизни абу Бакр ослабел в исламе и поддался на интриги Умара,всё-же были те,кто просто стал муслимом и те кто стал верующим,как сказано в Коране о людях,кто покорился,но вера не вошла ещё в сердца.

Да и ещё хочу обратить на один важный момент в аяте:

"وَأَقْسَمُواْ بِاللّهِ جَهْدَ أَيْمَانِهِمْ" И поклялись они Аллахом,сильнейшей клятвой их..."(6:109)

Так клянутся только те,кто принял ислам,в этом аяте не о многобожниках идёт речь,мушрики тех времён клялись своими божествами,у них такие клятвы были наисильнейшими.

А где все эти годы был Али? И что он делал чтобы не допустить захвата власти?

Какие годы?.Годы правления абу Бакра?.Так он был общепризнанным имамом и старался следить за чистотой ислама,поддерживал его.А власть захватили в его отсутствие,когда он был у тела пророка(салаЛлаху алейхи уа салам),а когда некие личности бунтари присягнули абу Бакру,то народ уже поставили перед фактом и большинство смирились,у каждого своя причина была не бунтовать,главное что было в сердцах,кто-то сделал скрывание веры,а кто-то с радостью присягнул-бы любому,арабы в основе так и не поняли до конца ислама.

Так зачем же такому хорошему сахабу, как Абу Бакр, слушать Умара?

Ослаб,может вера ушла,может шайтан помутил разум,может властью соблазнился,причин много,Аллах знает.

Абу Бакр умер верующим или грех узурпации(под принуждением - вы сами сказали, что его заставил Умар) выводит человека из Ислама?

Абу Бакра ни кто не заставлял,он добровольно принял присяги бунтарей.Тут у меня вообще есть сомнение,вполне возможно что абу Бакр покаялся и есть история записанная у шиитов,что он пошел отдавать пост Али(а.с),но Умар узнав это,воспрепятствовал ему,порвав письмо,где абу Бакр отрекается от поста халифа в пользу Али(а.с).

Так путь против верующих открылся же? Или все-таки Абу Бакр, Умар и Усман - верующие?

Надо знать о каком пути идёт речь,о чём вообще в аяте сообщается,нужно толкование,ибо например при Ухуде мушрики победили или хариджиты убили Али(а.с),кафиры по приказу Язида убили Хусейна(а.с).

Уууу это что-то новенькое, друзья)) Можно подробнее об этом сбитии?))

Салам алейкум! в 66 суре Аллах приводит историю о том что одной из жен (Хавсе) Пророк(дбар) доверил некую информацию, а она же расказала это другой(Аише) при этом добавив нечто от себя, и что бы предупредить Пророка(дбар) об этом, Аллах отправляет Джабрииля(ас) с этими аятами:

3. И когда [однажды] Пророк поведал одной из своих жен некую новость, то она разболтала это [своей подруге, другой жене]. Аллах открыл [этот поступок] Пророку, а тот рассказал жене часть [из открытого ему Аллахом], а часть утаил. И тогда она спросила: "Кто тебе сообщил это?" Он ответил: "Сообщил мне Знающий, Ведающий.
4. Если вы обе раскаетесь перед Аллахом, [то это будет лучше], ибо ваши сердца отклонились [от истины]. Если же вы обе объединитесь против него (т. е. Пророка), то ведь его покровитель — Аллах, а также Джибрил, праведники из верующих и сверх того — ангелы.

Т.е. это добавление было столь серьезно, что потребовалось вмешательство Аллаха, а касалось оно власти после ухода Пророка(ДБАР), хавса добавила, что Пророк ей якобы сказал, что после себя назначит абу бакра, естественно этой информацией аиша поделилась с абу бакром, таким оброзом в сердце абу бакра шайтан заложил через свою дочь(хавсу) ядовитое семя грез о власти и когда Пророк(ДБАР) в Кадир Хоме обьявил волю Аллаха за Али(АС), оно проросло в виде бунта против воли Аллаха, вылившиеся в бунт против Пророка(дбар) в момент Его ослабления в результате болезни. А умар не мог расчитывать на захват власти сразу после смерти Пророка(дбар) поскольку не обладал должным авторитетом среди арабов в силу своей сомнительной родословной, поэтому использовал абу бакра для будущего захвата власти, и когда настал момент он и его устранил, захватив власть посредством прямого завещания.

А где все эти годы был Али? И что он делал чтобы не допустить захвата власти?

Перед Али(ас) была поставленна задаче не прихода во власть, а сохранение Ислама от неизбежных реакционных тенденций возращения язычества, а власть следовало брать лишь при наличии достаточного количества верных сподвижников, в конце концов арабы заслужили себе тех правителей, которых получили. Именно благодаря Али(АС) мы имеем ислам и Коран, и благодаря остальным Имамам(ас), а в критической точке борьбы реакционных сил язычества и революционных исламских во главе с Имамом(АС), внук Пророка Хусейн (мир им обоим) принес себы в жертву, для сохранения ислама.

Ты сделал своё толкование,но там нет ни чего ни о мушриках,ни о лицемерах,это лишь толкование аята,кто был теми из людей,кто был шайтаном,я вижу что им у пророка(салаЛлаху алейхи уа салам) был Умар,а абу Бакр был лишь под его влиянием.В какой-то момент жизни абу Бакр ослабел в исламе и поддался на интриги Умара,всё-же были те,кто просто стал муслимом и те кто стал верующим,как сказано в Коране о людях,кто покорился,но вера не вошла ещё в сердца.

Да и ещё хочу обратить на один важный момент в аяте:

"وَأَقْسَمُواْ بِاللّهِ جَهْدَ أَيْمَانِهِمْ" И поклялись они Аллахом,сильнейшей клятвой их..."(6:109)

Так клянутся только те,кто принял ислам,в этом аяте не о многобожниках идёт речь,мушрики тех времён клялись своими божествами,у них такие клятвы были наисильнейшими.

Можешь стоит все-таки до конца аяты прочитать?

Какие годы?.Годы правления абу Бакра?.Так он был общепризнанным имамом и старался следить за чистотой ислама,поддерживал его.А власть захватили в его отсутствие,когда он был у тела пророка(салаЛлаху алейхи уа салам),а когда некие личности бунтари присягнули абу Бакру,то народ уже поставили перед фактом и большинство смирились,у каждого своя причина была не бунтовать,главное что было в сердцах,кто-то сделал скрывание веры,а кто-то с радостью присягнул-бы любому,арабы в основе так и не поняли до конца ислама.



Ослаб,может вера ушла,может шайтан помутил разум,может властью соблазнился,причин много,Аллах знает.

Абу Бакра ни кто не заставлял,он добровольно принял присяги бунтарей.Тут у меня вообще есть сомнение,вполне возможно что абу Бакр покаялся и есть история записанная у шиитов,что он пошел отдавать пост Али(а.с),но Умар узнав это,воспрепятствовал ему,порвав письмо,где абу Бакр отрекается от поста халифа в пользу Али(а.с).



Надо знать о каком пути идёт речь,о чём вообще в аяте сообщается,нужно толкование,ибо например при Ухуде мушрики победили или хариджиты убили Али(а.с),кафиры по приказу Язида убили Хусейна(а.с).

Я вижу сплошные предположения без всяких доказательств: "может это, а может быть это, а может быть то". Простите, но это неприемлимо.

Перед Али(ас) была поставленна задаче не прихода во власть, а сохранение Ислама от неизбежных реакционных тенденций возращения язычества, а власть следовало брать лишь при наличии достаточного количества верных сподвижников, в конце концов арабы заслужили себе тех правителей, которых получили. Именно благодаря Али(АС) мы имеем ислам и Коран, и благодаря остальным Имамам(ас), а в критической точке борьбы реакционных сил язычества и революционных исламских во главе с Имамом(АС), внук Пророка Хусейн (мир им обоим) принес себы в жертву, для сохранения ислама.

Так сколько же у вас теорий? А где доказательства? Пока только одни пустословия и предположения.

Можешь стоит все-таки до конца аяты прочитать?

Cам внимательно читай,там похоже идёт речь не о времени пророка(салаЛлаху алейхи уа салам),а о другом времени и других людях,очень похоже этот аят относится либо к имаму махди(а.с),либо...,не об этом речь сейчас,суть что те кто считает себя муслимами будут требовать знамений в подтверждении кое-чего,как требовали знамения прежние поколения неверующих.
Но а 112 аят " И так Мы всякому пророку устроили врагов шайтанов из людей и джиннов,одни из них не внушают другим прелесть слов для обольщения. А если бы пожелал Господь твой, они бы этого не делали. Оставь же их и то, что они измышляют",говорит о том,что у нашего пророка(салаЛлаху алейхи уа салам) был враг-шайтан из людей,а враг этот был хитёр,все события указывают на Умара и при нём отменялись некоторые положения шариата,вводилось новвоведение,нарушался шариат.

Я вижу сплошные предположения без всяких доказательств: "может это, а может быть это, а может быть то". Простите, но это неприемлимо.

Кто ищет доказательства,тот находит их,кто не хочет,тот не увидит их,сколько знамений созданных Аллахом везде,а неверующие проходят мимо них.

Кто ищет доказательства,тот находит их,кто не хочет,тот не увидит их,сколько знамений созданных Аллахом везде,а неверующие проходят мимо них.

Ты считаешь свои сказки и домыслы доказательством? На худой конец привел бы хоть шиитские хадисы, А'узубиЛЛАГЬ

Ты считаешь свои сказки и домыслы доказательством?

Мне как-то всё ровно,что ты там считаешь сказкой,дело твоё,живи на своём,умри на своём,хочешь верь,хочешь не верь.