Перейти к содержимому


Фотография

Abu Zeydin "Şiə məzhəbində hədis elmi" barədə iddiaları


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 16

#1 master_ier

master_ier

    Naqib – Captain

  • Murid
  • 970 сообщений

Отправлено 29 апреля 2013 - 23:37

Abu Zeydin iddiaları bundan ibarətdir.


Şiə məzhəbində hədis elmi

Ümumiyyətlə şiə məzhəbində hədis elmi olmayıb. Onlar, hədislərin ağına-bozuna baxmadan, hədisin ravilərini araşdırma-dan, necə gəldi qəbul ediblər. Şübhəsiz ki, bu elm, əhli-sünnətə məxsus bir elmdir. Daha sonra onlar, əhli-sünnətə baxaraq bu elmə girişdilər və nəticədə də onların bütün hədisləri zəif və uydurma çıxdı.
Şiənin ən məhşur və ən qabaqcıl mühəddislərindən biri olan Hurr əl-Amili demişdir: “Yeni istilahlar (yəni hədisləri “səhih” və “zəif” kimi növlərə ayırmaq) əhli-sünnətin etiqadına və qaydaları-na müvafiqdir. Hətta bu elm onların kitablarından götürülmüşdür.” (“Vəsailuş-şiə” 20/100 və ya 30/260).
Həmçinin o demişdir: “Məlum olduğu kimi, bu istilahlar Alləmənin (yəni ibn Mutahhar əl-Hillinin) və ya onun şeyxi Əhməd ibn Tavusun zamanında ortaya çıxmışdır.” (“Vəsailuş-şiə” 20/102 və ya 30/262)
Yusuf əl-Bəhrani də bunu təstiqləmişdir ki, hədisləri “səhih” və “zəif” kimi növlərə ayıran ilk şiə alimləri İbn Mutahhar və onun ustadı ibn Tavus olmuşdur. (“əl-Hədaiqun-Nədira”1/53)
Şiələr, hədisləri növlərə ayırmağı əhli-sünnətin kitablarından öyrəndiyi kimi hədislərdən hökm çıxarmaq qaydalarını da əhli-sünnətdən öyrənmişdir.
Şiə alimi əl-Hairi demişdir: “Heç bir şübhə yeri olmadan məlumdur ki, bizim alimlərimizdən Şəhidus-sənidən qabaq dirayətul-hədisə (hədisdən hökm çıxarmağın qaydalarından bəhs edən bir elmdir) dair kitab yazan olmayıb. Bu elm də əhli-sünnətin elmlərindəndir.” (“Muqtəbisul-əsər” 3/73)
Bəs, nə üçün şiələr də hədis elminə girişdilər?

Cavab: Əhli-sünnət hədisin sənədinə və doğruluğuna fikir verirdi. Bu səbəbdən də şiələr daima əhli-sünnətin yanında gözü kölgəli idi. çünki onlar da hədis elmi mövcud deyildi və hədisləri necə gəldi qəbul edirdilər. Bu səbəbdən də onlar, əhli-sünnətin qınağından qurtulmaq üçün bu elmə girişdilər. Ancaq heç bir faydası olmadı. (Bax! “Vəsailuş-şiə! 20/100 və ya 30/258)
Faydası ona görə olmadı ki, onların rəvayətləri əhli-beytdən nəql olunmayıb. Yuxarıda da qeyd etdiyim kimi, raviləri yalançı və hədis uyduranlardır. Bu səbəbdən də onların “rical” kitabları ixtilaf və ziddiyətlərlə doludur. Bunu onların böyük alimi olan Feyz əl-Kaşani də etiraf etmişdir. (Bax! “əl-Vafi” 1/11-12)
Hurr əl-Amili özü də etiraf edir ki, şiə alimlərinin əhli-sün-nətə baxaraq hədisləri zəif-səhihə ayırmaları boş və əbəs bir şeydir: “Şeyx (ət-Tusi) çox vaxt hədisin ravisinin zəif olduğuna görə, hədisi də zəif sayır...Ancaq Şeyxin hədisləri bu səbəbdən ötrü, yəni ravisinin zəifliyindən ötrü zəif sayması qeyri-həqiqi bir şeydir... Məsələn, (Tusi) deyir ki: “Bu ravi zəif olduğuna görə, onun rəvayət etdiyi hədis də zəifdir”. Sonra biz görürük ki, o, başqa bir yerdə elə bu zəif ravinin rəvayəti ilə əməl edir. Hətta, bəzi yerlərdə ondan da zəif olan ravini qəbul edir. çox yerdə hədisi Mürsəl olduğuna görə (yəni: sənədi tam olmadığına görə) zəif sayır, sonra elə özü (başqa bir yerdə) Mürsəl hədisi dəlil gətirir. Hətta o, çox vaxt sənədi qırıq (mürsəl) və zəif rəvayətləri qəbul edir, amma Müsnəd (sənədi tam) və raviləri güclü olan hədisləri isə rədd edir.” (Bax! “Vəsailuş-şiə! 20/111 və ya 30/279).
Hurr əl-Amili şiənin hədisləri barədə demişdir: “Əgər hədis-lərimiz (hədis elminin qaydaları əsasında) araşdırılsa, hamısı zəif çıxacaqdır.” (Bax! “Vəsailuş-şiə 30/260)
Nə üçün?
Cavab: çünki bir hədisin səhih ola bilməsi üçün ilk növbədə o hədisi rəvayət edən ravilərin adil olmaları şərtdir. Şiənin hədis-lərini isə yuxarıda da qeyd etdiyim kimi məlun (lənətlənmiş) və kəzzab (yalançı) ravilər rəvayət etmişdir. Hurr əl-Amili deyir: “Yeni istilahların (yəni hədis elminin) əhli, hədisin ravisinin adil olmasını şərt qoşmuşdur. Elə bu şərtə görə də bizim bütün hədislə-rimiz zəyif çıxır. çünki nadir hallarda ravinin adil olub-olmaması bilinir.” (Bax! “Vəsailuş-şiə 30/260) Bu, böyük bir şiə aliminin öz hədislərinə verdiyi şəhadətidir.
Bu günümüzdə də vəziyyət fərqli deyil. Bunu əhli-sünnətin və şiələrin (daha doğrusu müsəlmanların və şiələrin) kitablarını oxuyan hər kəs görə bilər. Əhli-sünnətə məxsus kiçik həcmli bir kitabça da olsa, orada qeyd olunan bütün hədislərin mənbələri, etibarlılığı (səhih olub-olmaması) mütləq göstərilir. Ancaq belə şeylərə şiə kitablarında rast gəlmək çox çətindir.

Nəticə
Sonda bu risaləni, yaşadığım iki hadisəni qeyd etməklə bitir-mək istəyirəm. Mən şiələrdən birinə belə bir sual vermişdim: “Əhli-beytdən ən çox hədis nəql edən raviniz kimdir?” O dedi: “Zurarə ibn Əyun və başqaları...” Mən dedim: “Mən nə bilim ki, Zurarə hədis uyduran olub, yoxsa doğru danışan?” O isə: “Bunun üçün rical kitablarına baxmaq kifayətdir” dedi. Mən dedim: “Mən artıq şiənin ən əsas rical kitabına – Ricalul-Kəşşiyə baxmışam. Orada imamlar Zurarəni gah tərifləyir və bir çox yerdə isə lənətləyir.” Şiə dedi: “O sözlər təqiyyə ilə deyilib.” Mən təəccüb edərək dedim: “Sizin rical kitablarınıza da təqiyyə (yalan) giribsə, sizə deyəcəyim başqa sözüm yoxdur.”
İkinci bir hadisə, yenə də bu şiə ilə aramda olan söhbət zamanı baş verdi. Belə ki, mən ona “Muhəmmədə nazil olan Quran, 17 min ayə idi” hədisini deyəndə, o, bu hədisin uydurma olduğunu söylədi. Mən dedim: “Hədislərin səhih və zəif olmasını kim ayırd edir?” O dedi: “Hədis alimləri.” Mən də ondan soruşdum ki: “Şiə məzhəbinin əsas və mötəbər hədisçiləri kimlərdir?” O, Məclisinin adını çəkdi. Mən də: “Axı Məclisi “Miratul-Uqul”da bu hədisi doğru sayıb” deyəndə, o cavab verdi ki: “Məclisi bu hədisi səhih saysa da, bu hədis Qurana ziddir.” Bu zaman mənim ona cavabım belə oldu: “Axı bu hədisi rəvayət edən ravilərin hamısı sizin rical kitablarınızda təriflənmiş ravilərdir. Bəs necə oldu ki, ən sağlam raviləriniz İmam Cəfərin dilindən Qurana zidd olan belə bir şeyi nəql ediblər.”
Bir sözlə şiələr üçün hədisin səhihliyi və ravilərin doğruluğu önəmli deyil. Onlar üçün önəmli olan hədisin öz istəklərinə uyğun olmasıdır. Bütün bunlardan sonra, onlar SƏQƏLEYN hədisini necə dəlil olaraq irəli sürə bilərlər?


  • l-nur это нравится
ŞEYX CAVİDİN VİDEOLARI ............ ŞEYX CAVİDİN XÜTBƏLƏRİ (MP3)

...............................SƏLƏFİLİK HAQQINDA HƏR ŞEY!!!

313 HƏDİSLƏR BÖLMƏSİ..............................313 MƏQALƏLƏR BÖLMƏSİ

Əhli Beytin (ə) fəzilətini zəif göstərməyə çalışanlara Allah lənət eləsin!!!

#2 master_ier

master_ier

    Naqib – Captain

  • Murid
  • 970 сообщений

Отправлено 29 апреля 2013 - 23:47

Bir müddət əvvəl mən bu iddiaları türkcəyə çevirərək islamquest saytına göndərdim. Sağ olsunlar cavab yazdılar. Cavabı olduğu kimi buraya kopyalayıram.




Değerli okuyucumuz,

Sorduğunuz sorular hakkında aşağıdaki noktalara dikkatlerinizi çekiyoruz:

1- Şiilerin hadisle ilgili konuları ihmal ettikleri söylenemez. Aksine hicri birinci yüzyıldan ikinci yüzyılın başına kadar halifelik (sünni) mektebinde hadis yazılması caiz değilken Şiiler, Hz. Ali’nin (a.s) işaretiyle kitap yazıyorlardı. Selim b. Kays’ın kitabı ve Hz. Ali’nin (a.s) ‘el-Kazaya ve’s-Sünen ve’l-Ahkam’ kitabı bunlardandır.
2- Büyük şii muhaddisleri ‘Sahih Hadis’ terimi için Ehl-i Sünnetin kullandığı terimin dışında bir terim kullanmaktalar. Şiiler sudur ve delalet yönünden itminan ettikleri hadise ‘Sahih’ derken, bu kurallara uymayan hadiselere itimat etmeyip onlara ‘gayrî muteber’ derlerdi. Ehl-i Sünnet ise hadisleri dört kısıma ayırmaktalar: Sahih, Muvassak, Hasan ve Zayıf. Ama bu terimler şianın hadislerine girdiği zamandan beri (böyle değiş tokuşlar ilmi iki mektepte doğaldır) Hür Amili gibi Şianın bazı büyük muhaddisleri tarafından şiddetle karşı çıkılmıştır. Zira Şia’da bir hadisin doğruluğu onun senedine göre olmadığı için Ehl-i Sünnet gibi dörde ayırılmaz. Şii’de hadis işi ve sahih hadisi uydurma hadisten ayırmak için çeşitli merhaleler var ki Ehl-i Sünnet genellikle onu bilmez.
3- Molla Muhsin Feyz-i Kaşani’ye nispet verilen söze gelince, belli ki onun sözü ve ne demek istediği anlaşılmamıştır! O diyor ki: ‘Cerh ve tadil’de ve onun şartlarında ihtilaflar hatta çelişkiler vardır.’ İlginçtir ki Molla Muhsin’in sözü tam olarak getirilmemiştir. O bu sözden sonra şöyle diyor: ‘(Madem biz Ehl-i Sünnet’in hadis ayırımına göre çelişkiye düşüyoruz o zaman) En iyisi kendi eski alimlerimizin ıstılahlarına dönelim.’ Yani Şia’daki bu çelişkilerin nedeni Ehl-i Sünnet’in terimleri olduğu için onların kaldırılması gerekir.
4- Evet, Ehl-i Sünnet’in ıstılahları Şia’ya ithal edilen ıstılahlar olduğundan ve Şia bir hadisin sahih olup olmadığı konusunda yalnızca ravinin zayıflığına ve güvenirliğine bakmayıp, bunun dışında da bir çok meseleleri incelediğinden sadece bu ithal ıstılahlara göre hareket edersek rivayetlerin önemli bir bölümü sahih olmayacaktır. Çünkü bir çok ravisi olan rivayette bir ravi zayıf olabilir veya güvenirliği hakkındabir delil olmazsa veyahut Ehl-i Sünnet’ten olsa ya da adil olmazsa ama bunlara rağmen yine de doğru sözlü olsa Şeyh Hür Amili şöyle bir netice alıyor: Böyle terimler Ehl-i Sünnet’in işine yarar, Şia’nın hadis kurallarına uygun değildir.

Son olarak aşağıda Şiilerin, Peygamberimizin (s.a.a) ve Ehl-i Beyt’inin (a.s) hadislerine verdikleri önemi gösteren dizinleri getirdik:

Səhih hədisləri saxta hədislərdən ayırıb seçmək üçün hansı yollar vardır?
Kafi’de sahih hadislerin fazla olmadığı iddiası doğru mudur?

_________________________________
1 Feyz-i Kaşani, Molla Muhsin, el-Vafi, c.1, s.25, Kitaphane-i Emirü’l-Müminin (a.s), İsfahan, HK.1406.


ŞEYX CAVİDİN VİDEOLARI ............ ŞEYX CAVİDİN XÜTBƏLƏRİ (MP3)

...............................SƏLƏFİLİK HAQQINDA HƏR ŞEY!!!

313 HƏDİSLƏR BÖLMƏSİ..............................313 MƏQALƏLƏR BÖLMƏSİ

Əhli Beytin (ə) fəzilətini zəif göstərməyə çalışanlara Allah lənət eləsin!!!

#3 master_ier

master_ier

    Naqib – Captain

  • Murid
  • 970 сообщений

Отправлено 30 апреля 2013 - 00:07

Abu Sufyan Ordusu,


Yaxşı olmazdımı ki, Abu Zeydin gətirdiyi sitatları bir-bir araşdırıb kəsib-doğradığı məsələləri açaq?


Abu Zeydin sitat gətirdiyi bir çox məsələ ərəbcə bu vəhabi cızma-qarasında var. LİNK


Mən bir az google-da axtardım, bizim cavabların bəzilərini topladım.

http://www.aqaed.com/faq/435/
http://www.aqaed.com/faq/5129/
http://www.aqaed.com/faq/3567/
http://www.aqaed.com/faq/1612/
http://www.aqaed.com/faq/3123/
http://alsoal.com/2101/
http://www.aqaed.com/faq/3686/



Bu məsələləri rus dilinə də çevirib paylaşıblar. Anton Vesninə bu linkləri göndərdilər, amma dedi ki, cavablar qısadı. Daha detallı işlənməlidir bu mövzu. Amma heyif ki, dərslərdən və sairdən vaxt yoxdur. Onu qınamaq da olmur, çünki elə hazırladıqları videolar nəyə desən dəyər.


Bax belə qardaş.
ŞEYX CAVİDİN VİDEOLARI ............ ŞEYX CAVİDİN XÜTBƏLƏRİ (MP3)

...............................SƏLƏFİLİK HAQQINDA HƏR ŞEY!!!

313 HƏDİSLƏR BÖLMƏSİ..............................313 MƏQALƏLƏR BÖLMƏSİ

Əhli Beytin (ə) fəzilətini zəif göstərməyə çalışanlara Allah lənət eləsin!!!

#4 qulam

qulam

    Mulazzim Awwal – 1st lieutenant

  • Murid
  • 501 сообщений

Отправлено 30 апреля 2013 - 03:04

Həqiqətən cavablandırmağa böyük ehtiyac var.Şəkk şübhələrlə bəzilərində şiləklə bağlı süstlük yaradıblar.İnşəAllah ümüdlə cavbları gözləyirik.

#5 l-nur

l-nur

    Raqib Awwal – Master Seargeant

  • Murid
  • 299 сообщений

Отправлено 30 апреля 2013 - 08:08

Həqiqətən cavablandırmağa böyük ehtiyac var.Şəkk şübhələrlə bəzilərində şiləklə bağlı süstlük yaradıblar.İnşəAllah ümüdlə cavbları gözləyirik.


Düz buyurursuz, qardaşlar.


00000http://www.youtube.com/watch?v=70RFjEagHFk&list=PLwY9DZ5e0e_HJq5iHowX4g7O4MQ7fn8f6&index=260000000000000000000http://www.youtube.com/watch?v=5GEjorCyvHM&list=PLwY9DZ5e0e_HJq5iHowX4g7O4MQ7fn8f6&index=72

Сообщение отредактировал l-nur: 30 апреля 2013 - 08:08

Имам Али, да будет над ним мир, сказал: Берегитесь нападок знатного, когда он голоден, и низкого, когда он сыт.

#6 Abu Sufyan ordusu

Abu Sufyan ordusu

    Raid – Major

  • Murid
  • 1 307 сообщений

Отправлено 30 апреля 2013 - 21:20

Anlayanlar üçün (vəhhabiləri nəzərdə tuturam)bu və ya digər cəfəngiyyatlar cavablandırıılıbdır. Ortada yeni bir şey yoxdur. Abu Zeyd kimilər ya bu cavabları anlamırlar, ya anlayırlar lakin maraqları ilə üst-üstə düşmədiyi üçün özlərini o yerə qoymurlar, yada ki, cavablardan xəbərləri yoxdur?! Mənim üçün də maraqlı olan budur.

Qulam qardaş, gördüyüm qədər müəyyən biliklərə sahibsən. Odur ki, xahiş edirəm cavabları gözləmək yox sən və sənin timsalında hər kəs gücü çatanları bölüşsün. Nəzərə alın ki, bu forumda alim yoxdur, əlhəmdulillah hər birimizin də qarşısında bu və ya digər formada "inetə dostup" var.
فقال رسول الله(صلى الله عليه وآله وسلم): يا علي اكفني هذه الكتيبة
Rasulallah (s.a.a.s.) buyurdu:
"Ya Əli, məni müşrik dəstəsinin həmləsindən müdafiə et!"(Uhud döyüşü)


#7 Elmeddin

Elmeddin

    Muqaddam – Lieutenant Colonel

  • Emir
  • 1 687 сообщений

Отправлено 02 мая 2013 - 19:43

Feyz kasani r.a-dan neql etdiyi söz haqqinda bu linkde melumat var: http://alhak.org/vb/...ead.php?t=30541
  • l-nur это нравится

#8 Elmeddin

Elmeddin

    Muqaddam – Lieutenant Colonel

  • Emir
  • 1 687 сообщений

Отправлено 23 ноября 2013 - 18:13

Şeyx Hürr əl-Amuli r.a-ın sözlərinə Şeyx Muhəmməd Əsnad əl-Bəhrani h.a geniş şəkildə cavab vermişdir, bax: Şeyx Muhəmməd Əsnad əl-Bəhrani h.a, "Buhus fi məbani ilmur rical", səhifə 71-84

və həmçinin mən də az öncə bu məsələ haqqında qısa bir cavab hazırladım. amma düşünürəm ki, Abu Zıdığın adını yazıda qeyd etmək onun üçün şöhrət olardı: http://velayet.wordpress.com/2013/11/23/hadis-ilmi-hakkinda-elestirilere-cevap/

Сообщение отредактировал Elmeddin: 23 ноября 2013 - 18:43


#9 N_ن_N

N_ن_N

    Liwa – Major General

  • Murid
  • 4 204 сообщений

Отправлено 11 января 2014 - 13:35

Ümumiyyətlə şiə məzhəbində hədis elmi olmayıb. Onlar, hədislərin ağına-bozuna baxmadan, hədisin ravilərini araşdırma-dan, necə gəldi qəbul ediblər. Şübhəsiz ki, bu elm, əhli-sünnətə məxsus bir elmdir. Daha sonra onlar, əhli-sünnətə baxaraq bu elmə girişdilər və nəticədə də onların bütün hədisləri zəif və uydurma çıxdı.


Elə bu sözlərin özü ağına bozuna baxmadan yazılmış sözlərdir.Çünki :

Birincisi: Baxmaq lazımdır ki, "hədis elmi" nə üçün yaradılıb? Səbəb nə olub ki, insanlar hədis elminə ehtiyac görünlər? Nəyə görə ravilərin halını araşdırmağa ehtiyac olub? Cavab çox bəsitdir. Çünki, insanların arasında məsum (ə) olmadığına görə, insanlar bu səfər ravilərin kimliyini araşdırmağa ehtiyac görüblər. Buna görə də onlara məsumdan bir hədis çatdıqda hədisi nəql edənin kimliyini aydınlaşdırmağa çalışıblar ki, görsünlər həqiqətən bu adamlara etibar etmək olar ya yox ? Məsələn, peyğəmbər (s) dövründə hədis elmi olmayıb və heç hədis ehtiyac da olmayıb. Səhabələrin dövründə də həmçinin. Yox əgər hansısa bir toplumda "hədis elminin olmaması" çox ciddi nöqsanlardan və qüsürlardan hesab olunursa, bu hədis elmi heç peyğəmbər (s) zamanında olmayıb, səhabələr zamanında da olmayıb. Düzdür, Əbu Bəkr və Ömərin vaxtında nəyinki hədis elmini, heç hədis yazmağa da icazə olmayıb. Bunun da öz səbəbləri var idi.

Yox əgər deyilsə ki, "peyğəmbər dövründə hədis elminə ehtiyac yox idi, çünki, aralarında peyğəmbər var idi" və ya " səhabələr dövründə hədis elminə ehtiyac yox idi , çünki, aralarında səhabələr var idi", o məsələ aydınlığa qovuşar. O zaman , şiələrin niyə görə hədis elmində cəhdlərinə nisbətən gec başlaması aydın olar.

Çünki, uzun zaman şiələrin arasında məsumlar olmuş və bu elmi yazmağa ehtiyac belə olmamışdır. Odur ki, ələvilərin ( Əli (ə) şiələrinin ) bəkrilərinə ( Əbu Bəkr tərəfdarlarına )nisbətən bu elmi yazmağa gec başlaması təbii haldır.

Dİqqət edin! Burda "hədis üsulu elmini yazmaqdan" danışırıq. Yoxsa, yalnışı doğrudan ayırmaq məsələsi , səhihi zəifdən ayırmaq məsələsi şiələrdə daha qədimdir. Bunu izah edəcəyik inşaAllah!


İkincisi : Deyək ki, heç şiə imamları (ə) məsum deyildilər. Bəs görəsən belə olduğu təqdirdə hədis elmini yazmağa ehtiyac görülürmü? Xeyr! Çünki, hətta məsumların (ə) məsum olmadığını fərz etsək belə, yenə də onların ədalətli kimsələr olmağına heç kəs tərəfindən şübhə edilmir. Necə ki, bəkrilər ( özlərinə sünni deyən Əbu Bəkr tərəfdarları ) səhabə dövründə onları ədalətli bildikləri üçün araşdırmağa ehtiyac görmürdülür, ələvilər də, imamları ədalətli gördükləri üçün araşdırmağa ehtiyac görmürdülər.

Üçüncüsü : "Onlar, hədislərin ağına-bozuna baxmadan, hədisin ravilərini araşdırma-dan, necə gəldi qəbul ediblər." Bu fikri iddia etmək, "öz gözündə çöpü görməyib, başqasının gözündə tir axtarmağa" bənzəyir. Çünki, əslində bəkrilər ( özlərinə sünni deyən əbu bəkr tərəfdarları ) ağına bozuna baxmadan, hədisin ravilərini araşdırmada, hədisi necə gəldi qəbul ediblər. Ağına-bozuna baxmadan bütün səhabəni ədalətli qəbul ediblər, heç birini cərh etməyiblər. Amma, gedib öz kitablarına baxsalar görürlər ki, Əbu Bəkri və Öməri Həzrət Əli (ə) cərh edib , onları yalançı, xain, vəfasız, günahkar adlandırıb, nəql etdikləri hədisi rədd edib. Bu məzmunda hədisi Muslim də öz "səhih"ində qəbul edib. Bu barədə forumda mövzu açmışıq.

Dördüncüsü: Əvvəldə söz verdiyimiz kimi bir məsələyə aydınlıq gətirək. Burda "hədis elminin YAZILMASINDAN" söhbət gedir, yoxsa, hədisləri səhihə zəifə ayırmaq məsələsi ilk dəfə elə peyğəmbərin (s) əmriylə şiələr tərəfindən gerçəkləşdirilib. Necə ? Şiə hər yoldan ötəndən, hər "kisəsindən hədis çıxardandan" hədis qəbul etmirdi. Raviyə baxırdı, ona görə hədisi səhihə, zəifə ayırırdı. Əhli-beytin (ə) dediyi sözü qəbul edir, buna zidd gələn sözləri rədd edirdi.
Bəs hədis elmini YAZIYA almaqla, hədis elmini TƏTBİQ eləmək arasında nə kimi fərq var ? Sadə misal çəkək :

Deyək ki, məntiq haqqında, fəlsəfə haqqında ilk kitab yazan Aristoteldi. Bəlkə bu məsələləri ilk yazıya alan Aristoteldi. Amma, bu o demək deyildir ki, Aristoteldən qabaq heç kəs məntiqli deyildi və ya dediyi məsələlərdən xəbərsiz idilər.

Beşincisi: Şiələr , ümumən bütün müsəlmanlar xəbərin doğru və yalnış olmasını elə Qurandan öyrəniblər. Fasiqlərdən gəlib çatan xəbərin araşdırılmağa ehtiyaclı olması Quranın əmridir. Hansısa "sünni" alimin "evrika"sı deyil. Buna ilk riayət edən də təbii ki, şiələr olublar.

Altıncısı : Qaldı ki, "əhli-sünnətə baxaraq bu elmə girişdilər" iddiasına. Ümumiyyətlə, "əhli-sünnət" özü hədisi YAZMAĞI şiələrə baxaraq bu məsələyə girişdilər :rolleyes:

Məsələn, Suleym bin Qeys Həzrət Əlinin (ə) səhabəsidi. O hədis yazmağa başlayanda, bəkrilərə Əbu Bəkr və Ömər hədis yazmağı qadağan etmişdilər. Bəkrilər şiələrdən aşağısı 200 il sonra hədis yazmağa başlayıblar. Özü də haçan başladılar ? Əməvilər dövründə. Əməvilərin nəzarəti altında :rolleyes: Bu məsələdə Əməvi krallarının əzizi Zuhrinin böyük payı olub.Zuhrinin özü bir başqa "həngamədir" )

O Muslimin "səhih"ində keçən hədisdən danışdığaa yuxarıda. Bax, həmin hədisin ravilərindən biri də Zuhridi ) Nə isə.

Yeddincisi: "Daha sonra onlar, əhli-sünnətə baxaraq bu elmə girişdilər və nəticədə də onların bütün hədisləri zəif və uydurma çıxdı". Bu isə kökündən yalnış bir məsələdi. Bu günəşə baxıb, günəşi görmürəm demək kimi bir şeydir. Çünki, məlum məsələdir ki, "sünnilər"də olduğu kimi, şiələrdə də zəif və səhih hədislər var və bu barədə alimlərin rəyi var. Əgər bütün hədislərimiz zəif çıxsaydı, bəs bu səhih hədislərimiz hardandı ? )

Səkkizincisi : "Zəif" və "uydurma" başqa başqa şeylərdi. "Zəif" hədislər də atılmır. Sünnilərdə də , şiələrdə də zəif hədisin etibar edildiyi məqamlar var. Qaldı ki, uydurma məsələsinə. Uydurmalar "sünnilər"də var, şiələrdə də.


"Nun. And olsun qələmə və qələmə alınanlara!
Məhz Rəbbinin mərhəmətinə görə sən dəli deyilsən.
Şübhəsiz ki, sənin üçün tükənməz bir mükafat hazırlanmışdır.
Həqiqətən də, sən böyük əxlaq sahibisən!
Sən də görəcəksən, onlar da – hansınızın dəli olduğunu.
Şübhəsiz ki, Rəbbin Onun yolundan azanları və haqq yolda olanları daha yaxşı tanıyır.
Elə isə (haqqı) yalan sayanlara güzəştə getmə!
Onlar istəyirlər ki, sən (onlara) güzəşt edəsən, onlar da (sənə )güzəşt etsinlər.
İtaət etmə hər tez-tez and içənə, alçağa, qeybət edənə,söz gəzdirənə, xeyrə mane olana, həddi aşana, günahkara, daş ürəkliyə,(anlamaza və eyni zamanda) əsli-nəsəbi bilinməyən haramzadaya – o (adam) var-dövlət və oğul-uşaq sahibi olsa belə!"
Qələm : 1 - 14.

#10 N_ن_N

N_ن_N

    Liwa – Major General

  • Murid
  • 4 204 сообщений

Отправлено 11 января 2014 - 13:58

Şiənin ən məhşur və ən qabaqcıl mühəddislərindən biri olan Hurr əl-Amili demişdir: “Yeni istilahlar (yəni hədisləri “səhih” və “zəif” kimi növlərə ayırmaq) əhli-sünnətin etiqadına və qaydaları-na müvafiqdir. Hətta bu elm onların kitablarından götürülmüşdür.” (“Vəsailuş-şiə” 20/100 və ya 30/260).
Həmçinin o demişdir: “Məlum olduğu kimi, bu istilahlar Alləmənin (yəni ibn Mutahhar əl-Hillinin) və ya onun şeyxi Əhməd ibn Tavusun zamanında ortaya çıxmışdır.” (“Vəsailuş-şiə” 20/102 və ya 30/262)
Yusuf əl-Bəhrani də bunu təstiqləmişdir ki, hədisləri “səhih” və “zəif” kimi növlərə ayıran ilk şiə alimləri İbn Mutahhar və onun ustadı ibn Tavus olmuşdur. (“əl-Hədaiqun-Nədira”1/53)
Şiələr, hədisləri növlərə ayırmağı əhli-sünnətin kitablarından öyrəndiyi kimi hədislərdən hökm çıxarmaq qaydalarını da əhli-sünnətdən öyrənmişdir.
Şiə alimi əl-Hairi demişdir: “Heç bir şübhə yeri olmadan məlumdur ki, bizim alimlərimizdən Şəhidus-sənidən qabaq dirayətul-hədisə (hədisdən hökm çıxarmağın qaydalarından bəhs edən bir elmdir) dair kitab yazan olmayıb. Bu elm də əhli-sünnətin elmlərindəndir.” (“Muqtəbisul-əsər” 3/73)


1.Qaldı ki, Hürr Amili və digərlərinin fikrinə... Əvvəla, qeyd edək ki, Hürr Amili əxbari idi və hədis üsulu haqqında görüşü fərqli idi və görüşündə xəta etmişdir. Etdiyi xətalar da alimlər tərəfindən göstərilmiş və rəddiyyələr yazılmışdır.

Bizim etiqadımız budur ki, məsumlardan (ə) başqa hər kəs xəta edə bilərlər. Hürr Amili də bundan istisna deyil. Bəs bu xətalar onun elmi məqamını aşağı salarmı ? Əsla xeyir!

"Sünni" mənbələrinə baxsaq hətta, peyğəmbərin "ictihad edib xəta etdiyi" məzmunlu hədislərlə doludur. Məgər onların nəzərində bu peyğəmbərin məqamını aşağı salırmı? Səhabələr də həmçinin.

2. Şəhidus-sənidən qabaq dirayə elmi haqqında heç kimin kitab yazmaması məsələsinə gəlincə... BU yalnız müəyyən alimlərin fikridir. Halbuki, digər alimlər bu fikirdə deyillər. Şəhidus-sənidən də qabaq bu haqda kitab yazan alimlərimiz olub. Misal olaraq
Şeyx Muhəmməd bin Əli bin İbrahim bin əbi Cumhur əl-Hasəinin "Töhfətus-sadiqin fi mərifəti istilahil-muhəddisin" kitabını misal göstərmək olar. Ağa Bozorq Tehrani də bu kitab haqqında məlumat verir. Sadəcə, geniş vaxtımız olmadığı üçün hamısına xüsusi olaraq cavab verə bilmirik. Vaxtı geniş olan qardaşlar bu barədə araşdırma apara bilərlər.

3. Bir neçə alimin fikrini "bütün şiələrin fikri" kimi təqdim etmək cəhalətdən başqa bir şey deyildir. Yəni, bir insanın şəxsi görüşünü bir topluluğa necə aid etmək mümkündür ? Özləri bunu edirlərmi? Muctəhid, alim olan, Aişənin , Zubeyrin, Təlhənin ictihadlarını bütün ümmətin rəyi kimi qəbul edib Əlini(ə) haqsız görürlərmi? Yaxud, Muaviyəni "ictihadında" haqlı görüb Əlini (ə) haqsız hesab edirlərmi? Muaviyənin "ictihad"ını bütün sünnilərin nəzəri kimi görürlərmi ? Bunlar təbii ki, sadə və bəsit misallardır. Bu məsələni daha geniş müzakirə etmək mümkündür.

4. Adı çəkilən alimlər də daxil, şiələr də heç bir alim, heç bir zaman "ŞİƏNİN BÜTÜN HƏDİSLƏRİNİN ZƏİF VƏ UYDURMA OLMASINI" iddia etməyib. Bu vahabilər öz uydurmasından başqa bir şey deyil. Ya hamısının SƏHİH olduğunu görənlər olub ( əxbarilər ) , ya da bəzilərinin səhih olduğunu görənlər ( üsulilər ) olub. Vəssəlam.

5. Hər bir halda... Tutalım ki, adları zikr olunan alimlər şiənin hədis üsulu elmi və dirayə elmi haqqında bu fikirdə olublar. Hə nə olsun ? Əvvəla, təkrar qeyd edirəm, bu onların öz fikridi. İkincisi, onların fikri bütün şiə alimlərinin fikrini təmsil eləmir,yuxarıda zikr olunan fikirlərə alimlər tərəfindən iradlar da tutublar. HƏTTA, DOĞRU OLMUŞ OLSA BELƏ, niyə görə şiədə bu məsələnin nisbətən geçikməsini izah etdik.

6. Əvvəla, qeyd etdik ki, hədis üsulu elminin və dirayənin YAZILMASI şiədə nisbətən gec başlamış ola bilər. Amma, tətbiqi sünnilərdən əvvəl olub. Bunların məntiqiylə götürsək, sünnilər ümumiyyətlə hədis yazmağı şiələrdən öyrəniblər.

AMMA, LAP DEYƏK Kİ, ŞİƏLƏR HƏDİS ELMİNİ VƏ DİRAYƏ ELMİNİ YAZMAĞI VƏ BƏZİ İSTİLAHLARI, LAP ELƏ DEYƏK BÜTÜN İSTİLAHLARI SÜNNİLƏRDƏN ÖYRƏNİBLƏR :rolleyes:

Bu onların hədislərinin doğru, əqidələrinin doğru , şiələrin əqidəsinin , hədisinin zəif olması anlamınamı gəlir ? Əsla xeyr! Səbəbləri izah edəcəyik inşaAllah!

"Nun. And olsun qələmə və qələmə alınanlara!
Məhz Rəbbinin mərhəmətinə görə sən dəli deyilsən.
Şübhəsiz ki, sənin üçün tükənməz bir mükafat hazırlanmışdır.
Həqiqətən də, sən böyük əxlaq sahibisən!
Sən də görəcəksən, onlar da – hansınızın dəli olduğunu.
Şübhəsiz ki, Rəbbin Onun yolundan azanları və haqq yolda olanları daha yaxşı tanıyır.
Elə isə (haqqı) yalan sayanlara güzəştə getmə!
Onlar istəyirlər ki, sən (onlara) güzəşt edəsən, onlar da (sənə )güzəşt etsinlər.
İtaət etmə hər tez-tez and içənə, alçağa, qeybət edənə,söz gəzdirənə, xeyrə mane olana, həddi aşana, günahkara, daş ürəkliyə,(anlamaza və eyni zamanda) əsli-nəsəbi bilinməyən haramzadaya – o (adam) var-dövlət və oğul-uşaq sahibi olsa belə!"
Qələm : 1 - 14.

#11 N_ن_N

N_ن_N

    Liwa – Major General

  • Murid
  • 4 204 сообщений

Отправлено 11 января 2014 - 14:16

LAP DEYƏK Kİ, ŞİƏLƏR HƏDİS ELMİNİ VƏ DİRAYƏ ELMİNİ YAZMAĞI VƏ BƏZİ İSTİLAHLARI, LAP ELƏ DEYƏK BÜTÜN İSTİLAHLARI SÜNNİLƏRDƏN ÖYRƏNİBLƏR. BU zaman :


1. Əvvəla, peyğəmbərimizdən (ə) "Em Çində də olsa, dalıyca gedin" ( http://www.sorularla...adis-midir.html) məzmunlu və "elm müsəlmanın itmiş malıdır, harda tapsa götürsün" ( http://www.sorularla...edilmistir.html) məzmunlu hədislər rivayət olunur.

Mötərizədə sırf bəkrilərin ( özlərinə sünni deyən ebu bekr tərəfdarlarının ) saytlarından nümunə verdim ki, daha geniş bilgi əldə edə biləsiz.

Məlum olduğu kimi Çində mütpərəstlər daha çoxdur. Onlardan elm öyrənməyin ziyanı yoxdur. Bu onların əqidəsinin haqlı olması anlamına gəlməz.

2. Qaldı ki, "istilahların" götürülməsi məsələsinə bu da yuxarıda izah etdiyimiz kimi qarşı tərəfin haqlı olması anlamına gəlməz. Bundan əlavə, ümmumi qəbul olunan istilahların mənimsənilməsinin bir çox səbəbləri vardır. Onlardan biri də , həmin istilahların ictimaiyyət tərəfindən qəbul görməsidir.

Məsələn, "pilus" və "minus" riyaziyyatda kütlələr tərəfindən qəbul olunmuş anlayışdı. Buna görə də, dinindən asılı olmayaraq hər kəsin bunu belə qəbul edir. Öz dillərində fərqlə adlar qoysalar da, bu anlayışları qəbul edirlər. "Səhih" və "daif" anlayışları da həmçinin.


3. Bundan əlavə, bir çox məsələləri sünnilər şiələrdən, şeyxeyn( Əbu Bəkr və Ömər ) və adamlar Əlidən (ə) öyrəniblər. Ümumiyyətlə, lap bir az da dərinə getsək, bunların məntiqiylə götürsək, Quranı cəm etməyi Əbu Bəkr və Ömər Əlidən (ə) öyrəniblər. Əli (ə) Quranı toplayanda Əbu Bəkr və Ömər "yağlı tikə" uğrunda camaatdan beyət toplamaqla məşğul idi.

Başqa misallar da çəkmək mümkündür.



"Nun. And olsun qələmə və qələmə alınanlara!
Məhz Rəbbinin mərhəmətinə görə sən dəli deyilsən.
Şübhəsiz ki, sənin üçün tükənməz bir mükafat hazırlanmışdır.
Həqiqətən də, sən böyük əxlaq sahibisən!
Sən də görəcəksən, onlar da – hansınızın dəli olduğunu.
Şübhəsiz ki, Rəbbin Onun yolundan azanları və haqq yolda olanları daha yaxşı tanıyır.
Elə isə (haqqı) yalan sayanlara güzəştə getmə!
Onlar istəyirlər ki, sən (onlara) güzəşt edəsən, onlar da (sənə )güzəşt etsinlər.
İtaət etmə hər tez-tez and içənə, alçağa, qeybət edənə,söz gəzdirənə, xeyrə mane olana, həddi aşana, günahkara, daş ürəkliyə,(anlamaza və eyni zamanda) əsli-nəsəbi bilinməyən haramzadaya – o (adam) var-dövlət və oğul-uşaq sahibi olsa belə!"
Qələm : 1 - 14.

#12 N_ن_N

N_ن_N

    Liwa – Major General

  • Murid
  • 4 204 сообщений

Отправлено 11 января 2014 - 14:47

Cavab: Əhli-sünnət hədisin sənədinə və doğruluğuna fikir verirdi. Bu səbəbdən də şiələr daima əhli-sünnətin yanında gözü kölgəli idi. çünki onlar da hədis elmi mövcud deyildi və hədisləri necə gəldi qəbul edirdilər. Bu səbəbdən də onlar, əhli-sünnətin qınağından qurtulmaq üçün bu elmə girişdilər. Ancaq heç bir faydası olmadı. (Bax! “Vəsailuş-şiə! 20/100 və ya 30/258)
Faydası ona görə olmadı ki, onların rəvayətləri əhli-beytdən nəql olunmayıb. Yuxarıda da qeyd etdiyim kimi, raviləri yalançı və hədis uyduranlardır. Bu səbəbdən də onların “rical” kitabları ixtilaf və ziddiyətlərlə doludur. Bunu onların böyük alimi olan Feyz əl-Kaşani də etiraf etmişdir. (Bax! “əl-Vafi” 1/11-12)
Hurr əl-Amili özü də etiraf edir ki, şiə alimlərinin əhli-sün-nətə baxaraq hədisləri zəif-səhihə ayırmaları boş və əbəs bir şeydir: “Şeyx (ət-Tusi) çox vaxt hədisin ravisinin zəif olduğuna görə, hədisi də zəif sayır...Ancaq Şeyxin hədisləri bu səbəbdən ötrü, yəni ravisinin zəifliyindən ötrü zəif sayması qeyri-həqiqi bir şeydir... Məsələn, (Tusi) deyir ki: “Bu ravi zəif olduğuna görə, onun rəvayət etdiyi hədis də zəifdir”. Sonra biz görürük ki, o, başqa bir yerdə elə bu zəif ravinin rəvayəti ilə əməl edir. Hətta, bəzi yerlərdə ondan da zəif olan ravini qəbul edir. çox yerdə hədisi Mürsəl olduğuna görə (yəni: sənədi tam olmadığına görə) zəif sayır, sonra elə özü (başqa bir yerdə) Mürsəl hədisi dəlil gətirir. Hətta o, çox vaxt sənədi qırıq (mürsəl) və zəif rəvayətləri qəbul edir, amma Müsnəd (sənədi tam) və raviləri güclü olan hədisləri isə rədd edir.” (Bax! “Vəsailuş-şiə! 20/111 və ya 30/279).
Hurr əl-Amili şiənin hədisləri barədə demişdir: “Əgər hədis-lərimiz (hədis elminin qaydaları əsasında) araşdırılsa, hamısı zəif çıxacaqdır.” (Bax! “Vəsailuş-şiə 30/260)


Birincisi : Yuxarıda da qeyd etdiyimiz kimi, sünnilər hədisin sənədinə və doğruluğuna fikir vermirdilər. "Öz kisəsindən hədis çıxardanlar"dan, Əlinin (ə) yalançı, xain, vəfasız, günahkar olaraq gördüyü Əbu Bəkr və Ömərdən, Peyğəmbərin (ə) qızına əziyyət edənlərdən, "peyğəmbər sayıqlayır" deyənlərdən hədislər qəbul edirdilər. Bundan əlavə, ümumiyyətlə sünnilər nəyə görə peyğəmbərin (s) sözlərini yazmağa başladılar ki? Ömər deməmişdi ki, "Allahın kitabı bizə yetər" ? Hədis yazmaq qadağasını qoydular , azı 200 il bu qadağa davam elədi. 200 ildən sonra ayıldılar gördülər ki, həqiqətən də şeyxeyn ictihadında "xəta edib" və hədisi yazmağa ehtiyac var. Ona görə də başladılar raviləri araşdırmağa. Şiənin isə buna ehtiyacı yox idi. Çünki, aralarında məsumlar hələ də var idi.

İkincisi : Hədisləri necə gəldi qəbul etmək, "sünnilərə" xass olan xüsusiyyət idi. Şiələr isə, hər "hədis" deyiləni doğru qəbul etmir, yalnız əhli-beytin (ə) təsdiq etdiyini təsdiq edirdilər. Yuxarıda bunu izah etdik.

Üçüncüsü : Qınaqdan qurtulmaq üçün bu elmə girişməklərinin və bu girişimin faydasının olmaması isə yalnış və xətalı fikirdir. Faydası bu gün göz qabağındadır əlhəmdulilləh.

Alimlər ictihad edirlər, səhih hədisləri zəif hədislərdən ayırırlar.


Bir incə mətləbə diqqət edin!

Müəllif yazır :

"...Ancaq heç bir faydası olmadı. (Bax! “Vəsailuş-şiə! 20/100 və ya 30/258)
Faydası ona görə olmadı ki, onların rəvayətləri əhli-beytdən nəql olunmayıb. Yuxarıda da qeyd etdiyim kimi, raviləri yalançı və hədis uyduranlardır. Bu səbəbdən də onların “rical” kitabları ixtilaf və ziddiyətlərlə doludur. Bunu onların böyük alimi olan Feyz əl-Kaşani də etiraf etmişdir. (Bax! “əl-Vafi” 1/11-12)



Fikir verirsizsə, müəllif alimin fikrini gətirmir. Sadəcə, bir fikir uydurur və guya göstərdiyi mənbədə də bu fikir təsdiq edilirmiş kimi, öz fikrinin sonuna mənbə qoyur. Halbuki, həmin mənbədən müəllifin öz fikirlərini yazmır. Odur ki, "Bunu onların böyük alimi olan Feyz əl-Kaşani də etiraf etmişdir." kimi cümlələrdə Feyz Kaşaninin nəyi qəbul etməsi məlum deyildir. Nəyi qəbul edir Kaşani ? şiə hədislərinin əhli-beytdən nəql olunmadığını ? yoxsa, şiə ravilərinin yalançı və hədis uyduranlar olmasını ? Yoxsa, rical kitablarında ixtilaf və ziddiyyətlərin olmasını ?

Məlumat üçün qeyd edim ki, tarix boyu heç bir alim heç bir şiə alimi şiə hədislərinin heç birinin əhli-beytdən (ə) nəql olunmadığını deməyib. Heç bir şiə alimi bütün şiə ravilərinin yalançı və hədis uyduran olduğunu qeyd etməyib. Heç bir şiə alimi bütün şiə hədislərinin zəif və uydurma olduğunu qeyd etməyib. Hürr Amili, Feyz Kaşani və müəllifin qeyd etdiyi digər alimlər də buna daxildir.

"Rical" kitablarında ixtilafların və ziddiyyətlərin olması məgər ravilərin yalançı və uydurmaçı olması anlamınamı gəlir ?
BU cür ziddiyət və ixtilaflar sünni rical kitablarında da doludur. Nəticədə bunlar da ictihadi bir məsələdir. Rical kitabı nədir ? Ravilərin halı. Eyni adam haqqında tamamilə fərqli və ziddiyyətli fikir səsləndirmək sünni rical kitablarında da doludur.

Məsələni qısa izah edək. Müəllifin "rical" kitabında ixtilaflar və ziddiyyətlər doludur deməsini qısa izah edək.

Məsələn, Əhməd adlı bir adam haqqında bəzi kitablar "düz danışandır" deyirsə, bəzi kitablar "yalançıdır" deyir. Məgər bir insan haqqında bəzilərinin doğruçu, bəzilərinin yalançı deməsi həmin adamın yalançı olması anlamınamı gəlir ? )

Halbuki, məhz çəkdiyimiz misala uyğun olaraq müəllif bir dənə də olsun nümunə göstərmir.

2. Ziddiyyətlərə gəlincə... Öz kitablarında açıq aşkar Qurana zidd hədislər doludur. Özü də bu hədislər ağızları sulana-sulana "səhihdir" dedikləri kitablarda mövcuddur.

Məsələn, bariz bir nümunə çəkək! Muslim öz "səhih" kitabında Əlinin (ə) Əbu Bəkri və Öməri yalançı, xain, vəfasız, günahkar görməsini qeyd edir. Bu hədisin raviləri sünni rical alimlərinə görə etibarlıdır. Necə olmasın ? Axı onları Muslim etibarlı görüb. Yox əgər kimsə çıxıb desə ki, "yox, əslində bu hədisin filan ravisi etibarlı deyil əslində", yenə də bizim sözümüzü təsdiq etmiş olar. Çünki, nəticədə Muslimin etibar etdiyi raviyə , bir "filani" çıxıb etibar eləmirsə, bu özü də ravilər haqqında ziddiyyətin olmasına bir münumədir.

Gəlin elə söz düşmüşkən, bir məsələni də qeyd edək. Muslimin ən məşhur şərhçisi İmam Nəvəvidir. Bu "yalançı, xain, vəfasız, günahkar" sözləri Abbasın dilindən Əli(ə) haqqında da deyilib.Nəvəvi bu sözlər haqqında bir variantı da qeyd edib bildirir ki, bu əslində ravilərin xətasıdır, Abbas Əli (ə) haqqında belə söz deməz. Bəs bunun ravilərin xətası olmasını Muslim niyə qeyd eləmir görəsən ? )

Niyə görə Muslim bu məsələdə ravilərə ( və ya hansısa birinə ) tənə etmədiyi təqdirdə Nəvəvi tənə edir ?

Amma, deyək ki, bu hədisin bütün raviləri etibarlıdır.

Nəticədə Muslim, ÖMƏRİN ÖZ DİLİNDƏN DEYİLMİŞ bir sözü yazıb ki, Əli(ə) onları yalançı görürdü. Bu hədisi necə inkar edə bilərsiz ? Necə səhih görməyə bilərsiz ? "Rical" dan girib, "hədislərin səhhətindən" çıxırsız.. Buyurun bu da sizə səhih hədis. Etimad edilən ravilər. Etimad edilən səhabələr, etimad edilən alimin, etimad edilən kitabı...
Təbii ki, nə Muslim xəta edib, nə ravilər, nə ÖMər , nə Əbu Bəkr. Olsa -olsa "ƏLi (ə) ictihad edib, xəta edib".. Yıxın, Əlinin (ə) üstünə. Məzlum Əli (ə) !

Nə isə...

Muslimin Səhihinə baxsaq, peyğəmbərin (s) dilindən, lap elə Əlinin (ə) dilindən Əbu Bəkr və Ömər haqqında xoş sözlər deyilir. Özü də nə xoş sözlər! Elə xoş sözlər ki, bu sözləri oxuyan deyər ki, peyğəmbərin (s)və Əlinin (ə) Əbu BƏkr və Ömərdən əziz adamı olmayıb!
Yaxşı bəs bu hədis nə deməkdir ki , Əli (ə) bu ikisini yalançı, xain, vəfasız, günahkar görür ? Bu ixtilaf və zidyyət deyil ?

Cavabınız nədir ?

-"Hədisin şərhi var".

Ya da deyin ki, "rafizilərin uydurmasıdı, düz başa düşməyiblər hədisi" )


  • l-nur это нравится
"Nun. And olsun qələmə və qələmə alınanlara!
Məhz Rəbbinin mərhəmətinə görə sən dəli deyilsən.
Şübhəsiz ki, sənin üçün tükənməz bir mükafat hazırlanmışdır.
Həqiqətən də, sən böyük əxlaq sahibisən!
Sən də görəcəksən, onlar da – hansınızın dəli olduğunu.
Şübhəsiz ki, Rəbbin Onun yolundan azanları və haqq yolda olanları daha yaxşı tanıyır.
Elə isə (haqqı) yalan sayanlara güzəştə getmə!
Onlar istəyirlər ki, sən (onlara) güzəşt edəsən, onlar da (sənə )güzəşt etsinlər.
İtaət etmə hər tez-tez and içənə, alçağa, qeybət edənə,söz gəzdirənə, xeyrə mane olana, həddi aşana, günahkara, daş ürəkliyə,(anlamaza və eyni zamanda) əsli-nəsəbi bilinməyən haramzadaya – o (adam) var-dövlət və oğul-uşaq sahibi olsa belə!"
Qələm : 1 - 14.

#13 N_ن_N

N_ن_N

    Liwa – Major General

  • Murid
  • 4 204 сообщений

Отправлено 11 января 2014 - 15:04

Hurr əl-Amili özü də etiraf edir ki, şiə alimlərinin əhli-sün-nətə baxaraq hədisləri zəif-səhihə ayırmaları boş və əbəs bir şeydir: “Şeyx (ət-Tusi) çox vaxt hədisin ravisinin zəif olduğuna görə, hədisi də zəif sayır...Ancaq Şeyxin hədisləri bu səbəbdən ötrü, yəni ravisinin zəifliyindən ötrü zəif sayması qeyri-həqiqi bir şeydir... Məsələn, (Tusi) deyir ki: “Bu ravi zəif olduğuna görə, onun rəvayət etdiyi hədis də zəifdir”. Sonra biz görürük ki, o, başqa bir yerdə elə bu zəif ravinin rəvayəti ilə əməl edir. Hətta, bəzi yerlərdə ondan da zəif olan ravini qəbul edir. çox yerdə hədisi Mürsəl olduğuna görə (yəni: sənədi tam olmadığına görə) zəif sayır, sonra elə özü (başqa bir yerdə) Mürsəl hədisi dəlil gətirir. Hətta o, çox vaxt sənədi qırıq (mürsəl) və zəif rəvayətləri qəbul edir, amma Müsnəd (sənədi tam) və raviləri güclü olan hədisləri isə rədd edir.” (Bax! “Vəsailuş-şiə! 20/111 və ya 30/279).


Əvvəla, yenə də qeyd edirik ki, elə geniş vaxtımız yoxdur ki, zikr olunan kitablara müraciət edib kəlmələrə bircə bircə baxaq görək müəllif doğru qeyd edib yoxsa yox. Bunun üçün də "doğru olduğunu fərz etsək belə..." üsulundan istifadə edərək qısaca cavab verməyə çalışırıq. Çünki, bu üsul qarşı tərəf üçün heç bir çıxış yolu qoymur.


Bəli :

1. Əgər fərz etsək ki, Hürr Amili həqiqətən də müəllifin qeyd etdiyi fikirləri yazıb, o zaman bu cümlələrdə Hürr Amilin tənə etdiyi , yoxsa, Tusinin üslubunu açıqladığı məlum deyildir.

2. Qeyd edilən üsul məqbul üsuldur. Sünnilər də bəzən hədisləri zəif görür, bəzən həmin hədislərdən ihticac edib dəlil gətirirlər. qısaca desək, bir mövzuda zəif hədis rədd edilə bilər, başqa mövzuda zəif hədis etibar edilə bilər. Hamçinin bir mövzuda səhih hədis qəbul edilə bilər, bir başqa mövzuda səhih hədis rədd edilə bilər. Sünni və şiə hədis üsulunda bu məsələ müştərək və doğru məsələdir. Geniş vaxtımız olmadığı üçün hədis üsulundakı bu məsələlər haqqında geniş məlumat verə bilmirik təssüf ki. Maraqlananlar əlaqədar kitablara müraciət edə bilərlər.

3. Hətta, Hürr Amili bu məsələdə Tusiyə tənə edirsə də, bu üsul haqqında görüş ayrılığıdır, vəssəlam. Üsul fərqinə, nəzəriyyələrə irad bildirmək və tənə etmək sünni alimləri arasında da vardır. Məsələn, dörd məzhəb imamımın və digər sünni alimlərinin bu dörd məzhəbin imamlarının üsuluna tənə etməsi, irad bildirməsi haqqında məlumatlar sünni mənbələrdə doludur! Hürr Amilinin özünün də bu və bu kimi görüşlərinə irad bildirilib.

4. Lap tutalım, Hürr Amili həqiqətən də Şeyx Tusiyə irad bildirib. Bu təbii bir haldır. Şeyx Tusinin fikrini öz özlüyündə bütün şiənin fikri olmadığı kimi, Hürr Amilinin də fikri öz özlüyündə bütün şiənin fikri sayılmaz. Alimdirlər. İctihad ediblər. Doğru qərar vermiş də ola bilərlər, xəta etmiş də ola bilərlər.


"Nun. And olsun qələmə və qələmə alınanlara!
Məhz Rəbbinin mərhəmətinə görə sən dəli deyilsən.
Şübhəsiz ki, sənin üçün tükənməz bir mükafat hazırlanmışdır.
Həqiqətən də, sən böyük əxlaq sahibisən!
Sən də görəcəksən, onlar da – hansınızın dəli olduğunu.
Şübhəsiz ki, Rəbbin Onun yolundan azanları və haqq yolda olanları daha yaxşı tanıyır.
Elə isə (haqqı) yalan sayanlara güzəştə getmə!
Onlar istəyirlər ki, sən (onlara) güzəşt edəsən, onlar da (sənə )güzəşt etsinlər.
İtaət etmə hər tez-tez and içənə, alçağa, qeybət edənə,söz gəzdirənə, xeyrə mane olana, həddi aşana, günahkara, daş ürəkliyə,(anlamaza və eyni zamanda) əsli-nəsəbi bilinməyən haramzadaya – o (adam) var-dövlət və oğul-uşaq sahibi olsa belə!"
Qələm : 1 - 14.

#14 N_ن_N

N_ن_N

    Liwa – Major General

  • Murid
  • 4 204 сообщений

Отправлено 11 января 2014 - 15:38

Hurr əl-Amili şiənin hədisləri barədə demişdir: “Əgər hədis-lərimiz (hədis elminin qaydaları əsasında) araşdırılsa, hamısı zəif çıxacaqdır.” (Bax! “Vəsailuş-şiə 30/260)


1.Müəllif şiə alimlərinin fikirləri haqqında nə isə yazarkən bundan öncə də hiylələrə çox əl atıb. Amma, burda hiylə açıq aşkar görünür. Əvvəla, "hədis elminin qaydalarına əsasən" Hürr Amilinin öz fikri deyil, müəllifin uydurmasıdır. Bu uydurma cümlədə hiylə nədədir ?

Guya, "MƏZHƏBİNDƏN ASILI OLMAYARAQ HƏR BİR MÜSƏLMANIN QEYDSİZ ŞƏRTSİZ QƏBUL ETDİYİ HƏDİS ELMİNİN QAYDALARI" var imiş və Hürr Amili bildirir ki, bu qaydalara əsasən araşdırılsa bizim hədislərimiz zəif çıxacaqmış)

Yəni, müəllif hiylə işlədib göstərməyə çalışır ki, guya bu hədis elminin qyadaları hamı tərəfindən qəbul edilir və bu qaydalara əsasən şiələrin hədisləri zəifdir .

Sadə bir misal çəkək. Quranı hamı qəbul edir. İndi təsəvvür edin kimsə deyir ki, "QURANA ƏSASƏN FİLAN FİKİR SƏHV FİKİRDİR"


2. Haqqında danışılan "HƏDİS ELMİNİN QAYDALARINI" zatən Hürr Amili qəbul etmir.
Bundan əlavə, müəllifin qeyd etdiyi kimi Hürr Amili buna "hədis elminin qaydaları" adını vermir, "yeni istilahlar" adını verir. Çünki, ona görə, hədisi qəbul etməyin qaydaları başqadır.

3. Ümumiyyətlə, hürr Amilinin qeydsiz şərtsiz, "hədis elminin qaydaları əsasında araşdırılsa bütün hədislərimiz zəif olar" fikrini yazması iftiradan başqa bir şey deyildir. Hürr Amili burda "yeni istilah sahiblərinin" yəni, üsulçuların şərt olaraq irəli sürdükləri "ədalət" sifətini tənqid edir və deyir ki, "əgər belə bir şərt irəli sürülsə, az bir qismdən başqa, heç kəsin ədaləti haqqında bir bilgi yoxdur" deyir. Təbii ki, burda "bilgi yoxdur" deməsi, Hürr Amilinin özünə aiddir. Bundan əlavə, burda "ədalət"indən hüdudları müzakirə mövzusudur. Yəni, Hürr AMili hədisləri tənqid etmir, sadəcə, ravilər haqqında "ədalət" sifətinin şərt olmasını və bundan qaynaqlanan məsələləri tənqid edir. Haqqında danışılan məsələ budur.

4. İndi burda müəllifin ( vahabinin ) başqa bir hiyləsi qabağa çıxır. Hürr Amili qarşı tərəfin üsulunu tənqid edirsə burda hansı "etiraf"dan söhbət gedə bilər ? Etiraf o zaman olardı ki, Hürr Amili özü bu qaydaları qəbul etsin, əxbari yox, üsuli olsun və bu qaydalara əsasən şiənin bütün hədislərini zəif hesab edir. Bundan əlavə bu Hürr Amilinin ictihadı və xətasıdır. Bu məsələyə elm əhli tərəfindən münasibət bildirilib və Hürr Amilinin iradlarına da , iradlar tutulub.

5. Bundan əlavə, vahabi hiylə işlədib göstərməyə çalışır ki, guya şiə alimi şiə hədislərinin uydurma olmasını etiraf edir. Yəni, hər bir ağıllı adam başa düşür ki,əgər bir kəs bir məzhəbin bütün hədislərinin zəif və uydurma olduğunu qəbul edirsə, o məzhəbdə niyə qalır ? )

Məsələ burasındadır ki, Hürr Amili məsumlardan rivayət olunan hədislərin, xüsusən dörd əsas şiə kitabında keçən bütün hədislərin məsumların sözləri olmasına inanır. Nəinki, "bütün şiə hədislərinin uydurma olmasına" inanmır, əksinə, onun fikrinə görə bütün şiə hədisləri doğrudur :rolleyes:/>

Məsələ sadəcə, üsul tənqididir və bu "etiraf" sayılmır.

6. Bundan əlavə, vahabi müəllifin fikrini təhrif etməkdən əlavə, həm də kəsib doğrayıb. Çünki, hürr Amili ravinin ədaləti şərti haqqında bu fikirdədir ki, ""əgər belə bir şərt irəli sürülsə, az bir qismdən başqa, heç kəsin ədaləti haqqında bir bilgi yoxdur"

Yəni, Hürr Amili bu "hədis elmi qaydalarını" qəbul etmiş olsaydı belə,az bir qism də olsa, ravilərin arasında ədalətlilərin də olduğunu qəbul edir :rolleyes:/>

Həm yenə də deyirəm. "ədalətin hüduduları" məsələsi, və "filankəs ədalətlidir" deyərkən nəzərdə tutulanın nə olması məsələsində də fərqli fikirlər var )

Bundan əlavə, "ədaləti haqqında bilgi olmaması" onun ədalətsiz olması anlamına gəlməz)


Yəni, Hürr Amili də daxil heç bir alim bütün şiə ravilərini yalançı, uydurmaçı, bütün şiə hədisləri zəif və uydurma hesab etməyib.

Doğrudur, vahabi daha sonra Hürr Amilinin fikrini qeyd etdiyimiz kimi qeyd etməklə, bunu özü də etiraf etmiş olur. Amma, hər bir halda, əvvəldə, fikri təhrif etməklə, kəsib yarımçıq təqdim etməklə belə bir şübhə yaradır ki, guya, Hürr Amili bütün şiə hədislərini zəif bilibmiş


Сообщение отредактировал N_ن_N: 11 января 2014 - 15:41

"Nun. And olsun qələmə və qələmə alınanlara!
Məhz Rəbbinin mərhəmətinə görə sən dəli deyilsən.
Şübhəsiz ki, sənin üçün tükənməz bir mükafat hazırlanmışdır.
Həqiqətən də, sən böyük əxlaq sahibisən!
Sən də görəcəksən, onlar da – hansınızın dəli olduğunu.
Şübhəsiz ki, Rəbbin Onun yolundan azanları və haqq yolda olanları daha yaxşı tanıyır.
Elə isə (haqqı) yalan sayanlara güzəştə getmə!
Onlar istəyirlər ki, sən (onlara) güzəşt edəsən, onlar da (sənə )güzəşt etsinlər.
İtaət etmə hər tez-tez and içənə, alçağa, qeybət edənə,söz gəzdirənə, xeyrə mane olana, həddi aşana, günahkara, daş ürəkliyə,(anlamaza və eyni zamanda) əsli-nəsəbi bilinməyən haramzadaya – o (adam) var-dövlət və oğul-uşaq sahibi olsa belə!"
Qələm : 1 - 14.

#15 N_ن_N

N_ن_N

    Liwa – Major General

  • Murid
  • 4 204 сообщений

Отправлено 11 января 2014 - 16:06

Cavab: çünki bir hədisin səhih ola bilməsi üçün ilk növbədə o hədisi rəvayət edən ravilərin adil olmaları şərtdir. Şiənin hədis-lərini isə yuxarıda da qeyd etdiyim kimi məlun (lənətlənmiş) və kəzzab (yalançı) ravilər rəvayət etmişdir.



Ümumiyyətlə bir hədisin səhih olması, onun hansısa məsələdə məqbul oması demək deyildir. Ortada "həsən", "muvəssəq" və s. kimi anlayışlar da vardır ki, bunlar müəyyən hallarda dəlil kimi qəbul edilə bilər. Bundan əlavə zəif hədislər də vardır ki, dəlil kimi götürülə bilər.

Hədisin sənədi səhih olsa da , bəzi məsələlərdə, məsələn, əqidəvi məsələlərdə xəbəri vahid olduğu üçün dəlil kimi götürülməz.

Amma, sənədi zəif də olsa bir hədis mümkündür ki, məzmunu və ya ləfzi mütəvatir olduğundan dəlil kimi götürülə bilər.

Qurani-Kərimin özünün nə sünni hədis üsuluna görə, nə də şiə hədis üsuluna görə "SƏHİH" sənədi və ya sənədləri yoxdur. Amma, içində bircə dənədə hərfin belə olsa səhv olmadığına, Allahın sözünün olmasına heç kəsin şübhəsi yoxdur.

Demək ki, "SƏNƏDİN SƏHİHLİYİ" hələ hər şey demək deyildir.

Bundan əlavə vahabi iddia edir ki, guya bütün şiə raviləri lənətlənmiş və kəzzabdır. Sonra hiylə ilə Hürr Amilinin "şəhadətini" də gətirir. Halbuki, özü yazır :

Hurr əl-Amili deyir: “Yeni istilahların (yəni hədis elminin) əhli, hədisin ravisinin adil olmasını şərt qoşmuşdur. Elə bu şərtə görə də bizim bütün hədislə-rimiz zəyif çıxır. çünki nadir hallarda ravinin adil olub-olmaması bilinir.” (Bax! “Vəsailuş-şiə 30/260) Bu, böyük bir şiə aliminin öz hədislərinə verdiyi şəhadətidir.


Böyük şiə aliminin "şəhadəti" nədir ? Alim deyir ki, bütün şiə raviləri lənətlənmiş və kəzzabdır ? Yoxsa, deyir ki, bəzilərindən başqa digərlərinin adil olub-olmaması bilinmir ? Ən azından bəzilərinin adil olmasını qəbul edirmi ? Edir. Amma, bu vahabi bütün şiə ravilərini məlun və kəzzab adlandırır öz aləmində Hürr Amilidən dəlil də gətirir. Hürr Amili isə az bir qism raviləri ədalətli hesab etməklə yanaşı, digərləri haqqında da fikir bildirmir. Sadəcə, ədalətli olub-olmamasının məlum olmadığını bildirir. Təbii ki, burda Hürr AMilinin və digərlərinin "ədalət" deyərkən nəyi nəzərdə tutmaları da müzakirə mövzusudur!

Həm də Hürr Amilinin fikrinin "etiraf" , "şəhadət" olmadığını, bütün şiə hədislərini zəif görmədiyini, əksinə, hamısını səhih gördüyünü, bütün şiə ravilərini yalançı, lənətlənmiş görmədiyini, ümumiyyətlə, bu cümlələrdə bu barədə söhbət getmədiyini sübut etdik.

Bunlarla yanaşı, Hürr Amili əxbaridir və irad tutduğu məsələ şiə raviləri yox, şiə hədisləri deyildir. İRad tutduğu məsələ üsuli alimlərin hədis elmindəki üsuludur vəssəlam.


Hər bir halda, Hürr AMili ictihad edib. Fikri bütün şiə məzhəbini təmsil eləmir.


Bu günümüzdə də vəziyyət fərqli deyil. Bunu əhli-sünnətin və şiələrin (daha doğrusu müsəlmanların və şiələrin) kitablarını oxuyan hər kəs görə bilər. Əhli-sünnətə məxsus kiçik həcmli bir kitabça da olsa, orada qeyd olunan bütün hədislərin mənbələri, etibarlılığı (səhih olub-olmaması) mütləq göstərilir. Ancaq belə şeylərə şiə kitablarında rast gəlmək çox çətindir.Bu günümüzdə də vəziyyət fərqli deyil. Bunu əhli-sünnətin və şiələrin (daha doğrusu müsəlmanların və şiələrin) kitablarını oxuyan hər kəs görə bilər. Əhli-sünnətə məxsus kiçik həcmli bir kitabça da olsa, orada qeyd olunan bütün hədislərin mənbələri, etibarlılığı (səhih olub-olmaması) mütləq göstərilir. Ancaq belə şeylərə şiə kitablarında rast gəlmək çox çətindir.


1. Vahabi düşmənçilikdə irəli gedərək, BÜTÜN ŞİƏLƏRİ İSLAM DAİRƏSİNDƏN ÇIXARDIR. Halbuki, əhli-sünnətin nəzəri bu deyildir.

2. Bütün "əhli-sünnə" kitablarında belə bir hal yoxdur. Sənədi və etibarlığı göstərilən də var, göstərilməyən də var. Lap tutalım ki, hamısında göstərilir. Guya, göstərilib nə olur ki ? Əvvəla, lap qədimdən tutmuş, indiyə qədər bütün sünni alimləri qeyd etdiyi məlumatlar haqqında sənəd göstərmir və səhih-zəif deyə iki yerə ayırmır. Misal olaraq sünni təfsir kitablarına, tarix kitablarına və bəzi hədis kitablarına baxa bilərsiz. Lap göstərənlər varsa da, əgər müəllif özü bir hədis haqqında səhih deyirsə, mötəbər deyirsə, başqa birisi çıxıb, o hədisə fərqli münasibət bildirə bilir.Demək olar ki, bu haldan yalnız Buxarinin və Muslimin "Səhihi" istisnadır :rolleyes:

Əlinin (ə) Əbu Bəkr və Öməri yalançı və digər üç sifətlə yad etməsi hədisini isə Buxari də , Muslim də öz səhihlərində yazıblar. Amma, Buxari o sözləri çıxardıb yerinə "belə belə" yazıb. Özü də bu kəsib doğrama əməliyyatını təkcə Buxari yox, başqa sünni alimləri də ediblər )

Hədisin sənədini, vəziyyətini yazınca, mətnini kəsib doğrama! Xeyirin lazım deyil, ziyan da vermə! Böyük iş olubmuş! Sənəd və hədisin vəziyyətini yazırlarmış! :rolleyes:


Bunlar başa düşmürlər ki, öz hədislərivizi həm səhih bilib, həm min bir bəhanə ilə məzmununu inkar edəndən sonra, doğru yoldan sapandan sonra, mətni kəsib doğrayandan sonra , təhrif edəndən sonra isyətirsən hədisin sənədini, ravilərin adını yoxee, lap ravilərin "fotorobot" şəkillərini də çək qoy kitaba fayda verməz! :rolleyes:

"Nun. And olsun qələmə və qələmə alınanlara!
Məhz Rəbbinin mərhəmətinə görə sən dəli deyilsən.
Şübhəsiz ki, sənin üçün tükənməz bir mükafat hazırlanmışdır.
Həqiqətən də, sən böyük əxlaq sahibisən!
Sən də görəcəksən, onlar da – hansınızın dəli olduğunu.
Şübhəsiz ki, Rəbbin Onun yolundan azanları və haqq yolda olanları daha yaxşı tanıyır.
Elə isə (haqqı) yalan sayanlara güzəştə getmə!
Onlar istəyirlər ki, sən (onlara) güzəşt edəsən, onlar da (sənə )güzəşt etsinlər.
İtaət etmə hər tez-tez and içənə, alçağa, qeybət edənə,söz gəzdirənə, xeyrə mane olana, həddi aşana, günahkara, daş ürəkliyə,(anlamaza və eyni zamanda) əsli-nəsəbi bilinməyən haramzadaya – o (adam) var-dövlət və oğul-uşaq sahibi olsa belə!"
Qələm : 1 - 14.

#16 N_ن_N

N_ن_N

    Liwa – Major General

  • Murid
  • 4 204 сообщений

Отправлено 11 января 2014 - 17:09

Nəticə
Sonda bu risaləni, yaşadığım iki hadisəni qeyd etməklə bitir-mək istəyirəm. Mən şiələrdən birinə belə bir sual vermişdim: “Əhli-beytdən ən çox hədis nəql edən raviniz kimdir?” O dedi: “Zurarə ibn Əyun və başqaları...” Mən dedim: “Mən nə bilim ki, Zurarə hədis uyduran olub, yoxsa doğru danışan?” O isə: “Bunun üçün rical kitablarına baxmaq kifayətdir” dedi. Mən dedim: “Mən artıq şiənin ən əsas rical kitabına – Ricalul-Kəşşiyə baxmışam. Orada imamlar Zurarəni gah tərifləyir və bir çox yerdə isə lənətləyir.” Şiə dedi: “O sözlər təqiyyə ilə deyilib.” Mən təəccüb edərək dedim: “Sizin rical kitablarınıza da təqiyyə (yalan) giribsə, sizə deyəcəyim başqa sözüm yoxdur.”


Əvvəla, bu hadisənin baş verməsini yalnızca bu vahabi rivayət edir. Bu vahabi özü yalançı olduğundan, həm də yalançılığı əhli-sünnə olan bir qism elm tələbələri tərəfindən də açıq-aşkar bildirildiyindən, yəni, həm sünnilər, həm də şiələr bu vahabini yalançı hesab etdiklərindən, onun danışdığı hadisənin həqiqətən baş verib verməməsinə etibar etmək olmaz.

İkincisi : lap deyək ki, elə öz səviyyəsində olan kimsələr tərəfindən bu adam "şeyxul-islam" qəbul edilir, nəticədə bu vahabi haqqında bəziləri "yalançı" , bəziləri isə "düz danışan" deyirlər. İndi hardan bilək ki, bu vahabi düz danışandı, ya yalançıdır ?

Üçüncüsü : "şiələrdən biri" məsələsi "nisyə" söhbətdir. Kİmdir şiələrdən biri ? Alimdi? Cahildi? Kimdi axı ? )

Dördüncüsü : Qeyd edilən kitab "ŞİƏNİN ƏN ƏSAS RİCAL KİTABI" deyildir.

Beşincisi : Təqiyyə "kitaba girməyib". Cəhalətin bu qədərinə də - türklər demişkən - "pes doğrusu" ! :rolleyes: Kitabda, imamlar tərəfindən TƏQİYYƏ İLƏ ZÜRARƏNİN əleyhinə və doğru olaraq lehinə deyilmiş sözlər var. Hansının təqiyyə ilə olduğunu, hansının təqiyyəsiz olduğu şiə üləmasına məlumdur.Təqiyyə ilə söz demək İslamda qəbul görmüş bir məsələdir və təqiyyə ilə deyilmiş sözün təqiyyəsiz deyilmiş sözdən ayrılmasının da qaydası və üsulu var.

Təqiyyə üçün misal olaraq qeyd edim ki, Əmmar canını qorumaq üçün təqiyyə edib peyğəmbərin (s) əleyhinə danışır. Hətta, sünni mənbələrində yazılana görə İbrahim də öz yoldaşı Sara haqqında yalandan "bacımdır" deyir :rolleyes:

Vahabi yazır : "sizə deyəcəyim başqa sözüm yoxdur.". Guya, bundan qabaq nə sözün olub ki, bundan başqa da nə sözün olsun ? ) Bizə başqa deyəcəyi söz yox imiş!)


İkinci bir hadisə, yenə də bu şiə ilə aramda olan söhbət zamanı baş verdi. Belə ki, mən ona “Muhəmmədə nazil olan Quran, 17 min ayə idi” hədisini deyəndə, o, bu hədisin uydurma olduğunu söylədi. Mən dedim: “Hədislərin səhih və zəif olmasını kim ayırd edir?” O dedi: “Hədis alimləri.” Mən də ondan soruşdum ki: “Şiə məzhəbinin əsas və mötəbər hədisçiləri kimlərdir?” O, Məclisinin adını çəkdi. Mən də: “Axı Məclisi “Miratul-Uqul”da bu hədisi doğru sayıb” deyəndə, o cavab verdi ki: “Məclisi bu hədisi səhih saysa da, bu hədis Qurana ziddir.” Bu zaman mənim ona cavabım belə oldu: “Axı bu hədisi rəvayət edən ravilərin hamısı sizin rical kitablarınızda təriflənmiş ravilərdir. Bəs necə oldu ki, ən sağlam raviləriniz İmam Cəfərin dilindən Qurana zidd olan belə bir şeyi nəql ediblər.”


Bu hadisənin həqitətən də baş verməsinə etibar etmək olmaz. Səbəblərini yuxarıda sadaladım.

Açıq - Aşkar görünür ki, bu dialoq bu Muaviyə davamçısı hiyləgər vahabi tərəfindən uydurulub. Bundan əvvəlki hadisə də həmçinin. Həqiqət olmasına dair bir dəlili də yoxdur zatən :rolleyes:


Söhbətə bax! guya bu şiə məzhəbinin əsas və mötəbər hədisçilərinin adını soruşubmuş, o "tamamen hayal ürünü" olan şiə də Məclisinin adını çəkibmiş! :rolleyes:

Bu "çoxbilmiş alim" də Məclisidən dəlil gətiribmiş )


Gəlin əvvəlcə məsələyə münasibət bildirib sonra keçək bu vahabinin iddiasına :

1. Əvvəla, əqidəvi məsələlərdə xəbəri vahid dəlil götürülürmür. Hədisin sənədi səhih olsa belə! Qurana aid olan bu məsələ əqidəvi məsələ olduğundan, Quran özü mutəvatir olduğundan bu hədis dəlil kimi götürülə bilməz. Odur ki, Əllamə Məclisinin bu hədisin sənədi haqqında "səhih" deməsi ( əgər, deyibsə ) , Məclisinin bu hədisin məzmununun dəlil olması anlamına gəlməz. Nə Məclisinin belə bir iddiası var, nə də Məclisinin əqidəsi bu olmayıb ki, Quran həqiqətən də 17 000 ayə olub.

2. Bu hədis Kuleyninin Kafi kitabında , özü də "nadir ( xəbərlər )" babında keçib. Yəni, bu hədis, şazdır, məşhur deyil, əshab da bunu qəbul etməyib.

3. Deməli, məşhur xəbərlər əsas götürülür, şazlar atılır. İki məşhur xəbər olsa, bunlardan da Qurana uyğun olan götülürür, Qurana uyğun olmayan atılır. Bu da Şiənin hədisi qəbul etmək üsullarından biridir : "Qurana ərz etmək".

4. Bundan əlavə, bu və bu kimi hədislərin zahirinə görə qərar verilməz.

5.Məclisinin hədis haqqındakı fikri özünə aiddir və bütün şiə alimlərinin rəyini və bütün şiələrin fikrini təmsil eləmir.

6. "bu hədisi rəvayət edən ravilərin hamısı sizin rical kitablarınızda təriflənmiş ravilərdir." Əvvəla, "təriflənmiş" demək nə deməkdir ? Məclisi hədisə "doğru" deyib nə deməkdir? Məclisi hədisə "muvəssəq" deyib. Muvəssəq hədisi etibarlı hədis olsa da, "səhih" hədis sayılmır. "Təriflənmək" anlayışının da dərəcələri var. Məqsədimiz burda istilahlar haqqında danışmaq olmadığından geniş şərh vermirik.

Bir də ki, bu hədisin BÜTÜN ravilərinin BÜTÜN rical kitablarımızda təriflənmiş olması haqqında da bircə dənə də olsa nümunə gətirsəydi yaxşı olardı.

Məclisi bu hədisin sənədinə əsasən hədisə "MUVASSƏQ" deyib. Muvəssəq isə o hədisə deyilir ki, sənədi imama çatır, amma, bütün raviləri 12 imami şiə olmasa da , inanılmış şəxs olmaqlarına şəhadət verilsin. Yəni, bu ravilərin arasında 12 imamı olmayan şiələr də var. Təbii ki, 12 imamı olmayan şiələrlə İmam Cəfər Sadiq (ə) ilə eyni əqidəni paylaşmırlar. Hədis üsulumuza görə sağlam ravilərimiz yalnız 12 imami, ədalətli ravilərdir. Bəs bu vahabi bu hədisin sənədindəki ravilərin "ƏN SAĞLAM RAVİLƏR" olmasını hardan çıxartdı görəsən ? :rolleyes:

Lap tutalım ki, elə bu ravilərin hamısı 12 imami, adil şəxslərdi və hədisin sənədi səhihdir. "SAĞLAM RAVİ" olmaq, "ƏN SAĞLAM RAVİ" olmaq anlamına gəlmir. Bu vahabi görəsən, bu ravilərin "ƏN SAĞLAM RAVİLƏR" olduğunu hansı rical alimimizin fikrinə əsasən deyir ?

7. Yenə də qeyd edirəm.. Lap elə deyək ki, hədis Məclisiyə görə səhihdir, lap elə deyək, Məclisiyə görə mütəvatirdir. BU Məclisinin öz görüşüdür, bu məsələdə ona iradlar tutulub və Məclisinin fikri bütün şiə alimlərinin fikrini , bütün fikrini təmsil eləmir. Alimlər ictihad edərlər, bir hədis haqqında bir alim səhih deyər, başqa bir alim səhih deməz. Bu hal mümkündür. Bu hal sünnilərdə də mümkündür.

8. Bundan əlavə Muslim öz səhihində yuxarıda Hz.Əli (ə) haqqında tez-tez adını çəkdiyimiz hədisi qeyd edib. Ravilər sağlam, Ömər də ki,söz ola bilməz! Muslim də etibarlı adam, kitabına da söz ola bilməz. Muslim Ömərin dilindən sağlam ravilər vasitəsilə nəql edir ki, Əli (ə) Əbu Bəkri də Öməri də , yalançı, xain, vəfasız, günahkar bilirdi. Siz demirsiz ki, Quranda Əbu Bəkr və Ömər əbədi cənnətlikdir ?Ay nə bilim hədislərdə Əbu Bəkr siddiqdir, Ömər faruqdur ? Necə ola bilər ki, sağlam raviləriniz açıq-aşkar Quran sünnəyə "zidd" bir fikri Ömərin dilindən deyə bilirlər ? Necə olur ki, Əli (ə) açıq-aşkar Quran və sünnəyə "zidd" bir fikri demiş olsun ?




Bir sözlə şiələr üçün hədisin səhihliyi və ravilərin doğruluğu önəmli deyil. Onlar üçün önəmli olan hədisin öz istəklərinə uyğun olmasıdır. Bütün bunlardan sonra, onlar SƏQƏLEYN hədisini necə dəlil olaraq irəli sürə bilərlər?


Əsla belə deyildir. Bizim üçün hədisin səhihliyi də, ravilərin doğruluğu da önəmlidir. Amma, ən önəmlisi isə Qurana uyğun olmasıdı, öz istəklərimizə yox. Amma, bəkrilər üçün əsas olan öz istəklərinizə uyğun olmasıdır. Əgər elə deyilsə, zəhmət olmasa Əlinin (ə) Əbu Bəkr və Ömər haqqındakı sözləri barəsində tutarlı bir fikir söyləsinlər görək nə deyirlər ?


Biz SƏQƏLEYN hədisini "BÜTÜN BUNLARDAN SONRA" yox, BÜTÜN BUNLARDAN ƏVVƏL dəlil kimi götürürük.

Və sonda ...

Məqsədimiz oturub kitab yazmaq olmadığından , bu məsələlər üçün xülasə cavab yazdıq.Odur ki, əqidəmizdə, hədis üsulumuzda olan ümumi qaydaları təqdim etdik. Tələskənlik edib hardasa xəta etmiş ola bilərik. İnsan tələskəndir. Xətalarımız bizə aiddir və xüsusi olaraq bunu qeyd etmək istəyirəm ki, şiə əqidəsi haqqında, hədis üsulu haqqında, təfsir üsulu haqqında və digər məsələlər haqqında əlhəmdulilləh dəyərli alimlərimiz kitablar təlif etmişlər. Əqidəmiz haqqında, hədislərimiz haqqında, üsulumuz haqqında ortaya atılan şübhələr tutarlı cavablar vermişlər. Bütün bu məlumatları internet vasitəsilə ilə də əldə edə bilərsiz.

Bir dənə əngəl var. O da ərəb dilini biməmək. Allah rizası üçün ərəb dilini öyrənin! Fərqi hiss edəcəksiniz!

Dininizi etibarlı kimsələrdən, əqidənizi etibarlı kimsələrdən, şiə alimlərindən , şiə elm əhlindən öyrənin. Yoxsa, belə yalançılardan yox.

"Cavab verməmək" həmin cavabı "VERƏ BİLMƏMƏK" və ya "CAVAB YOXDUR" anlamına gəlməz.

Bunu da yaddan çıxartmayın! Vəssəlam!




"Nun. And olsun qələmə və qələmə alınanlara!
Məhz Rəbbinin mərhəmətinə görə sən dəli deyilsən.
Şübhəsiz ki, sənin üçün tükənməz bir mükafat hazırlanmışdır.
Həqiqətən də, sən böyük əxlaq sahibisən!
Sən də görəcəksən, onlar da – hansınızın dəli olduğunu.
Şübhəsiz ki, Rəbbin Onun yolundan azanları və haqq yolda olanları daha yaxşı tanıyır.
Elə isə (haqqı) yalan sayanlara güzəştə getmə!
Onlar istəyirlər ki, sən (onlara) güzəşt edəsən, onlar da (sənə )güzəşt etsinlər.
İtaət etmə hər tez-tez and içənə, alçağa, qeybət edənə,söz gəzdirənə, xeyrə mane olana, həddi aşana, günahkara, daş ürəkliyə,(anlamaza və eyni zamanda) əsli-nəsəbi bilinməyən haramzadaya – o (adam) var-dövlət və oğul-uşaq sahibi olsa belə!"
Qələm : 1 - 14.

#17 N_ن_N

N_ن_N

    Liwa – Major General

  • Murid
  • 4 204 сообщений

Отправлено 11 января 2014 - 17:11

Bir də xüsusi olaraq qeyd etmək istəyirəm ki, bundan öncə də dediyim kimi, insanıq və xətalarımız ola bilər. Elm əhlindən , elm tələbələrindən iradları, təklifləri, əlavələri olan varsa, buyura bilər.
"Nun. And olsun qələmə və qələmə alınanlara!
Məhz Rəbbinin mərhəmətinə görə sən dəli deyilsən.
Şübhəsiz ki, sənin üçün tükənməz bir mükafat hazırlanmışdır.
Həqiqətən də, sən böyük əxlaq sahibisən!
Sən də görəcəksən, onlar da – hansınızın dəli olduğunu.
Şübhəsiz ki, Rəbbin Onun yolundan azanları və haqq yolda olanları daha yaxşı tanıyır.
Elə isə (haqqı) yalan sayanlara güzəştə getmə!
Onlar istəyirlər ki, sən (onlara) güzəşt edəsən, onlar da (sənə )güzəşt etsinlər.
İtaət etmə hər tez-tez and içənə, alçağa, qeybət edənə,söz gəzdirənə, xeyrə mane olana, həddi aşana, günahkara, daş ürəkliyə,(anlamaza və eyni zamanda) əsli-nəsəbi bilinməyən haramzadaya – o (adam) var-dövlət və oğul-uşaq sahibi olsa belə!"
Qələm : 1 - 14.




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей

Рейтинг@Mail.ru