shemma2

Дорогие братья,в сети появился перевод книги Исама Али Йахья Аль-Имада (специалист в области хадисоведения и науки «риджаль», в настоящее время преподаватель в центре «Всемирная ассамблея Ахль уль-Бейт». Выпускник университета Мухаммада аль-Сауда в Саудовской Аравии, бывший заместитель муфтия Садовской Аравии Ибн База, впоследствии принявший шиизм),"ВОСПОМИНАНИЯ БЫВШЕГО ВАХХАБИТА "

Думаю что нам всем необходимо ознакомиться с ней,и распространять ссылку,дабы с ней ознакомилось большее число людей. Вот ссылка:

http://al-imad.blogspot.com/

Их приводили мне мусульмане на том евангельском форуме, куда меня отсылал Шемма (мне там не понравилась их исламофобия, агрессивность, скандальность и главное, слишком большая толчея людей). В общем, и на том форуме мусульмане выложили мне фрагмент книжки об Исе, где написано, что Марьям жила в мечети Аль-Акса, а иудеи времен Исы впадали в многобожие. Я понял, что история здесь не ночевала.

То есть, вкратце ситуация такова, и это надо себе представлять, прежде чем по Корану исправить Евангелие.

А я вам и говорил,что если вы хотите увидеть отношение христиан к исламу,окунуться в ушат грязи- то зайдите туда))))))) Рад что вам понравилось)))

Если по теме,вы Дауду задали правильные вопросы,но как то ушли от их смысла и вновь переключились на тему: вам всем нужно знать о Христе... Да не нужно нам знать о Христе,кроме того что написано в Коране и передано в сунне. Для нас он пророк,человек,посланный к иудеям- вот пусть они и узнают его учение. Мы же имеем полноту Откровения в Коране и полноту знания в учении имамов,и спасаемся мы разумным исполнением воли Божьей и Его Милостью к нам,а не уверованием что Иисус- Бог. Всё просто.

Друзья! В ответе на данную тему следует обратиться к именам Его свт Первый и Последний. Когда Он свт Первый, то всякое тварное следует после Него свт, т.е. Он свт Первый по отношению ко всему мирозданию и к каждой отдельной вещи и в этом смысле все тварное есть лишь Его веление (амр) и в этом смысле все предопределено, т.е. все что не происходит - есть лишь Его свт желание (ма ша Алла). Когда Он свт Последний, то Он свт следует за каждой вещью и за всем мирозданием в целом. И в этом случае все - есть лишь свободное волеизъявление каждой вещи и всего мироздания в целом, а на долю Послденего свт выпадает лишь Суд этих волеизъявлений. Однако поскольку Он свт одновременно и Первый и Последний, то мироздание все целиком и в отдельностях есть нечто, что одновременно является и предопределением и свободой, но на троне Своем свт вывел прежде всего, что милость Его свт превысит гнев Его свт и в этом смысле все мироздание устремлено к счастью и достигнит.

Ответ имама Али (ас) одному сирийцу об предопределении:
- Горе тебе,ты считаешь судьбу неизбежной,а предопределение окончательным! Но если бы так оно и было,в чем тогда смысл воздаяния и наказания,обещания и предостережения? Поистине, Аллах,Преславен Он,повелевал рабам Своим совершать поступки по выбору,и запрещал им,предостерегая,и возложил на них обязанности легкие ,и не возложил бремени невыносимого,и воздает за малое многим,и не подчиняются Ему не потому,что Он побежден, и подчиняются Ему не потому,что кто-то принужден,и пророков Он не ради забавы ниспосылал,и Книги рабам своим не впустую послал,и не сотворил Он небеса и землю и все,что между ними всуе: " Это- измышление тех,которые не веруют,и горе тем,которые не веруют,от огня" ( 38:27)
Путь Красноречия,Изречение 78.

Таухид и история: античная картина мира как вариация Великого язычества

Начнем с простой констатации: греческая философия есть не что иное, как одно из ответвлений Великого язычества. Здесь нет практически ни одной содержательной темы, аналогии которые не встретились бы нам в других традиционных регионах, хотя у греков им дается специфическая и прежде всего – рациональная разработка. Существует огромное количество параллелей и заимствований между Грецией и Вавилоном, Грецией и Египтом или даже Грецией и Индией. Манифестанционалистское язычество – это язык символов, который поддается легкому переводу с одного «диалекта» на другой, если переводчику известен «ключ». Фалес учился в Египте, Пифагор – в Египте и Вавилоне. Про Демокрита сообщается, что он бывал даже в Индии. У египетских жрецов обучался Платон.

Надо обратить внимание, что традиционное хронологическое размещение материала по античной философии – от досократиков через Платона и Аристотеля к неоплатоникам – полностью искажает сущность этого мышления. Это форма изложения научных знаний Нового времени, где предполагается прогресс и развитие, аккумуляция достижений, – но она неприменима к античной мысли, которая, по существу, не знала никакого развития: как и вечный космос, она скорее вращается на месте, вокруг определенных архетипов и сюжетов, чем движется вперед. Платон говорит то же самое, что и Анаксагор, Прокл – то же, что Платон. Каждый очередной мастер вводит новые категории, несколько переставляет акценты, но ничего не меняет в содержании. Аристотель был бы удивлен, если бы ему сообщили, что он изобретает что-то новое по отношению к Платону.

Отсюда легкая конвертируемость античных систем мысли друг в друга. Можно рассуждать о Платоне в перипатетических терминах и об Аристотеле – на лексиконе стоиков. По существу, античная мысль является одной философией на одну и ту же тему. Варьируется внешняя символика, тогда как внутреннее содержание остается неизменным, как река в смене своих вод. Если уж браться за написание компедиумов, то лучше всего располагать материал по рубрикам, а не по хронологии*.

Главным объектом античной философии, как и Великого язычества вообще, является Космос – с его Центром, «верхом» и «низом», роком как всеобщим законом – вечный космос, возникающий из огня и возвращающийся в огонь. Этот космос имеет ряд уровней, большей или меньшей степени субтильности, которые населены несколько иными существами, чем мы: в Коране они названы джиннами, у греков - богами. Когда мы говорим, например, о «Дионисе» или «Афродите», то мы должны учесть, что эти существа реально существуют, но, так сказать, на более «тонких» уровнях Большого космоса. Человек, развивший в себе созерцательные способности, может видеть этих существ, наблюдать их трансформации, общаться с ними и т. д. Античный человек предпочел превратить их в своих богов. В Коране об этом говорится:



«Мужи из числа людей искали покровительства мужей из числа джиннов, но они только увеличивали в них страх» (72: 6);

«Он создал человека из сухой глины, подобной гончарной,

и создал джиннов из чистого пламени» (55: 14-15).



«Глина» и «огонь» обозначают различные разновидности онтологического, креативного материала, большей или меньшей степени субтильности. Существуя в своих «небесных» мирах, данные существа более высокого энергийно-онтологического плана – впрочем, тоже являющиеся смертными - наслаждаются блаженным бытием. Как говорит об этом Гомер:

Смех несказанный воздвигли блаженные жители неба,

Видя, как с кубком Гефест по чертогу вокруг суетится.

Так во весь день до зашествия солнца блаженные боги

Все пировали, сердца услаждая на пиршестве общем…

(Ил., I, 599 - 603).

Но небожители – лишь часть космоса. Над ними существуют axis mundi (Ось мира) и рок. В целом же бытие античного космоса так же патетически бессмысленно, как игра морских волн. Лишь где-то в центре этого безмерного океана существует некая мощная турбулентность, к которой все стягивается и как бы замыкается здесь в одной точке. Эта «точка» носит разные названия – Первопринцип, Логос, Огонь, Солнце, Благо, «идея идей», «форма форм», Ум, Перводвигатель, Единое, Пневма. Все эти наименования указывают на одно и то же – imago mundi (образ мира) манифестанционалистского континуума.

Этот вечный спектакль, эта жизнь как игра под небесной твердью и всемогущим роком – под ее знаком проходило все античное бытие, бессмысленное и несерьезное в каком-то высшем и труднопостижимом для нас смысле. Отсюда роль драмы. Рок играет человеком, а человек играет в то, как рок играет им.

Грек действительно не верил в смысл жизни. Какое значение имеет человек в мире, который управляется игрой фатума и некогда исчезнет в космическом пожаре вместе со всеми своими обитателями? – В том мире, где человек является только случайностью, песчинкой в космической груде или волной на поверхности вселенского океана. В этом мире ни к чему Sturm und Drang духа: жизнь надо претерпеть или – что то же самое – проиграть. «Жить должно играя» - говорит Платон. Воля, преодоление, борьба – все это чуждо как греку, так и римлянину. Шпенглер хорошо понимал это, но он не видел настоящих причин такой резиньяции. Этос Суллы был очень типичен. Светловолосый и голубоглазый красавец, этот диктатор Рима и государственный террорист «искал в жизни только веселья и наслаждений… Жаждать и стремиться к чему-либо, вероятно, казалось ему неразумным в мире, который управляется случайностью и в котором можно рассчитывать только на случайность. Он шел за своим временем, сочетая неверие с суеверием. Но его странное легковерие – не простецкая вера Мария, который покупал у жрецов предсказания и действовал согласно этим предсказаниям. Легковерие Суллы еще меньше похоже на мрачную веру фанатиков в предопределение. Вера Суллы – это вера в абсурд… Это – суеверие счастливого игрока, который считает, что судьба дала ему привилегию везде и всегда выигрывать»[1].

За внешней праздничностью и радостным пафосом этот мир статуй с пустыми глазницами скрывал глубочайший ужас перед властью фатума. Быть может, грек превратил свою жизнь в непрерывную череду торжеств именно для того, чтобы бежать от этого кошмара, от язвы рока, разъедающей мир? Да, его пессимизм был вызван «ужасающей силой Негатива» (Гегель), которая некогда сотрет людей, героев и богов. Когда Сократ у Платона говорит, что человеческая жизнь является трагедией и комедией одновременно, то этим глубочайшим словом он на несколько мгновений приоткрывает перед нами глухую завесу античного бытия*.

Только монотеизм освободит личность из-под власти космической необходимости и тем самым наделит ее некой высшей миссией и собственной историей. Идея фатума играла значительную роль в верованиях доисламских арабов: их поэзия постоянно возвращается к мотиву ничтожности человека перед хаотическими силами судьбы. Как и у греков, у арабов имелись фигуры героев, бросающих вызов року и вместе с тем выполняющих его предназначение. Понятие «рока» могло выражаться группой слов от глагола «манна» - мана или манун. Отсюда и женская богиня судьбы Манат, которая отвергается в Коране:



«Но видели ли вы ал-Лат, и ал-Уззу,

и Манат - третью, иную?

Неужели y вас - мужчины, a y Него - женщины?

Тогда это - разделение несправедливое!» (53: 19-22).



Другое слово для обозначения рока – дахр (оно означает также «время»). Отрицая воскрешение, арабы говорили:



«Мы рождаемся и умираем, и убивает нас только дахр» (45: 24).



Таким образом, Откровение говорит нам о том, что многобожие непосредственно пыталось противопоставить силы рока власти пророческого монотеизма. Напротив, монотеизм заменяет вечное вращение космической тотальности абсолютной Волей трансцендентного Субъекта, а действие рока – божественным предопределением. На языке Корана предопределение выражается такими словами, как «кадар» или «кадр», передающими также представление о мощи и могуществе. В отличие от слепого действия рока, предопределение является вертикальным вторжением Творца в пространство истории. Рок постигает, предопределение исполняется. Слово кадр используется в суре «Ночь могущества»:



«Воистину, Мы ниспослали его (Коран) в ночь могущества.

Откуда тебе знать, что есть ночь могущества?

Ночь могущества тысячи месяцев лучше.

Нисходят в нее ангелы и дух с дозволения их Господа для исполнения всяких повелений.

Она - мир до утреннего времени».



Здесь лейлят уль-кадр можно переводить как «ночь могущества» и как «ночь предопределения». Лейлят уль-кадр – это священная ночь ниспослания Корана. Удерживая рядом данные аспекты, монотеистическое предопределение проявляет себя как вторжение божественной Мощи в человеческий мир.

Однако здесь присутствует еще один важный семантический момент. Слово «кадр» также связано со значением «меры», «ограничения», «справедливости». Это свидетельствует о том, что предопределение, в отличие от слепого рока, реализует некую высшую правду, определенный провиденциальный замысел о человеке и истории. Картина мира Откровения является монархической, поскольку помещает в центр Творца как абсолютного Владыку, Царя, Вождя, являющегося «Иным» по отношению ко всему тварному. Вторжение Иного означает кризис мира, раскол вечного космоса. Вспомним, что греческое слово «кризис» означает «суд» и «разделение». Бог Откровения есть небытие мира, а не его центр или эссенция. Иное, Небытие мира выступает как источник его перманентного кризиса, транслируемого через механизм предопределения на человека и историю.

* Например, относительно категории «идеи»: что говорят по поводу «идеи» досократики, Платон, Аристотель – вплоть до неоплатоников. В конечном итоге окажется, что они говорят одно и то же. Античный философ отнюдь не стремился быть более оригинальным, чем его предшественники – в отличие от философов современных. В этом смысле Генон говорит, что «имя [современного] философа становится популярным по мере того, как он придумывает новую ложь, а не по мере того, как он повторяет старую уже высказанную другими истину».

[1] Моммзен Т. История Рима. Т. 2. - М., 1937. – С. 346-347.

* Греки имели множество слов для обозначения рока: тюхе, мойра, хеймармена, ананке, дике, адрастея, морос, айса. «Эон» также использовался в значении «судьбы», как и «номос». Греческий язык различает тончайшие оттенки фатализма. Например, мойра – это космический рок, айса – индивидуальная участь, тюхе – судьба как игра случая, дике – рациональная судьба, связанная с осуществлением справедливости. У Прокла адрастея характеризует причинность мира идеальных сущностей, ананке – всекосмический рок, хеймармена – судьбу «внутрикосмического» бытия.

Шэмма вы знакомы с текстом Евангелия от Варнавы? Интересно как там описано эти событие?

Знаком,как же не быть знакомым с этим текстом))) Описано практически так как об этом говорит Коран,с небольшими расхождениями. Тут дело в другом,текст евангелия от Варнавы не является историческим,по другому говоря это подделка. На сколько я ориентируюсь в этом,то этот текст уже никто не рассматривает вообще. Скажем так,это "евангелие" которым оно наверное должно было бы быть.

очень интересно shemma2,только смущает немного то что вы пишите "этого не совершил бы ни один еврей", откуда такая уверенность в соблюдении ими всех своих заповедей?

Дело в том что евреи времен пророка Иисуса(ас) были настолько щепитильны в исполнении всех предписаний Торы,что даже в Бога порой не верили- но закон исполняли.)) Это констатируют и сами евангелисты вкладывая в уста Иисуса(ас) слова в отношении фарисеев соблюдающих закон: комара отцеживающие...

Ни одно из канонических Евангелий не говорит напрямую о том, что Иисуса прибили к кресту гвоздями. Согласно Деяниям апостолов, Иисус умер "повешенным на дереве" (5:30). В Послании к Галатам апостол Павел пишет о той же процедуре распятия: "Христос искупил нас от клятвы закона, сделавшись за нас клятвой, - ибо написано: "проклят всяк, висящий на дереве" (3:13). Лишь Евангелие от Иоанна, и то косвенно, словами Фомы неверующего, утверждает, что Иисус был пригвожден к кресту: "если не увижу на руках Его ран от гвоздей, и не вложу перста моего в раны от гвоздей, и не вложу руки моей в ребра Его, не поверю" (Иоанн, 20:25). Несмотря на это, в Храме Гроба Господня существует алтарь Гвоздей Святого Креста, а на греческом острове Статус, в монастыре архангела Гавриила, паломникам демонстрируют "великую реликвию" - гвоздь, которым был прибит к кресту Иисус Христос.
Как же было на самом деле? К кресту обычно привязывали. При таком виде распятия, мучения приговоренного длились гораздо дольше. Да и тело пригвожденного человека, не удержало бы своего веса и сорвалось с креста. Логика подсказывает, что применялся смешанный вид распятия: приговоренного привязывали к кресту, а затем, если не было цели продлевать его мучения, прибивали гвоздями его руки и ноги. Судя по тому, что Иисус умер через пять-шесть часов после распятия, к нему был применен именно этот способ казни - обильное кровотечение намного ускоряло наступление смерти.
Далее Лука утверждает, что женщины, присутствовавшие при "положении во гроб" тела Иисусова, возвратились домой и "приготовили благовония и масти, и в субботу остались в покое по заповеди". Другими словами, ближайшее окружение покойного жило по еврейским законам и соблюдало заповеди. Если так, то бессмысленны слова о том, что они приготовили благовония и масти. Они вообще были не нужны. По еврейским законам, как только на гробовую доску насыпали первый слой земли или закрыли гробницу (дверь или камень, значения не имеет), захоронение считается состоявшимся, и после этого тревожить тело покойного категорически запрещается. Теряют смысл начальные слова следующей, 24 главы Евангелия от Матфея: "В первый же день недели, очень рано, неся приготовленные ароматы, пришли они ко гробу, и вместе с ними некоторые другие..." Пришли они, чтобы умастить тело покойного. У Матфея об этом не говорится прямо, но вытекает из контекста, Марк же говорит напрямую: "по прошествии субботы, Мария Магдалина и Мария Иаковлева и Саломия купили ароматы, чтобы идти - помазать Его" (Марк, 16:1). Если они жили по заповедям (а иначе и быть не могло), то этот эпизод невозможен. Ни близким, ни пришедшим с ними "некоторым другим" у гроба нечего было делать. Похороны уже состоялись.
Есть еще одна деталь, о которой не ведали евангелисты. Тела покойников у евреев никогда не умащались мастями и благовониями, ни во времена Второго Храма, ни в настоящее время. Закон говорит так: ритуальное очищение покойника производят только водой. Все. Очищение духовное тоже производится водой. Никакие притирания и благовония не применяются, они попросту запрещены законом. Зря надрывался Никодим, как об этом говорит Иоанн, неся на себе к месту захоронения "состав из смирны и алоя, литр около ста". Вымыслом являются и последующие слова стиха 40: "итак они взяли Тело Иисуса и обвили его пеленами с благовониями, как обыкновенно погребают Иудеи". Не погребают так "обыкновенно Иудеи"!
На этом профанация обычаев не кончается. По закону, еврея, погибшего от рук нееврея, хоронят без ритуального очищения. Его не обмывают и не поливают водой. Делается это для того, чтобы вызвать ярость Всевышнего против убийц, близкие как бы взывают к Нему о мести. Иисуса не обмывали и, тем более, не умащали! И об этом не мог не знать член Синедриона Иосиф Аримафейский. Господа, уберите из "Храма гроба Господня" Камень Помазания, который вы показываете всем паломникам. Вы говорите им: "вот камень, на котором тело Иисуса, снятое с креста, было окроплено "смесью мирры и алое", и где Богоматерь плакала над Ним прежде, чем Его унесли в гробницу".
Далее. Никогда евреи не располагали кладбищ и даже отдельных гробниц на том месте, где производились казни. Никогда! Даже "знаменитый" член Синедриона не мог высечь себе в скале гробницу на "лобном месте". Само наличие гробницы в этом конкретном месте говорит о том, что казнь Иисуса не могла здесь состояться. Голгофа находилась в другом месте.
А вот еще одна неувязка. Читаем у Матфея:
«На другой день, который следует за пятницею, собрались первосвященники и фарисеи к Пилату» (Матфей, 27:62).
Собрались, как следует из дальнейшего текста, на совещание. Такого не могли себе позволить ни "первосвященники", ни фарисеи, так как "день, который следует за пятницею" - это Суббота, притом совпадающая с днями праздника (Песах празднуется целую неделю). Нет такой силы, которая заставила бы почтенных людей нарушить святость этого дня, даже если им будет угрожать немедленное изгнание из города и общины, что для еврея того времени было равносильно духовной и физической смерти. Даже в наши дни, в шестидесятые годы пало правительство, только из-за того, что его глава нарушил святость субботы. Что уж говорить о тех временах. Не уцелел бы Синедрион, не уцелели бы "первосвященники" заодно с книжниками и старейшинами, а Иудейское восстание, начавшееся сорока годами позднее, началось бы немедленно!
И вот, невзирая на субботу, почтенные граждане пришли к Пилату испросить у него назначения стражи у могилы Иисуса, дабы ученики его не украли тело и не сказали потом, что он воскрес.
«Пилат сказал им: имеете стражу, пойдите, охраняйте, как знаете. Они пошли и поставили у гроба стражу, и приложили к камню печать». (Матфей, 27:65-66).
Первосвященники, потомки Аарона, коэны, которым законом запрещено даже приближаться к кладбищу, пошли на кладбище? Для этого их следовало связать и насильно доставить на кладбище, ибо добровольно они бы туда не пошли. И вот первосвященники и фарисеи (которых в Евангелиях то и дело обвиняют в буквальном исполнении заповедей) в субботу не только явились к Пилату по делу, но и пошли на кладбище, чтобы поставить там на камне печать? Да о ней в субботу даже думать - величайший грех, не то что брать в руки!
Конечно, это только краткий анализ "событий", которые, по Евангелиям, произошли с Иисусом в Иудее, Галилее и Иерусалиме. Но и он дает основание утверждать, что свидетельства евангелистов не заслуживают доверия. Описанные события в Израиле не могли произойти - исторические реалии того времени исключают это.

Им и стараюсь пользоваться,а что вы скажете о переводе Прохановой?

Крачковский не делал перевод Корана,он его начал и не закончил,редактировали и доделывали ( более 50%) его ученики. Перевод "Крачковского" может быть интересен специалистам изучающим арабский. Но он страдает смысловыми "галюцинациями"- поэтому полностью полагаться на него как на верно передающий смысл текста- нельзя.

Порохова написала поэму в подрожание Корану))) Это не перевод,и хотя я согласен с академиком Шумовским что Коран не возможно да и не правильно переводить прозой,тем не менее,"перевод" Пороховой- это не перевод,это поэтическое переложение с английского перевода и сирийских подстврочников на русский. Если говорить об поэтическом переводе то рекомендую Шумовского или Тафсир Яхина.

Тимоыей,наверное потому что Коран предлагает свой опыт,более совершенный.

Нет просто спросил. Я рад за вас что, вы увлеклись Кораном.
Но редко кто уходит от православия в католичество. Эта похож свое рода на то что, шиит-мусульманин стал суннитом. Самое главное чтобы вы, не стали продолжателем "свидетелей Еговы". Вот эта секта, как и у нас существует Ваххабиты. Обои служится сионистам. Так что будьте внимательнее.

Брат,хочешь пример христианской исламофобии в полном обьеме? зайди сюда:http://www.evangelie.ru/forum/t94030.html#post3076632

Как известно, у Рене Генона был тезис о сущностном единстве традиций. Он учил, что все религии в конечном счете говорят об одном и том же, составляя в совокупности единую большую Традицию, которой противостоит антитрадиционный, извращенный, профанный «современный мир», берущий отсчет приблизительно от эпохи европейского ренессанса.

Гейдар Джемаль, выворачивая холизм Генона наизнанку, противопоставляет ему свой дуализм: согласно развиваемой им концепции, Ислам есть контр-Традиция, а то, что Генон именует «Традицией», - не что иное, как сатанолатрия, инспирированная неким «клубом жрецов», борющимся против революционного послания Пророков. Джемалевская антиномическая пара «жреческая Традиция versus Единобожие Пророков» примерно соответствуют разделению на «манифестанционализм» и «креационализм» в той понятийной системе, которая используется в данном цикле.

Джемаль пытается убедить нас, что Ислам – это односторонний креационализм, отвлекаясь при этом от его многочисленных манифестанционалистских аспектов и объявляя соответствующие свидетельства «выдумками жрецов». Это означает также, что все мудрецы человечества, так или иначе искавшие истину в манифестанционалистской парадигме, - от Платона и Аристотеля до того же Генона - были не кем иными, как дьяволопоклонниками. Джемалю первому удалось открыть глаза на это, тогда как тысячелетиями люди пребывали в заблуждении относительно их подлинной сущности. И если Коран говорит «религия у Аллаха – Ислам», то, очевидно, такое положение также нуждается в корректировке, ибо Ислам оказывается для Джемаля всего лишь контрапунктом Традиции, антитезисом к ее тезису, негативом от позитива, а не изначальной и естественной религией Самого Бога.

Короче говоря, оставляя в стороне джемалистскую концепцию как путаную и не выдерживающую критики, мы должны вернуться к тезису Генона, чтобы дополнить и исправить его. Мы согласны с Геноном: встречающиеся в истории религиозные традиции сущностно едины, но это единство таково, что они являются не столько проявлением единой и великой Истины, сколько ее искажением. Понятно, что всякое искажение является также и проявлением, и глубинный Хакк Откровения сияет даже из-под груд самого девиационного язычества, но в среде исторических «религий» или «традиций» мы имеем дело не с чем иным, как с акцентированием частных сторон Истины и забвением остальных – с процессом, приводящим к возведению над первичным слоем Истины напластований многочисленных неистин.

Итак, дело обстоит следующим образом: естественная религия (дин уль-фитра) с самого начала у людей только одна – Ислам, - и именно она составляет ту самую «примордиальную Традицию», органично соединяющую в себе манифестанционалистские и креационалистские аспекты. Но в историческом процессе люди подвергают искажению этот единый и единственный Хакк, в результате чего рождается разнообразие позитивных, фактических религий. Пророки и Имамы (мир им!) приходят не для того, чтобы бороться с какой-то демонической «Традицией», которую вечно атакуют и вечно не могут победить, а для восстановления изначальной и вечно единой Истины, очищения ее от постоянно возникающих наслоений и искажений. Линия Пророков (общее число которых составляет 124 тысячи) есть пробегающая через историю молния прямого пути – от Адама до Мухаммада (мир им!) всегда одна и та же, - маяк, по которому человечество снова и снова выверяет курс.

Мы далеки от того, чтобы объявлять наличные в истории неисламские религии и традиции абсолютной ложью – тогда они действительно были бы «сатанинскими», - но мы считаем их результатом абсолютизирования каких-либо частных аспектов примордиальной традиции Ислама, которые они развивают в ущерб другим. Собственно, слово, используемое в Коране для обозначения последователей немусульманских религий – кафир, мн. куффар – означает не «неверный», как его неправильно переводят, а «скрывающий» - тот, кто покрывает Истину ложью.

Отметим этот момент особо: Истина в них не отрицается как таковая, не пропадает и не гибнет: она только скрывается, становится затемнена и неразличима под оболочкой многообразных неистин. Таким образом, каждая фактическая традиция в такой же мере содержит внутри себя Истину, в какой и скрывает ее.

Сказанное можно наглядно представить в образе реки, которая имеет основное русло и отходящие от него притоки. Человек, стоящий около притока, думает, что он и есть русло, что кроме него ничего нет, хотя на самом деле этот приток питается водами основной реки и не существует без нее. Можно сказать, что приток скрывает русло, на каком-то этапе выдает себя за него, но если человек в нашем примере будет двигаться дальше, он, наконец, достигнет реки - великого и мощного потока, несущего свои воды в океан – океан Божественного единства.

Амин Рамин.

Стфтья Тимофея тянет на жирную двойку в деревенском школе. При этом он, эта лож в наглую переписывает на нашего брата под ником Альмир.
Позорь!
Дешёвая выходка последователей "свидительей Еговы". Надо удалить эту тему, так как она не заслуживает нашей с вами форума.
Стыдно когда рядом с именем Пророка Ислама (мир ему!) читаеш всякий чуж про сектантов.

Брат,Тимофей написал собственно как в некоторых ситуациях ( поверь,общаясь с христианами- я их знаю),можно до них достучаться. И хотя я,как уже выше написал,не согласен абсолютно со всем.тем не менее Тимофей привел конкретные примеры. Действительно,христиане с первого момента начинают поливать грязью нашего пророка (С)- но мы не должны им уподобляться им в этом, мы должны быть выше их. И Тимофей привел отличные примеры,приводя которые вы покажете христианам что истина всегда порождает культуру,структуру,которую невозможно разрушить,в отличии от лжи,которая со временем терпит крах и уходит в небытие так ничего и не создав. Поэтому мое мнение- статья просто отличная и поучительная. Хотя,пусть выскажутся и другие братья,внимательно её прочитав.

Shemma, значит, кратко привожу контекст Исаии 26:
Мертвые не оживут; рефаимы не встанут, потому что Ты посетил и истребил их, и уничтожил всякую память о них. 15 Ты умножил народ, Господи, умножил народ, - прославил Себя, распространил все пределы земли. 16 Господи! в бедствии он искал Тебя; изливал тихие моления, когда наказание Твое постигало его. 17 Как беременная женщина, при наступлении родов, мучится, вопит от болей своих, так были мы пред Тобою, Господи. 18 Были беременны, мучились, - и рождали как бы ветер; спасения не доставили земле, и прочие жители вселенной не пали. 19 Оживут мертвецы Твои, восстанут мертвые тела! Воспряните и торжествуйте, поверженные в прахе: ибо роса Твоя - роса растений, и земля извергнет мертвецов. 20 Пойди, народ мой, войди в покои твои и запри за собой двери твои, укройся на мгновение, доколе не пройдет гнев; 21 ибо вот, Господь выходит из жилища Своего наказать обитателей земли за их беззаконие, и земля откроет поглощенную ею кровь и уже не скроет убитых своих.

Здесь пасть = умереть, а не совершить грехопадение к смерти. Впрочем, об этом больше не фантазируйте, есть более важные темы.

Вообщето Тимофей,эта фраза в оригинале звучит: остальные еще не родились,так в оригинале. Перевод синодальный каряв. Тем не менее позволяет фантазировать))

На Ваш пост, будто Иисус не говорил "Я - Мессия" мне добавить нечего. остается (все еще) надеяться на беспристрастие прочих наших читателей. Я здесь только одно не понимаю. Зачем вам понадобилось это исследование, когда и Коран ясно называет Иисуса Мессией - и только Его, больше никого.

Я уже честно сам упустил мысль,с чего все началось,слишком спорадично и фрагментарно мы пишем здесь. Но по моему вопрос все тот же:Иисус не говорит: я- Бог,я-Мессия и т.д.

Неужели Вы не понимаете, что Библия и Коран едины в том, что Мессия - это уникальный из всех посланников, высший, чем любой иной пророк?

В этом как раз таки не едины,потому как Мухаммад(С)уникальнее всех. Есть у меня одна оппонентка на другом форуме.которая все время заявляет что даже Коран признает уникальность и превосходство Иисуса (ас). Но к сожалению,дальше таких громких заявлений у нее ничего не получается обосновать. В Коране Иисус(ас) один из череды пророков.

Что касается имени Бога и богов. Я не трогал здесь контекст Корана. Речь шла о Библии. Там призывание имени Бога (или бога) - дело распространенное, и чудесную силу имеет именно божественное имя. Другое дело, насколько подлинны такие чудеса, как изгнание бесов, исцеление и т.п. Библия со времен Моисея знает, что подобные чудеса люди будут пытаться совершить именем ложных богов, и чудеса будут ложные, фиктивные, и наказания за призывание имен ложных богов обещаны - все это так.
Речь о том, что во имя человека по имени Вася никто не попытается творить чудеса, если не будет глубоко убежден, что Вася - бог.
Таково библейское понимание. То, что ко временам Корана оно уже изменилось, не меняет сути дела, ведь мы говорим об Иисусе.

Я бы очень хотел что бы вы доказали наглядно эту концепцию. Потому как единственную библейскую концепцию относительно имени,которую я знаю,озвучивают таки образом: имя- познание личности именуемого.Но соотношения: имя- бог,я слышу впервые от вас... Греки именем Спинозы исцеляли,хотя богом его не считали.

Где Он дал такую власть применять свое имя?

Семьдесят учеников возвратились с радостью и говорили: "Господи! и бесы повинуются нам о имени Твоем. Он же сказал им: Я видел сатану, спадшего с Неба, как молнию, се даю вам власть наступать на змей и скорпионов и на всю силу вражию" (Лк. 10. 17- 19). Он дает силу ученикам, и она, эта сила связана с призыванием Его имени.

1. посылая 70 Иисус не говорит им: в имени моем сила для...
2. То что имя пророка имеет своё действие - так это не новость,и ничего божественного ( в смысле,если произнес имя и произошло чудо,то это имя бога)- в этом нет и близко. Пророку Судейману (ас) подчинялись джины.

Если не станете спорить, то вот и такое место: "уверовавших же будут сопровождать сии знамения: именем Моим будут изгонять бесов, будут говорить новыми языками, будут брать змей..."(Мк. 16, 17).

И у Иоанна: Истинно, истинно говорю Вам: о чем ни попросите Отца во имя Мое, даст вам (Ин. 16, 23). И здесь:
"И если чего попросите у Отца во имя Мое, то сделаю, да прославится Отец в Сыне. Если чего попросите во имя Мое, Я то сделаю" (Ин. 14, 13-14).

Так что советую к таким словам отнестись серьезно. Точнее, ко всей совокупности свидетельств.

Свидетельство чего? Пророк "повелитель" своей общины,имеющий власть от Бога и силу.Когда зам президента говорит от имени президента- он имеет власть президент и авторитет,воздействие и т.д.Бесы,болезни ( в понимании евреев все болезни были связаны либо с грехом либо с одержимостью)- повинуются пророку и тем кто им дилигирован. Это не аргумент что Иисус(ас) уникальнее остальных пророк или Бог.

Далее. Вы нарисовали, ссылаясь на Коран, портрет такого Бога, Который Сам подталкивает немного заблудившихся людей к большему и большему заблуждению. Насколько основательна при этом ссылка на Коран, не возьмусь пока судить. Но думается, милосердию Божию все это явно противоречит. Христос в Евангелии открыл нам Бога, как Отца, Который ищет заблуждающихся, идет им навстречу, как блудному сыну, метет комнату, чтобы найти потерянную монету, оставляет 99 овец, чтобы идти искать одну.
Какой портрет Бога ближе к истине? Если Бог милостив и милосерд?
Вы оставили одно представление о Боге и выбрали другое. Относительно посрамления в день воскресения тоже можно подумать. Вдруг все-таки окажется, что Иисус действительно говорил то, что написано в Евангелии?

Бог не подталкивает,Он создает условия для упорствующих упорствовать далее,а весть пророков(ас) и призыв и далее звучит.
на счет милосердия Бог или Иисуса из библии...скажите,ненависть- это проявление любви или нет?

И не забывайте, что Ваше представление об Иисусе, достроившее все, невысказанное Кораном по-своему, приписывает Богу не только подталкивание обманывающихся и погибающих глубже в пропасть (как Вы тут изволии изобразить), оно приписывает Богу и сознательный обман всего человечества, всех учеников Исы, всех веривших Ему. Я имею в виду все ваши фантазии относительно исчезновения Исы перед (во время) казни. По-вашему-то получается, что Бог дурачит столько веков даже тех, кто ВЕРЕН Ему.
Сами подумайте, а вдруг все-таки, сказанное Иисусом окажется правдой? А тем более, сделанное и вытерпленное Им? Кому будет посрамление?
Я верю, что природным мусульманам посрамления не будет: они приобрели навык слушаться Бога. И увидев, как все оно было на самом деле, легче покорятся; скажут: Господи, пусть будет так, Твоя святая воля, Ты знаешь то, чего мы не знали. - Эти люди не будут в полном убытке. Им будет, что ответить: мы не знали.

1. не стоит меня запугивать,последователи Иисуса (ас) сами виноваты в своих заблуждениях.
2. Вы готовы доказать что Иисус умер?
3. вы готовы доказать что записанное в евангелиях слова Иисуса (ас)?
подумайте хорошо,прежде чем отвечать: да.

Если же мы ошибаемся в оценках Иисуса, то я всегда скажу, что моя вера совпадает с Евангельским исповеданием апостолов. Пусть я со всей Церковью 20 веков, мы вместе, ошибались в оценке, но мы всегда верили, что совершенное Иисусом - было для нас. Приняв этот дар раз в жизни и почувствовав его силу, мы от него не отказывались, не бросали, не отвергали. Не сочиняли фантазий об искупившей и освободившей нас смерти Господа. Мы знаем внутренне силу этого дара. Этим даром мы прошли всю жизнь. Мы делились им, как Ты повелел. Если и ошибались - то прости и прими наше постоянство. Прими и то, что мы не уничижали других (например, мусульман), не выносили им заранее осуждений.
Если сподобит Господь умереть христианином - такой ответ всегда останется при мне.

Мощно,но то же самое могут сказать унитарии,которые на протяжении всех веков страдали от вас и не отреклись своей веры что Бог один,а Иисус-человек,пророк.Как быть с десятками тысяч тех кто сгорел на кострах не соглашаясь с вашим вероисповеданием?
Столько же геройства,сколь написано в ваших словах.столько же и в свидетельстве мученическом тех,кто почитал ваше исповедание ересью и искажением учения Иисуса(ас) и его апостолов.
К стати,не смотрели фильм: Раскол? Недавно закончился?

Следующий))

Так и знал что без меня не обойдется))))

Многоувожаемый мной Shemma2, прошу вас быть более аргументированным и не переходить на мордобой, это не соответствует вашим блестящим знаниям и аватару, который мне нравиться))

Шикарно)))

Если вам не нравиться крачковский, приведу вам эти же эпизоды из Османова, насколько я помню, вы ему отдаете свои предпочтения.
Взято с сайта www.ko-ran.ru

Мне нравится перевод смыслов Шумовского,а доверяю я арабскому тексту.

2сура
35. Тогда Мы сказали: "О Адам! Поселись вместе со своей супругой в райском саду, ешьте там вволю, чего бы вам ни захотелось, но не приближайтесь вот к этому дереву, а не то окажетесь в числе нечестивцев".
36. Но по наущению шайтана они совершили грех в раю и были вынуждены покинуть его. И тогда Мы повелели: "Изыдите, и да пребудет меж вами [и потомками вашими] вражда! Земля пусть станет вам временным местопребыванием, и от нее вы будете получать средства к существованию".
37. Адам покорился словам Господа своего, и Он простил ему, ибо Он — прощающий, милосердный.
38. Затем Мы повелели: "Изыдите из рая все". А если к вам явится от Меня проводник [на прямой путь], то тем, кто последует за посланником Моим, нечего страшиться, ибо они не изведают горя.

فَأَزَلَّهُمَا الشَّيْطَانُ عَنْهَا فَأَخْرَجَهُمَا مِمَّا كَانَا فِيهِ وَقُلْنَا اهْبِطُواْ بَعْضُكُمْ لِبَعْضٍ عَدُوٌّ وَلَكُمْ فِي الأَرْضِ مُسْتَقَرٌّ وَمَتَاعٌ إِلَى حِينٍ
Найдите слово: грех,это 36 аят.

7сура
19. Ты же, Адам, поселись вместе со своей супругой в раю, ешьте то, что пожелаете, но не приближайтесь вот к этому дереву, не то станете грешниками".
20. И стал шайтан нашептывать им, чтобы открыть им глаза на их срамные части, на которые они [до того] не обращали внимания. И он сказал им: "Ваш Господь запретил вам [плоды] этого дерева лишь с той целью, чтобы вы не стали ангелами или не обрели бы вечной жизни".
21. И он поклялся им: "Воистину, я для вас — добрый советчик".
22. [Таким образом] он обольстил их и низвел [из рая на землю]. Когда же они вкусили [плоды] того дерева, перед ними [воочию] предстали их срамные части, и они стали склеивать листья райских [деревьев, чтобы прикрыть наготу]. Тогда Господь воззвал к ним: "Разве не запрещал Я вам [есть плоды] этого дерева и не говорил вам, что шайтан — ваш явный враг?"
23. Они ответили: "Господи наш! Мы наказали сами себя, и, если Ты не простишь нас и не смилостивишься над нами, мы обязательно окажемся в числе потерпевших урон".

То же самое.обратитесь к арабскому тексту.

20сура
115. Прежде Мы взяли в том завет от Адама, но он забыл [об этом], и Мы убедились, что он ненадежен.
116. [Вспомни, Мухаммад], как Мы сказали ангелам: "Падите ниц перед Адамом!" Все пали ниц, кроме Иблиса, который отказался.
117. И тогда Мы изрекли: "О Адам! Воистину, он — враг тебе и твоей жене. Да не вынудит он вас обоих покинуть рай — ведь [тогда] ты станешь несчастным.
118. В раю тебе не придется ни голодать, ни ходить нагим,
119. там ты не будешь страдать ни от жажды, ни от зноя".
120. Но шайтан стал нашептывать ему: "О Адам! Не показать ли тебе древо [с плодами, дарующими] вечность и вечную власть?"
121. [Адам и его супруга] поели [плодов того дерева], и увидели они свою наготу. Они стали прикрываться сложенными [вместе] листьями райских деревьев. Так Адам ослушался своего Господа и сошел с правильного пути.
122. Потом Господь избрал его [из числа других], простил и направил на прямой путь.

То же самое.

Кстати вы с Almirом можете и сами для себя выделить нужные места красным))

Рассуждения Almirа вроде приведенных ниже выглядят как то неубедительно и неуверенно.

Они выглядят вроде тех, что приводят сунниты, требующие на приведенные ясные аята показать аят с именем Али(АС) и указанием о назночении Его приемником. А вообще вы, братья, на меня зря набрасываетесь, ведь ваши рассуждения о безгрешности всех пророков повторяют распростроненный метод Иблиса умаливания достоинств тех кто заслужил на фоне превознесения незаслуживающих. Поясню на примерах:
Сунниты вознося всех сподвижников и растягивая достоинства непорочных умаливают значение Ахли-Бейт(АС), но при этом и не замечают реальных достоинств истинных сподвижников;
Христьяне превознося до божественного уровня Ису(АС) умаливают и затеняют Святость и Величие нашего Господа, но при этом и невидят заслуженных достоинств Исы(АС)
Вы же растягивая непорочность на всех предыдущих пророков занижаете значение рождения Причистого Исы(АС) и Величие и значимость 14 непорочных, но при этом и недооцениваете те усилия и ту борьбу которые приложили предыдущие Пророки(мир им всем) для появления Марьям(АС), Исы(АС) и 14 непорочных, опуская вклад Пророков(АС) в деле поклонения до простого передающего откровения устройства, такой живой радиоприемник Господа. Так кто после этого из нас больше шиит?

Макарем Ширази:

14. Непорочность и непогрешимость Божественных Пророков на протяжении всей их жизни.
Мы убеждены в том, что все Божественные Пророки непорочны и безгрешны, то есть на протяжении всей своей жизни, как до начала пророческой деятельности, так и после неё, они, по милости Аллаха, были защищены и оберегаемы от ошибок и грехов. Ведь в противном случае, если допустить, что Пророки ошибались или грешили, то тогда они лишились бы доверия, и люди не были бы уверены в их надёжности, как руководителей во всех жизненных ситуациях. Именно по этой же причине, мы также убеждены в том, что если в некоторых аятах Священного Корана внешне вроде бы ведущих разговор о прегрешениях Пророков, это относится к оставлению ими некоторых более предпочтительных дел. То есть, среди двух деяний, было выбрано то, что имело несколько меньше хорошего, чем другое, хотя более достойным и преимущественным был бы выбор, более лучшего. Или поясняя это другими словами: «Хорошие деяния добрых людей иногда считаются близким к грехам, потому от каждого ожидают в соответствии с его положением и значением» .

Так кто из вас шиит?))

По моему не Паскаль а Августин об этом писал...хотя...Паскаль другую интересную мысль написал: Бог создал человека по своему образу и подобию,и человек отомстил Ему тем же...