Перейти к содержимому


Alli

Регистрация: 19 дек 2008
Offline Активность: 02 янв 2014 21:51

#79549 Умар мешает пророку написать завещание

Написано Alli 18 августа 2011 - 18:32

Да можно истолковать и это логично так, как Вы истолковали, что действительно Ислам сохранен. Но тогда опять неувязочка: почему Всемилостевейший захотел, чтобы большинство людей принимало ложный ("умаровский") ислам. И почему шииты тогда, считают этих людейц кяфирами?

Всемилостевейший призывает нас к истинному Исламу, и сохранил для нас этот Ислам через 12 Имамов(АС) из курейш, но в то же время Он дал Свое разрешение Иблису искушать нас всеми тому доступными способами до судного дня, и один из методов шайтанов клонирование, на первый взгляд с несущественными, но принципиальными изменениями,версий ислама, и таких клонов не меньше 72, а версию уже каждый выбирает для себя сам.
Я согласен с тобой, что мусульмане нуждаются в единении, но путь примирения разных версий утопичен, не может истинна мирится с невежеством, но относится терпимее мы к друг другу должны. Любая община объединяется вокруг своих лидеров,мы, шииты, обединенны вокруг 12Имамов из рода Пророка(ДБАР), они наследовали друг другу, и между Ними небыло противоречий, и выберали Их(АС) не мы, а Аллах, и этому есть твердые докрзательства. Суниты же выберают своих вождей каждый по своему усмотрению, и поэтому разобщенны, и фактически на данный момент находятся под полным контролем врагов ислама, через контроль над вашими вождями, и если хочешь обрести твердую опору, держись Корана и Семьи Пророка(Ахли-бейт)(АС), как завещал Пророк. Это и есть та вервь Аллаха вокруг которой возможно объединение мусульман.


#79217 Умар мешает пророку написать завещание

Написано Alli 16 августа 2011 - 00:47

Ас-саламу алейкум! В жизнеописании Пророка Мухаммада(ДБАР) изданного на русском языке от индийского суннитского ученого продающегося в каждой мечети Москвы, написано, что в тот день, четверг, после обсуждаемого инцидента, Пророк(ДБАР)провел несколько коллективных молитв, т.е. Он(ДБАР)был достаточно для этого здоров и в здравом уме, но коварство высказанного обвинения о бреде(не в своем уме) Пророка(ДБАР), и не надо откидывать эти хадисы из сахихов,делало невозможным записать прежде высказанное завещание, т.к. человек бросивший это обвинение, фактически пошел во банк,а единожды обвиненный в слабоумии, Пророк рисковал поставить под сомнение мунафиками в будущем уже весь или часть Корана, (и в наше время некоторые христианские ученые обвиняют Пророка в эпилепсии во время получения откровений),поэтому Пророк(ДБАР) и отказался от своего намерения, что бы остановить эту опасную тенденцию.


#72465 Кому молился Иса Масих?

Написано Alli 20 апреля 2011 - 19:12

Что проповедовал Самуил? Да наверняка то же самое единобожие, поскольку в том историческом контексте это был первейший и актуальнейший вопрос. Но это относительно Самуила не все и даже не главное. Он помазал первого во Израиле царя Саула, передав людям, кстати, волю Божию относительно такого важного установления, как монархия. Именно он разъяснил от Бога учение о соотношении монархии с прежде бывшей непосредственно-пророческой теократией. Это важно! Это потом цитируется многими толкователями Библии, и вообще важно на многие последующие времена. То, что Бог избрал на возвещение своей воли по этому вопросу особого посланника, - это важно и нужно. Так что Самуил отнюдь не эдакая, простите, "темная лошадка" в ряду пророков.

А далее был поход против христианской цивилизации, который в ту же меру НЕ является справедливым деянием, что и впоследствии походы крестовые. Все-таки умма в тяжелый момент пользовалась благосклонностью эфиопского негуса, и потому мусульманское завоевание вне пределов Аравии нельзя признать правлением справедливым. Почему было бы не послать исламских проповедников и апостолов, как ранние христиане проповедовали во всех концах языческого мира? Впрочем это осоый вопрос не в тему.


Мир всем! Тимофей, вы затронули очень важные вопросы, во взглядах на которые расходятся два основных направления ислама(суннизм и шиизм), и что бы разобраться в истинном Исламе, надо изучить не только общепринятую точку зрения-суннитскую, но и не столь освещенную-шиитскую.
Вкратце, по первому вопросу в шиизме власть передается предыдущим правителем по выбору Бога следующему, лучшему, и естественно, как правило это потомок лучшего из предыдущего поколения.
По второму вопросу- шиизм не признает захватнические войны первых халифов как метод, этот вывод выводиться из поведения Первого Приемника Пророка(ДБАР), Его двоюродного брата, Имама Али(АС), который и Сам не участвовал ни в одном походе после смерти Пророка(ДБАР), и первым делом, после того как стал Халифом, остановил все внешние войны, что суннитами ставится ему в упрек, хотя при Пророке(ДБАР) был лучшим войном, и не разу не проявил слабость на поле боя, чего не скажешь о других сподвижниках. И именно метод проповеди был единственным методом распространения ислама при Пророке(ДБАР), и как известно, не мало проповедников, отправленных Пророком(ДБАР), погибло при распространении Ислама.
К сожалению мусульмане до сих пор пожимают плоды деятельности первых халифов, которые открыли ящик пандоры- дозволив несправедливое насилие в Исламе, от дозволенности крови брата по вере до позволительности распространения религии Ислама(букв. Мира!)с помощью меча.(звучит парадоксально!)
И поверте, они(первые 3 халифа), не будучи смельчаками, руководствовались отнюдь не желанием укрепить религию, а скорее укрепить узурпированную власть, послав, как им казалась, на верную смерть большинство свидетелей своего бесчестья- сподвижников Пророка(РА), но Аллах пожелал даровать победу немногочисленным, необученным, оторванным от тыла отрядам против многочисленных, регулярных войск противника.


#71465 Они умели жить мирно!

Написано Alli 31 марта 2011 - 23:44

http://www.warandpea...sis/view/56811/


#67819 Аравийский пророк

Написано Alli 01 января 2011 - 18:44

Чтобы не говорить сразу обо всем, только один пример приведу. Это тот самый Шестоднев. Изначальное сотворение мира. Которому так не верят люди, воспитанные на эволюционной теории.
А размышление довольно простое. Из первых глав Бытия вытекают сразу несколько важнейших положений, на которых основывается в единобожии вообще ВСЕ.
1. Бог Един.
2. Он - Творец мира видимого (земля) и невидимого (небеса). Все, что не есть ТВОРЕЦ, все сотворено и не может служить богом или "сотоварищем" Богу.
3. Бог очень силен и мудр. Для творения мира Ему не требовалось долгих сроков для всяких процессов "затвердевания" или "просушивания" Его изделий.
4. Он создал этот мир очень хорошо и сделал это по Своему милосердию. Мир - не ошибка Его творчества, не какая-то "недоработка", требующая дополнительной "доделки" по ходу истории.
5. В центре наблюдаемого человеком мира (если не всего вообще творения) поставлен человек. Ради него это и сделано, и благополучие мира зависит от послушания человека Творцу. Бог может и хочет общаться с человеком, говорить ему: ты, и выслушивать в ответ сыновнее: ТЫ.
6. Человек это благополучие нарушил, но Бог его исправит.

С 1 и 2 пунктом ни у кого на этом форуме сомнений быть не может, а вот 3 пункт хорошо бы вынести в отдельную тему, слишком много здесь противоречий и доводы с обеих сторон серьезные. я уверен у многих найдутся оригинальные идеи которые позволили бы снять эти противоречии. Можно конечно просто отказаться верить в доводы опонента, как это делает, на мой взгляд Тимофей, но мне кажется все может сочитаться и без подобного радикализма.
Хотел бы поделиться некоторыми идеями на эту тему.
Сложно отвергать находки древних ископаемых, а так же к примеру, этапы внутреутробного развития человеческого плода, включающие в себя этап с подобием жабров, что на мой взгляд является знамением, но в то же время теория эволюции в нынешнем виде имеет очень много недоказуемых мест.
Для начала хотел бы несогласиться с Тимофеем по вопросу продолжительности шестиднева. Аллах безусловно Всемогущь и способен создать весь мир в один миг, но вто же время Аллах заложил в нашем мире различные законы(физичесткие, химические, биологические и т.п. и т.д.), а так же неизменные константы, создал наш мир развивающимся и меняющемся и на мой взгляд, Аллах достаточно Всемогущь, что бы создать мир из небытия, при создании которого Он первый кто соблюдал заложенные Им же законы!Но в то же время Творец один, а так же Творец идей один, и ни какая природа не способна к криативу, т.е. выводить новые виды и качества!
В Коране не раз говориться, что день у Аллаха может быть длинее дня солнечного, из чего для начала можно сделать вывод, что описание шестиднева- это описание шести этапов сотворения мира, этап же может быть продолжителен сколько угодно Аллаху,тем более, что как минимум в первый день, солнечного небыло. Дальше-логика эволюции основана на законах диалектики, один из которых гласит, что количественные изменения приводят к качественному прогрессу, но до сих пор не представленны докозательства межвидовой эволюции, в то время как Каран утверждает, что количественные изменения приводят к качественным лишь по Милости Аллаха, и этот закон распростроняется не только на развитие физического мира но и духовного,мы не способны духовно преобразиться если нам не поможет Аллах.Тем нимение отрицать внутривидовую эволюцию нельзя, т.к. она имеет место быть, хотя бы посредством силекции. таким образом можно обьяснить существование всяких там неандертальцев, и в Коране на это есть намек, а абсолютно новый вид-человек, первым из которых является Адам(АС), создал Аллах.
Вывод:
1. Шестиднев-это шесть этапов продолжительностью длинее чем солнечный день.
2.Количественные изменения(внутривидовая эволюция)имеют место быть, но не способны привести к качественному прогрессивному преобразованию, межвидовая эволюция возможна лишь при прямом вмешательстве Аллаха.


#66417 Переводы Корана

Написано Alli 27 ноября 2010 - 11:43

Во Имя Аллаха, Милостивого и Милосердного!
Салам алейкум!
хотел бы поделиться своими наблюдениями по переводу Аль-Фатихи на которые меня натолкнул перевод Шидфар.
Всем известен спор исламски богословов о включении первого аята "Бисмиля" в Фатиху, а именно в "7 повторяющихся аятов" как сказанно в Коране, и к примеру, Абу Ханифа и его последователи не включают "Бисмиля" в фатиху, а что бы получить 7 аятов, делят последний аят на две части, утверждая, что по смыслу так правельнее, в итоге получается:

Во имя Аллаха, Милостивого, Милосердного.
1. Хвала Аллаху — Господу [обитателей] миров,
2. милостивому, милосердному,
3. властителю дня Суда!
4. Тебе мы поклоняемся и к Тебе взываем о помощи:
5. веди нас прямым путем,
6. путем тех, которых Ты облагодетельствовал,
7. не тех, что [подпали под Твой] гнев, и не [путем] заблудших.

кстати поэтому они в намазе и не читают фатиху вслух, и многие при прочтении Фатихи делают паузу в последнем аяте.
В переводе же Шидфар я обратил внимание на то, что она не разделила последний аят двумя смыслами, поясню-
в класическом переводе в последнем аяте перечисляются три группы людей с описанием по одному качеству для каждой группы :первая-положительная- облагодетельствованых Аллахом;
вторая и третья отрицательные-попавшие под гнев и заблудшие.
Таким образом последний аят можно поделить на две части:
в первой названа положительная группа
во второй перечисленны отрицательные группы

Привожу текст в переводе Шидфар:

1. Во имя Аллаха, Милостивого, Милосердного.
2. Хвала Аллаху, Господу миров.
3. Милостивому, Милосердному.
4. Царю Дня Воскресения.
5. Тебе мы поклоняемся, Тебя молим о спасении.
6. Веди нас прямым путем,
7. Путем тех, кому ниспослал Ты милость Свою, кто не познал гнева Твоего и не впал в заблуждение.

У Шидфар, как мы видим, в последнем аяте названна одна группа праведников, наделенные тремя положительными качествами. Таким образом аят выглялит цельным и неделимым, соответственно фраза "Бисмиля" закономерно поподает в число "7-ми повторяющихся аятов"
Так же хотел бы отметить, что перевод Шидфар в полной мере отражает шиитскую идиалогию, призывающую следовать за Пречистыми Имамами(АС) "кому ниспослал Ты милость Свою, кто не познал гнева Твоего и не впал в заблуждение", в отличии от класического перевода- путем тех, которых Ты облагодетельствовал(Имамы),не тех, что [подпали под Твой] гнев(можно подставить любое имя тирана), и не [путем] заблудших(тоже самое).
А Аллах знает лучше!


#66268 Таухид (единобожие) ваххабитов

Написано Alli 24 ноября 2010 - 08:16

Во имя Аллаха, Милостивого и Милосердного!
Ассаламу алейкум варахматуллахи ва баракяту!

Отрывок из книги Усеймина "...Священные тексты Корана и Сунны воспринимаются на основании их очевидного смысла, который нельзя искажать или изменять, в особенности, если речь идет о текстах, в которых упо-минаются божественные качества, потому что они не подлежат обсуждению. Об истинности этого утверждения также свидетельствуют священные тексты и здравый смысл.
Что касается священных текстов, то Всевышний Аллах сказал: «Воистину, это – послание от Господа миров, с которым верный Дух снизошел на твое сердце, чтобы ты стал одним из увещевателей. Оно [ниспослано] на ясном арабском языке» Сура “аш-Шуара” (“Поэты”), аяты 192-195.
Всевышний также сказал: «Воистину, Мы ниспослали его в виде Корана на арабском языке, – быть может, вы уразумеете» Сура “Йусуф” (“Йусуф”), аят 2.
Он также сказал: «Воистину, Мы сделали его арабским Кораном, – быть может, вы уразумеете» Сура “аз-Зухруф” (“Украшения”), аят 3.
Все сказанное обязывает мусульман понимать коранические откровения в полном соответст-вии с тем очевидным смыслом, который вложен в арабские выражения. А исключения из этого правила допускаются только при наличии соответствующего священного текста..." "...Очевидный смысл священных текстов, в которых упоминаются божественные качества, с одной стороны нам понятен, а с другой стороны – неизвестен. Значение этих качеств нам понятно, а их форма и сущность нам неизвестны, о чем свидетельствуют священные тексты и здравый смысл.

С одной стороны, утверждая, что аллегоричный смысл не может противоречить очевидному, вы правы, но в то же время ни кто не может заявлять, что постиг в полной мере как очевидный, так и аллегоричный смысл аятов Карана, как впрочем нельзя заявлять и о отсутствии аллегоричном смысле, в случае если они до сих пор не открыты.О сложностья постижения аллегоричных смыслов спора нет, хотелось бы остонавиться на сложности постижения казалось бы очевидных смыслов.
Очивидные смыслы обуславливаются обЪемом знаний о нашем мире, очивидные вещи в наше время не всегда были так же очевидны раньше, например, что земля круглая. В то же время надо учитывать, что Каран ниспослан как всем народам, так и всем мирам, и в каждом из этих миров, слово, например, "рука" будет нести свой "очевидный" смысл, а учитывая, что под словом миры может подразумеваться как другие континенты, планеты, так и параллельные миры и другие измерения, заявление о постижении очевидного смысла будет преждевременным.Приведу пример, слово "шар" казалось бы для нас очевидная вещь, но в двухмерном изоброжении он будет похож на круг. Физики, в наше время, утверждают, что существуют и другие многомерные миры, и к примеру в четырех или пятимерном мире как будет выглядеть шар мы и предположить не можем.
Но Аллах и Его отребуты существовали всегда, и до сотворения всех этих миров, значит до сотворения миров существовало и слово "Рука" как отребут Аллаха, и до сотворения этих миров обладала как всеми очевидными смыслами(рука-творящая, хватающая, держащая и т.п.), так и всеми аллегоричными смыслами(рука-это мощь, сила, власть и т.п.). Соответственно слово "Рука" существовали и до воплощения в созданных мирах.
А Аллах знает обо всем лучше!




Рейтинг@Mail.ru