bakhruz

А в нашем диспуте, если вы заметили, я не настаиваю на том, что Умар прав, я лишь, говорю, что если Умар прав, то возможно Сам Аллах глаголил его устами. Вы попросили привести аят, указующий на то что Аллах мог бы глаголить устами Умара. Я привел: что Аллах упомянул Умара и Абу Бакра среди правдивейших, а как мы знаем, кто говорит правду, уста того чисты, и Аллах может глаголить устами праведного раба Своего.

ваша если это не факт. Это не прямой и не частный аят, у нас прямые и частные аяты свидетельствующие о 100% факте а у вас нет. Ваш аят не довод и не проясняет ничего. Вы только предполагаете от себя и приписываете туда всех кто вам вздумается. вывод нет аятов частных 100% нет у вас доводов а предположения и фантазии оставте на судный день для себя самого.

поэтому без ясных доводов ваши слова пустой звук не имеющий силы, просто ваш личный бред. Ведь нам неизвестно ваша состояние и вы как умар не защищены от заблуждений а Коран истина и там нет ничего чтобы доказывало бы вашу надуманную позицию

Я допускаю, что может быть не прав, но не могу этого утверждать. Более того, мой разум более склонен считать, что Умар больше прав, чем неправ. Хотя и здесь увернности абсолютной нет.

и что как тут понять вас? вы сами то к чем обсуждение ведет? вы утеряли позицию?

Не временно, а при определнных условиях, как в случае с любым другим Его повелением.

скажите Аллах в Коране всегда говорит повинуйтесь Аллаху и его Посланнику(с.а.а.с) Аллах нераздельно это говорит на наравне с Пророком(с.а.а.с) что говорит о том что подчинение Пророку(с.а.ас) есть подчинение Аллаху и этот указ навсегда! Аллах в Коране говорит что оберегает Пророка(с.а.а.с) от козней шайтана(аузубиллях) рассудок не может быть помутненным у того кого оберегает сам Аллах. вам нужно во первых доказать что Пророк(с.а.а.с) мог потерять рассудок но этого не говорит ни Коран, ни истинные сподвижники ни Али(а.с) не признавал этого хотя там были и они! По вашему выходит умар всех перевесил своим мнением и даже защита Аллаха Пророка(с.а.а.с) ему не довод как и вам, но сами вы же знаете что у умара нет такой защиты как у Пророка(с.а.а.с).


Чтобы отстаивать вашу позицию вам нужно доказать что Порока(с.а.а.с) был не в здравом уме, а этого вы не докажите никогда. Так как Али(а.с) этого не говорил и другие истинные сподвижники так же не говорили. Для вас умар есть истина? выше Пророка(с.а.а.с)? выше Али(а.с) который настоящий вали от Аллаха признанный всеми?, и выходит выше указов Аллаха?


вы с чего берете свою позицию когда вы сами не знаете. Вы просто придумываете позиции ни подкрепленные ничем.

Коран где-то говорит нам, что Посланник ВСЕГДА в здравии? Не увидел аятов.

вам привели вы наглец и лжец отвергаете очевидного вы скажите аят написан в каком времене? там есть временное ограничение? приведите аят об ограниченности.


1) приведите доказательство что Пророк(с.а.а.с) был не здравом уме иначе это поклеп.

2) приведите аят Корана где говорилось бы что Пророк(с.а.а.с) ограничен в здравии ума.


Если Аллах его оберегает для вас это мало , если Аллах велит починиться Пророку(с.а.а.с) всегда для вас это не довод, придумываете условия свои и фикх свой, когда Пророк(с.а.ас) и был говорящим Кораном и настоящей сунной и ему(с.а.а.с) более ведомом юриспруденция.


и ещё вам фикх позволяет говорить о том чего нет у вас знания? ведь вы сами сказали не знаете и все ваши доводы выходят ничто хотя их и так не было. у вас лишь прямое упорство и отказ принимать аяты Корана.

вы так же отвергаете безгрешность и без ошибочность Пророка(с.а.а.с) а вот уамр у вас святоща которого ничто не могло помутнеть, одолеть и выходит умар у вас не вызывает сомнения.

В Коране нет имени Али, вот имя Мухаммад есть и обозначен его статус. А тот аят, что вы привели требует знание хадиса. Потом нет однозначного мнения ученых на счет того, кто подразумевается под дающими закят в поклоне. Да, многие сходятся, что ниспослан по случаю такого проишествия, но часть ученых даже ставят под сомнение, что это Али сделал. Мое мнение, что под вали имеется ввиду любой человек, достигший духовной степени того, кто давал закят в поклоне.

слова одного русского исследователя который принял шиизм.

ОБ УПОМИНАНИИ ИМЕНИ АЛИ (А) В КОРАНЕ

Сура "Марьям", аят 50:

وَوَهَبْنَا لَهُم مِّن رَّحْمَتِنَا وَجَعَلْنَا لَهُمْ لِسَانَ صِدْقٍ عَلِيّاً

"ва вахабна лахум мин рахматина ва джаАлна лахум лисана сидкин алийан"

Слово "али" стоит здесь в конце аята в винительном падеже ("алийан").
Дословный перевод аята такой: "и одарили Мы их из милости Нашей и сделали им языком истины алийан". Осталось выяснить, что значит здесь "алийан"?

Сунниты обычно переводят данный аят навроде этого:
"Мы одарили их из Нашей милости и оставили о них правдивую молву" - перевод Кулиева (крайне неточный, ибо слово "алийан" здесь вообще не переведено).

Крачковский переводит так:
"И Мы даровали им от нашей милости и сделали язык истины для них высоким" - здесь по крайней мере слово "алийан" учитывается, и оно переведено как "высокий".

Проблема в том, что в случае такого перевода и понимания смысл аята становится неясным. Что значит "сделали язык истины для них высоким"?

В ряде шиитских тафсиров приводится такое толкование, подкрепленное ссылкой на ривайат от Имама Садыка (А): слово "алийан" надо понимать не как "возвышенный", а как имя "Али". В данном аяте говорится об Имаме Али (А), и правильный перевод будет звучать так:

"И ОДАРИЛИ МЫ ИХ ОТ НАШЕЙ МИЛОСТИ И СДЕЛАЛИ ДЛЯ НИХ ЯЗЫКОМ ИСТИНЫ АЛИ".

Правильность такого перевода подтверждается также множеством хадисов - как шиитских, так и суннитских - что Али (А) является хранителем тайных знаний об Откровении, носителем вилаята для всех Пророков (А) (а этот аят говорит о Пророках, А). Есть хадис, что Али (А) сказал: "Со всеми предыдущими Пророками я был послан тайно. С Мухаммадом я был послан открыто".



не верите мне можете спросить напрямую у того от кого привел http://im-werden.livejournal.com/