Мухибби Ахли Байт (а)

Уважаемая Сестра Марям ханум!
Мы поздравляем тебя, и желаем тебе всего самого наилучшего, Пусть Аллах Таала дасть тебе счастье и твоему уважаемому мужу.
С уважением Сайидюнус Бурханов и его супруга Нилуфар ханум

(Сайидюнус Бурханов) Ассаламу алейкум ва рахматуллох!
Не говоря уже о реваятах в этой теме (которые утвердять что Науруз не запрещень шариатом), и тут в форуме наши уважаемые братя и сестры привели даже некоторые хадиси о нём, я хочу отметить здесь тему которое касается и науруза и даже других подобных тем. Это очень важно.
С точки зрении ислама, шариат указывает нам только запрещение вещи (это и вещи которые считается харам кушать или пить их, или те обряды которые нам как мусульман нелзя их совершать и тд), и эти запрещение вещи, с точки зрении Корана (которое является первым источником) и хадисов, только некоторые определенные вещи, и в Коране и в хадисах указаннно на них. А что касеться других вещах (пищ, обряд и тд), шариат нам даёть одну общую правилу, которое каждый мусульманин может с помощю этой правили определить свою позицию с вещами которое шариат не указал на его хукм (то есть харам ли он или халяд и...)
Шариат говорить нам:
كل شيء لك حلال حتى تعلم انه حرام
"Те вещи которые ты не знаеш что он харам, они для тебя халял".
Или так говорить:
كل شيء لك مباح حتى تعلم انه ممنوع
"Те вещи (обряди и тд) которые ты не знаеш что он запрешень, они для тебя разрешено".
Это правило принято всеми мазхабами.
Сейчась придем к нашей теме. То есть о Наурузе. Допустим хукм праздника Науруза для нас не известно. Допустим что ни во время Пророка (дбар) и ни во время сахаба и ни табеин, ни кто не отметиль эту дату как праздник... Вопрось: Разве этого хватить что мы считали Науруз запрещённым или делали хукм что оно не исламское?
Ответь очень ясно что нет.
Потому что шариат не указаль нам его хукм, по этому мы на основе той правили ("Те вещи (обряди и тд) которые ты не знаеш что он запрешень, они для тебя разрешено"), можем считать Науруз вполне разрещенным.

(Сайидюнус Бурханов) Да, тут проблемы... Мое мнение, во первых: И Брать наш и Сестра наша, должны на деле доказать что они действительно любять и уважають своих родителей (мусульмане ли они или не мусульмане, соблюдающие ислама или не соблюдающие, без разници)... Это очень важно, так как в многих аятах Корана, уважение родителей приводится после таухида. Это очень важно... Особенно родители нашей Сестры должны чувствовать что она после того как стала соблюдаешей Ислам, стало больше уважать родителей.
Во вторых: Наша Сестра должна своим деянием доказать родителям что действительно любить Брата нашего, и не хочеть ни в каких обстоятельствах расстоватся с ним. Должна доказать это деянием, а не в разговорах с родителями, и не дай Аллах она неуважительно обратиться родителям... Это грех... То что она сейчась в голодовке, это хорошо, но не так что до смерти голодалась...
По моему некоторое время проходить (месяц, два месяца...) и тогда сами родетели нашей уважаемой Сестры будут понимать что препяствие бессполезно... Я в этом уверень. Но это требуеть терпение нашего Брата и Сестры нашей, они ни в коем случаи не должны обратиться неуважительно родителям. Когда они так будуть делать, я уверень что сами родители хотят что эти два любящих соединялись Иншааллах... Я в этом уверень. Но ни в коем случаи не должны никах делать без разрешение родителей, особенно родителей нашей Сестры...
Я надеюсь что Иншааллах это издиваж и никах будеть и мы все (которые в форуме) будем участвовать на свадьбе, я сам буду из Ирана придти иншааллах, но конечно еслы меня будуть приглашать...

Уважаемый Адеел,
Я читал ваши мнение о временном браке. И зделал такой вывод что ваша проблема совсем не в аятах или хадисах, так как все приведенные там факти и аргументы со стороны шиитов из суннитских источниках доказывают что временный брак был машруъ (законным по мерам шариата) во время Пророка(с) и Абубакра и Умара до того как Умар запретиль. Я не думаю что здравосмысленный мусульманин может не принимать такие аргументы. И те аргументы которые вы и ваши единомышленники приводят, не могут сопротивлят аргументами тех кто стоит против вас на этой теме.
Тогда в чем проблема? Ваша проблема (и других суннитских ученных) которые не могут воспринимат мутъа как никах машруъ (законным по мерам шариата), в том что:
1. Вы восприменяете машруъ никаха мутъа, неумственным так как исламские ахками все умственные и по этому мутъа не может быт умственным;
2. Вы делаете такой вывод что еслы такой никах машруъ (законный по мерам шариата), тогда в чем заключается его отличие от зина?
3. И тогда, вы делаете такой вывод что, еслы когда та Пророк (с) обявил такой никах машруъ, то это на подобие машруият (законности) мяса свинини или тп, которые станут законными только в случае изтирар (необходимости);
И исходя из этих выводов, вы как и другие суннитские ученные (которые не воспринимают такой никах машруом), стараетесь делать таъвил во всех приведенных аргументах, и удивляетесь в машруият такого никаха даже во время Пророка (с) или других.
Незная что вы ошибаетесь во всех этих трех выводах.
Потому что:
1. Все исламские ахками (в том числе и мутъа и другое) не измеряются нашими мерами. То есть зделать вывод что тот хукм умственный или неумственный, здесь мера это не мы. Да, мы иногда (даже в многих местах) можем понят (своим человеческим) умом умственност хукма или неумственности, но это не значить что мы всегде можем достич этого. Ислам когда делает что та халялом (то есть мубохом), имеет ввиду (принимает в расчет) характерные черты род человечества (навъал-инсан) и во всех положениях, а не черты того или другого (фарда). Шариат принимает в расчет и слабого человека и сылного, возможность всех, то есть мусульманина которое например у него возможности, и мусульманина которое у него нету возможности. (Ло юкаллифуллоху нафсан илла вусъаха). Иногда одна веш мне или вам в нормальном положение кажется неумственным а другому который живет (или попал) в другое положение, этот веш кажется умственным. Приведу пример: Вы наверное слышали что после второй мировой войны, в Европе и в особенно в России, стало количество женшин больше мужчин на пят раз. (Можете это читат в истории). Вот здесь стала проблема как быт женшинам которые они молодые и имеют детей и ни кто не хочет взят их в жёны. Можете сказат что пусть мусульмане (я имею ввиду мусульман) берут до четырех жён. Но еслы не хочет, еслы ему трудно, как быт? Еслы я например суннит, тогда не найду никакого выхода из этой ситуации кроме того скажу этим молодым женшинам вы должны терпет (то есть убит свою природу). Но это же не выход. А ислам, когда делает что та машруом, берет в расчет даже такое положение. И такое положение даже сейчась может случится. Не только война, даже в нормальных ситуациях, например тому который учится в Западе или где та далеко и у него нету возможности женится на постоянную, или наверное вообще у него есть жена в родине и он не может её взят с собой. Вы никогда не спросили себя почему саудовские улемы дали фетву на никах мисяр? Этот фетва дано именно для выхода из трудного положения студент мусульман которые учятся на Западе. Здесь вы не можете делат из себя ангелом. Может вы можете, но не имеете права другим людям тоже диктоват свои черты характера (например может терпение у вас есть, но они же не как вы ангелы). Вот здесь еслы они найдут выход положение (то есть когда ислам дает им пут выхода из этой ситуации), тогда понимают что такое ислам! И какая она реальная религия.
2. Вы здесь можете сказат что, это и есть изтирар (необходимость). Но это не так. Вы должны знат что (и наверное знаете еслы учили усул фикха), что никогда хукм вешей изтирара (неоходимости), не изменяются, даже когда мы вынуждени его кушат (например мясо свининьи), это не значит, что его хукм (харям) стал халялом. Никто так не сказаль и не может сказать. Просто шариат нам разрешает кушат этот харям что бы не умерли (например).
А здесь что? То есть где тема никах мутъа? Как это стало халялом еслы в нормальное положение, как вы говорите, был харямом? Еслы это из числа вешей изтирар, тогда всем должно быт известно, что хукм такого никаха, харям, и так и останется и никто не может его обявит халялом.
Что значит что Умар его запретил? Как веши изтирара может стат сюжетом ахкама? Кто та запретит и кто та разрешает? Как это?
3. И в третьих, вы можете сказат, что тогда в чем различие мутъа от зина? Ответ очень прост. Мутъа машруъ, то есть шариат его делал халял, а зина это харям, то есть шариат запретиль. Подобие различие постоянного брака от зина. Тоже самое. Почему этот вид связи с женшиной (постоянный брак) халял, а тот вид (зина) харям? Шариат первого обявил халял и машруъ а второго харям (гайри машруъ).