На днях вышла статья еврейского журналиста Янива Халили, в которой он назвал британского писателя Бена Уайта «антисемитом» и осудил депутата парламента "Израиля" и известную палестинскую правозащитницу Ханин Зуаби за то, что она написала предисловие к последней книге Уайта «Палестинцы в “Израиле”: сегрегация, дискриминация и демократия».

Те из нас, кто способен прорваться сквозь дебри лжи и искажённой логики, знают, что Уайт – писатель с твёрдыми принципами, никогда не допускавший расизма в своих работах, а Зуаби имеет превосходную репутацию храброго и рассудительного человека.

Каким образом антирасистские стремления и инициативы вдруг стали объектом нападок со стороны Халили и ему подобных?

Нет сомнений в том, что расистскому дискурсу – исламофобии, антисемитизму и т.д. – нет места в палестинском движении солидарности, которое стремится добиться справедливости и соблюдения прав палестинского народа, длительное время отрицавшихся под различными предлогами. Расистский дискурс основан на идее расового превосходства, а это именно то, с чем палестинцы борются в «Израиле» и на оккупированных территориях.

Между тем, в самом «еврейском и демократическом “государстве”» «Израиль» имеется столько противоречий, что их вряд ли удастся охватить в рамках обычного повествования.

Многие учёные и правозащитные организации обращают внимание на то, каким образом несовместимые друг с другом идеи определяли характер «Израиля» с самого начала его существования. По данным правозащитников из «Адала», юридического центра по защите прав арабского меньшинства в «Израиле», «т.н. декларация независимости “Израиля” закрепляет два принципа, имеющих большое значение для понимания правового статуса палестинских граждан “Израиля”. Во-первых, декларация прямо называет “Израиль” “еврейским "государством”, готовым “собрать в себе изгнанников”. (Во-вторых)… она содержит только одно указание на обеспечение полного равенства в политических и социальных правах для всех граждан, вне зависимости от расы, вероисповедания и пола».

Далее «Адала» подчёркивает наличие «несоответствия» между двумя этими принципами. Конечно, на теоретическом уровне такой конфликт действительно существует, но на практике «израильский» политический истеблишмент давно решил его в пользу еврейского характера и в ущерб любым демократическим и правовым соображениям. Дискриминационное законодательство штампуется местным парламентом с пугающей скоростью, и новые расистские законопроекты поступают на рассмотрение депутатов практически ежедневно. Как поясняет Линда Хирд («ArabNews», 24 января), одно из таких предложений призвано «покончить со статусом арабского языка как государственного языка “Израиля” наряду с ивритом, а другое предполагает введение наказания для “израильских” граждан, включая “израильтян”-арабов, за отказ давать клятву верности “Израилю как еврейскому и демократическому "государству”».

Что касается палестинцев, проживающих на оккупированных территориях, то они ощущают свою узаконенную политическую второсортность намного острее и с куда большими кровопотерями, чем их собратья в «Израиле». Более четырёх с половиной десятилетий палестинцы на оккупированных территориях лишаются земли и домов, утрачивают свободу передвижения и теряют жизни из-за желания оккупантов утвердить своё этническое превосходство. На палестинской земле незаконно возводятся еврейские поселения, соединённые между собой и с «еврейским “государством”» сетью дорог, пользоваться которыми разрешено только евреям. В то время как многие интеллектуалы, активисты по всему миру осуждают «израильские» преступления против палестинцев и во имя достижения политических целей, очевидно, что могущество «Израиля» в немалой степени зиждется на финансовой, политической и лоббистской поддержке со стороны еврейских организаций и общин.

Как пишет журнал «TIME» в номере от 29 сентября, многие евреи по-прежнему солидаризируются с «Израилем» как с «еврейским “государством”», однако «молодые американские евреи больше, чем их родители, знают о палестинцах и об их истории».

«TIME» приводит в качестве примера 27-летнего Бенджамина Резника, который открыто заявляет, что идея «еврейского “государства”» совершенно не совместима с американской либеральной демократией. С другой стороны, он «продолжает считать себя сионистом» и «приводит цитаты из Торы в обоснование того, что американские евреи должны заставить “Израиль” прекратить расширение поселений и помочь основать палестинское государство». Как видим, сам Резник не избежал противоречий: его национальная идентичность – «американец» - сталкивается с идеологией сионизма, а религия (Тора) указывается в качестве способа устранить разлад.

Но на Тору куда чаще ссылаются не такие, как Резник, а фанатичные «израильские» раввины, чьи эдикты о допустимости убийства арабов то и дело всплывают в «израильских» СМИ (правда, в американских газетах и телеканалах они практически не обсуждаются). Так называемая «Тора Царя» (талмуд), одобренная рядом авторитетных «израильских» раввинов, разрешает убивать палестинцев всех возрастов – даже тех, кто «не представляет никакой угрозы». «Можно убивать тех, кто не поддерживает убийства и не подстрекает к их совершению, ради спасения жизни евреев», - говорится в пятой главе, озаглавленной «Убийство не-евреев во время войны». «BBC» поясняет: «В одном месте говорится о правомерности убийства грудных детей, если представляется очевидным, что они будут представлять угрозу, когда вырастут» (19 июля).

Такие ситуации, когда границы между политикой, идеологией и религией с потрясающей лёгкостью стираются, очень проблематичны. «Израильские» и еврейские главари вооружаются отдельными фразами из подходящих текстов для оправдания дальнейшей оккупации, войны и поселенческой активности. Именно такой стратегии придерживается пресловутый Алан Дершовиц, профессор Гарвардской школы права. Ему недостаёт тактичности и логики; однако подобный стиль эффективен в некоторых кругах, поскольку он базируется на довольно простой линии поведения: давить любого, кто осмелится критиковать «Израиль». Скверно то, что Дершовиц располагает огромными медиа-ресурсами, и это позволяет ему превращать любую сколько-нибудь серьёзную дискуссию в балаган.

С палестинскими правами и государственностью всё более-менее ясно – немногие честные с самими собой интеллектуалы готовы оправдывать этнические чистки, защищать апартеид и находить объяснения в пользу убийств. Но всякая попытка исследовать политическую сущность «Израиля» и позицию его идеологических и религиозных сторонников мгновенно становится «противоречивой». Эта противоречивость неразрывно связана с осознанной интеллектуальной и политической эластичностью, посредством которой «Израиль» определяет или отказывается определять себя. «Израиль» называет себя еврейским и в то же время демократическим (?) «Израиль» претендует на то, чтобы воплощать религиозные идеалы, оставаясь при этом светским (?) «Израиль» настаивает на своей либеральности, являя собой пример военного деспотизма (?) «Израиль» заявляет о «равенстве» для всех, на деле поддерживая идею этнической исключительности (?)

И стоит вам указать на эти неразрешимые противоречия, как вас тут же заклеймят антисемитом или предателем – или и тем, и другим одновременно, передает ПА.