На прошлой неделе египетские власти подготовили обвинительное заключение по делу иностранных неправительственных организаций, таких как Международный республиканский институт (International Republican Institute, IRI), Национальный демократический институт (National Democratic Institute, NDI), Международный центр для журналистов (International Center for Journalists, ICFJ) и Freedom House, а также немецкий Фонд Конрада Аденауэра (Konrad-Adenauer-Stiftung). Уже прошли обыски в штаб-квартирах семнадцати египетских НПО.

Эта не первая подобная история, связанная с деятельностью западных НПО

Напомню, что в России нешуточные страсти со шпионским душком разыгрались еще в 2006 году, и тогда под раздачу попали именно НПО и большинство международных организаций, таких как Британский совет. Их обвиняли в финансировании из-за рубежа. В частности, тогдашний президент Владимир Путин говорил, что “неправительственные организации нужны обществу для контроля за деятельностью государства и силовых структур, но эти НПО не должны финансироваться “кукловодами из-за границы”, что “НПО не должны использоваться для проведения внешней политики одних государств на территории других государств”.

На шпионскую деятельность западных НПО часто ссылаются, когда говорят о причинах оранжевых революций в Украине и Киргизии. Возможно, где-то так оно и есть.

Насколько все эти ситуации - в Египте, России, Киргизии, Украине - схожи? С этим вопросом я обратилась к независимому аналитику, арабисту Герману Крылову, который долгое время работал в Египте.

- Для начала давайте вспомним, что СССР распался без применения военной силы со стороны его противников. Общепризнанным теперь является и тот факт, что причины распада коренятся не только в глубоком системном кризисе советской системы (масштабы которого, по-моему, все же зачастую преувеличиваются), но и в массированном внешнем воздействии. Государство, обладающее мощным ракетно-ядерным потенциалом, распалось, и ведущую роль в этом сыграла soft power - “мягкая сила”, под которой подразумевается совокупность закрытых технологий несилового воздействия, основанных на глубоких знаниях законов развития общества и государства.

На развитие этих технологий Запад направляет большие научные ресурсы, активно изучается культурно-психологическая и этносоциальная специфика различных регионов, и есть все основания полагать, что учреждения, подобные Британскому совету, играют в этом активную роль.

Другой инструмент “мягкого” воздействия - неправительственные организации. В странах, определенных в качестве объектов воздействия, создаются целые сети таких структур, финансируемых в свою очередь крупными и декларативно “неправительственными” организациями, созданными при непосредственном участии правительств стран Запада. Пожалуй, наиболее ярким примером такой структуры можно считать американский Национальный фонд развития демократии (National Endowment for Democracy).

Обращает на себя внимание тот факт, что в руководство этой “неправительственной” организации стабильно входят бывшие высокопоставленные чиновники Пентагона и офицеры ЦРУ, а также люди, связанные с американской разведкой. Созданный в начале 80-х годов ХХ века при Рональде Рейгане Национальный фонд развития демократии явился плодом усилий по эффективизации деятельности американских спецслужб, предпринятых тогдашним директором ЦРУ Биллом Кейси. Уже через 10 лет после создания фонда, в 1991 году, один из его основателей - Аллен Вайнстайн - заявил в интервью “Вашингтон пост”: “Многое из того, что мы делаем сегодня, 25 лет назад делалось тайно руками ЦРУ”.

Российских правозащитников власти традиционно считают “агентами влияния

”Кстати, интересный факт: новый американский посол в Москве Майкл Макфол, приступивший к работе в начале января этого года, большую часть своей профессиональной жизни занимался изучением России как раз в неправительственных организациях. И такой посол назначается именно в момент, когда режим Путина сталкивается с серьезными проблемами.
Американский Национальный фонд развития демократии финансирует деятельность неправительственных организаций и в ряде стран СНГ (в том числе упомянутых Вами Киргизии и Украине) и, конечно, играет очень важную роль в нынешней “демократизации” арабского мира.

- Как Вы относитесь к теме всемогущего еврейского лобби в американском конгрессе? Вообще, к теории “еврейского заговора” на Ближнем Востоке?

- Насчет теории “еврейского заговора” на Ближнем Востоке скажу, что вряд ли размышления в этом ключе окажутся продуктивными в связи с их слабой документальной доказуемостью и очевидной провокативной нагруженностью.

В свое время русский философ И.А. Ильин в отношении интерпретаций октябрьского переворота 1917 года в России в конспирологическом духе сказал, что видеть в этой революции просто результат заговора - “вульгарный и демагогический подход - все равно, что объяснять болезнь злокозненно сговорившимися бактериями и их всесильностью”. Ильин подчеркивал, что причина болезни - в слабости организма, а бактерии - только ее возбудители.

Арабские страны, в которых вспыхнули революции, являют собой яркий пример такого ослабленного организма. Правящие режимы оказались неспособными адекватно реагировать на происходящие изменения в своих странах и за их пределами, и это в условиях нарастания в геометрической прогрессии внутренних социальных, экономических и политических проблем.

Безусловно, в США и других странах Запада внимательно следят за развитием общественных настроений в арабском мире (как и в других стратегически важных регионах), используя при этом не только традиционные механизмы спецслужб, но и вышеперечисленные новые технологии и структуры, так что тезис о том, что “арабская весна” стала неожиданностью для Запада, можно смело исключить. Несомненно, что момент был оперативно использован Западом для укрепления своего влияния в богатых нефтеносных районах Ближнего Востока в преддверии прогнозируемого многими глобального энергетического кризиса.

Что касается влияния еврейского лобби на американскую внешнюю политику, то оно огромно, если вообще не определяет ее. Именно США рекордное количество раз использовали право вето при голосовании в СБ ООН по проектам резолюций, осуждающих Израиль. Выступления в Американо-Израильском комитете по публичным делам (AIPAC) с заверениями о том, что безопасность Израиля является стратегической целью США, являются обязательной и важнейшей частью избирательных кампаний всех кандидатов в президенты США, а также повестки дня всех ныне действующих президентов. Так что картина получается интересная: Америкой правит элита, развязывающая в своих частных интересах войны и поддерживающая революции, в которой не просто хорошим тоном, а настоящим условием выживания является провозглашение безопасности Израиля стратегической задачей страны. Такая явная гиперлояльность Вашингтона еврейскому государству и дает основание для разговоров о “еврейском заговоре” на Ближнем Востоке. Лично я в этой связи перефразирую И.А. Ильина и скажу, что видеть в “арабской весне” просто результат заговора - вульгарный и демагогический подход, который своей неоправданной провокационностью может лишь затуманить истину.