Sənin sualına bir daha cavab verirəm.
Quranı Kərimdə “əl” sifəti üç şəkildə gəlmişdir. Birinci tək olaraq gəlir:
وَقَالَتْ الْيَهُودُ يَدُ اللَّهِ مَغْلُولَةٌ
“Yəhudilər dedilər ki, Allahın əli bağlıdır.”
Digər ayələrdə isə “musənnə” olaraq gəlmişdir:
لِمَا خَلَقْتُ بِيَدَيَّ
“İki əlimlə yaratdığıma…”
بَلْ يَدَاهُ مَبْسُوطَتَانِ
“Əksinə iki əli də açıqdır..”
Başqa ayələrdə isə cəm şəklində gəlmişdir:
مِمَّا عَمِلَتْ أَيْدِينَا
“Əllərimizin etdiklərindən...”
Sual verən soruşdu ki, nə üçün Allah əllər sözünü cəm şəklində işlədir və onun dediyinə görə “cəm” şəkli ərəb dilində ən az üç sayına dəlalət edir.
Bunun cavabı belədir: Kəlimənin musənnə şəklində gəlməsi açıq bir nassdır. Mufrəd şəkildə gəlməsi isə “cins” ifadə edir və ərəblər mufrəd şəklini sayca daha çox şey üçün istifadə edərkən bununla cins qəsd olunur.
“Əl” sözü isə cəm şəklində gəlməsinə baxmayaraq, yenə də “iki” sayına dəlalət edir. Bunu iki yöndən izah etmək olar.
Birinci: Lüğət alimlərindən bir qrupa görə cəm şəkli say etibarı ilə ən azı “iki”yə dəlalət edir. Yəni, onlara görə ikini qəsd edərək cəm şəklini istifadə etmək olar və bunun üçün Qurandan bəzi ayələri dəlil gətirirlər: məs Allahu Taələ Quran Aişə və Hafsa barəsində deyir:
إن تتوبا إلى الله فقد صغت قلوبكما
“Əgər Allaha tövbə etsəniz. Çünki qəlbləriniz meyl etmişdir..”
Burada Allah iki qəlbə cəm şəkli istifadə etmişdir. Aydındır ki, Aişənin bir qəlbi və Hafsanın da bir qəlbi mövcuddur və iki nəfərin iki qəlbi olacaqdır. Alimlərin bu qrupuna görə cəm şəkli ən az “iki” sayına dəlalət edir. Lakin lüğət alimlərinin əksəriyyəti onlarla razılaşmırlar. Onlara görə yuxarıdakı ayə və digər bəzi ayələr nəhv illətinə görə cəm şəklində gəlmişdir. Onlar deyirlər: Əgər müsənnə cəm damirinə və ya müsənnə damirinə izafə olunarsa, sözü müsənnə deyil, cəm şəklində söyləmək daha fasihdir, lakin müsənnə olaraq da söyləmək olar. Yəni “قلوبكما” daha fasihdir və bu, Quranda gəlmişdir. Lakin “قلباكما” şəklində də söyləmək olar.
Əgər birinci qrup alimlərin sözünə dayansaq, ortada heç bir işkal qalmır, çünki onlara görə cəm şəkli ən az “iki” sayına dəlalət edir. Lakin lüğət alimlərinin əksəriyyətinə əsaslansaq, onların izah etdikləri kimi “أَيْدِينَا” sözündə də “iki əlimiz” anlaşılmalıdır. Bunun cəm şəklində gəlməsinin səbəbi isə yuxarıda söylədiyim kimi, cəm damirinə izafə olması səbəbilədir. Yəni “bizim iki əlimiz” sözü daha fasih dildə “أيدينا” şəklində deyilir. Lakin “يدانا” şəklində də söyləmək olar.
Bu izah etdiklərim lüğət baxımından yanaşmadır. Şəri yanaşma isə fərqli mövzudur.
Daha sonra isə sual verən başqa bir ayəni ortaya atmışdır.
والسماءَ بَنيناها بأيْدٍ
“Səmanı da qüvvəmizlə bina etdik!”
Onun iddiasına görə buradakı “أيد” sözü “əl” sözünün cəm şəklidir. Mən isə belə bir iddianın qafillik olduğunu dedim və ona qısa bir izah verdim. Əksinə o, mənim dediyim izah üzərində düşünsəydi heç bir problemi qalmazdı. Lakin öz adəti üzərinə inadkarlığına davam etdi. “Abu Sufyan ordusu” daha sonra öz sözünü dəstəkləmək üçün lüğət alimlərindən olan əl-Cövhərinin sözünü gətirmiş və daha sonra böyür-başını düzəltmək üçün Vasif Məmmədəliyev ilə Ziya Bünyadovun tərcüməsini misal vermişdir.
Qaldı ki, “əl-Cövhəri” məsələsinə...Abu Sufyan ordusu yenə bununla elə təəssürat oyatmaq istəyir ki, sanki bu məsələdə alimlər arasında ixtilaf vardır. Lakin həqiqət belədir ki, alimlər arasında məsələdə ixtilaf yoxdur. Bunu bir neçə cür izah edəcəm inşəAllah!
Lüğət alimləri əl-Cövhərinin “əs-Sihəh” əsərini çox tərifləmişlər, lakin bununla belə orada xətaların və vəhmlərin də olduğunu qeyd ediblər. Əlsində “əs-Sihəh” əsərinə iyirmidən çox alim haşiyə və ixtisarlar yazaraq düzəlişlər ediblər.
Və “Kəşf əz-Zunun” sahibi deyir: “İmam Əbu Muhamməd Abdullah bin Bəri “əs-Sihah” kitabına haşiyə yazmış və bu haşiyəsində “şin” hərfinə qədər çatmışdır. Deyirlər: Adını “ət-Tənbih val-İfsah ammə vaqaə min əl-Vəhm fi Kitəb əs-Sihəh” qoymuşdur.”
İmam ibn Bəri bu kitabını yazaraq əl-Cövhəri’nin bir çox xətalarına düzəliş etmişdir. “əs-Sihəh” kitabına ondan başqa alimlər də haşiyələr yazmışdır. Bu alimlərin adları üçün “Kəşf əz-Zunun” kitabında əl-Cövhəri’nin tərcümeyi halına müraciət et. Bu kitabı bir də İmam Muhamməd bin Əbi Bəkr bin Abdulqadir ər-Razi ixtisar etmiş və adını “Muxtar əs-Sihəh” qoymuşdur. Kitaba bir çox düzəlişlər etmiş və vəznləri tədbit etmişdir. əl-Cöhhəri’nin “əs-Sihəh” kitabında etdiyi xətalardan biri də məhz sənin gətirdiyin sözlərdir və İmam ər-Razi yuxarıdakı sözlərdən sonra deyir:
قلت قوله تعالى { بِأَيْد } أي بقوة وهو مصدر آد يئيد إذا قوي وليس جمعا ليد ليذكر هنا بل موضعه باب الدال وقد نص الأزهري على هذه الآية في الأيد بمعنى المصدر ولا أعرف أحدا من أئمة اللغة أو التفسير ذهب إلى ما ذهب إليه الجوهري من أنها جمع يد
“Deyirəm: Allahu Təalənin “biƏydin” sözünün anlamı “qüvvətimlə” deməkdir. Və bu söz bir şeyin güclənməsi üçün istifadə olunan “آد” və “يئيد” felinin məsdəridir. “Əl” sözünün cəm şəkli deyildir ki, burada qeyd olunsun, əksinə onun yeri “dəl” babındadır və əl-Əzhari bu ayə barəsində “əlƏyd” sözündə bir mənalı olaraq bunun məsdər olduğunu qeyd etmişdir. Lüğət və təfsir alimlərindən hər hansı birinin əl-Cövhərinin dediyi kimi bunun “əl” sözünün cəm olması görüşünü qəbul etdiyini bilmirəm.”
Məsələ aydındır, əl-Cövhəri xəta etmişdir. Çünki ərəb dilində belə bir şey ya məsmu’ olaraq, ya da qiyas olaraq bilinə bilər, lakin belə bir iddia heç bir qayda ilə uyğun gəlmir. Bu şübhələr bəzi avam mötəzili, qədəri, cəhmi firqələri tərəfindən ortaya atılmışdır. İmam Əbul-Həsən əl-Əşari – rahiməhullah – “əl-İbanə” adlı kitabında deyir:
وقد اعتل معتل بقول الله تعالى ( 1 / 130 ) : ( والسماء بنيناها بأيد ) من الآية ( 47 / 51 ) قالوا : الأيد القوة فوجب أن يكون معنى قوله تعالى : ( بيدي ) بقدرتي قيل لهم : هذا التأويل فاسد من وجوه :
أحدها : أن الأيد ليس جمع لليد لأن جمع يد أيدي وجمع اليد التي هي نعمة أيادي وإنما قال تعالى : ( لما خلقت بيدي ) من الآية ( 75 / 38 ) فبطل بذلك أن يكون معنى قوله : ( بيدي ) معنى قوله : ( بنيناها بأيد
“Allahu Təalənin “Səmanı da qüvvəmizlə bina etdik” ayəsinin dəlil gətirərək deyirlər ki, ayədəki “əlƏyd” sözü qüvvət anlamındadır, o zaman Allahın “iki əlimlə” sözü də “qüdrətimlə” mənasında olmalıdır. Onlara belə cavab verilir: Belə bir təvil bir neçə yöndən fasiddir:
Birinci: “əlƏyd” əl sözünün cəm şəkli deyildir, çünki “əl” sözünün cəm şəkli “أيدي“ -dir və nemət mənasında olan “اليد” sözünün cəm şəkli isə “أيادي” dir. Allahu Təalə “iki əlimlə yaratdığıma” deyərkən bununla “iki əlim” sözünün “qüvvət ilə bina etdik” sözündəki məna olması batil bir izahdır.” (əl-Əşari, “əl-İbanə” 1/129
)
Sual verə bilərlər ki, necə olur ki, əl-Cövhəri kimi alim belə xətaya yol verə bilir?! Buna belə cavab vermək olar:
Ola bilsin ki, bu xəta onun xətası deyildir, lakin tələbələrinin xətasıdır. Çünki məlumdur ki, əl-Cövhəri həyatının sonunda dəli olmuş və bu şəkildə vəfat etmişdir. Vəfat etdikdə “əs-Sihəh” kitabı vərəqlərdə qara-qura içində idi və onun tələbəsi bunu yenidən qələmə almışdır. “Əbcəd əl-Ulum” sahibi deyir (3/8) “Öldükdən sonra “əs-Sihəh” kitabı qaralama içində qaldı və onun tələbəsi İbrahim bin Salah bunu yenidən köçürdü və bir çox yerdə xətalar etdi.”
Digər səbəb isə alimlərin öz etiqadlarına uyğun olaraq lüğət elmində xətalı ictihadlar etməsidir. Belə misallar çoxdur və bunların ən çoxu isə əz-Zəməxşari kimi mötəzili alimin lüğət elminə mötəzilənin fikirlərini daxil etməsidir. Məsələn “bismilləh” sözündəki “bə” hərfinin istianə yoxsa musahəbə üçün olması barədə görüş. Əz-Zəmaxşari “əl-Kəşşaf”da bunun musahəbə üçün gəldiyini deyir, çünki mötəziləyə görə insan əməllərində sərbəstdir və buna görə də əz-Zəmaxşəri bunun istianə üçün olmasını uyğun görməmişdir. Yaxud da ona görə “لن” təbid ifadə edir, bu isə yenə onun mötəzili əqidəsi ilə bağlı olaraq lüğətə daxil etdiyi fikirlərdəndir. Ona görə də əl-Bilqini deyir ki, “əl-Kəşşaf” kitabından itizalat fikirlərini maqqaşla bir-bir çıxarmışdır.
Eyni şey əl-Cövhərinin şanı üçün də mümkündür, o da digər alimlər kimi etiqadına əsasən lüğət elmində xətalar edə bilər, xüsusilə də əgər bu sözü ondan başqa lüğət aliminin demədiyini bildikdən sonra xəta etməsində şübhə qalmır. Məlumat üçün onu da qeyd edim ki, əl-Cövhəri əqidədə mötəzili olmuşdur və ona təşəyyu nisbət olunur.
Lakin bütün bunları yazmağa daha əvvəldən ehtiyac yox idi, çünki mən sənə açıq-aydın bir dəlil verdim. Sənə dedim ki, heç bir alim bu ayəni mütəşabih ayələrdən saymır. Sən deyəsən mənim bu sözümü anlamamısan, sözümün mənası budur ki, əgər ayədəki “əlƏyd” sözü əl sözünün cəm şəkli olsaydı, o zaman alimlər bunu mütəşabih ayələrdən sayardılar, necəki “əl” sözünün keçdiyi digər ayələri mütəşabihlərdən sayırlar. Sənə dediyim bu izah mövzunun əvvəlindən sənə kifayət etməli idi, lakin görürəm ki, kifayət etməmişdir.
Daha sonra isə “yəd” sözünün “məhmuzul-fə” olub olmaması barədə ixtilaf olduğunu qeyd edirsən. İlk növbədə bunu nə üçün ortaya atdığını anlamıram, çünki “məhmuzul-fə” olsa da, olmasa da ixtilaf sözün ilk hərfində deyildir. İkincisi isə, bu sözün “məhmuzul-fə” olması barədə heç bir ixtilaf yoxdur. Əgər sən bununla ərəblərin “قَطَعَ اللهُ أَدَيْه” sözünü qəsd edirsənsə, bununla heç bir ixtilaf ortaya çıxmır. İbn Cinni rəvayət edərək Əbi Əli’nin belə dediyini nəql edir: “Bu bir şey deyildir!” Yəni, bunda heç bir dəlil yoxdur...Bunun üçün “Lisanul-Arab” kitabına bax.

Bir də burda "əl" sözünün haradan əmələ gəlməsi barədə bir dastandan danışdın, nəzərə alsaq ki, onsuzda vaxtının çoxunu boş-boş şeylər yazmaqla yazılarını çoxaldırsan, o zaman gəl tənbəllik etmə və həmin dastanı da yerləşdir. Görək nə dastanıdır...
Artıq bütün mövzunu qarışdırmısan bir-birinə və həmin dastanı burada yazmasan səninlə davam etmək fikrim yoxdur...
Üzümü tutub səmimi kəslərə bir söz demək istəyirəm. Mövzu boyu həs kəs göstərməyib ki, əhli-sünnət alimləri təşbihə və ya təcsimə inanırlar. İndi mən əhli-sünnət olaraq bu iddianı inkar etdim və bu barədə izah yazdım. Əgər kimsə bunun əksini sübut edə bilirsə, buyursun...onu da deyim ki, internete tez-tez gire bilmirem...vaxt olan kimi cavab yazaram. Lakin bu hayküyçü "Abu Sufyan ordusu" kimi etməməyi xahiş edirəm.
Allah amanında!

Qırmızı rənglə yalmız administrasiya yaza bilər. Sizə xəbərdarlıq edirəm! Qaydaları oxuyun.

Heç olmasa əvvəlki xətanı əl-Cövhəri ilə yola verirdin, amma sonuncu xətan isə müsibətdir. İki söz arasındakı fərqi də bilmirsən:Sənə bir qədər daha aydın göstərim. Birinci söz:
أيدٍ əlif-ləm ilə yazıldıqda: الأيدي yəni, bu söz يد sözünün cəmidir.
İkinci söz:
أيدٌ əlif-ləm ilə yazılanda da eyni şeydir: الأيدُ bu söz isə sadəcə "qüvvət" deməkdir.

Nəsə, sənə nəsihətim vardır. Hər şeydən əvvəl normal şakildə müzakirə etməyi öyrən, çünki sənin müzakirə metodun budur ki, bacardığın qədər çox şey yazmaqdır və nəyin mövzuya aidiyyatı olub olmaması sanki əhəmiyyət kəsb etmir.
Sözümü sənə dedim, bəzi şeylərdə düzəliş et...sonra səninlə məmnuniyyətlə müzakirə edərik...

İnsanlarla mübahisə etdikdə iki növ insanla qarşılaşmışam. Birinci növ insan cahilliyini boynuna alır, lakin öz bildiyini tərk etmək istəmir..müəyyən səbəblərə görə. İkinci növ insanlarda isə mürəkkəb cahillik müşahidə etmişəm, onlar nəyisə bildiklərini zənn edirlər, belə insanlarla mübahisə etdikdə onların dəlili yalnız qışqırmaq, hay-küy qoparmaq, dəxli olmayan şeyləri ortaya atmaq və ya sadəcə çox danışmaqla qarşı tərəfi yormağa çalışmaqdır. Abu Sufyan, sən də elə onlar kimi hərəkət edirsən! Səbrli ol və bir məsələni bitirməmiş yazıb tökürsən ortaya...kopyalayıb doldurursan, elə zənn edirsən ki, nə qədər çox yazsan o qədər sözün güclü olacaq! Bir də mən sənin üçün tərcümə bürosu açmamışam burda ki, sənin yazılarını tərcümə edim. Arada bir internetə girib yazılarına göz atıram və imkan daxilində ortaya atılmış şübhələrə cavab verirəm.
Elə düşünmə ki, sənin çaldığınla oynamağa həvəsliyəm...əgər bu şəkildə davam edəcəksənsə, o zaman məncə bu müzakirəni elə burdaca dayandırmaq məsləhətlidir. Çünki bütün mövzunu yazılarınla korlayırsan, əgər elm tələbəsisənsə yazılarında elm ədəbini gözlə və ortaya söz atıb “bunun tərcüməsini sən elə!”...”bunun sənin üçün saxlamışam..” deyərək sözlərlə oynama. Bura show deyil. İnanıram ki, bir çox müsəlmanlar bura haqqı axtarmaq üçün gəlirlər. Elə deyilmi?!

Yaxşı keçək əsas məsələlərə!

Birinci: Hamməd bin Sələmə...

Yazılarımda heç bir yerdə Hamməd bin Sələmə’nin zəif ravi olduğunu deməmişəm. Açıq şəkildə yazmışam ki, Hamməd bin Sələmə Muslimin ravilərindəndir, bu isə o deməkdir ki, siqadır.
İkincisi isə ravinin siqa olması onun rəvayət etdiyi hədislərin hamısının qəbul olunması anlamına gəlmir. Hədis elmini bilən bunu bilir!
Allaha şükür ki, yazılarımda diqqətliyəm və nə yazdığımı bilirəm...Hamməd bin Sələmə elə bir ravidir ki, onun haqqında mövcud olan şübhələr səbəbi ilə əl-Buxari onun rəvayətini tərk etmişdir. Yəni, onu ihticac üçün tərk etmişdir, lakin mutabiatda istifadə etməsi isə onu rəvayətlərinin qəbul olunması anlamına gəlmir. əl-Buxari kitabında tənqid olunmuş raviləri mutabiatda istifadə edir. Sənin əl-Hafiz İbn Hacərdən gətirdiyin sözlər də mənim dediyimi təsdiq edir. Sən belə yazmısan:
لم يخرج عنه البخاري معتمدا عليه بل استشهد به في مواضع ليبين أنه ثقة وأخرج أحاديثه التي يرويها من حديث
Buxari ona e`timad etdiyi halda ondanrəvayət etməyib, Lakın digər yerlərdə isə onun siqə(güvənilr, etimadlı, fısqırıq) olduğunu bəyan etmək üçün onu şahid kimi gətirib və ondan hədislər rəvayət edib......................

Tərcüməni oxuyan elə başa düşür ki, əl-Buxari Hamməd bin Sələməyə etimad edir, lakin İbn Hacər ərəbcə belə demir. İbn Hacər deyir ki, “əl-Buxari ondan etimad etdiyi bir ravi kimi heç bir hədis rəvayət etməmişdir, lakin bəzi yerlərdə onu şahid qismində gətirmişdir ki, onun siqa olduğunu bəyan etsin!” Aydın olur ki, əl-Buxari bir ravi kimi ona etimad etməmişdir, çünki ətrafında çox şübhələr vardır. Muslim isə onun Sabit’dən rəvayətlərini qəbul etmişdir. Məncə yuxarıda bunu geniş şəkildə izah etmişəm. Bir də əl-Buxari’nin Hamməd bin Sələməni tərk etməsi mənim sözüm deyil, İbn Tahir və digər hədis alimlərinin sözüdür. Əgər Hamməd haqqında mövzu açmaq istəyirsənsə, buyur başqa bir mövzu aç və sənə orada daha geniş material verim!
Amma elə atmosfer yaratmağa çalışma ki, guya mən Hammədi zəif çıxarmışam və hədisi buna görə zəif saymışam. Əgər belə düşünürsənsə, o zaman mənim yazdıqlarımdan bir şey anlamamısan.
Qısaca desək, Hamməd siqa ravidir (baxmayaraq ki, bəziləri onu yalanda ittiham ediblər, lakin mən onun siqa olduğunu qəbul edirəm) və onun siqa olması hədisi səhih çıxarmır. Problem onun basralılardan rəvayətindədir və onun hafizəsinin korlanmasındadır.
İkincisi isə yuxarıda hədis alimlərimizin hədis haqqındakı hökmlərini yazdım və sitat gətirdim ki, ravilərin hamısı siqa olsa da, hədis münkərdir.
Bir də hədis yalnız Hamməd bin Sələmə ilə bağlı deyil, ortada digər problemlər də vardır.

Yazılarından görmək olar ki, sənin hədis elmi haqqında özünəməxsus anlayışın var. Nə vaxtdan hansısa ravinin çox hədis rəvayət etməsi onun rəvayətlərinin güclü olması anlamına gəlir?! O qədər ravi var ki, çoxlu hədislər rəvayət edib, lakin bununla belə hədis uydurmada ittiham olunub...bunu bilmən lazımdır!

Bir mövzuya bir anda on mövzu qatırsan. Bilmək olmur ki, sən burada nəyi müzakirə etməyə çalışırsan?
Bu mövzuda ortaya çıxan suallar bunlardır:
1.Əhli-Sünnət həqiqətən də Allahın məxluqa bənzəməsinə etiqad edirmi? Bəs qəbul etdikləri o hədislər haqqında nə deyirlər?
2. əl-Qadi Əbu Yalə kimdir? Nədə ittiham olunub? Onun haqqında deyilənlər doğrudurmu?
3.Hamməd bin Sələmənin rəvayət etdiyi bütün hədislər qəbul olunmalıdırmı?
4.Ortaya o qədər Quran ayələri gətirib hamısı haqqında aydınlıq tələb olunur!
5. Əl məsələsi Quranda necə gəlib, niyə bəzi yerdə mufrəd, bəzi yerdə musənnə, bəzi yerdə isə cəm siğəsi ilə gəlmişdir?
6. əl-Əydu sözü əl kökündənmi əmələ gəlir? əl-Cövhəri deyir ki, ayədəki əl-əyd sözü “yəd” sözünün cəmidir. Yəd sözünün “fə”sinin həmzəli olduğunu da deyənlər vardır! Bütün bunlara necə cavab vermək olar?

Bu ağlımda olan suallardır...dediyim kimi bu metod hay-küy salanların metodudur. Niyə normal şəkildə müzakirə edə bilmirsən?! Hər bir mövzunu ayrılıqda müzakirə etməyə hazıram. Lakin hər bir mövzuda belə qarmaqarışıqlıq olacaqsa, indidən deyirəm ki, faydasız şeylərə girməyi xoşlamıram...

Bu mövzunun məğzi budur ki, əhli-sünnət alimləri sifətlər və ya mütəşabihlər haqqında nə deyirlər? Onlar həmin sifətləri qəbul etməklə Allahı məxluqa bənzədirlərmi? Əsl sual budur!
Sualın da cavabı yuxarıda verildi. Qısaca izah etdim ki, heç bir əhli-sünnət alimi Allahı məxluqa bənzətmir, onlar ilk növbədə həmin sifətləri anlamağa çalışmırlar, qaldı ki, bu sifətləri məxluqa bənzətsinlər.
Onların kitablarında tez-tez bu sözlərlə qarşılaşırsan: “Bütün bu sifətlər Allaha layiq kamillik sifətləridir...” “Bizim bu sifətləri anlamamız onları inkar etməyə səbəb ola bilməz!” “Bu sifətləri dəlil olmadan təvil etmək olmaz!” “Allaha bənzər, tay, misal ola biləcək heç bir şey yoxdur.” “Allah hissələrə bölünməz, orqanlardan ibarət deyildir, onu heç bir şey əhatə etməz, nə məkan, nə də zaman...və sair və ilə axir...”

Nəsə...sözümü təkrarlamağa məncə ehtiyac yoxdur. Seyyidə Aişəni müdafiə etmək mənim üçün fəxrdir. Eləcədə Həzrəti Əlini müdafiə etmək də mənim üçün fəxrdir. Hansı dindən çıxmaq?! Əgər səhabələri yuxarıda yazdığınız yalanlardan müdafiə etmək məni sənin etiqad etdiyin dindən çıxarırsa, o zaman bil ki, mən o dində heç bir zaman olmamışam ki, həmin dindən də çıxım!
Qaldı ki, Cəməl döyüşünə, Allaha şükür ki, o döyüşə şahidlik etməmişəm, lakin əgər mənə seçim qalsaydı sözsüz ki, haqq xəlifə Əbu Turab Əli bin Əbi Talib'in - kərraməllau vachəhu - qoşununda olardım və qarşı tərəf üçün dua edər, Allahdan onların bağışlanmasını diləyərdim və etiqad edərdim ki, bu bir fitnədir, kimlərinsə bu fitnəyə düçar olması onları fəzilətlərindən məhrum etməz.

Nəsə...ümumiyyətlə məsələyə emosiyalar ilə yaxınlaşmağı sevmirəm.
Yuxarıda özünü əxlaq sahibi kimi göstərməyə çalışan bir xanım xeylağı, başqasını, özü də peyğəmbərin xanımını naməhrəm kişinin gözləri qarşısında çıplaq qüsl almaqla ittiham etmişdi. Haşa, məgər Quran Aişənin əxlaqi təmizliyinə şahidlik etməmişdirmi? Nur surəsi sizin öz alimlərinizin də etiraf etdikləri kimi Aişə anamız haqqında nazil olmuşdur. Bundan sonra onu belə bir iyrənc əməldə ittiham etmək hara, ədəb-əxlaq hara?!
Allah hidayət etsin!

Fikir verdün dəəə, "Mamamız" aişa nələr eliyib? Niyə acığun tutur, "mamadı" daa!!!!!

Bir şey yazsaydın, yazına cavab verərdik, amma daha yazılarını görüb bir şey yazmadığını anladıq, daha hər səviyyəsizə cavab verməyə ehtiyac yoxdur...

Nəsə...sözümü təkrarlamağa məncə ehtiyac yoxdur. Seyyidə Aişəni müdafiə etmək mənim üçün fəxrdir. Eləcədə Həzrəti Əlini müdafiə etmək də mənim üçün fəxrdir. Hansı dindən çıxmaq?! Əgər səhabələri yuxarıda yazdığınız yalanlardan müdafiə etmək məni sənin etiqad etdiyin dindən çıxarırsa, o zaman bil ki, mən o dində heç bir zaman olmamışam ki, həmin dindən də çıxım!
Qaldı ki, Cəməl döyüşünə, Allaha şükür ki, o döyüşə şahidlik etməmişəm, lakin əgər mənə seçim qalsaydı sözsüz ki, haqq xəlifə Əbu Turab Əli bin Əbi Talib'in - kərraməllau vachəhu - qoşununda olardım və qarşı tərəf üçün dua edər, Allahdan onların bağışlanmasını diləyərdim və etiqad edərdim ki, bu bir fitnədir, kimlərinsə bu fitnəyə düçar olması onları fəzilətlərindən məhrum etməz.

Nəsə...ümumiyyətlə məsələyə emosiyalar ilə yaxınlaşmağı sevmirəm.
Yuxarıda özünü əxlaq sahibi kimi göstərməyə çalışan bir xanım xeylağı, başqasını, özü də peyğəmbərin xanımını naməhrəm kişinin gözləri qarşısında çıplaq qüsl almaqla ittiham etmişdi. Haşa, məgər Quran Aişənin əxlaqi təmizliyinə şahidlik etməmişdirmi? Nur surəsi sizin öz alimlərinizin də etiraf etdikləri kimi Aişə anamız haqqında nazil olmuşdur. Bundan sonra onu belə bir iyrənc əməldə ittiham etmək hara, ədəb-əxlaq hara?!
Allah hidayət etsin!

Ok...mən sizin yazınıza etiraz ola biləcək bir yazı yazmamışdım, sənin sualın yersizdir, biz onların möminlərin anası olduğunu dediyimiz zaman bununla qəsd olunanın heç də anaya aid olan hər bir şeyin onlara aid olduğunu demirik, biz bununla qəsd etdiyimiz budur ki, onların xüsusi hörmət statusu vardır.
İndi sən özün düşün ki, bu haramlığın nə mənası vardır ki? Nəyə görə onlarla evlənmək haram buyurulmuşdur? Sən bir bunun üzərində düşün! Əgər onlar peyğəmbərin ölümündən sonra da onun xanımları kimi statuslarını saxlamasaydılar və bu, peyğəmbərə əziyyət olmasaydı, o zaman nə üçün onlarla evlənmək qadağan edilmişdir?!

möhtərəm, mən yenə qeyd edirəm ki, analıqdan məqsəd evlənməyə olan qadağadır. əlbəttə, heç kəs iddia etmir ki, Peyğəmbərin(s) zövcələri biehtiramdırlar. əgər belə olsaydı, Hz.Əli(ə) Cəməldən sonra Aişə xanımı 40 nəfər kişi paltarında olan qadınla obratnı Mədinəyə göndərtməzdi. yəni ona heç bir şey etmədi əksinə, hörmət göstərərək Mədinəyə qaytartdırdı. amma onun və yaxud kimsənin səhvlərini qeyd etmək heç də onlara bihörmət yanaşma deyildir. Quranda Allah Peyğəmbərin(s) xanımları ilə evlənmək məsələsinə bir də, həmin surənin 53-cü ayəsində qayıdır. yuxarıda qeyd etdiyim alimlərin təfsirinə müraciət etsən görərsən bu ayə nəyə görə nazil olub vəsəhabə adlandırdığınız şəxs nə fikirləşirdi ki, bu ayə nazil olub.

Siz mənim sualımı cavablandırmadınız, yazımı bir daha oxuyun. Onlara nə üçün hörmət etmək lazımdır ki? Bunun üzərində düşünün! Yuxarıda sizin şiə qardaşlarınız onun adına olmayan şeylər yazırlar, bunu da elə canla başla edirlər ki, gəl görəsən... Hardadır ehtiram? Bir digəri isə onu münafiq adlandırır, insan sizin əqidənizə təəccüb edir, ehtiramdan danışırsız, həm də onun haqqında olmayan şeylər yazır, onu kafir, münafiq adlandırır, ona yalandan ləkələr yaxırsız...Çox bomba ehtiram anlayışınız vardır...sözüm yoxdur!

Mən ittiham etmədim,olanı dedim,

Yuxarıda qeyd elədim ki, əgər utanmasan dediyini söylə, elədiyini elə...sonra cavabınızı verdik, amma siz utanıb, dilinizi qısaltmaq əvəzinə, söz yağdırırsız... Allahdan qorxan "möminə" ya yaxşı şeylər danışar, ya da dilini tutar!
Dediniz ki, Aişə naməhrəm olmayanlar qarşısında qüsul alıb, özü də dediniz ki, "kütləvi nümayişdə"...
İndi mən desəm ki, qoy Allah yalançıya lənət etsin...o zaman siz "AMİN" deyəcəksizmi? Yenə də nə bahasına olursa olsun, öz dərinizi xilas edəcəksinizmi? Bu sizin cürətdən asılıdır...
Cavabınızı görək hələ...


Bir də bizim sizinlə fərqimiz budur ki, biz burda oturub kimlərəsə ləkə yaxmırıq, biz burda oturub kimlərisə gözdən salmır, kimlərəsə düşmənçilik kompaniyası aparmırıq...İnsaf edin, bir foruma göz gəzdirib və baxın ki, elə işiniz gücünüz tarixdə ötüb keçmiş kəslərə, Allaha yanına yollanmış kəslərə dil uzadır, onların irzinə toxunur, onlara əziyyət verirsiz...

Heç olmasa bir şey haqqında düşünün! Əgər Aişə pis qadın idisə, o zaman nə üçün peyğəmbərinə əziyyət olmasın deyə, Allah onlarla evlənməyi haram etmişdir?! Və özü də sadəcə olaraq onlarla evlənməyin haram olduğuna hökm etməmiş, onlara xüsusi bir status vermiş və onları möminlərin anası adlandırmışdır. Bir bunun üzərində düşünün! Halbuki, Allaha İbrahimə öz əziz atası Azərə dua etməyi haram etmişdi, ona əziyyət olsa da müşrikə dua etməyi qadağan etmək zəminində bunu İbrahimə haram etmişdi. Əgər Aişə möminə deyilsə, Aişə peyğəmbərə layiq bir qadın deyilsə, o zaman nə üçün Allah bu barədə peyğəmbərinə xəbər verməmişdir ki, ona ömrünün sonuna qədər bir kafir qadınla yaşamağı nəsib etmişdir?! Hələ üstəlik peyğəmbər ölüm xəstəliyi zamanı məhz Aişənin evində qalmağa üstünlük vermiş və bunun üçün digər qadınlarından izn almışdır.

Bütün bunları bildikdən sonra, gərək insanın qəlbində o qədər əyrilik olsun ki, o mübarək qadına qarşı belə düşmənçilik etsin, ona layiq olmayan sözlər desin!

Ok...mən sizin yazınıza etiraz ola biləcək bir yazı yazmamışdım, sənin sualın yersizdir, biz onların möminlərin anası olduğunu dediyimiz zaman bununla qəsd olunanın heç də anaya aid olan hər bir şeyin onlara aid olduğunu demirik, biz bununla qəsd etdiyimiz budur ki, onların xüsusi hörmət statusu vardır.
İndi sən özün düşün ki, bu haramlığın nə mənası vardır ki? Nəyə görə onlarla evlənmək haram buyurulmuşdur? Sən bir bunun üzərində düşün! Əgər onlar peyğəmbərin ölümündən sonra da onun xanımları kimi statuslarını saxlamasaydılar və bu, peyğəmbərə əziyyət olmasaydı, o zaman nə üçün onlarla evlənmək qadağan edilmişdir?!

bu şiələrdə зox qəribə hədis elmi var.Uzunqulaqdan hədis nəql eləmək və sair ......

Bu sьnnilərdə də зox qəribə hədislər var haa
Səhih-Buxaridə,Aişənin qьslu necə almağı kьtləvi nьmayiş etdirməsi hədisi,цzь də naməhrəmlərin yanında dəhşət,hər-hansı dinə təzə gələn qız,o hədisdən nə ibrət ala bilər?!

Bacı, bu hədisi deyirsən? Doğrudan da, maraqlıdir, цzь də зooooox maraqlı!!!! ALLAH razı olsun, buxaridən unutduğum filan hədisləri yadıma saldin.....
Buxari ”Səhih”, ”Qьsl” kitabında, 251-ci hədisdə yazır: ”Rəvayət olunur ki, Əbu Sələmə dedi: ”(Bir dəfə) Mən Aişənin qardaşı ilə birlikdə Aişənin yanına getdik və qardaşı ondan Peyğəmbərin (S) necə qьsl almasını soruşdu. Aişə bir sa (цlзь vahidi) tutmu olan su dolu qab istədi, sonra qьsl aldı. Qalan suyu isə başına tцkdь. O qьsl aldığı vaxt, bizimlə onun arasında pərdə var idi.”
Глава 142: Совершение полного омовения приблизительно одним са‘ воды.
182 (251). Сообщается, что Абу Салама, да помилует его Аллах Всевышний, сказал:«(Однажды) я зашёл к ‘Аише, да будет доволен ею Аллах, вместе с её братом, который спросил её о том, как совершал полное омовение пророк, да благословит его Аллах и приветствует. Она велела принести сосуд, вмещавший около одного са‘ (воды), совершила полное омовение и вылила (оставшуюся воду) себе на голову, и в это время она была отделена от нас завесой».

Bu hədisdə deyilir ki, Əbu Sələmə Aişənin qardaşı ilə Aişənin yanına gəldilər və ondan qьsl barəsində soruşdular.Aişə pərdə arxasında olduğu vaxt iki kişinin yanında qьsl alır! O kişilərdən biri Aişənin qardaşı olduğu ьзьn (nəuzu billah) bir anlığa belə fərz edək ki, Aişə цz məhrəm olduğu qardaşının da iştirak etdiyi məclisdə pərdə arxasında soyunaraq qьsl alır, amma Əbu Sələmə Aişəyə naməhrəmdir. Qardaşı sayılmasına baxmayaraq, Aişənin qardaşının yanında soyunması və qьsl alması caiz deyil.O, sadəcə olaraq qardaşı onun yanında tək olduğu halda hicabsız gəzə bilər,o ki ola yad bir kişinin yanında soyunaraq qьsl almaq ola! ALLAHU ƏKBƏR ! Baxmayaraq ki, Aişə də Ьmmьlmцminin sayılır, onun bu cьr hərəkət etməsi hər tərəfdən qьsur sayılır, зьnki, bildiyimiz kimi, qьslь paltarda almırlar. Əgər iddia edən olsa ki, --”Aişə qьsl edərkən pərdə arxasında olub” –bu fikir yersiz deyilmiş sцzdən başqa bir şey deyil. Ona gцrə ki, hədisdə deyilir: ”Onlar Aişənin yanına gəldilər ki, Peyğəmbərin aldığı qьslь цyrənsinlər.” Əgər pərdədən heз nə gцrьnmьrsə, onda onların verdiyi sual cavabsız qalar və bu halda qьslь dьrьst halda necə etməli olduqlarına yəqin olmayacaqdılar. Buradan alınan nəticə belədir ki, onlar pərdənin arxasında nə baş verdiyini gцrьblər və verdikləri sualın cavabını tapıblar. Burada bir neзə sual meydana gəlir ki, onları qeyd edirik: ---”Necə olur ki, Aişə naməhrəm sayılan şəxslərin yanında soyunaraq qьsl alır? Bundan əlavə, o dцvrdə fəzilətli səhabələrdən heз kim qalmamışdı ki, bu iki şəxs Aişənin yanına gəlib ondan Peyğəmbərin (S) necə qьsl almasını sual edirlər? Məgər Peyğəmbər (S) mьsəlmanlara başa salmamışdı ki, qьsl almaq necə olur və ya o vaxta qədər Peyğəmbərdən (S) sual edib soruşmamışdılar ki, necə qьsl almaq lazımdır? Məgər Peyğəmbər (S) Ondan soruşulan hər bir sualı əməli şəkildə yerinə yetirirdi? Məgər Aişə onlara bu işi (qьslь) sцz ilə başa sala bilməzdi? Buna ehtiyac var idimi ki, o soyunaraq qьsl alsın və onları başa salsın? Əhli Sьnnənin ”İslam alimləri” saydıqları şəxslərin bu hədisə mьnasibətləri necədir? Əgər Aişə xanım bu işə əncam veribsə, o bilmirdi ki, naməhrəmlərin yanında soyunmaq olmaz? Əgər Aişə xanım bunu etməyibsə, onda sizə elə gəlmir ki, bu hədislə mцhtərəm Buxari cənabları Peyğəmbərin (S) zцvcəsinə iftira yaxır? Bu isə birbaşa Peyğəmbərə (S) atılan bцhtan deyilmi? Peyğəmbərə (S) atılan bцhtan isə ALLAHA atılan bцhtan deyilmi?

Necə də gözəl deyiblər ki, insanda əgər həya yoxdursa, qoy etdiyini etsin, dediyini desin!
Hədisin şərhində əl-Hafiz İbn Hacər - rahiməhullah - deyir:

قَالَ الْقَاضِي عِيَاض : ظَاهِرُهُ أَنَّهُمَا رَأَيَا عَمَلَهَا فِي رَأْسِهَا وَأَعَالِي جَسَدهَا مِمَّا يَحِلُّ نَظَرُهُ لِلْمَحْرَمِ ; لِأَنَّهَا خَالَةُ أَبِي سَلَمَةَ مِنْ الرَّضَاعِ أَرْضَعَتْهُ أُخْتهَا أُمّ كُلْثُوم وَإِنَّمَا سَتَرَتْ أَسَافِل بَدَنهَا مِمَّا لَا يَحِلُّ لِلْمَحْرَمِ النَّظَرُ إِلَيْهِ قَالَ : وَإِلَّا لَمْ يَكُنْ لِاغْتِسَالِهَا بِحَضْرَتِهِمَا مَعْنًى . وَفِي فِعْلِ عَائِشَة دَلَالَة عَلَى اِسْتِحْبَاب التَّعْلِيم بِالْفِعْلِ ; لِأَنَّهُ أَوْقَعُ فِي النَّفْسِ وَلَمَّا كَانَ السُّؤَال مُحْتَمِلًا لِلْكَيْفِيَّةِ وَالْكَمِّيَّة ثَبَتَ لَهُمَا مَا يَدُلُّ عَلَى الْأَمْرَيْنِ مَعًا : أَمَّا الْكَيْفِيَّةُ فَبِالِاقْتِصَارِ عَلَى إِفَاضَة الْمَاء وَأَمَّا الْكَمِّيَّةُ فَبِالِاكْتِفَاءِ بِالصَّاعِ .

"əl-Qadi İyad dedi: Hədisin zahirindən görünür ki, onlar ikisi (Aişənin) əməlini başında və məhrəmlərə baxılması halal olan bədənin üst hissəsində görmüşlər, çünki (Aişə) Əbu Sələmə'nin südəmmə yönündən xalasıdır, onu bacısı Umm Kulsum əmizdirmişdir. Aişə yalnızca bədəninin məhrəmlərin baxmasının haram olduğu hissəsini örtmüşdü. Dedi: Yoxsa əks təqdirdə onların hüzurunda qüsl almasının heç bir mənası qalmır. Aişənin əməlində dəlil vardır ki, bir şeyi əməldə göstərərək öyrətmək müstəhəbdir, çünki insana daha təsirlidir. Sual həm qüslun keyfiyyətini, həm də kəmiyyətini özündə cəm etdiyi üçün bir dəfə ilə məsələnin iki tərəfini onların hər ikisinə də izah edən şey sabit olmuşdur. Keyfiyyətə gəldikdə, suyun sadəcə başdan tökməklə kifayət edəcəyini, kəmiyyətə gəldikdə isə bir sa' suyun kifayət edəcəyi göstərilmişdir."

link

Bu hədis həm əl-Buxari, həm də Muslimdə qeyd olunmuşdur. Buxaridə babın adı "babul-ğusli bissa va nahvihi" və Muslimdə isə "əl-qadər əl-mustəhəb min əl-mə fi ğuslil-cənəbə" şəklində qeyd olunub. Bu da hədisin zahirindən anlaşılır, çünki Aişənin məqsədi o iki məhrəmə peyğəmbərin - salləllahu aleyhi va səlləm - bir sa ilə qüsl aldığını anlatmaq və bunun mümkün olduğunu göstərmək idi.
Üstəlik onu da qeyd etməliyik ki, bu iki kəs yaşca böyük olmayıblar və Aişə ilə onların arasında ən azından 30 yaş fərq vardır, çünki Əbu Sələməni Umm Kulsum əmizdirib və Umm Kulsum Əbu Bəkrin ölümündən sonra dünyaya gəlib, Əbu Bəkr isə təqribən hicri 15 ci ildə doğulub. Aişənin o vaxtı iyirmi yaşı var idi, Əbu Sələmə isə "Siyər Əaləm ən-Nubələ" kitabında deyildiyi kimi hicri 20 neçənci illərdə dünyaya gəlib, yəni doğulduğu zamanda Aişənin ən azından 30 yaşı olub.
Bütün bunları bildikdən sonra yuxarıda yazılanlara bir nəzər salaq və görək kin və nifrət insanı necə iyrənc əməllərə götürür. Allahdan və Axirət günündən qorxan insan ya yaxşı danışar, ya da susar!

Xahiş edirəm ki, normal bir yuzer normal bir şey yazsın!

Sadə bir sual vermək istəyirəm.
Təhrif nədir? Bir şeyə nə zaman təhrif deyilər.

1. Əgər mən bir şeyi yazıb, sonra onun xəta olduğunu anlayıb düzəliş etsəm, bu təhrif sayılırmı?
2. Bir şey əgər kitabın orijinalında mövcud deyilsə, lakin sonradan əlavə olunubsa, həmin əlavəni çıxartmaq təhrif sayılırmı?

Maraqlı olan budur ki, nə üçün ərəb dilini bilməyənlər bu mövzunu müzakirə edirlər. Mən bu mövzunun ərəb dilini bilənlər üçün belə uzun çatışmalı mövzu olduğunu görmüşəm, indi ərəb dilini bilməyənlər bu mövzudan nə çıxaracaq?

Quranın təhrif olunduğuna inanan əhli-sünnət alimi yoxdur. Əgər kimsə quranın təhrif olduğuna inanırsa, əhli-sünnətin icması ilə belə biri kafirdir.
İndi sən söhbəti fırlatma və verilən suala cavab vermək istəyirsənsə ver...vermirsənsə, ortanı bulandırma! (rica edirik)

Bu aşagida yazilanlari diqqetle oxu.

Omer dedi;
"Ben şehadet ederim ki Allah Teala bu ayeti Muhammed'e nazil etmiş ve Cebrail de bunu Allah'tan ona getirmiş­tir. Ömer b. Hattab ve oğlu bunu kabul etmese de" dedi. Ve Ömer tekbir getirerek dışarı çıktı.

Əbu Ubeyd "Fədail əl-Quran" kitabında və İbn Cərir, İbnul-Munzir və İbn Mərdəveyh rəvayət edir:

عن عمرو بن عامر الأنصاري أن عمر بن الخطاب قرأ‏:‏ ‏{‏والسابقون الأولون من المهاجرين والأنصار والذين اتبعوهم بإحسان‏}‏ فرفع الأنصار ولم يلحق الواو في الذين، فقال له زيد بن ثابت‏:‏ والذين اتبعوهم بإحسان، فقال عمر‏:‏ الذين اتبعوهم بإحسان، فقال زيد‏:‏ أمير المؤمنين أعلم، فقال عمر‏:‏ ائتوني بأبي بن كعب، فسأله عن ذلك‏؟‏ فقال أبي‏:‏ والذين اتبعوهم بإحسان، فجعل كل واحد منهما يشير إلى أنف صاحبه بإصبعه، فقال أبي‏:‏ والله أقرأنيها رسول الله صلى الله عليه وسلم وأنت تتبع الخبط ‏، فقال عمر‏:‏ نعم إذن، فنعم إذن، فنعم إذن نتابع أبيا‏.‏

Amr bin Ammar əl-Ənsari'dən rəvayət olunur ki, Ömər bin əl-Xattab "vassəəbiquunəl-əvvəluunə minəl-muhaaciriinə val-ənsaar valləzinəttəbəuuhum bi ihsəənin" ayəsini oxudu, "vav" hərfini "əlləzinə" sözünə birləşdirməyərək ənsarın şanını qaldırdı. Zeyd bin Sabit ona dedi: "valləzinəttəbəuuhum bi ihsəənin" Ömər dedi: "əlləziinəttəbəuuhum bi ihsəənin" Zeyd dedi: "Möminlərin əmiri daha doğru bilər!" Ömər dedi: "Ubeyy bin Kabı mənə gətirin və ondan bu barədə soruşdular. Ubeyy dedi: Valləziinəttəbəuuhum bi ihsəənin" və onlardan hər biri dostunun burnuna işarə etməyə başladı. Ubeyy dedi: Allaha and olsun ki, Allahın Elçisi - salləllahu aleyhi va səlləm - bunu mənə oxutdu və sən o zaman dəvə yemi hazırlayırdın." Ömər dedi: "Oldu o zaman, oldu o zaman, oldu o zaman, Ubeyyə tabe oluruq!"

Palçıq, gələn dəfə yaxşı araşdır...kimisə ittiham etməyə tələsmə!

Sənə məntiqi bir nəticə götürməyi yagin ağan İbni Teymiyyə haram buyurub. Qınamıram. Mingəçevirlilər demişkən, qağa, "paraşok" Əbu Hüreyrənin "kisəsi", Muaviyənin "hədisuydurma" fabriki üzərində qurulan əqidəyə deyirlər. Sizi deyə bilmərəm, amma bizim mahalda belədir.

Mən iki hədis məsələsini ümümən yazdım, ay zavallı hənbəli "alimi". Diqqətnən oxusan nə yazdığımı anlayarsan.

Siz kafir bilirsiz, biz isə xəta etmiş. Nəyə əsasən Qurani Kərimin təhrifinə inanan kəs kafir sayılır? Şiə əqidəsi baxımından həmin kəs nəyi inkar edir? "usuliddini", "füruiddini", "əxlaq"-ı .. Nəyi? Helə məhz, xətakardır. Mən Qurani Kərimin Allah tərəfindən qorunduğunu bildirən ayələri təhrifin olmadığı kimi başa düşürəm, amma Quranın təhrifinə inanan şəxs isə, onu başqa cür təfsir edir. İndi durum xətakara, kafir deyim? "Təkfiri" ancaq hənbəli alimləri gözəl bacarır. İbn Cibrin bir həftə qabağ dünyadan köçdü, Kalabanıdən ibrət götürün.

Quranın qorunulmasına iman gətirmək məgər usul əd-dindən deyil?
Elə məhz doğru vurğulayırsan, Quranın təhrifinə inanan Allahın qorumaq barədəki vədinin də ola bilsin ki, ora daxil edildiyini iddia etmişdir.
İkincisi isə Allah ərəb müşriklərinə nida edib onlardan heç olmasa Quran ayəsi kimi bir ayə gətirmələrini tələb edir və bununla onları aciz qoymuşdur. Quranın təhrifinə inanan isə etiqad edir ki, Qurana ziyadələr edilmişdir, bu isə o deməkdir ki, Quranın bənzərini gətiriblər...
Belə bir adam əgər Quranın təhrif olunduğuna inanırsa, o zaman Qurandakı hansı ayənin səlim, hansı ayənin isə muhərrəf olduğunu bilmək mümkün olmur. O zaman dinimizi öyrənməyə əlimizdə bir şey qalmır. Allah isə sonuncu peyğəmbərini bəşəriyyətə rəhmət kimi göndərib, bunun harası rəhmət oldu? Buna inanan insan Allahı yalan danışmaqda ittiham edir...
çox səbəb gətirə bilərəm ki, bütün bunlar həmin adamın zırr kafir olduğunu göstərir...
İşin qəribə tərəfi isə budur ki, siz "isbat olunmamış bir hökmə" iddianıza görə tabe olmamış səhabələri buna görə təkfir edirsiz...lakin Quranın təhrif olunduğuna inanan və bununla Allahı yalançı çıxaran kəsi isə - sadəcə və sadəcə sizin öz zümrənizdən bir alim olduğu üçün - xətakar mömin çıxarırsız...

Mövzu açılıb, amma cavab verənlərimiz yoxdur...

Əgər sizə elə gəlirsə ki,yoxdur,onda səbr edin
Amma o da var kiiiii, "Gec olar,güc olar"

xanım, mən bu mövzunu açıb kiməsə güc gəlmək fikrində deyiləm, əgər mövzunun adını yaxşı oxusaydınız,anlayardız ki, mövzuda məqsəd şiələrin fikrini bilməkdir... mənə hələki burada şəxsi fikirlər yazılıb. Fəth daha əvvəl belə birini kafir saymışdı, lakin sonra nədənsə fikrini dəyişdi...

Palçıq...
rəvayətlər ayrı-ayrı rəvayətlərdir, amma eyni hadisə haqqındadır...Ömərin ayəni inkar etmədiyini, lakin qiraətdə fərqli qiraət etdiyini göstərir, yəni "vav" hərfində ixtilaf ediblər. Hadisə eyni hadisədir, yoxsa sən iddia edirsən ki, bunlar ayrı-ayrı hadisələrdir?
Əgər bunu iddia edirsənsə...o zaman sənə sözüm yoxdur. Daha bundan sonra sənə nə deyə bilərəm ki...

Məlumdursa mövqenin nə olduğunu qısa yazsaydınız, yuxarıdakı uzun yazınızdan daha faydalı olardı.

Quranın təhrif olunduğuna inanan əhli-sünnət alimi yoxdur. Əgər kimsə quranın təhrif olduğuna inanırsa, əhli-sünnətin icması ilə belə biri kafirdir.

Aşagıda qeyd oluna revayətdə açıq şəkildə göprsənir ki, Ömər ibn Xəttab və oglu "Tövbə" surəsinin 100-cü ayəsini qəbul etməyiblər. İndi bele çıxır ki, Ömer İbn Xəttab kafirdir. Halbuki, Əhli-sunnə alimləri bu ayəyə istinad edərək Allahın bu şəxslərdən razı qaldıgın bəyan etmişdilər.

Ebu Seleme'den Ömer bir adamın yanından geç­ti. "Muhacirlerden ve ensardan İslam'a girmede ilk öne geçenler ile bunlara güzelce tabi olanlar, Allah onlardan razı olmuştur onlar da Allah'tan razı olmuştur. Allah on­lara altlarından ırmaklar akan içinde ebedi kalacakla­rı cennetler hazırlamıştır. İşte büyük kurtuluş budur." (Tevbe: 9/100) Adam yukardaki ayeti okuyordu. Ömer: "Tamam tamam" dedi ve "Bu sureyi kim sana okuttu" di­ye sordu. Adam:"Ubey b. Kab bana okuttu" dedi. Ömer:"Onun yanma gidinceye kadar benden ayrılma" dedi. Ve Ubey'in yanma gelip içeri girmek için izin istedi. Ubey yaslanmış ve ona içeri girmesi için izin verdi. Ömer: "Bu adam senin ona şu şu ayeti okuttuğunu iddia ediyor" dedi. Ubey:
"Evet doğru söylüyor" dedi. Ömer: "Peki sen bunu Rasulullah'tan mı aldın?" diye sordu. Ubey: "Evet" dedi. Ömer bu sorusunu üç defa tekrarladı ve Ubey her defasında: "Evet" dedi ve sonuncusunda: "Ben şehadet ederim ki Allah Teala bu ayeti Muhammed'e nazil etmiş ve Cebrail de bunu Allah'tan ona getirmiş­tir. Ömer b. Hattab ve oğlu bunu kabul etmese de" dedi. Ve Ömer tekbir getirerek dışarı çıktı. [107]
Îshak, İbn-i Hacer el-Askalani, Metalibu Aliye

Eyni zaman da xəlife Ömer Quranın " Əhzab" surəsində olan ayədəki sözləri silmək haqqında göstəriş vermiş, lakin buna nail olamamışdir.

Ahzab Suresi:
3701- Amr b. Dinar'dan Ömer bir himetçisinin yanın­da (Peygamber onların babalan, onun hanımları ise anala­rıdır) yazılı bir levha görünce ona (Peygamber onların ba­balarıdır) cümlesini silmesini emretti. Fakat hizmetçi: "Allah'a yemin ederim ki bunu asla silmeyeceğim çün­kü bu cümle Ubey b. Kab'ın yanındaki mushafta vardır" de­di. Ömer hemen Ubey'in yanına gitti Ubey: "Ya Ömer sen pazarda ticaretle meşkulken ben Kur'an'la meşgul oluyorum" ded

Bax Palçıq, mən sənə ciddi deyirəm...bəlkə sən bütün bu işi tərk edib özünə faydalı bir iş axtarasan..səninlə zarafat etmirəm, ciddi deyirəm. çünki baxıram ki, sən yalanlar yazmaqla öz vaxtını haram şeylərə sərf edirsən. Məsələn rəvayət yazıb iddia edirsən ki, Ömər Quran ayəsini inkar edib. Görünən budur ki, sən nə yazdığından tamamilə qafilsən...birincisi Ömər həmin ayəni inkar etməyib, əgər sən bu məsələni bilsəydin belə bir yalan ortaya atmazdın...hadisə isə qısa olaraq belədir...Ömər birinin "valləzinəttəbəuuhum bi ihsəənin" oxuduğunu eşidir və ondan bunu kimdən belə öyrəndiyini soruşur, çünki Quran bu ayəni "əlləzinəttəbəuuhum bi ihsəənin" şəklində oxuyub. Yəni "vav" hərfi olmadan, daha sonra bunu oxuyan deyir ki, "möminlərin əmiri daha yaxşı bilir!" Lakin Ömər - radiyallahu anhu - bununla kifayətlənmir, diqqət elə, adam Ömərin sözü ilə razılaşır, amma Ömər isə dinə olan ihtiməm səbəbi ilə Ubeyy bin Kəbin yanına gəlir və Ubeyy həmin adamın qiraətini təsdiqləyir və Ömər bundan sonra qane olur. İndi camaat baxsın görsün ki, bu adam yuxarıda cürət ilə Ömərin Quran ayəsini inkar etdiyini yazmışdı...yəni insan ən azından nə yazdığına fikir verməlidir və Allahdan bu barədə qorxmalıdır! Belə şəkildə iddialar ortada tökə-tökdür...mən kimisə ittiham etmək istəmirəm, lakin bilirəm ki, fitnəkarlar var ki, insanlar arasında yalan yayırlar...ola bilsin ki, kimsə nəyin yalan olub nəyin haqq olduğunu bilmədən gətirib burada yayır...
Üstəlik onu da qeyd edim ki, sənin yuxarıda gətirdiyin rəvayət mürsəldir...

İstənilən halda yenə də dönə dönə yazıram, yadınıza salıram. Mövzunu açan mənəm və mən şiə yuzerlərindən xahiş elədim ki, Quranın təhrif olunduğuna inanan kəsin hökmü barədə yazsınlar. Burada təhrifin baş verib vermədiyindən danışmıram...burada xahiş edirəm ki, başqa şeyləri yazmayın...
əl-Fəth əhli-sünnətdəki rəvayətlər haqqında xüsusi bir mövzu açıb və mən inşəallah orada gətirilən rəvayətləri Allahın izni ilə izah etməyə çalışacam. Lakin xahişim budur ki, həmin bölmədə rəvayətləri bir-bir ələ alaq, yazıb doldurmamaq lazımdır, bir rəvayəti həll etdikdən sonra o biri rəvayətə keçək! Mən hələ ki, orada əl-Fəthə sual vermişəm və yazdığını dəqiqləşdirməsini istəmişəm...onun cavabını gözləyirəm.

Mən fikirlərini bilmək istəyirəm...qəbul etməkdən burda söz düşmədi...haqq söz şəxsiyyətə görə deyil, sözün öz çəkisinə görə qəbul olunur.

Həmin o bəzi əxbari alimləri hər iki hədisi qəbul edirdilər, buna isə məntiq elmində "paradoks" deyirlər.

Sizinkinə paradoks deyil, "paroşok" deyirlər...Hədislərin sayını ikiyə endirmisiz? Nəsə...mövzudan kənara çıxmaq istəmirəm...

Yenə də mənə bir şeyi anlamaq çətin gəlir. Ümumiyyətlə mövzuya girib bir şey yazan nə üçün mövzunun adını oxumur? Mövzu Quranın təhrifinə kimin inanıb inanmaması deyildir. Mövzunun adına diqqət edin: "Quranın təhrif olunduğuna inanan" hökmü nədir????????????

Subhani yazır ki, sünnilərdə də inanan var...mən isə ona daha əvvəl cavab vermişdim ki, sünnilərdən heç kəs inanmır. Belə şeyə inanan əhli-sünnətə görə kafirdir. İstəyir bunu məntiqsizliyə görə etsin! Bir də Subhani öz alimlərinin küfrünü ört basdır etmək üçün elə bomba söhbət elədi ki, guya küfr edən bunu məntiqsizlikdən edərsə kafir sayılmır...bir də Quranı təhqir etməyin bura nə dəxli var ki? Bir kəs Quranın təhrifinə inandı ya da inanmadı, Qurana təhqir edərsə avtomatik kafir olar...təhrifə inanmasa belə...iki məsələni bir-birinə qarışdırmayın!

İndi mən sualı bir dəfə də təkrarlayıram. Quranın təhrif olunduğuna inanan kəs, istər axmaqlığından inansın, istərsə də inadkarlığından inansın (onsuz da Quranın təhrif olunduğuna inanan ən rəzil axmaqdır, onun ağıllı olmasına heç cür imkan yoxdur) belə birinin hökmü nədir?

Sən öz "cavabını" verdin...cavabına cavab da deməyə dilim gəlmir...məntiqsizlikdən küfr edən insan kafir olmaz...öz alimlərinizi də məntiqsiz çıxardırsan, amma şiə damarın qəliz olduğu üçün kafir olduqlarını deyə bilmirsən, halbuki sadəcə Əliyə qarşı qılınc qaldırmağa görə - insan Allaha tövhidlə ibadət etsə belə - cəhənnəmə göndərirsiz! Həya yaxşı şeydir!

Sualımı burada bir daha təkrarlayıram.
Quranın təhrif olunduğuna, Allahın Quranı qorumadığına inanan kəsin hökmü nədir?

əl-Fəth yazmışdı ki, belə bir kafirdir.
Digər şiə yuzerləri isə müəmmalı səbəblərdən susurlar.

Ömər ayənin özünü soruşur, yoxsa qiraəti?

Bax İbn Şəbəh eyni rəvayəti "Tarixul-Mədinə" kitabında rəvayət edir:

وقد روى ابن شبه في تاريخ المدينة بسنده قال قرأ أبي رضي الله عنه " والذين يؤذون المؤمنين والمؤمنات بغير ما اكتسبوا " فقال (عمر رضي عنه) : هكذا تقرؤها يا أبي ؟ ثم أعاد عليه فقال: وهكذا أنزلها الله ؟ حتى غضب أبي فقال: نعم هكذا أنزلها، لم يستأمر فيها عمر ولا ابنه.
فقال عمر رضي الله عنه: اللهم غفرا إني رجل قد دخل الناس مني هيبة، فأنا أخاف أن أكون قد آذيت مسلما.

"Bu şəkildəmi oxuyursan, ey Ubeyy?"

Gördüyün kimi Ömər qiraəti soruşur, ayəni inkar etmir...


Sənin Öməri ayəni inkar etməyin yalan olaraq boynunda bir günah, indi də öz yalanın üzərində inadkarlıq etməyin ikinci günahındır. Allahdan qorx! Bəsdir...yalan yaymağın!

Bu movzu fitneden bshqa bir shey deyil.Hemdebu movzunun achilmasi movzu muellifini oz aleyhine chevrilmish oldu.

Mövzunun nəyi fitnədir?
Soruşmaq ayıb olmasın...sən sadəcə öz fikrini deyə bilmirsən? Əgər Quranın təhrif olmasına inanmaq insanın kafir olmasına səbəb olmursa, o zaman ümumiyyətlə Quranın təhrif olduğunu söyləyərək İslamı qəbul etməyənləri də gərək üzrlü görəsiz...çünki həmin adam da təvil edib, sizin alimləriniz haqqında gətirdiyiniz üzrlərlə məzur olmuşdur...

Mövzu açılıb, amma cavab verənlərimiz yoxdur...