mötəzili

Koti,
yazını diqqətlə oxusaydın...görərdin ki, sözlərimi Abu Sufyanın təhqirlərinə qarşı yazmışam...bir də nə məğlubiyyətindən danışırsan!
Səninləki mənim söhbətim düşməyib, yuyulmamış çömçə kimi özünü ortaya nə soxursan... Ümumiyyətlə kimin burda təhqirlərə başladığı kimin isə cavab verdiyi ortadadır...mənim yazılarımı oxumağı səndən xahiş eləməmişəm...

Mövzuya gəldikdə isə, İbn Əbil-Hədidin şiə olması ortadadır, təklif edirlər ki, onun öz sözlərinə əsasən əqidəsini müəyyən edək...
Onun əqidəsi budur ki, Əli digər səhabələrdən üstündür (şiə əqidəsi), Əli işarə ilə xilafətə hamıdan layiq idi (şiə əqidəsi), səhabələrə tənə etməsi (şiə əqidəsi)... Burada onun imamiyyə olmasını isbat etməyin nə münasibəti? Özünün "Nəhcul-Bəlağa" şərhini də görün kimin şanı üçün yazıb?!

Bu adam sözsüz şiədir, ona görə də onun şiə-sünni arasındakı söhbətlərdə sünni kimi ortaya atmaq sizin hiylənizdən başqa bir şey deyil!
Abu Sufyan ordusu, sən ümumiyyətlə cahil birisən, sənin cahilliyinin də nə olduğunu göstərmişəm...sən bir daha mənim alimlərimə və ya məzhəbimə təhqir edici sözlər atsan və əgər görməsəm ki, bu səfər də moder sənin ədəbsizliyinə göz yumur...sənin bütün alimlərini qarşında biyabır edəcəm...ona görə də dilini qısa tutdun!

Zeydi şiəliyinin banisi Zeyd bin Əli bilirsən kimdən elm alıb? Vasil bin Ata'nın kim olduğunu bilirsən? Məhz mötəzilənin banisi odur. Ona görə də zeydilərin etiqadda, yəni tövhid məsələlərində mötəzilə olduğunu görəcəksiz. Bir qədər yaxşı araşdırma apar. Mötəzililər əhli-sünnət deyildir, lakin səhabələr və xilafət məsələlərində sünnidirlər. İbn Əbil-Hədid isə səhabələr və xilafət məsələsində şiədir. Yuxarıda göstərdiyim səbəblərə görə...

Mən onun zeydi olduğunu yazmamışam, sözlərimi diqqətlə oxu...onun şiəliyinin zeydi şiəliyi ilə eyni olduğunu yazmışam. Zeydi Zeyd bin Əlinin imamlığını qəbul edəndir, mən isə İbn Əbil-Hədidə belə bir şey aid etməmişəm. İbn Əbil-Ədid şəkksiz şübhəsiz əhli-sünnət deyil, şəkksiz şübhəsiz şiədir...lakin onun imamiyyə şiəsi olmadığı da ortadadır...istənilən halda İbn Əbil-Hədidi əhli-sünnət alimi kimi təqdim edib əhli-sünnətə qarşı ondan dəlil gətirmək gülüncdür...

İmam Əhmədin səhabələr haqqındakı görüşünü isə Allah rızası üçün mənə öyrətməyə çalışma...İmam Əhmədin zamanında, nə ondan əvvəl nə də sonra heç bir sünni alimi Həzrəti Əlini Əbu Bəkr və Osmandan qabağa keçirməyib.
İmam Əhmədin məzhəbi aydındır, o da digərləri kimi eyni görüşdədir, heç kəs İmam Əhməddən ixtilaf rəvayət etməyib. Lakin əhli-sünnətin ixtilafı Osman ilə Əli arasındadır..Həsən əl-Basri və digər böyük alimlər və səhv etmirəmsə Əbu Hənifə və onun camaatı Əlini Osmandan üstün sayırlar. Doğrusunu Allah bilir!

Özünə əl qatma! Sənin sifətin foruma ilk girdiyim gündən açıq aydın yadımdadır...ortalıqda tullanıb lağlağı ilə məşğul idin, yazıb doldurduqların da öz dəyərinə yaraşacaq qədər çox "akademik" yazılar idi...
Hörmət etmək deyəndə, hər şeydən əvvəl özünə hörmət qoy! Bir qədər ədəb, tərbiyə nümayiş elə...sözlərindən görünür ki, həddini bilmirsən, gözün nifrətlə dolu hər tərəfi qırmızı görürsən...hər qarşından keçənə düşmən olmusan...ağzının suyu axır, sanki insan əti yemək istəyirsən...ona görə də özünü normal aparmanı məsləhət gördüm. El içindəsən, millət qabağındasan...sözlərinə fikir ver!

Nə zıppıltısı? Əgər link verilmişdisə və sən həmin linkə girib oxuya bilirdinsə, o zaman burda nə üçün yalan yazırdın? İddia edirsən ki, guya əz-Zuhli əl-Buxarini kafir sayıb... sənə deyiləndə ki, yalan deyirsən, inadkarlıq edirsən...axırda yalanın göstəriləndə yenə də bizi günahkar çıxarırsan...qəribə adamsan!!!
Sənin hər hərfinə cavab vermək borcundayam?! Buxari ilə əz-Zuhlinin məsələsini mövzusunda cavablandıracam inşəAllah...amma ondan da vacib məsələlər var...səbrli ol!

hənbəli
Səhv olduğunu məndən yaxşı bilirsən axı. Yekə oğlansan niyə yazdıqlarımdan özünə sərf edənini çıxarıb yalnız ona cavab yazırsan? Bu neinki, möminə heç adi bir insana yaraşan hərəkət deyil. Mən səni başa düşürəm ki, sən məzhəbinin abrını qorumağa çalışırsan. Amma əzizim burda səni vurub yıxan yoxdur. Cavab verə bilmirsən de ki, " mən hənbəli bilmirəm ola bilsin məndən daha elimli qardaşlar bilir" . Daha niyə bizim qızıl vaxtımızı alırsan? Birdən sənin yazdıqlarına mən aldandım və sənin dediklərinə inandım. Göydə Allah görür axı sən milləti barmağına dolamısan. Mən sənə deyirəm ki, ابن أبي دارم barədə alimləriniz deyib ki: امام، حافظ، فاضل، موصوفا بالحفظ والمعرفة. Sən isə deyirsən ki, ona həmçinin yalnaçıda deyilib.
Bəs məndə bunu sual ediəm ki, Sizin çox yalançı İmamlarınız var? Sizin dini mərifətə sahib çox yalançılarınız var? Zəhəbi və başqalarıda yalançıdırlar? Bütün bunlardan sonra mən heçdə təccüb etmirəm. Ay kişi mərifət dini bilirsən nədi? Necə ola bilər ki, bir nəfər həm mərifətli insan olsun həmdə yalançı? Həm imam olsun həmdə yalançı. Bu ziddiyyət deyilmi? Sən gəl bizə normal hamının qəbul edə biləcək formada bizə vbu məslənin izahını ver. Yada mən verdiyim izahı qəbul elə. Mən deyən izah isə budur ki, Bu kişi doğurdan da yaxşı insan olubş Sadəcə ömrünün axırlarında Ömərin Xanımı vurmasi məsələsini dediyinə görə olub Rafizi. Rafizidə ona görə olub ki, Xəlifəyə cürət edib və güyam yalan deyib. Qutardı getdi bu adamın günahi bundan ibarətdir. Kim ki, xəlifəyə dil uzadmayıb onlar şiə demisiz və bəzilərindən rəvayət nəql etmisiz. Doğru danışanlarıda haqq söz dediklərinə görə rafizi ki, damğalayıb yalançı adlandırmısız.

Nardarani, sözün əsl mənasında sən biyabırçı birisən....özünü biyabır etməkdən başqa bir işə yaramırsan! Mən sənə cavab yazdım...sən hədis elmindən nə oxumusan? Sən hardan oxumusan ki, kiməsə "əl-hafiz" demək təvsiq sayılır? Belə bir şeyi iddia edən cahildir. Xüsusilə də nəzərə almaq lazımdır ki, əz-Zəhəbi özü hafizlər haqqında "Təzkiratul-Huffaz" kitabını yazıb və orada kalan hafizləri cərh edib...indi görünən budur ki, sən əz-Zəhəbinin elmindən və istilahından cahilsən...xüsusilə bilmək lazımdır ki, əz-Zəhəbinin "əs-Siyər" kitabını cərh və tədil kitabı deyil. Dediklərimə misal vermək üçün deyirəm. əz-Zəhəbi "əs-Siyər" kitabında (14/11) Abdusun tərcümeyi halında onun haqqında deyilmiş mədhləri gətirir və sonunda deyir: "لا أكاد أعرفه" "Onu "poçti" tanımıram..."
Ya da "ət-Təzkira" kitabında Hueym bin Həmməd'in tərcümeyi halında deyir: "كان من أوعية العلم، ولا يحتج به"
"Elm dəryalarından biri idi, onunla ihticac edilməz." İndi əz-Zəhəbi eyni cümlənin əvvəlində onu alim olmaqla vəsf edir və cümləsinin sonunda onu cərh edir. Onun ihticac üçün yararsız olduğunu deyir.
Sənə nə dediyimizi anlaman üçün daha çox misallar gətirək yoxsa bunlar sənə kifayət edir?

Mənim torba tikənimə bax! Utanmaq yerinə hələ bir ortalığa düşüb qışqırıb bağırır...sən burada müzakirə üçün iştirak etmirsən. Torba tikən hara, müzakirə edən hara?

Şeyx, yəni kişinin elmi məclisləri olub...kişi fətva verərmiş, ona görə də ona şeyx deyiblər...bizim dilimizdə desək "ağsaqqal" olub
Hafiz olub, yəni məclisində hifzindən rəvayət deyirmiş, millətdən oturub rəvayətlərini yazarmış...hafiz olmaq, rəvayət etdiyi bütün rəvayətlərin səhih olması anlamına gəlmir. Kişi uydurma, yalan, zəif, səhih...hamısını rəvayət edib...bəlkə yalan olduğunu da bilib, lakin məzhəbinə uyğun olduğu üçün rəvayət edib...necəki peyğəmbərin adından fəzilətlər haqqında yalanlar uyduranlar deyirlər ki, biz peyğəmbərin əleyhinə deyil, leyhinə yalan uydururuq...
İmam olması da bir şey ifadə etmir...əhli-sünnətdə Əbu Hənifədən böyük imam var?! Bununla belə rəvayətlərini zəif sayıblar...imam o deməkdir ki, insanlara liderlik, rəhbərlik edib, insanlar onun arxasınca gedib...
Nəsə...biz düzəlməmişik...amma sən düppədüz olmusan, görürük...düppədüz oğlan camaata torba tikir...sənin əl-Heysəmi'dən nəql etdiyin sözləri gözləyirəm...hələ tapa bilməmisən?!

Bağlama qardaş...gözlə qoy dəlillərini gətirsinlər!

Nardarani, mövzunun adına bax...çalış mövzudan kənar yazma!!!

1.Şəmsi xanım hansı hədisləri rədd edirik?
2.Şiələrdən kimsə əvvəl axır suala cavab verən olacaq?
Sual: səhih hədislərə istinadən Hz Ömər(ra) Hz Fatimə (ra) vurmasını sübut edə bilərsiz ya danışdığlarınız Subhaninin dili ilə desəm VOZDUX-dur?

Şəmsəddin Zəhəbi yazır:
إنّ عمر رفس فاطمة حتّى أسقطت بمحسن
"Ömər Fatiməni təpiklə helə vurdu ki, Möhsün siqt oldu"
http://www.islamww.c...h...1855&id=268

Rəvayətin mənbəsini verdim sənə iradın varsa buyur.

Allahul-Mustəan!
Sən necə də hiyləgar birisən...yazırsan ki, əz-Zəhəbi yazır: və sonra isə qısa bir cümlə verirsən ki, oxuyucu elə zənn etsin ki, guya əz-Zəhəbi bunu etiraf etmişdir. Allah yalançı tayfanın belini kəssin! Özünü biyabır edirsən!

əz-Zəhəbi bunu bir rafizinin tərcümeyi halında qeyd edir və deyir: "əl-Hakim ondan rəvayət etmişdir və demişdir: rafizidir, siqa deyildir. Muhamməd bin Əhməd bin Həmməd əl-Kufi əl-Hafiz onun ölüm tarixini qeyd etdikdən sonra deyir: "Ömrü boyu doğru əqidəli olmuşdur, lakin son dövrlərində yanında onun yanında dərs alarkən oxunulan şeylər ittihamlar və iftiralardan ibarət olmuşdur. Mən onun məclisində iştirak etdim və bir nəfər onun yanında oxudu: "Ömər Fatiməni o qədər təpiklə vurdu ki, sonunda uşağı Muhsin düşdü."

əz-Zəhəbinin dediyi sözlər bunlardır. Bu Nardarani utanmadan burada öz biyabırçılığını sərgiləyir. Heç olmasa həmin bu adamın tərcümeyi-halını oxusaydı görəcəkdi ki, əz-Zəhəbi həmin adamın adını təqdim edərkən deyir:
أحمد بن محمد بن السري بن يحيى بن أبي دارم المحدث أبو بكر الكوفي الرافضي الكذاب
"Əhməd bin Muhamməd bin əs-Səri bin Yəhya bin Əbi Darim əl-Muhəddis Əbu Bəkr əl-Kufi ər-Rafizi əl-Kəzzəb (yalançı).."

Nardarani
Sənin neçə yaşın var? Utanmadan millətin qabağında camaata torba tikməklə məşğulsan...

Sənin tikdiyin torba bundan artıq olmayacaqdı ki...öz yazdığını belə anlaya bilmirsən.

1. Bir kəsin hafiz, alim olması onun siqa olması anlamına gəlmir. Ricəl kitablarında o qədər hafizlər var ki, yalançı olublar. Məsələn ət-Tabərinin bəzi şeyxləri...hafiz olmaz, alim olmaq hədisinin qəbul olması anlamına gəlmir. Unutma ki, əhli-sünnət Əbu Hənifənin imamlığını, böyüklüyünü qəbul etməklə bərabər hədisdə zəif olduğunu deyirlər. Yəni o, rəvayət elmində hüccət deyildir.

2. əz-Zəhəbi deyir: كان موصوفا بالحفظ والمعرفة "Hifz və mərifətlə vəsf olunmuşdur..."
Bu isə o deməkdir ki, onu belə vəsf ediblər...əz-Zəhəbinin bu şəkildə ibarəsi onun hifzi və alimliyində şübhə etdiyini göstərir. əz-Zəhəbinin onun haqqında yalançı olduğunu deməsini də sənə gətirdim...

3.

Bundan əlavə Zəhəbə Peyğəmbərdən bir rəvayət nəql edir ki, onun içində sözü gedən ravi var.
həmin rəvayət:


الحلال بين، والحرام بين، وبين ذلك مشتبهات لا يعلمها كثير من الناس. من ترك الشبهات استبرأ لدينه وعرضه، ومن وقع في الشبهات، وقع في الحرام كالراعي إلى جنب الحمى، يوشك أن يواقعه
Amma neyçünsə burda hədisə barmağ qoymur və hədisin məqbul olduğunu söyləyir. الحديث. متفق عليه."Bu hədis məqbuldu və ona itdifaq edilib."

Yəni bu qədər savadsızsan? Bu hədis ona görə məqbuldur ki, bu hədisi ondan başqaları da rəvayət ediblər və hədis bir çox kanalla sabitdir. Hədisin üzərində ittifaq olunmuşdur, o deməkdir ki, hədisin mətni qəbuldur...bu o demək deyil ki, həmin rafizi yalançı ravi bununla siqa olmur. Belə bir şey sənin savadsızlığından xəbər verir...

Bəli, Cavab biz Əhli-Beyt davamçılarına yenədə aydındı. Zəhəbi 2- xəlifənin abrını qorumaq üçün belə edib. Və həmin sözünə görə ona rafizi adı verlib.

Əlbəttə ki, sənə bir şey sərf etməyəndə hər kəsə hücum edərsən...yəni sənə görə həmin yalançı rafizi ravi siqadır, amma əz-Zəhəbi isə yalançıdır...Sən öz mənəviyyatdan uzaq planlarını həyata keçirməkdən ötrü hər bir şey edərsən...Ömərin Fatiməni vurmasını isbat etmək üçün hər dəridən qabıqdan çıxarsan....

əz-Zəhəbi öz ricəl kitablarında bir çox şiə ravilərin siqa olduğunu deyib, əgər ona görə şiəliklə insan yalançı olursa, bunu mütləq qeyd edərdi. əl-Buxari özü də "əs-Səhih"də şiələrdən rəvayət edir, hətta onların arasında ğuluvda ittiham olunmuş şiələr də vardır...

Nəsə...Nardarani...
Bu şəkildə sənin torba tikmək həvəsini gördükdə, daha sonra isə tikdiyin torbanı gördükdə anlayıram ki, səndən nə yarımçıq papaqçı, nə də yarımçıq palançı çıxmaz...Sən ki, bu şəkildə müzakirə ədəbindən uzaq bir yol tutmusan və forumda camaata torba tikməklə məşğulsan...bundan sonra səni ciddi alacağımı məndən gözləmə

Hər şey aydındır!

Ömərin başqa bir cinayəti Xanım Zəhraya qarşı.

حدثنا ابن حُمَيْدٍ قال حدثنا جرير عن مغيرة عن زِيَادِ بن كُلَيْبٍ قال أتى عمر بن الخطاب منزل علي وفيه طلحة والزبير ورجال من المهاجرين فقال والله لأحرقن عليكم أو لتخرجن إلى البيعة فخرج عليه الزبير مصلتا بالسيف فعثر فسقط السيف من يده فوثبوا عليه فأخذوه.

الطبري، أبي جعفر محمد بن جرير (متوفاي310هـ)، تاريخ الطبري، ج 2، ص 233، ناشر: دار الكتب العلمية – بيروت

"Ömər ibn Xəttab Əlinin evənə gəldi. Bir halda ki, mühacirdən bir dəstə orda idilər. Onlara dedi: Əgər beyət tmək üçün bayıra çixmasa And olsun Allaha evi odlayacağam. Zübeyr evdən qılncını siyirmiş halda bayıra çıxdı.Qəflətən ayağı sürüşdü və qılınc əlindən yerə düşdü. Bu zaman digərləri hucum edib qılıncı əlindən aldılar. "

Birincisi bu rəvayətdə heç bir cinayətdən xəbər verilmir, bu mövzuda iddia edən iddia edir ki, Ömər Fatiməni incidib..indi sən kişilər arasındakı söhbəti bura gətirib hansı cinayətdən dəm vurursan?!

İkincisi isə bu rəvayətin sənədi münkərdir, ət-Tabərinin şeyxi hafiz olsa da, alləmə olsa da hədisləri münkərdir...axı biz bilirik ki, sən cərh və tədil elmində yekə bir dağsan...yəqin ki, belə bir şeyləri anlayırsan?!
Bax elə əz-Zəhəbinin "əs-Siyər! kitabında misal gətirirəm...oxu gözlərin açılsın:

محمد بن حميد ( د ، ت ، ق )

ابن حيان العلامة الحافظ الكبير ، أبو عبد الله الرازي .

مولده في حدود الستين ومائة .

وحدث عن : يعقوب القمي - وهو أكبر شيخ له - ، وابن المبارك ، وجرير بن عبد الحميد ، والفضل بن موسى ، وحكام بن سلم ، وزافر بن سليمان ، ونعيم بن ميسرة ، وسلمةبن الفضل الأبرش ، وخلق كثير من طبقتهم .

وهو مع إمامته منكر الحديث ، صاحب عجائب .

Muhamməd bin Humeyd
İbn Həyyan əl-Alləmə əl-Hafiz əl-Kəbir Əbu Abdullah ər-Razi
160-cı illərdə doğulub
Yaqub əl-Qummi'dən - və o, onun ən böyük şeyxidir - İbnul-Mubərak, Cərir bin Abdulhəmid, əl-Fadl bin Musa, Həkəm bin Sələm, Zafir bin Suleyman, Nueym bin Meysərə, Səlma bin əl-Fadl əl-Əbruş və onların dövründə yaşamış bir çox kəsdən rəvayət etmişdir.
Bu imamlığına baxmayaraq onun hədisləri münkərdir, əcib rəvayətlər sahibdir..."
Oxu bir az beynin açılsın! Gördüyün kimi əz-Zəhəbi ona alləmə deyir, hafiz deyir...lakin iki sətr sonra deyir ki, imamlığına baxmayaraq hədisləri münkərdir...daha sonra isə necə hədis uydurması haqqında bəzi rəvayətləri nəql etmişdir...indi ya sən əz-Zəhəbinin mustalahını anlamırsan? Ya da əz-Zəhəbi sənin elmindən xəbərsiz olub, yəni sənin kimi bir alim ilə qarşılaşmadığına görə belə oşibkalara yol verib...
Allah sənə hidayət etsin!

Görünür rical elimindən heç səthidə olsun xəbərin yoxdur. Sən demeəli o kişinin tərifində o qədər deyilən sölərə bir quş vururb ancaq pis tərəfni tutursan? Sən yalnız ravilərin qabağında siqə sözü axtarırsan? Daha anlamırsan ki, Onun üçün deyəln təriflər quru siqə sözündən üstündü. Birdə ravilərin mədhi deyılən bir şeydə var. Bunuda unudma. Bundan əlavə görünür O zəhəbidən üstün adam olub. Yada ən azı bərabər olub. Çünki, mərifət sahibi və imam olub. Zəhəbinində özünə eyni səviyədə olan adamı pisləməsi heç nəyə dəlalət etməz. Onların hələm hansının dögru düzgün olması məlum deyil. Mən bütün bunları ona görə deyirəm ki, Zəhəbi onun tərifləndən sonra pisləməsi müəmmalıdır. Yenədə deyirəm. Mərifət kimi tanınan adamı bir nəfərin pisləməsi heçneyə dəlalət etməz. Belə hallarda zəhəbi kimlərdən dəlil istəyəllər.

Aydındır...ey cərh və tədil elmini bilən Nardarani, bu elmin mütəxəssislərindən bizə burada isbat edə bilərsənmi ki, kiminsə alim olaraq vəsf olunması təvsiq deməkdir? Sən qəribə bir insansan...
tutaq ki, mən burda deyirəm ki, "Nardarani elmlidir, hafiz biridir, lakin yalançıdır..." İndi sən mənim bu cümləmin birinci hissəsini çıxarıb mənim özümə qarşı dəlil gətirirsən...deyirsən ki, baxən...Hənbəli məni etibarlı sayır...özünü güldürmə ay kişi! tutaq ki, mən cərh elmindən cahiləm, əz-Zəhəbi ki, bu elmin pəhləvanıdır...

Sən özünə uyğun olanı təqdim edib sərf etməyəni niyə gizlədirsən...məgər həmin rəvayət səbəb olaraq qeyd olunur, yoxsa misal olaraq? Məgər onun bu sözlərini niyə yazıb tərcümə etmirsən?
Həmin sənin belə çox sevdiyin alim əl-Haqqa surəsinin 9-cu ayəsini belə rəvayət edir:

وفي خبر آخر قوله تعالى وَجَاءَ فِرْعَوْنُ عمر ، وَمِنْ قَبْلِهِ أبو بكر ، والمؤتفكات عائشة ، وحفصة . فوافقته ، وتركت حديثه .

"Digər rəvayətdə isə deyir: "Allahu Təalənin "Firon da, ondan əvvəlkilər də, alt-üst olmuş Mötəfikə əhli (Lut qövmü) də günah (xəta) törətmişdilər" sözündəki firon Ömərdir, ondan əvvəlki isə Əbu Bəkrdir, mötəfikə əhli isə Aişədir.." bu sözündən sonra hədisini tərk etdim."

İndi sən deyirsən ki, bu adam doğru sözlüdür, mən isə deyirəm yalançıdır...alimlərimiz deyir yalançıdır..sən isə ona görə yalançısan ki, əz-Zəhəbinin və digər alimlərimizin bu rafizini həmin rəvayəti rəvayət etdiyinə görə cərh etdiyini deyirsən...!!!

Mənə bax Zəhəbi onun beyəm yalannı tutub? Yox!!! Zəhəbi onu belə sözlər deməsinə görə Rafizi adlandırıbda. Rafizidə oldu günün olur qara. Üstüvə rahatcasına yalançı damğasınıda vururlar.

Sən onun yuxarıdakı ayəyə verdiyi şərh ilə razısan? Belə bir şərh onun yalanı üçün kifayət edir...

Sən özünə uyğun olanı təqdim edib sərf etməyəni niyə gizlədirsən...məgər həmin rəvayət səbəb olaraq qeyd olunur, yoxsa misal olaraq? Məgər onun bu sözlərini niyə yazıb tərcümə etmirsən?
Həmin sənin belə çox sevdiyin alim əl-Haqqa surəsinin 9-cu ayəsini belə rəvayət edir:

وفي خبر آخر قوله تعالى وَجَاءَ فِرْعَوْنُ عمر ، وَمِنْ قَبْلِهِ أبو بكر ، والمؤتفكات عائشة ، وحفصة . فوافقته ، وتركت حديثه .

"Digər rəvayətdə isə deyir: "Allahu Təalənin "Firon da, ondan əvvəlkilər də, alt-üst olmuş Mötəfikə əhli (Lut qövmü) də günah (xəta) törətmişdilər" sözündəki firon Ömərdir, ondan əvvəlki isə Əbu Bəkrdir, mötəfikə əhli isə Aişədir.." bu sözündən sonra hədisini tərk etdim."

İndi sən deyirsən ki, bu adam doğru sözlüdür, mən isə deyirəm yalançıdır...alimlərimiz deyir yalançıdır..sən isə ona görə yalançısan ki, əz-Zəhəbinin və digər alimlərimizin bu rafizini həmin rəvayəti rəvayət etdiyinə görə cərh etdiyini deyirsən...!!!

.Buxari özü necə bu raviləri "rafizi" hesab edib yoxsa sadəcə olaraq ümum mə`nada əhli-beyti sevən "bezvredni" şiyələr kimi qəbul edib?

Eyni sualı da nasibilər haqqında vermək olar...

...................
Ona görə də əz-Zəhəbi qeyd edir ki, həmin ravilərdə şiəlik olub, lakin rafizilik olmayıb...bu əz-Zəhəbinin gəldiyi nəticədir. ...............

Bir az öncə isə bu postunda yazmısan
http://313news.net/f...&...ost&p=23121

Sən özün əz-Zəhəbidən gətirdiyin sitatı yaxşı oxusaydın problemi anlayardın,...ilk dövrlərdə rafd deyilərkən Əliyə qarşı vuruşanlara nifrət etmək, onları söymək qəsd olunurdu.
əz-Zəhəbinin zamanında isə rafizilik deyiləndə, səhabələrin çoxunu söymək və daha başqa müsibətlər qəsd olunur. Bu ikisi arasında fərq vardır.

Bu mövzu Buxarinin raviləri haqqındadır.

Heç kəsdən gizli deyil ki, bütün forumda Buxariyə qarşı gülməli bir inkvizisiya başladıblar,
deyirdilər ki, bəs Buxari nə üçün nasibilərdən hədis rəvayət edib? Mən də onun üçün bu bölmədə Buxarinin hədis rəvayət etdiyi şiələr barəsində xəbər verdim ki, artıq bu boş-boş söhbətlərə son qoyulsun!
Mövzunu məqsədi bu idi...

Yuxarıda əz-Zeylaidən gətirdiyin sitatı necə də gözəl kopya eləmisən, yekə kişisən, biz internetdən ərəbcə tapdığımız məlumatı öz zəhmətimiz ilə tərcümə edib burda yerləşdirəndə, xətrinə dəyir ki, sizin şiə kitablardan nəsə istifadə edirik...guya gördüyümüz işin adı kopya etməkmiş...
sən isə o qədər yazıqsan ki, ərəbcəsi nədir...tərcüməsini də kopya edirsən,...başından bir cümləni dəyişmisən, indi guya bu sənin öz tərcümən sayılır...))) müsibətsən!

digər forumların reklamı qadağandır!

Yuxarıda qardaşın sualını nəzərə alaraq bu barədə kiçik bir məlumatı burada yerləşdirmək istəyirəm. Bu hədis aliminin bəzi illətləri izah etməsidir. Məşhur hədis hafizi əz-Zeylai əl-Hənəfi, rahiməhullah, hədis alimləri içində edilən bəzi xətalardan danışır və bu arada bizə dəyərli məlumatlar verir. əz-Zeylai deyir:

فائدة: مجرد الكلام في الرجل لا يسقط حديثه‏‏
ولو اعتبرنا ذلك لذهب معظم السنة، إذ لم يسلم من كلام الناس، إلا من عصمه اللّه، بل خرج في ‏"‏الصحيح‏"‏ لخلق ممن تكلم فيهم، ومنهم جعفر بن سليمان الضبعي‏.‏ والحارث بن عبد الأيادي‏.‏ وأيمن بن نابل الحبشي‏.‏ وخالد بن مخلد القطواني‏.‏ وسويد بن سعيد الحرثاني‏.‏ ويونس بن أبي إسحاق السبيعي‏.‏ وغيرهم، ولكن صاحبا الصحيح رحمهما اللّه إذا أخرجا لمن تكلم فيه، فإنهم ينتقون من حديثه ما توبع عليه، وظهرت شواهده، وعلم أن له أصلًا، ولا يروون ما تفرد به، سيما إذا خالفه الثقات، كما أخرج مسلم لأبي أويس حديث‏:‏ ‏"‏قسمت الصلاة بيني وبين عبدي‏"‏‏:‏ لأنه لم يتفرد به، بل رواه غيره من الأثبات، كمالك، وشعبة، وابن عيينة، فصار حديثه متابعة، وهذه العلة راحت على كثير ممن استدرك على ‏"‏الصحيحين‏"‏ فتتساهلوا في استدراكهم، ومن أكثرهم تساهلًا، الحاكم أبو عبد اللّه في ‏"‏كتابه المستدرك‏"‏، فإنه يقول‏:‏ هذا حديث على شرط الشيخين، أو أحدهما، وفيه هذه العلة، إذ لا يلزم من كون الراوي محتجًا به في الصحيح أنه إذا وجد فبي أي حديث، كان ذلك الحديث على شرطه لما بيناه، بل الحاكم كثيرًا ما يجيء إلى حديث لم يخرج لغالب رواته في الصحيح، كحديث روي عن عكرمة عن ابن عباس، فيقول فيه‏:‏ هذا حديث على شرط البخاري ‏"‏يعني لكون البخاري أخرج لعكرمة‏"‏، وهذا أيضًا تساهل، وكثيرًا ما يخرج حديثًا بعض رجاله للبخاري، وبعضهم لمسلم، فيقول‏:‏ هذا على شرط الشيخين، وهذا أيضًا تساهل، وربما جاء إلى حديث فيه رجل قد أخرج له صاحبا ‏"‏الصحيح‏"‏ عن شيخ معين لضبطه حديثه وخصوصيته به، ولم يخرجا حديثه عن غيره لضعفه فيه، أو لعدم ضبطه حديثه، أو لكونه غير مشهور بالرواية عنه، أو لغير ذلك، فيخرجه هو عن غير ذلك الشيخ، ثم يقول‏:‏ هذا على شرط الشيخين، أو البخاري‏.‏ أو مسلم، وهذا أيضًا تساهل، لأن صاحبي ‏"‏الصحيح‏"‏ لم يحتجا به إلا في شيخ معين، لا في غيره، فلا يكون على شرطهما، وهذا كما أخرج البخاري‏.‏ ومسلم حديث خالد بن مخلد القطواني عن سليمان بن بلال‏.‏ وغيره، ولم يخرجا حديثه عن عبد اللّه بن المثنى، فإن خالدًا غير معروف بالرواية عن ابن المثنى، فإذا قال قائل في حديث يرويه خالد بن مخلد عن ابن المثنى‏:‏ هذا على شرط البخاري‏.‏ ومسلم، كان متساهلًا، وكثيرًا ما يجيء إلى حديث فيه رجل ضعيف، أو متهم بالكذب، وغالب رجاله رجال الصحيح، فيقول‏:‏ هذا على شرط الشيخين‏.‏ أو البخاري، أو مسلم، وهذا أيضًا تساهل فاحش، ومن تأمل كتابه ‏"‏المستدرك‏"‏ تبين له ما ذكرناه، قال ابن دحية في كتابه ‏"‏العلم‏"‏ المشهور‏:‏ ويجب على أهل الحديث أن يتحفظوا من قول الحاكم أبي عبد اللّه، فإنه كثير الغلط، ظاهر السقط، وقد غفل عن ذلك كثير ممن جاء بعده، وقلده في ذلك‏.


"Fayda: bir ravi haqqında tənqidi söz söylənsə də, sadəcə bu söz onun hədisini etibardan salmaz.
Əgər biz bunu qəbul etsək o zaman sünnətin böyük bir hissəsi aradan qalxmış olur, çünki yalnız Allahın qoruduğundan başqa insanlardan heç kəs tənqiddən qurtulmayıb. Əksinə hətta "əs-Səhih"də haqqında cərh gəlmiş çox ravidən hədis təxric olunmuşdur. Onlar arasında Cafər bin Suleyman əd-Dabəi, əl-Haris bin Abd əl-Ayədi, Aymən bin Nəbil əl-Həbəşi, Xalid bin Muxlid əl-Qatəfəni, Suveyd bin Said əl-Hurasani, Yunus bin Əbi İshaq əs-Səbii və başqaları vardır. Lakin iki "əs-Sahih" kitabının sahibləri (Buxari və Muslim), rahiməhuməllah, cərh edilmiş bir ravidən hədis rəvayət etdikdə, onun tabe olunan, ortada şahidləri olan və əslinin olduğu bilinən hədislərini seçərdilər. Yalnız həmin ravinin tək olaraq rəvayət etdiyi hədisləri - xüsusilə də əgər rəvayət etdiyi hədis siqa ravilərin hədislərinə müxalif olarsa - rəvayət etməzdilər. Məsələn: Muslim, Əbu Uveysdən "Namaz (Fatihə surəsi) Mənimlə qulum arasında bölünmüşdür." hədisini rəvayət etmişdir, çünki bu hədisi yalnız o tək olaraq rəvayət etməmişdir, ..........................."


"Nəsb ər-Rayə li Əhədis əl-Hidayə", 1/342-343

Sən normal şəkildə müzakirə etməyi öyrən, sonra səninlə söhbət edərik...get ərəb dilini də yaxşı-yaxşı öyrən...
Kstati, İbn Əbil-Hədid də şiədir..."əs-Siyasə" kitabı da İbn Quteybəyə aid deyil, şiələr uydurub onun adına nisbət ediblər. Sənin kimi falşifkaların işidir...

Sənə zəhmət Buxarinin bu raviləri barədə də bizə faydalı mə`lumatlar ver:

1. İsmayıl b. Əbu Uveys
2. İmran b. Hittan
3. Həriz b. Osman
4. Yunis b. Yezid
5. Fuleyh b. Suleyman
6. Əmr b. Əl-As
7. Abdullah b. Salim Əl-Əş`əri
8. Ziyad b. İləqa
9. Muhəmməd b. Ziyad Əl-Əlhani
10. Huseyn b. Numeyr
11. İshaq b. Suveyd
12. Bəhz b. Əsəd
13. Abdullah b. Saleh b. Muhəmməd
14. İshaq b. Muhəmməd b. İsmail b. Abdullah
15. Sabit b. Əclan
16. Mərvan b. Əl-Həkəm
17. Humeyd b. Əbu Humeyd Ət-Təvil Əl-Bəsri
18. Omər b. Əli b. Atə
19. İkrimə .
......................

İradlarını qeyd elə ki, o yöndə cavab verək...yoxsa onların hər biri haqqında uzun bioqrafiya yazmağa ehtiyac yoxdur!

İmam əz-Zəhəbiyə bunu isbat etməyə ehtiyac yoxdur, İmam əz-Zəhəbinin kitablarını oxusaydın, hər iki görüşün nədən irəli gəldiyini görərdin. Sadəcə olaraq əz-Zəhəbi Buxaridə rafiziliklə ittiham olunmuş ravilərdən danışarkən, onlarda rafiziliyin olduğunu inkar etmişdir. Məsələn, Abdurrazzaq əs-Sananinin halında onun Ömərə tənə etməsindən danışarkən qeyd edir ki, bəs sənədində irsəl mövcuddur. Ona görə də əz-Zəhəbi qeyd edir ki, həmin ravilərdə şiəlik olub, lakin rafizilik olmayıb...bu əz-Zəhəbinin gəldiyi nəticədir. Digərləri isə başqa nəticəyə gəliblər..

Sizin öz alimləriniz Buxarinin həmin şiə ravilərini imamların əshabı arasında qeyd edirlər, yəni sizin öz şahidliyiniz ilə Buxari həmin imam səhabələrindən hədisləri rəvayət etmişdir.

Bu da onu göstərir ki, Buxarinin kimdənsə rəvayət etməsi ona rəğbət bəsləməsi anlamına gəlməz.

İmam Buxari şiələr tərəfindən ittiham olunur ki, o, şiələrə qarşı təəssübkeş olmuş. İttiham edirlər ki, o nasibilərdən xaricilərdən rəvayət etmişdir.
Ona qarşı atılmış ittihamlardan da biri bu idi ki, əl-Buxari İmam Cəfərdən hədis rəvayət etməmişdir. Bunun cavabını daha əvvəl verdik ki, onun İmam Cəfərdən rəvayət etməməsi ona qarşı qərəzli olmasını göstərirsə, o zaman belə çıxır ki, əl-Buxari çox adama qarşı qərəzli olub. Məsələn İmam Şafidən də rəvayət etməmişdir. Bu, cavab olaraq kifayət etməlidir.

Gəlin baxaq görək Buxaridə şiə ravilər kimlərdir?
"Abdulməlik bin Ayən əl-Kufi, Zərara bin Ayənin qardaşı, əl-Kəşşi deyir ki, əqidəsi müstəqim olmuşdur (yəni, şiə, imamiyyə olmuşdur). Şiə ricəl kitablarında qeyd olunur ki, əs-Sadiq onun qəbrini ziyarət etmişdir.
Ondan Səhih əl-Buxari, Muslim, ət-Tirmizi və ən-Nəsai də rəvayət vardır.
Əbu Hatim deyir: "Sidq əhlidir, hədisdə salehdir, hədisləri (şahidlik üçün) yazılmalıdır."
İbn Hibban onu siqalardan sayır və deyir: "Şiələrdən idi."
əl-Uqeyli dedi: "Şiə rafizi idi, rəy sahibi idi."
İbn Hacər deyir: "saduqdur (doğru sözlüdür), şiədir". əz-Zəhəbi dedi: "şiədir, saduqdur."
əl-Humeydi Sufyanın belə dediyini nəql edir: "Bizə şiə Abdulmalik bin Əyan rəvayət etdi. Bizə görə rafizi idi, rəy sahibi idi."

davamı var...

Abduləziz bin Səyah əl-Əsdi
http://www.islamweb.net/hadith/display_hbo...&pid=285028

əl-Buxari və Muslim ondan rəvayət ediblər.
Yəhya bin Main və Əbu Davud onun siqa olduğunu deyirlər.
Əbu Zura deyir: "Onda bir bəis yoxdur. Şiələrin böyüklərindəndir." İbn Hacər deyir: "Şiə olmuşdur."

Abdurrazzəq bin Humməm əs-Sənani

http://www.islamweb.net/newlibrary/showalam.php?ids=16360


Buxari, Muslim, Əbu Davud və Tirmizi ondan rəvayət ediblər.

əz-Zəhəbi deyir: "Abdurrazzəq bin Humməm bin Nafi, böyük hafiz, Yəmənin alimi, Əbu Bəkr əl-Humeyri, siqadır, şiədir."
əl-İcli deyir: "yəmənlidir, siqadır." yenə deyir: "şiələrdən olmuşdur."
İbn Adiy deyir: "Abdurrazzəqın çox hədisləri var, müsəlmanların siqaları və imamları onun yanına səfər edib ondan hədis yazıblar. Onun hədislərində bir bəis görməyiblər, sadəcə olaraq onu şiəliyə aid edirlər. Fəzilətlər barəsində elə hədislər rəvayət edib ki, siqalardan heç kəs bunda ona müvafiq olmamışdır və onu tənqid edənlərin ondan tutduqları ən böyük eyib bu olmuşdur."

Şeyx ət-Tusi onu İmam əs-Sadiqin əshabı arasında zikr etmişdir. (bax: "Ricəl əş-Şeyx ət-Tusi", 265, rəq: 3805)

قال أبو جعفر العقيلي : حدثنا أحمد بن بكير الحضرمي ، حدثنا محمد بن إسحاق بن يزيد البصري ، سمعت مخلدا الشعيري ، يقول : كنت عند عبد الرزاق ، فذكر رجل معاوية ، فقال : لا تقذر مجلسنا بذكر ولد أبي سفيان !

"Əbu Cafər əl-Uqeyli deyir: "Əhməd bin Bukeyr əl-Hadrami bizə rəvayət etdi: Muhamməd bin İshaq bin Yəzid əl-Basri bizə rəvayət etdi: Mixləd əş-Şueyrini belə deyərkən eşitdim: "Abdurrazzəqın yanında idim, bir nəfər Muaviyyənin adını zikr etdi və o, dedi: "Əbu Sufyanın oğlunun adını çəkib məclisimizi bulandırma!"

قال العقيلي سمعت علي بن عبد الله بن المبارك الصنعاني يقول : كان زيد بن المبارك ، قد لزم عبد الرزاق ، فأكثر عنه ، ثم خرق كتبه ، ولزم محمد بن ثور ، فقيل له في ذلك ، فقال : كنا عند عبد الرزاق ، فحدثنا بحديث معمر ، عن الزهري ، عن مالك بن أوس بن الحدثان . . . الحديث الطويل فلما قرأ قول عمر لعلي والعباس : فجئت أنت تطلب ميراثك من ابن أخيك ، وجاء هذا يطلب ميراث امرأته ، قال عبد الرزاق : انظروا إلى الأنوك ، يقول : تطلب أنت ميراثك من ابن أخيك ، ويطلب هذا ميراث زوجته من أبيها ، لا يقول : رسول الله -صلى الله عليه وسلم- قال زيد بن المبارك : فلم أعد إليه ، ولا أروي عنه .

"əl-Uqeyli deyir: Əli bin Abdilləh bin Mubarək əs-Sənani'ni belə deyərkən eşitdim: Zeyd bin əl-Mübarək həmişə Abdurrazzaqın yanında olurdu, ondan çox rəvayət etmişdir, sonra kitablarını cırdı və Muhamməd bin Səurun yanına qoşuldu. Ondan bunun səbəbi soruşuldu: Dedi: "Abdurrazzaqın yanında idik, Muammərin əz-Zuhridən, onun da Malik bin Əus bin əl-Hədsəndən hədisini rəvayət etdi..uzun hədisi rəvayət edir, Ömərin Əliyə və Abbasa sözlərini oxudu: "Sən öz qardaşın oğlundan olan mirasını, bu isə öz xanımının mirasını tələb etməkdən ötrü gəlibsiz. Abdurrazzaq dedi: "Bu cahilə fikir verin, deyir: "Sən qardaşın oğlundan olan mirası, bu isə zövcəsinin atasından olan mirasını tələb edir və "Allahın Elçisi, salləllahu aleyhi va səlləm" demir: "Zeyd bin əl-Mubarək dedi: "Ondan sonra ona bir də geri qayıtmadım və ondan bir şey rəvayət etmədim."

Həzrəti Ömərə "Ənuk" demişdir, İbnul-Mənzur deyir ki, ənuk anlamaqdan aciz və cahil olan birinə deyilir.

Bütün bununla belə əl-Buxari həmin bu Abdurrazzaqdan çoxlu hədis rəvayət etmişdir.

Abdullah bin Şəddəd

http://www.islamweb.net/newlibrary/showalam.php?ids=16439

Kutubi Sittədə rəvayətləri vardır. yəni həm Buxari, həm Muslim, həm də Nəsai, Tirmizi, Əbu Davud və İbn Macə ondan rəvayət edir.
Siqadır.
İbn Sad deyir: "Siqa olmuşdur, az hədis rəvayət etmişdir, şiə olmuşdur."
Ata bin Saib dedi: "Abdullah bin Şəddədi belə deyərkən eşitdim: "Sübhdən zöhrə qədər minbərdən durmağı və Əli bin Əbi Talibin - radiyallahu anhu - fəzilələrini rəvayət edib, ordan düşdükdən sonra boynumun vurulmasını arzu edirəm."

Şiə alimi ət-Tusi həmin bu Abdullah bin Şəddədi öz ricəl kitabında İmam əs-Sadiqin əshabı arasında zikr edir.

Abdullah bin AbdulQuddus ər-Razi

əl-Buxari onu kitabında şahid kimi istifadə etmişdir.

İbn Hacər "Təqrib ət-Təhzib"də onun saduq olduğunu deyir:
Əbu Ubeyd əl-Acuri dedi: "Rafizilikdə ittiham olunub."
əz-Zəhəbi dedi: "Kufəli rafizidir."
İbn Hacər dedi: "rafizilikdə ittiham olunub."
İbn Adiy deyir: "rəvayət etdiklərinin hamısı əhli-beytin fəzilətləri haqqındadır."

Auf bin Əbi Cəmilə əl-Arabi

http://www.islamweb.net/newlibrary/showalam.php?ids=16732

əl-Buxari "əs-Səhih"də ondan rəvayət edir. Eləcədə Muslim, Tirmizi, Əbu Davud, Nəsai və İbn Macə də ondan rəvayət etmişdir.

əz-Zəhəbi deyir: "Bidətinə baxmayaraq Basranın alimlərindən olmuşdur...İbnul-Mubarək dedi: "Bir bidət ilə kifayətlənmədi, özündə iki bidəti birləşdirdi, həm qədəri idi, həm də şiə." əl-Ənsari dedi: "Davud bin Əbi Hindi gördüm, Aufu vurub deyərdi: "Vay sənə, ay qədəri!" Bəndər dedi: "Qədəri, rafizi olmuşdur." Deyirəm (yəni əz-Zəhəbi deyir:) "Lakin siqadır, çox rəvayət edənlərdəndir."

Rafizi, şiə olmasına baxmayaraq əl-Buxari ondan rəvayət etmişdir.
Bir də İmam əz-Zəhəbinin sözləri bizə yenə də onu göstərir ki, əz-Zəhəbi rafizi olduğunu söyləməklə bərabər onun siqa olduğunu da demişdir, yəni yalançı olmadığını demişdir. Lakin bəzi cahillər hələ də bunu anlaya bilmirlər, onlar əz-Zəhəbini onunla ittiham edirlər ki, guya əz-Zəhəbi bir kəsi şiə olduğuna görə rəvayətlərini qəbul etməzmiş...

Heyif ki, o zaman sənin kimi oğul yox idi ki, Buxariyə isbat etsin ki, həmin o hədislər onun "əs-Səhih" üçün qoyduğu şərtlərə uyğun gəlir. İndi əgər həmin oğulluğu edə bilirsənsə, ayrı bir yerdə mövzu aç və isbat elə. Amma ilk əvvəl əl-Buxarinin şərtlərini qeyd elə və sonra həmin hədislərin onun şərtlərinə uyğun olduğunu da göstər! Sənə uğurlar!

bu fırlatmaq sizlərdə son variantdı hə? nə söz oyunu edirsən? adlarını çəkdiyim hədislərin hamısı "mütəvatirdir". şiə, sünnü fərqi yoxdu hərkəs, hamı tərəfindən nəql olunub. məsələn Qədiri Xum hədisi. bu hədis mütəvatirdir. dəlilidə sizin kitablardır. özüdə "kutubi sittə". Tirmizi nəql edib, Nəsai ® nəql edib, Ebu Davud nəql edib, İbn Macə nəql edib, Müslüm (yarımçıq) nəql edib. necə olu ki, şiə sünnü hərkəsin mütəvatir dediyi, nəql etdiyi hədisi Buxari nəql etmir. Buxarinin şərtlərindən danışdın mən bilmirəm bəlkə onun şərti budur ki, hədisdə mütləq ya Peyğəmbər ya da Əhli beyt təhqir olunmalıdır?

Elməddin...adına bir daha bax və yuxarıda yazdıqlarına bax...

Əgər bir şey mütəvatirdirsə, onda Buxariyə nə ehtiyac vardır?! Elə deyilmi?
Buxarinin şərtlərini bilmirsənsə, o zaman nə üçün Buxariyə etiraz edirsən?
Sən hələ həmin hədislərdən birinin Buxarinin şərtlərinə uyğun olduğunu ayrı bir mövzuda isbat elə, qaldı ki, hədisin mütəvatir olması...
İstəsən, özün bilərsən...beləki, gülcü bir iddia ortaya atmısansa, o zaman buyur bunun mütəvatirliyini isbat eylə!

Elməddin, birincisi sən deyirsən ki, Buxari rəvayət etməyib, sonra da deyirsən ki Kutubi Sittə rəvayət edib...Bəs Buxari Kutubi Sittədən sayılmır?
İkincisi Buxari onları ona görə rəvayət etməyib ki, çünki sənin işarə etdiklərin nəinki mütəvatir, heç səhih belə deyil...Bu da sənin cavabındır!
Hətta o qədər səhih hədis var ki, Buxari onları kitabına almayıb, çünki Buxarinin özünün şərtləri olub kitabı üçün...indi sənin kimi bir oğlan durub Buxariyə etiraz etməsi yersizdir.