Аль Фатх,тело без души просто кусок материи,а суть человека это его душа,его 'я',мы же говорим 'моё тело',а чьё оно? Кто собственник? И где бы не находилась наша душа,там и мы будем,даже хоть в камне.Тут нет ни какого гностицизма,а простая физика.С91а7,8.

НА самом деле все наоборот. Душа без тела это просто дуновение. А человек это как раз тело. Тело без души имеется ввиду мертвое тело, мертвый человек а не кусок метерии. Ты сильно подвержен философии и оторвался от истинны Корана в которой черным по белому написанно что человек это прежде всего тело, потом Аллах оживил его, т.е. потом человек стал душою. Душа Дауд это не дух, душа это дышащий человек, т.е. живой человек, поэтому мы не можем назвать мертвого душою так как он уже не дышит. Душа это дущащий человек. И когда человек перестает дышать он становится мертвым т.е. не дышащим. А выражение нет в нем души о мертвеце это о том что нет в нем души (жизни), т.е. нет проявления в мертвом главное качества человека дыхание. А то что душа это разум и она как дух или сам дух, живет после смерти, то это от богатого воображения и это уже ближе к Гомеру чем к Корану.

Скажите Адиль, Вы тоже считаете, что Иса (а) умер и не вернется на землю?

Да это обсолютно так, только перед смертью он еще женился!

Ну это я и так понял по Вашим записям. Но хотелось бы узнать на то именно опирается это Ваше умозаключение. Или это просто Ваше личное мнение?

Мое мнение основанно естественно на моем умозаключении.
Об этом можно много писать но я скажу коротко. Когда перед тобой сотни хадисов часто противоречащие друг другу, и их сходство очевидно с преданиями доисламских народов то я делаю вывод. И это то что единственный выход из этой джахилии так это следование зохиру Корана. Отсюда я не толкую далеким толкованием аяты а просто беру их как они пришли. Например то что Иса а.с. умер об этом сказанно в Коране. Значит он умер. А под его вознесением понимается вознесение его степени перед Аллахом за его ВЫПОЛНЕННУЮ мисиию, а не его тела или души (что в принципе одно и тоже). А некоторые сложности в толковании то сложности они не только в моей точки зрения но так же и других. Поэтому думаю аяты о вознесении более ближе к таъвилю чем его смерть.

Сделаю небольшое замечание. Имамат не держится только на этом хадисе. Это всего лишь один из многих хадисов.
Имамат опирается на аяты Корана, множество хадисов из шиитских и суннитских источников, в том числе степени мутаватир, исторические сообщения, доводы разума.

Имамат вообще не на чем не держиться. Если учесть что у суннитов отношение к шиитским хадисам ровно такое же как у шиитов к суннитским, и в Коране ничего нет ни о имамате ни о Али с Хасаном и Хусейном вместе взятыми, и то что это обсолютно противоречит разуму, то можно сделать вывод что Ислам с имаматом это не ислам мусульман а Ислам в понимании исключительно шиитов. Оно так и есть! Сами шииты признают это.

Адиль,человек-это его душа,тело лишь оболочка,там где душа,там и человек находиться.И нет 2-х адов, фараон получае наказание огнём,так же как сейчас аулия живут на небесах и получают удел,но не в раю они.Может он на какой нибудь планете наказываеться.

Шиншина а`рифуха мин Ахзам! Старая песня Дауд! Оболочка человека что называется телом и душа что называется психикой, внутренней жизнью и инстинктами это и есть человек. В Коране чаще приходит как живой человек и как инстинкты. Это так для сведения. А то что душа это дух, т.е. некое подобие ангела или ....... короче дух одним словом и он и есть суть человека а тело это просто оболочка, то это Гностицизм братья, зараза проникшая в каждую веру и живущая в теле уммы подпитываясь невежеством.

Скажите Адиль, Вы тоже считаете, что Иса (а) умер и не вернется на землю?

Да это обсолютно так, только перед смертью он еще женился!

Нигде, ни в суннитской и не в шиитской литературе об этом ничего не гов-ся. Но передается обратное, а точнее то, что он не женился.

К великому сожалению тысячи если не десятки тясяч книг ученых были сожжены потомучто противоречили хадисам или типо хадисам. Но все же разум мусульман не лишен здравого смысла и есть достаточно влиятельные личности в истории которые позволили себе пойти на перекор устоявшимся традициям и смело заявить что то, что Иса а.с. небыл женат это исраилият, т.е. то что перекачевало (в данном случае) от христиан.

Что про Фараона,то мы знаем,что он утром и вечером в огне,но как,не знаем.Возможно он тоже в неком теле.И он не в том аду,куда войдут люди в день суда.

По твоему фараон, это как бы он, только он не он, это что касается того что он в другом теле. А по поводу двух Адов это вообще супер!

........что еще можно ожидать от человека на отцовство которого претендовали десятки человек:-)

Это кстати из той же серии!

Только мерзкие люди и ваххабиты могут подумать, что Али (а) мог посмотреть женщине между ног.

Али (а) даже в разгар боя, в поединке с важным противником, смерть которого была очень важной, отказался от этого, ради норм благочестия.
Амр Ас стал читать раджаз (бахвальное стихотворение) и расхваливать себя:
«Эй, главы Куфы, интриганы и убийцы Османа, этого праведного человека! Этого вашего деяния достаточно, чтобы вызвать мою печаль. Я убиваю вас и не вижу среди вас Али».
Али (да будет мир с ним!), увидев Амр Аса в своих руках, внезапно напал на него подобно храброму льву и в ответ на раджаз Амр сказал: «Я тот имам Курейша, правление которого радует мусульман Йемена, Наджда и Адена. Знай, что я отец Хусейна и Хасана».
Представившись, Али (да будет мир с ним!) поскакал к Амр и своим копьём сбросил его с лошади и поднял своей меч над его головой. Узнав Али (да будет мир с ним!), Амр насмерть перепугался и распрощался со своими мечтами и надеждами, увидев смерть перед глазами.
Когда блеск меча Али (да будет мир с ним!) ослепил его перепуганные глаза, он, не имея никакой надежды на спасение, воспользовался своей коварностью и благородством его светлости. Лёжа на спине, он поднял свои ноги и обнажил срамные части своего тела и прикрылся ими как шитом от меча Али (да будет мир с ним!).
Али (да будет мир с ним!), не имевший себе подобных в благородстве, стыдливости, щедрости и милосердии, отошёл от Амр и вернулся в своей лагерь, сказав: «Да проклянёт тебя Аллах! Ты избежал смерти благодаря своей наготе». Амр не опускал своих ног до тех пор, пока Али (да будет мир с ним!) не отошёл от него на довольно большое расстояние. Затем, дрожа от страха, он пополз обратно, чувствуя, как из его носа и рта течёт кровь. Наконец он с трудом добрался до палатки Муавие и вздохнул спокойно.
Муавие рассмеялся: «Эй. Амр! Какую чудесную уловку ты придумал. Никто, кроме тебя не мог додуматься до этого. Иди и благодари свою наготу, спасшую тебе жизнь. Будь благодарен за милосердие и благочестие тому, кто отпустил тебя. Клянусь Аллахом, никто кроме Али не сделал бы этого». Говоря эти слова, Муавие хохотал и высмеивал Амр. Тот, в свою очередь, напомнил Муавие о его страхе перед Али (да будет мир с ним!): «Разве Али не вызвал тебя на поле боя? Почему же ты не принял его вызов и согласился на позор?» Муавие ответил: «Эй, Амр! Я признаю, что невозможно сражаться с таким храбрецом как Али, но твоё сегодняшнее поведение было очень забавным». Насмешки Муавие привели в ярость Амр Аса, и он удалился, проклиная Муавие.

Алмир ты же разуменый человек, постыдился бы выливать сюда эти фикалии человеческой мысли. Не позорь себя, сдесь же не идиоты на форуме.

Я придерживаюсь Корана и рационального объяснения Его смыслов, если нет прямого указания на иррациональность, как например в случае с чудесным сотворением Адама(АС) или столь же чудесное рождение Исы(АС).Естественно Аллах Всемгущ, но все должно быть наполненно смыслом, в чем смысл физического вознесения? И какой смысл в возвращении Пророка Исы(АС) в конце времен? И если завтра с неба спустится некто с именем Иса-коперфилд и станет гонять свиней и крушить кресты, Вы примете его?Что такого может добавить Иса(АС) к миссии Махди(АС), чего не в состоянии исполнить сам Махди(АС)? Ведь пророчеств уже не будет!
Я же верю, что Иса(АС) не умер на кресте, а его смерть,наблюдателям, лишь превиделась.
Верю, что Иса(АС) из пещеры не вознеся, а ушел, отодвинув сам или с помощью кого-то камень, прикрывавший ее.
Верю, что Он(АС) прожил свою жизнь и умер как все люди до Него(АС).
Предпологаю, что был женат и имел детей, и род Имрана(с.3 а.33) пошел от Него(АС).
Соответственно, обязан бал совершить Хадж к Коабе.
А Аллах знает обо всем лучше!
P.S.В барзах прибывают только души без тел

Баракаллаху фик!
Однако стоит подметить только одно в чем я с товой не согласен, и это барзах. НЕт никакого Барзаха как мира, барзах это преграда и только, а то что в барзах живут это дастиш-фантастиш. И если ты следуешь в понимании Ислама Корану (и правильно делаешь) то ты найдешь что нет никакого мира кроме Дунья и Ахира и что Барзах это граница, преграда все что угосно, но не мир.

Салам народ. Хочу еще раз спросить братьев суннитов. Поворачиван. Головы после атахияту входит у вас в обя3ательн. Сосав нама3а это фарз у вас?

Да это обязательно (ваджиб), но это не фард (рукн). Т.е. без поворота на право и лево с саламом намаз не аннулируется однако не считается полным, потомучто салам в конце намаза является ваджибом.

Вы ничего не сказали про ту ложь, которую этот проповедник говорит про шиитов и их веру. А может и Вы так думали (или думаете)?

Ну во первых это не ложь, во многих книгах упоминалось о такой шиитской секте которая имела такие убеждения. На счет их "шиитскости" то мусульмане их ассациируют с вами, потомучто у них так же как и вас вся истина крутится вокруг личности Али, отсюда и путаница. Однако это не оправдывает этого студента (названным почему-то муфтием) в том что он обвинает в этом сегодняшних шиитов. Если заметить эмоцианальную составляющую т.е. с какой он страстью это говорил, то можно предположить что он действительно в это верит, так что в неискреснности его не обвиняю но невежество налицо.

Это и не удивительно так как в Египте шиитов не жалуют.

В Египте нет проблем у шиитов. Сдесь они чуствуют себя в полной безопастности, и даже более того не испытывают трудности и крайнии элементы, если вы конечно не считаете трудностями шиитов в Египте их открытое проклинания с минбаров мечетей сподвижников и жен пророка МУхаммада с.а.в.

Ну ладно Вам. Я видел как сунниты молились за имамом который стоял на один этаж выше них. У нас же имам обязательно должен стоять или на одном уровне, или же ниже людей!

Это я уже понял. Однако вырывать ямы у михрабов считаю крайностями в следствии буквального понимания текстов или лишнего обобщения.

Мы совершаем саджда на землю так, как приказал Аллах и Его пророк.
О земном поклоне во время молитвы, совершаемом на землю

Это так же думаю буквализм!

У нас место Имамов(не во всех мечетях. только в тех куда не совмещаются люди и люди молятся с наружи) ниже молящихся потому что по нашему фикху место молящегося за имамом не может быть ниже того место где стоит имам. И поэтому в мечетях роют т.н. яму где совершает намаз имам коллективной молитвы. молящийся
[/size][/font]

А как быть с двух-трех- этажными мечетями. Имам не должен быть выше и ниже в обычных намазах, т.е. не должно быть так чтоб имам в какой-либо мечети постоянно был выше или ниже маъмунов. И это правило не относиться к тем кто вне зала. Что если молельный зал на втором этаже к нему не могут присоедениться другие, кто вне молельного зала?

Да,я тоже первый раз увидел.А интересно,почему салам ангелам не отдают в конце молитвы? Ведь нужно как то показать,что молитва закончена.

В действительности в намазе у шиитов есть концовка и это троекратный такбир.

Адиль,по хадису,у пророка было небольшое деревянное место,на котором он молился,а когда уходил в суджут,то отступал от него назат и делал суджут на это место(хадис взят из Бухари).

Это ты наверно говоришь про пень деревянный с которого Мухаммад с.а.в. делал вагазы и хутбы, но это не место где он читал, а минбар. Даже есть придуманный хадис (помойму из Бухари) что когда пророку с.а.в. сделали минбар, пень стал скрипеть от сожаления, но когда Мухаммад с.а.в. его обнял то пень перестал скрипеть (т.е. плакать) и успокоился. А на счет минбара т.е. чтения на нем намаза то это разрешено в крайних случаях (когда нет места) и имам читает на минбаре дабы освободить целый ряд для верующих. НО опять же это делается в крайних случаях.

И ещё,мне не нравиться,когда начинает плакать имам на общественной молитве,какое то недоверие к таким людям,кажеться,что на показуху делают это.

Действительно плакать это нежелательное действие в молитве джама`а, однако если речь заходить о чтении больших сур, в которых от упоминания мучений и страданий пророков или описания Рая имам начинает плакать то в этом нет ничего дурного. И в тех случаях если имам часто плачет в молитвах, как например этот мулла на видео, если он постоянно плачет то думаю нет повода сомневаться в его искренности, в отличае от тех случаях когда некоторые читаю как метиоры намазы дома, но в джамаатах читает степенно и медленно и даже могут позволить себе пустить слезинку.
Кстати первый имам мусульман Абу Бакр р.а. часто плакал в намазе и кому-то это нравилось кому-то нет, но пророк с.а.в. никогда не осуждал его.

Первый раз удалось посмотреть на намаз шиитов.
Заметил некоторые существенные разницы и это: некоторая хаотичность намаза, т.е. те кто за имамом могут спокойно пойти на руку` или суджуд до того как это сделает имам, и так же подняться из поклонений. Потом место имама по сунне (ахлисунны) не должно быть не выше не ниже моляшихся за имамом. Так же дуа делается между руку` и суджуд, т.е. после дуа следует падение ниц (земной поклон), и в конце у шиитов нет саляма, т.е. поворот головы с произношением саляма в прав и в лево в конве намаза.
(и конечно лежащие камушки на месте где находиться голова во время суджуда, но я это знал)
А так в основе тоже самое.

Сура 10 «Йунус»
104. Скажи: "О люди! Если вы сомневаетесь в моей религии, то ведь я не поклоняюсь тем, кому вы поклоняетесь вместо Аллаха. Я поклоняюсь Аллаху, Который упокоит вас, и мне приказано быть одним из верующих".
105. Искренне обрати свой лик к религии и не будь одним из многобожников.
106. Не взывай вместо Аллаха к тому, что не приносит тебе пользы и не причиняет тебе вреда. Если же ты поступишь таким образом, то окажешься в числе беззаконников.
107. Если Аллах коснется тебя вредом, то никто, кроме Него, не избавит тебя от него. Если Он пожелает одарить тебя добром, то никто не отвратит Его милости. Он одаряет ею того из Своих рабов, кого пожелает. Он - Прощающий, Милосердный.
108. Скажи: "О люди! К вам явилась истина от вашего Господа. Кто следует прямым путем, тот поступает во благо себе, а кто впадает в заблуждение, тот поступает во вред себе. Я не являюсь вашим попечителем и хранителем".

А что до Абу Бакра,то он уже в ширке жил,когда халифом стал.

Дауд будь поосторожнее. Мухаммад с.а.в. сказал: "Кто будет следить за тем что у него болтается между челюстями (язык) и ног (думаю понятно), то я буду свидетельствовать о нем в судный день (т.е. шафа`а)".
Поэтому бойся Аллаха когда так говоришь о человеке которого р.а. Аллаха с.в.т. назвал сахабом пророка с.а.в. в Коране, а его дочь - мать правоверных. Абу Бакр родиаЛЛах `нху был сахабом с первых и дней призыва, и после смерти пророка с.а.в. продолжил его с.а.в. дело. И если спустя десятилетия и был убит Али, то убит был своим сподвижником а не сподвижником Абу Бакра. Абу Бакр не воевал против Али, не обижал Фатиму и их детей, да и как обвинять Абу Бакра в обиде родственников пророка когда он сам его родственник. Мне обсолютно плевать на сказки которые привел Альмир, но не плевать когда человек называет себя муслимом позволяет с такой легкостью и бестыжей наглостью говорить о том кто пыль глотал на пути Аллаха вместе с пророком, дабы слово Его было превыше всех других слов.
Таких сказок как эта, тысячи, и выдуманны они на один лад, а именно шел Абу Бакр, его спросил иудей и Абу Бакр ответил не правильно, потом иудей встретил Али и тот ответил так как надо. Потом шел Уснам, потом шел Умар но всегда отвечали не правильно в отличае от Али. И если говорить в частности об этой мерзкой, ничтожной, дешовой сказке, то я тебе хочю сказать что Абу Бакр это имам имамов, первый халиф пророка и самый авторитетный человек после посланника с.а.в. Поэтому если бы Абу Бакр сказал что сказал в этом идиотском рассказа, то такая вера бы сегодня наблюдалась у 99 процентов мусульман, или по крайней мере мусульман суннитов. Но в реальности мы находим наоборот, а именно то что 99 процентов мусульман и суннитов, верят что Аллах не сидит на троне, а господствует, и трон это его господство а не стул королей. Но видать тебе даже не известно такие простые вещи, поэтому говорить о другом с тобою наверно вообще не имеет смысла, так как, изнини конечно, но не знать таких вещей это обсолютное невежество. Поэтому твои ничтожные выпады в адрес первого наместника Аллаха на земле после пророка Мухаммада с.а.в. это невежество на невежестве.
Бойся Аллаха и говори слово верное!

Стоит так же заметить что в среде суннитских ученых нет единого мнения. И так же прослеживается ихтиляф и`тибарий, т.е. относительность. Поэтому я очень удивлен что нахожу в ваххабитских книгах такфир тех кто гворит о сотворенности. Просто потомучто известно что Ибн Ханбаль не такфирил оппонентов, а к концу жизни вобще прекратил разговоры о сотворенности Корана, так как понял что му`тазилиты говорят о сотворенности с одной стороны, а Ахмад говорил с другой. Но видать ваххабиты особо не церемонятся в ихтиляф ляфз, и выносят такфир без знания. Это говорит только о том что у них нет желания копаться в своем мазхабе (или самом близком к ним мазхабе) ханбали, поэтому ожидать от них чего-то большего (как например учитывания мнения других мазхабов) и вовсе не приходится.

2. Искуситель соблазнил Адама и Еву лишь ОБМАНОМ, то есть внешним действием, не через их собственное сердце.

Тимофей все что делается человеком через сердце обязывает воздояние. И Адам и Каин делали грехи через серце. Мне тяжело представить что Адам пдобно ослу машинально делал то что ему говорил Иблис. Нет Адам подумал, и решил сердцем и исполнил руками. Пэтому он виновен в грехе. А что касается грехов не от сердца то это не грехи вовсе. Аллах например говорит в Коране что если верующего заставили говорить пложительно о грехе и неверии то нет греха на верующем, потомучто он заставлен, а сердцу как говориться не прикажешь. Но когда человека не заставляли насильно, как это было с Адамом, то нет оправдания ему и он должен каятся, птомучто сделал это он сам, по своему выбору и желанию. А когда желание твари выступает против желания Творца, это и называется грехом. Отсюда не могу согласится о грехе Адама не сердцем.

3. ...И Каин рождается уже более подверженным греху, искушаемым изнутри, в отличие от родителей своих...
4. ...а также Авеля, который рождается после ПОКАЯНИЯ прародителей.

Откуда у вас такие данные? т.е. то что Каин родился после греха Адама, а Авель после покояния.

7. Тем не менее, наш "стартовый пакет", наша наследственность не программирует нас а потому...
8. ...Каждый ответит подлинно за свои грехи в этой жизни и в будущей.

С этом не спорю. Спорю лиш с тем что программа выбора человека между грехом и праведностью была заложенна изначально. А в Адаме программа заработала. Вы же старетесь убедить мусульман что Бог создал программу в которой человек должен был делать толко хорошее, но вот Адам все испортил своим грехом. Я в таком варианте добавил бы вам, если бы это (грех) не сделал Адам то обязательно бы сделал Каин. А значит божья "программа" изначально по вашему подверглась "вирус атаке" и заразилась на веки веков, и только сын Бога зачистил эту программу от вируса. Тогда такой вопрос, почему после зачистки люди стали делать грехи более страшные и более маштабно, уничтожая миллионы людей, используя их в роли подопотных кроликов, разрывая медленно на куски снимая при этом на камеру чтоб можно было продать по дороже и т.п. ?
Я верю что все делается по замыслу Божию, и никто это замысле не в состоянии исказить, ни Адам, ни тем более Иблис! Человек выбирает сам, и Адам в этом не виноват, а толЬко мы!
С другой стороны если мы грехи приписываем Адаму, т.е. возлагаем на него нашу возможность творить их, то мочему мы не возлагаем нашу праведнсть на Адама? И почему Бог по вашему засчитал грех Адама, но не засчитал его покояние!? Ведь покояние стирание греха! Зачем тогда каяться!?
Ваша идеология порождает много вопросов Тимофей.

Все это верно.
И все это не противоречит тому, что человека вполне без греха не бывает, и что человек нуждается в особом божьем возрождении для праведности. И, по христианскому общему учению для этого мало лишь познания определенного закона (шариата). Для этого нужно сердечное изменение, приходящее с одной стороны, через практические попытки исполнить закон, а с другой - через принятие Божией любви и милости (то есть благодати) через Иисуса Христа.

Я уверен шииты "своровали" у вас христиан идеологию наследственности греха, чтоб оправдать мракобесные методы распространения шиитской идеологии. И я заметил что Али так же как и вы, верит в такую наследственность, но спокойно обходиться без Христа. Признаете ли вы его убеждения правильными если он заменил Христа на Али бин Абу Толиба?

Инфа про двухпалых? Вот ссылка http://paranormal-ne.../publ/9-1-0-478

Дауд хватит нести ахинею! Пошутили и хватит. НЕ забывай ты все таки находишься на исламском сайте а не на сайте, где только пара нормальных.

Хаким Нишабури (Шафии) приводит достоверным санадом, восходящий к имаму Рида.........................
Хаким Нишабури Шафии достоверным санадом (цепочкой передатчиков) восходящих к имаму Садыку...........
Джувейни Шафии с достоверным санадом приводит от Фузайла, что он сказал:.............................

А кто сказал что это с достоверным иснадом!?

И надо доказать, что они выдуманы, а не кричать об этом в воздух.

Надо доказать что они невыдуманны в первую очередь. По крайней мере именно в таком порядке поставлен метод исследований хадисов.

Когда толкуют. что они были турками никто не имеет в виду современных турков, а имеется в виду алтайцы.

Так и надо писать алтайцы, потомучто турки это тюрские уже мусульманские племена, завоевавшие Византию. И турками они стали относительно недавно.

И мифология в кот. гов-ся что турки вышли через гор рассказывает, что это местность находится где то на Алтайских горах.

Вот именно, это мифология и только! И растолковывать эту мифологию можно как угодно, в соответствии со страстями (политическими, идеологическими, националистическими или еще какими-либо). Где гарантия, что эти Яджудж и Маджудж после того как перекочевали в Алтай, то следующей кочевкой стала именно Турция? В полне возможно что они перекочивали именно в Азербайджан! Азербайджанцы тоже тюрки, да и растояние согласитесь не так уж велико, и язык один, даже кухня похожа!

Макарем Ширази на такой вопрос отвечает так:
Вопрос: Если мусульманин убежден в искаженности Корана, то считается ли он вероотступником, и должно ли к нему применяться соответствующее в этом случае наказание?
Ответ: В том что Коран не подвержен искажениям и изменениям убеждены представители всех исламских течений. Если же некоторые мусульмане говорят о том, что Священный Коран был искажен, то это не становится причиной применения к ним наказания за вероотступничество. Однако подобными речами они совершают огромную ошибку.

Явно этот человек не обладает твёрдым знанием,говоря такое.Только неверующий может усомниться в неполноте Корана,т.к. Аллах сказал,что Он охраняет Коран,а кто не верит Аллаху?

Действительно а кто такой вообще этот Макар Ширази чтоб делать такие заявления!? Это фетва подобна фетве о запрешенности рукопажатия, или разрешенности мужику пить молоко жещины чтоб стать махрамом и т.п.. Это шазз! Приведите лучьше мнение джумхур шиитов, чем выставлят всякие позорные фетвы!