Перейти к содержимому


Публикации leq

20 публикаций создано leq (учитываются публикации только с 06-Декабрь 19)


#100148 Доводы того, что имам выбирается Всевышним Аллахом, но не людьми

Отправлено автор: leq 28 Декабрь 2013 - 04:32 в Суннито-шиитский диалог

Нуу,для Ахли-Сунны-Абу Бакр (р.а.),а для шиитов-Али (р.а.).Для ни суннита,ни шиита-сложный вопрос)

Umm Maryam, вы так тактично обходите каверзные вопросы, МашАллах сестра...))) Пожалуйста подскажите мне ни сунниту, ни шииту ответ вот на какой вопрос ... Если Абу Бакра выбрал Аллах и Пророк Мухаммед с. объявил об избрание Абу Бакра предводителем уммы после него, почему были выборы? Если умма знала, что Абу Бакр наместник, зачем надо было сравнивать преимущества Абу Бакра или Умара, Мухаджиров или Ансаров, зачем это??? А если Пророк с. не выбирал наместника после себя и Посланник не оставил после себя такой сунны, то по чьей сунне Абу Бакр избрал халифа после себя???

С нетерпением буду ждать вашего ответа. Салам алейке сестра)))



#100141 Доводы того, что имам выбирается Всевышним Аллахом, но не людьми

Отправлено автор: leq 26 Декабрь 2013 - 22:44 в Суннито-шиитский диалог

Выбрала бы того,кого выбрал Всевышний Аллах и на кого указал Его Пророк (саЛла Аллаху алейхи ва саллям),на стороне Муавии бы не была ин шяя Аллах,так как он был не прав))

Ну и кого же выбрал Всевышний Аллах и на кого указал Пророк с.? на счет Муавии респект, спасибо что не называете его р.а.)))



#100133 Доводы того, что имам выбирается Всевышним Аллахом, но не людьми

Отправлено автор: leq 26 Декабрь 2013 - 01:16 в Суннито-шиитский диалог

Ну вообще,сподвижниками считают тех,кто уверовал в миссию Посланника (саЛла Аллаху алейхи ва саллам) до конца жизни,увидев его,и умерли в Исламе. Ну Посланника (саЛла Аллаху алейхи ва саллам) также окружали много лицемеров.Только знаем ли мы тех лицемеров,которых даже сам Посланника Аллаха (саЛла Аллаху алейхи ва саллям) не знал? (знал,но не всех,как я читала).Не думаю,что мы знаем их :)/> Так как нифак-в сердце.А с виду-то они мусульманами были.Какие доказательства есть на этот счёт? И вам мир)

Например,у приверженцев Ахли Сунны нет никаких доводов против сахабов,как Абу Хурайра,Усман (р.а.),что они являются лицемерами.И Абу Хурайру считают достоверным передатчиком)
А вообще,не знаю ни одного суннита,который бы плохо высказывался об Ахли Бейт-Али,Хасане,Хусейне,Фатиме (да будет доволен ими всеми Аллах).Им также был обещан Рай при жизни

В том то и дело, что среди некоторых людей, которых вы называете сподвижниками были дела противоречащие миссии Посланника с, но это уже совсем другая тема. ))) Вот вы пишите, что надо следовать Ахли Бейту а. и сподвижникам. Ну вот только честно в Сагифе, вы за кого были бы за Али а. или Абу Бакра, когда выбирали 3 халифа вы за кого отдали бы голос за Али а. или Усмана, в Сиффейне против кого выступили бы против Али а. или Муавии?



#100129 Доводы того, что имам выбирается Всевышним Аллахом, но не людьми

Отправлено автор: leq 25 Декабрь 2013 - 23:43 в Суннито-шиитский диалог

Надо следовать как семье,так и праведным сподвижникам Пророка (салла Аллаху алейхи ва саллам).Ни принимать хадисы от лживых передатчиков,а от правдивых и т.д.

Если не принимать во внимание то что мы не ВСЕХ сподвижников считаем ПРАВЕДНЫМИ, я ЗА все ваши перечисленные пункты. ))) Мир вам Марьям ханум)))



#100128 Доводы того, что имам выбирается Всевышним Аллахом, но не людьми

Отправлено автор: leq 25 Декабрь 2013 - 23:32 в Суннито-шиитский диалог

Те которые были стойки-те,которые следовали истине и совершали благие дела

Ну вот, мы о том же))) мы ведь не говорим что все мухаджиры и ансары в Аду, также мы не утверждаем что все они в Раю. Потому что среди них были мунафики, а также были люди, которые не были стойки т.е. сбившиеся с пути истины.



#100124 Доводы того, что имам выбирается Всевышним Аллахом, но не людьми

Отправлено автор: leq 25 Декабрь 2013 - 17:35 в Суннито-шиитский диалог

«Наш Господь - Аллах», - А ПОТОМ БЫЛИ СТОЙКИ

Т.е. люди, которые сказали «Наш Господь - Аллах», - А ПОТОМ БЫЛИ СТОЙКИ, но при этом крали, убивали или прелюбодействавали (и т.д./ и т.п.) попадут в Рай, вы так рассуждаете, я вас правильно понял?)



#100121 Доводы того, что имам выбирается Всевышним Аллахом, но не людьми

Отправлено автор: leq 25 Декабрь 2013 - 16:37 в Суннито-шиитский диалог

До конца их жизни,так как написано,что Аллах уготовал им Рай,в котором они пребудут вечно:وَالسَّابِقُونَ الأَوَّلُونَ مِنَ الْمُهَاجِرِينَ وَالأَنصَارِ وَالَّذِينَ اتَّبَعُوهُم بِإِحْسَانٍ رَّضِيَ اللّهُ عَنْهُمْ وَرَضُواْ عَنْهُ وَأَعَدَّ لَهُمْ جَنَّاتٍ تَجْرِي تَحْتَهَا الأَنْهَارُ خَالِدِينَ فِيهَا أَبَداً ذَلِكَ الْفَوْزُ الْعَظِيمُ
«АЛЛАХ доволен первыми из мухаджиров и ансаров, которые опередили остальных, и теми, которые последовали строго за ними. Они также довольны АЛЛАХОМ. Он приготовил для них Райские сады, в которых текут реки. Они пребудут там вечно. Это – великое преуспеяние» (Сура Ат-Тауба 100)

Послушайте сестра, не хочу много писать, но два пожелания, совета или даже просьбы, как вам угодно постарайтесь понять и/или принять. Не следует осозновать ВСЕ и ВСЕХ опираясь только на один аят, это приводит к большим заблуждениям ( именно этим путем салафиты-вахабиты сбивают людей с пути истины). Ведь вы же сами признаете что Аллах нам оставил ДВЕ ДРАГОЦЕННОСТИ, хотя наши взгляды могут разделяться над тем какие именно это драгоценности, но мы едины в том что их ДВЕ. И если мусульманин будет следовать только одному из этих драгоценных вещей он обязательно собьется с пути истины.

Если мои слова не убели вас, тогда попытайтесь дать ответ на вопрос, возникающий при чтение данного аята;
41:30 Воистину, к тем, которые сказали: «Наш Господь - Аллах», - а потом были стойки, нисходят ангелы: «Не бойтесь и не печальтесь, а возрадуйтесь Раю, который был обещан вам.

Все ли люди сказавшие «Наш Господь - Аллах» будут в Раю?



#100118 Доводы того, что имам выбирается Всевышним Аллахом, но не людьми

Отправлено автор: leq 25 Декабрь 2013 - 12:16 в Суннито-шиитский диалог

значит, люди, вы утверждаете, что Аллах субханаху ва та'аля, назначил своим наместником 'Али, ради Аллаху 'анху, но не смог довести дело до конца, и некоторые люди смогли помешать его планам? и он 'азза в джалл, смог воплотить свои планы только спустя 30 лет? на'узу биллахи мин залик. Разве вы хотите нам поверить этого?

Значит так человек, когда вы попытаетесь понять, что ни Посланники ни Наместники Аллаха не нуждаются в нас людях, а мы нуждаемся в них, все встанет на свои места. Разве Аллаху нужно было чтобы его Посланников оскорбляли, унижали и убивали некоторые люди, думаю ответ очевиден - НЕТ. Тогда почему Аллах позволял некторым людям убивать Пророков с.?

Это вам кажется, что планы Аллаха нарушились, а мы верующие мусульмане осознали что Ислам (МИР) во всем мире не возможен до тех пор пока управляют этим миром "Демократически избранные наместники". Мы увидели в истории с каким трудом и какими потерями Посланник Аллаха зачал Ислам ( читай как МИР) в пустынях Хиджаза, и как некоторые "Демократически Избранные Наместники" потом этот МИР разрушили внеся раскол в ряды подчинившихся Аллаху. Но это не конец, МИР (Ислам) во всем Мире обязательно восторжествует и установит его не Наместник, которого выбрали вы или я, а наместник избранный Аллахом из рода Пророка с., из Курайшитов, из рода Али а. и Ее светлости Фатимы с.а. Да ускорит Аллах его прибытие. Амин!



#100112 Доводы того, что имам выбирается Всевышним Аллахом, но не людьми

Отправлено автор: leq 24 Декабрь 2013 - 11:13 в Суннито-шиитский диалог

А как же Аят : "Аллах доволен мухаджирами и ансарами"...?

А разве в этом аяте говорится что Аллах доволен ВСЕМИ Мухаджирами и Ансарами? И разве в этом аяте говорится что довольство ими будет до конца их жизни?



#100097 серьезный вопрос господам саляфитам

Отправлено автор: leq 13 Декабрь 2013 - 20:21 в Суннито-шиитский диалог

Вот послушай официальную версию ахлю-сунна по поводу убийства Усмана бин Аффана (р.а.), а потом уже высказывай своё мнение. Слушай до конца Убийство Халифа Усмана

Долго ждал ответа на свой последний вопрос, но толи у вас опять интернет закончился, толи вас забанили или вы вообще не любите отвечать на вопросы, я не дождался ответа и решил написать вам. Итак перейдем непосредственно к нашей теме.

Во первых, вы привели не мнение ахлю-сунна, а мнение салафитов или вахабитов, как вам удобно так и называйте себя. Ахли-сунна существовало еще тогда, когда вас еще в зачатии небыло.

Во вторых, я два раза выслушал эту "проповедь" рассчитанная на даунов и не услышал имен людей, которые вторглись в комнату Усмана и убили его и его жену. Если они есть пожалуйста приведите их, может я чтото пропустил.)

В третьих, разбирая эту проповедь в которой явно пытаются уйти от темы, автор переводит все стрелки на Абдуллу ибн Саба и фитну которую он устроил. Давайте рассмотрим в кратце, как этот проповедник описывал эти события;
Он собрал около тысячи своих сподвижников...
Они вышли в Медину...
Они окружили дом Усмана...
Они выдвинули обвинения...
Один из них ворвался в комнату Усмана, но не решился убить...
Второй мунафик ворвался и убил Усмана с его женой...

Вот в кратце , что объясняет этот человек людям лишенным возможности думать!

А теперь позвольте задать вам вопрос, также как вы задаете. ДАЛИЛ, ГДЕ ДАЛИЛ?
Почему этот человек не приводит источников, не дает ссылок?
Почему я должен верить ему, он что не может врать, забыть чтото или перепутать чтото?
Почему ваши салафиткие (вахабитские) ответы похожи "Некоторые говорят", "Другие утверждали", "Они окружили", "Один из них не смог", "Второй мунафик убил"?

А теперь позвольте вам напомнить имена, которые вы приводили в нашем диспуте.
Первый список имен - Асвад ат-Туджайби, Судан ибн Руман аль-Муради, Джабаля ибн Айхам, и Мухаммад ибн Абу Хузайфа.
Ваша вторая версия - аль-Гафики ибн Харб аль-Кааки, Судан ибн Хамран и Кинана ибн Бишр ибн Утаб .
Ваша третья версия - Абдулла ибн Саба и ОНИ.

ВЫ В КОНЦЕ КОНЦОВ ДАДИТЕ МНЕ ТОЧНЫЙ СПИСОК ИМЕН УЧАСТНИКОВ И УБИЙЦ УСАМАНА С УКАЗАНИЕМ ИСТОЧНИКОВ ОТКУДА ВЫ ЭТО ВЗЯЛИ??? Если нет, тогда не вводите в заблуждение мусульман, что это небыли сподвижники Пророка с. иначе у людей возникнит мнение, что вы лжец!

Желаю вам и вашим детям следовать истине, а не выдумкам и отговоркам!

Всего хорошего.



#100084 серьезный вопрос господам саляфитам

Отправлено автор: leq 06 Декабрь 2013 - 19:48 в Суннито-шиитский диалог

Вот послушай официальную версию ахлю-сунна по поводу убийства Усмана бин Аффана (р.а.), а потом уже высказывай своё мнение. Слушай до конца Убийство Халифа Усмана

Я отвечу позже на это новую попытку скрыть или уйти от ответа на тему смерти Усмана. Но у меня к вам пока один вопрсо, этот шейх Саид считается у вас ученым т.е. алимом?



#100074 серьезный вопрос господам саляфитам

Отправлено автор: leq 05 Декабрь 2013 - 02:56 в Суннито-шиитский диалог

ПЫ.СЫ.
если твоя вонючая персона посмеет еще раз оскорблять брата Татара, или кого либо, получишь постоянный бан. и это не угроза, а предупреждение для особенно особенно даунов!

Салам алейке. Думаю для него, это будет спасением из сложившейся тупиковой ситуации. После бана он своим братьям будет говорить "Субханаллах братья, читайте, как лживые шииты рафизиты не смогли найти ответа на мои лучезарные посты и забанили меня!". Советую не предоставлять ему этого спасения и удовольствия... )))



#100055 серьезный вопрос господам саляфитам

Отправлено автор: leq 29 Ноябрь 2013 - 12:57 в Суннито-шиитский диалог

Такыя это совсем другая тема и поверьте доводов на эту тему предостаточно. Это хорошо что вы наконец то признались что не знаете убийц Усмана, но почемуто в начале нашей беседы вы уверенно писали что среди убийц нет сподвижников Пророка с., если не знали убийц откуда вам знать были ли среди них сподвижники, вай вай как некрасиво получилось ааа...))) Я привел не все сунитские источники и не всех личностей воставших против Усмана, еще один сподвижник который принимал активное участие против Усмана был Мухаммад ибн Абу Бакр, прочитайте про него вам будет очень интересно.))) Там ошибка не только в именах отца, а вообще разные личности, это намеренное введение мусульман в заблуждение, это ложь за которым вы следуете!!

Приношу извинения Мухаммад ибн Абу Бакр был не сподвижником а табеином, но все же это был праведный предшественник и его жизнь вызовет много вопросов у салафатов (вахабитов)...



#100053 серьезный вопрос господам саляфитам

Отправлено автор: leq 28 Ноябрь 2013 - 18:27 в Суннито-шиитский диалог

Прибегают ко лжи рафидиты, только они называют это "Такыя", сокрытия своих вероубиждений). Я не знаю имён убийц Османа (р.а.) и мне особо не хочется утруждать себя запоминанием имён этих несчастных. Но я проверил каждое твоё слово и повторю - нигде в суннитских источниках нет ни слово о том, что сподвижники участвовали в убийстве халифа Усмана. Ты обратил внимания на Судана ибн Хамрана, а теперь перевиди мне значение имени Хамран и я тебе напомню, что в арабских именах использованли как имя отца так и его прозвище. Да и вообще, мало ли что кто то там ошибся с именем отца убийцы - разве это доказывает то, что сподвижники учуствовали в убийстве Усмана??? а???

Такыя это совсем другая тема и поверьте доводов на эту тему предостаточно. Это хорошо что вы наконец то признались что не знаете убийц Усмана, но почемуто в начале нашей беседы вы уверенно писали что среди убийц нет сподвижников Пророка с., если не знали убийц откуда вам знать были ли среди них сподвижники, вай вай как некрасиво получилось ааа...))) Я привел не все сунитские источники и не всех личностей воставших против Усмана, еще один сподвижник который принимал активное участие против Усмана был Мухаммад ибн Абу Бакр, прочитайте про него вам будет очень интересно.))) Там ошибка не только в именах отца, а вообще разные личности, это намеренное введение мусульман в заблуждение, это ложь за которым вы следуете!!!

АхлялХадис??? Это что сайт? Можно подробнее???
"...может это все таки сунна Муавии который отдал приказ проклинать и оскорблять Имама Али, так чьей же сунне вы салафиты (вахабиты) следуете?" Это тоже детский сад??? Не строй из себя невинность, это твои слова. И ты даже не доказал, что Муавия отдавал такой приказ!
Перечисленные тобой хадисы имеют англоязычный источник)

Послушате вы просили хадисы об участие сподвижников в убийстве Усмана, также вы просили хадисы о том как некоторые сподвижнки проклинали и ругали Имама Али а.с., я их привел. Вы считаете меня лжецом, теперь вы потрудитесь и докажите что хадисы эти вымышлены или искажены лживыми рафизатами, докажите свою правоту...))) Я не собираюсь терять время на все ваши капризы!

Ты считаешь, что умершие праведники нуждаються в моей защите?!)) Не смеши. Я вам указываю на тупиковое положение вашего вероубиждения. Пойми, даже если будет доказано, что Муавия (р.а.) в корне не прав это никак не повлияет на моё вероубиждение и моё поклонение АЛЛАХу не поменяется. Я никогда в жизни не буду поклоняться имамам и тем более взывать к кому то помимо АЛЛАХа. Для меня вопросы раздела власти всегда были втростепенны, поэтому я оособо не запоминал имена убийц и прочие тонкости. для меня было первостепенным Коран и Сунна Пророка (с.а.в.) - это безошибочный путь. Ваша задача доказатьм не, что кто то не прав и раз тот, кого вы не любите по вашему не прав, то и я должен признать это и последовать вашей заблудшей идеологии почитания святых и обожествление имамов. Но, почему я не имея достаточных знаний в вопросах истории разделения шиитов на суннитов и истории борьбы за власть или за справидливость тем не менее уверен в правоте ахлю сунна??? Потому что по "по делам их вы узнаете", То есть, сколько бы вы не приводили мне "доказательств" всегда найдёться тот, кто это опровергнет и вы всё равно придумаете что то новое. И судя по тому как поклоняються шииты я понимаю, куда они хотят ввести своих последователей! Начинали с того, что шииты не против посредников и теперьв одной из тем в этом форуме мне заявляют, что поклонение камням это не ширк, а что это всего лишь бесполезное занятие! Мне интересно, что в понятие шиитов ширк??? Не оскорбления Халифов и сподвижников - это ширк?? Если я считаю что ахль бейт достойны любви, но не обожествления - это ширк по вашему? Если я отказываюсь верить в безгрешность имамов и в то,ч то они контролируют даже атомы вселенной - это ширк по вашему? Но стоит указать вам на то, что шиитские муллы курят в мечетях, или что мавзолей за 50 млн долларов для Хомейни недопустимо, а тем более посещение этого мавзолея с целью обращения к нему за заступничеством - -это уже не ширк для вас?!

Моя задача не скрывать, а писать о том что в истории Ислама были лицемеры, которые раскололи умму, враждавали с праведными сподвижниками и изменили сунну Пророка с. Именно изза таких людей вы с легкостью говорите об ошибках и грехах Пророка с. и Ахли Бейта а.с., но об ошибках и грехах некоторых сподвижников вы не то чтобы писать и говорить, вы даже думать боитесь, это как минимум ЛИЦЕМЕРИЕ. Именно изза таких людей как Муавия, мы с вами смотрим друг на друга как на врагов и выигрывают от этого только враги Ислама! Что касается на счет обожествления, ширка, курящих, танцунцующих и других моментов и вы и я знаем что это их дело и они будут в ответе за свои дела. Плох как говорится не Ислам и не Шиизм, а их последователи!

Скажи мне, какая тебе или мне польза от того, что случилось между ними тогда? Это столп твоей веры??? То есть, требует ли Ислам от нас копаться в том, что мы не имеем понятия и что не приносит пользу иману? Обычный вопрос - знаешь за что хавариджиты убили Али (р.а.) и одновременно пытались убить Муавияю (р.а.)? Мне интересно, в шиитских источниках говориться о том, что хавариджиты одновременно готовили покушение на обоих или нет??? Если да, то мне интересно, почему по версии шиитов?

Позвольте объяснить, есть такая наука хадисоведение называется, одной из ее целей является изучение звеньев цепи передатчиков хадиса, а изучать передатчиков не изучая истории личностей и их деяний невозможно. Этим занимались Бухари и Муслим, но в отличии от вас, нам мополию на изучение никто не ставил, как говорил Пророк с. если хадис противоречит Корану он не от меня и он не говорил что придет Бухари и Муслим, которые соберут достоверные хадисы и их книги будут без ошибок так же как и Коран. Для чего это нужно, для того чтобы правильно выполнять столпы Ислама, идти по пути который нам указывал наш любимый Пророк с., и если мы будем принимать хадисы от лжецов и лицемеров наша умма расколится и небудет единства, что мы видим на сегодняшний день. Вот мы с вами и изучили личность Муавии и узнали что он был хавариджем, лицемером и человеком ругающим и проклинающим халифа Имама Али. А теперь вы скажите откровенно, как бы вы относились к человеку ругающего Абу Бакра, Умара или Усмана, уверен как к отступнику из веры, так почему мы мусульмане должны относится к Муавие как к праведному халифу и сподвижнику? Где логика, где справедливость?
Что касается хавариджей. Да шииты говорят что готовилась покушение одновременно на трех личностей и объяснить это очень просто. Были люди которые знали кому принадлежит власть, Божественная власть, а не власть которую избирают, а также были люди которые покушались на эту власть, один из которых Муавия. В их борьбе появились еще люди, которые хотели взять власть в свои руки но у них небыло на это аргументов чтобы начать борьбу за влась. Эти аргументы появились в битве Сиффейна, мол и Имам Али а.с. и Муавия борятся за власть, а мы не такие и мы прекратим братоубийства мусульман.



#100047 серьезный вопрос господам саляфитам

Отправлено автор: leq 28 Ноябрь 2013 - 00:10 в Суннито-шиитский диалог

Не понял, кого я пытаюсь защитить? Убийц усмана (р.а.), аузубилляхи)) Какие же вы наглые, это вы, кто проклинает его каждый день, теперь вините меня, что я оправдываю его убийц?))) Дожили). Я уже говорил и повторю, что убили Усмана хавариджиты! Вот откуда я взял Правление Усмана ибн Аффана и только первый раз от шиитов слышу про то, что в убийстве участвовал Хамик. Явное с больной головы на здоровую)


Я очень надеюсь на то что вы не прибегаете ко лжи чтобы както оправдать свою ошибку, иначе нет никакого смысла вести с вами диалог. Во первых список убийц Усмана, который вы привели в первый раз отличается от тех имен, который вы привели во второй ссылке. Давайте разберем ваш первый список где фигурируют следующие имена аль Асвад ат-Туджайби, Судан ибн Руман аль-Муради, Джабаля ибн Айхам, и Мухаммад ибн Абу Хузайфа:

Некоторые говорят, что это был аль-Асвад ат-Туджайби из Египта, также говорили, что это был Джабаля ибн Айхам. Другие утверждали, что это был Судан ибн Руман аль-Муради. Передавалось, что он постился и читал Коран, когда его поразили Туджайби и Мухаммад ибн Абу Хузайфа.

Теперьобратите внимание на имена из второй ссылки аль-Гафики ибн Харб аль-Кааки, Судан ибн Хамран и Кинана ибн Бишр ибн Утаб :

Ворвавшись в дом, аль-Гафики ибн Харб аль-Кааки нанес халифу Усману удар по голове и убил его. В его убийстве участвовали также Судан ибн Хамран и Кинана ибн Бишр ибн Утаб. Одному из охранников Усмана удалось убить Судана ибн Хамрана, однако сам он тоже был убит.


Вот почему я задался вопросом кто это "Некоторые говорят" и "Другие утверждали"? Единственное что совподает в этом списке это имя Судан но почемуто у них азные отцы...))) И исходя из вашего ответа я могу делать вывод, что вы или не знаете убийц Усмана и не признаетесь в этом, или же вы или люди который приводили эти имена лгут чтобы сбить людей с истины. Надеюсь что первое...

Но огорчает меня совсем не это, а то что вы упорно не хотите видеть среди убийц Амр ибн Хамика, хотя его имя приводили не шииты или рафизиты, а сунитский источник. Вам нужна ссылка, пожалуйста просвещайтесь http://www.ahlalhdee...ead.php?t=34653 .

Теперь докажи мне, что ният - намерение у Али (р.а.) или у Муавия (р.а.) было именно убить друг друга или намерение чисто массовое убийство мусульман. Есть у тебя право заглядывать в сердца праведных сахабов и знать об намерениях? И ещё раз, призываю в свидетели АЛЛАХа, пусть АЛЛАХ сожгёт дом того, кто ругает Али (р.а.) или Муавию и пусть АЛЛАХ сделает мучительным смерть тому, кто обвиняет другого в том, что он ругает Али (р.а.) - ТЕПЕРЬ СКАЖИ АМИНЬ, ЕСЛИ ТЫ УВЕРЕН В ТОМ, ЧТО Я РУГАЛ АЛИ ИЛИ ЭТО ДЕЛАЛИ мусульмане. Скажи амин или заглохни клеветник.


Ну что за детский сад, вам вообще сколько лет? ))) Вы вообще можете внимательно читать то что я вам писал, я говорил что вы оскорбляете и ругаете СОБЕСЕДНИКА, когда вам нечего сказать,т.е. меня, а не Али а.с. или Муавию. Не торопитесь с ответом, внимательно читайте посты и вопросы.

С чего ты вообще взял, что Муавия (р.а.) проклинал Али (р.а.) и с чего ты лжец взял что я ругал Али (р.а.), я за такую ложь могу и прклять и АЛЛАХ внемлет справидливому проклятиюв о имя АЛЛАХа. Скажи амин, если отвечаешь за слова!


Пожалуйста покажи мне то место, где я говорил, что вы ругали Али а.с., я этого не писал, наверное вы чтото не так поняли.) Теперь скажите вы можете проклять того человека, который ругал и проклинал Имама Али, например Муавию. Если да жду проклятий Муавии, если нет вы опять будете с притеснителями, которые погубили Аммара Ясира!

Амир бин Саад бин Аби Ваггас рассказал от своего отца, что Муавия бин Аби Суфйан назначив Сада губернатором сказал ему: Что препятствует Вам ругать Абу Тураба (Хазрат Али)?...
Sahih Muslim Book 31, Number 5915

Саад в Хадже встретил Муавию и его сахабов проклинающих Али. Саад рассердился и сказал: Почему Вы говорите такие вещи?
Суннан ибн Маджа том 1 стр. 45
Шейх Албани пишет, что этот хадис сахих (Сахих Санан Ибн Маджа Албани, том 1 стр. 26)

Леее, хайван, по твоему это ложный хадис о том, что Пророк (с.а.в) ждал ответа несколько дней, пока Джибрииль (р.а.) не сказал ему, что бы впредь он говорил "иншааллах"?? По твоему Али (р.а.) не просил АЛЛАХа защитить его от ошибок? Приведи доказательства того, что люди и пророки защищены от ошибок!


Еще раз настоятельно рекомендую вам перестать оскорблять собесдника, т.е. МЕНЯ. Не следуйте сунне Муавии, покажите ахляг Пророка с. иначе вы показываете свою слабость и беспомощноть. Что касается на счет не порочности Ахлюль Бейта а.с. это совсем другая тема и если братья посчитают нужным они вам приведут доводы, у меня нет желания менять тему.

Если сам Али (р.а.

) подписал с ним договор, если они оставили позади фитну - я смотрю сейчас она вам более выгодна, чем хавариджитам, которые больше всего протестовали когда они помирились! и тут видно на чьей вы стороне и чьи интересы раздуваете? вам нужна фитна? фитнуйте между собой. Вам не вызвать во мне ненависть к лучшим после Пророка (с.а.в.)


Поверьте у меня нет желания чтобы у вас возникла ненависть к Муавие, мне достаточно того что обсуждая с вами эту тему, некоторые люди увидят ваши беспомощные попытки защитить притеснителей и людей ругающих и оскорбляющих Имама Али. Что касается мирного договора, эта была вынужденная мера для того чтобы разобряться с хавариджами, а после того как Имам Али разобрался бы с ними уверен что он вернулся бы к Муавие, доводом является действия Имама Хасана, который продолжил дело своего отца и начал борьбу против притеснителя Муавии.

Это шииты вынуждают нас всё время напоминать им, что ниодно существо в мире не защищено от ошибок! Но мы в отличие от вас не за ошибки ценим людей, а за достоинства, если они на правильном пути. Безошибочность есть безгрешность - с этим вы надеюсь согласны? Если нет, то скажите мне, если АЛЛАХ создал безгрешных людей из числа пророков и имамов, зачем же даже самый лучший из них Мухаммад (с.а.в.)каялся перед АЛЛАХом и всё время проводил в молитвах? Зачем???

Оставлю без комментариев, иначе мы далеко уйдем, но я не хочу чтобы вы добились своего и ушли от темы Муавии... )))

Удачи вам и спасибо за все !!! )))



#100038 серьезный вопрос господам саляфитам

Отправлено автор: leq 27 Ноябрь 2013 - 15:52 в Суннито-шиитский диалог

Некоторые говорят, что это был аль-Асвад ат-Туджайби из Египта, также говорили, что это был Джабаля ибн Айхам. Другие утверждали, что это был Судан ибн Руман аль-Муради. Передавалось, что он постился и читал Коран, когда его поразили Туджайби и Мухаммад ибн Абу Хузайфа. Я не слышал об Хамике. Хотя, меня не удивляет ложь рафидитов, которые вообще утверждали, что те, кто защищал Усмана по версии шиитов "на самом деле пришли убить Усмана") Я слышал от шиитов, что якобы Аиша (р.а.) сама возглавила поход против Усмана и прочая грязная ложь. Уже привык. Но моя правда в том, что я исхожу из справедливости и любви к мусульманам. Ваша ложь в том, что вы проповедуете ненависть и клевету, черпая из тех же источников.


Какие же вы жалкие салафиты (вахабиты). ))) Вы пошли по ложному пути и вместо того, чтобы признаться не мне, а себе самим впервую очередь, вы пытаетесь защитить тех людех, которые совершили такие дела что стали причиной раскола уммы и тогда и сейчас. Неужели вы думаете что здравомыслящий человек поверит в ту ахинею что вы несете и не заметит то как вы пытаетесь уйти от вопроса. У вас даже нет мозгов чтобы придумать какую нибудь свою версию, все что вы можете это копировать и высталять мнения некоторых и других. Вот тот линк откуда ты скопировал первые 3 строки твоего довода http://www.tawhid.ru/323#_ftn21 .

Что значит "Некоторые говорят" и "Другие утверждали"? Кто эти люди? Вы не слышали про Хамика? Я вам специально привел ролик чтоб услышали. Хотите прочитать в сунитских источниках, пожалуйста читайте.

Сказал Ибн Касир (один из самых известных суннитских историков и мухаддисов) в "Бидаяту ва ннихая", том 7, С. 185: "От Ибн Ауда, что Кинана ибн Башар ударил его (Усмана) в лоб железной палкой, и бил его также Саудан ибн Хамран Муради, а Амр ибн Хамик свалил его и сел на его грудь и нанес ему девять ударов кинжалом, сказав: три из них от Аллаха, а шесть от меня".

Не переживай, я не рафидит и от прямых вопроов не соскакиваю. Я не требую от тебя (рафидита) принимать иждихад праведников. Ведь вы считаете что у вас все имамы и святые защищены от ошибок - что есть ложь и клевета на АЛЛАХа. Даже Мухаммад (с.а.в.) боялся ошибиться, даже Али (р.а.) молил АЛЛАХа уберегать его от ошибок которые он совершил и которые он совершит. Но вы же боготворите ахль бейт, не любоваь это а обожествление. Почему я принимаю иждихад всех наших предшественников, которые были на прямом пути и тем не менее могли ошибаться в вопросах этой дунье?! Потому что ахлю сунна уверены, что все могут ошибаться, но ошибка не выводит человека из Ислама! Это сунна, ты не найдёшь в Коране прямых указаний на то, что нужно следовать иждихаду - потому что нельзя следовать ошибочному мнению, нужно просто принять что это было и что это ни умиляет достоинств обладателя иждихада. если когда то ошибался Мухаммад (с.а.в.) или Али (р.а.) разве кто то призываетс ледовать этим ошибкам? Нет, просто это нужно принимать. Например, когда Мухаммад (с.а.в.) пообещал дать ответ иудеям, но ждал несколько дней этот ответ, и только спустя несколько дней Джибрииль (р.а.) пришёл к нему и сказал что нужно говорить Иншааллах, а не обещать только потому что ты Пророк (с.а.в) ведь все во власти АЛЛАХа, это тоже можно считать ошибкой Пророка (с.а.в.), но ведь он же не призывал следовать этому, тем не менее это был его иждихад и он получит за него свою награду. Или вы считаете, что Пророк (с.а.в.) будет наказан за такую с одной стороны большую ошибку, но с другой стороны Пророка (с.а.в) можно понять и оправдать, что и сделает АЛЛАх иншааллах!. так вот, если ты считаешь иждихад Муавия (р.а.) или ещё кого то из сподвижников кто был НА ПРЯМОМ ПУТИ (не сектантов, их иждихад ошибочен в корне и они не получают награды)был не верным, то не следуй ему, а просто прими, ведь АЛЛАХ за него может простить или наказать - это уже не ваше шиитское дело, кого то ругать или обвинять - кто вы есть? Или вы правда верите этим шайтанам, которые шепчут вам из под чалмы, что шииты и Али (р.а.) "боги Мусы и Ибрахима", аузубилляхи. вы вообще знаете что такое гнеев АЛЛАХа и Его милость?


Я же вам писал считайте что вопрос вам задал вообще не мусульманин. При чем тут я, шииты или рафизиты, вы утверждаете что вы на правильном пути и у вас правильный Ислам, я человек который хочет понять почему два мусульманина хотят убить друг друга, а Аллах доволен ими обоими.))) Понимая что вся эта история ставит вас в тупик, вы начинаете ругать и оскорблять собеседника, это разве сунна Пророка с., может это все таки сунна Муавии который отдал приказ проклинать и оскорблять Имама Али, так чьей же сунне вы салафиты (вахабиты) следуете?

И вся эта история с Сиффейном недает покоя не только вам, но и тем людям, которые жили до вас. Именно они начали придумывать хадисы об ошибках и грехах Пророка и Ахлюль Бейта, лижбы сбросить тень с некоторых "халифов", которые совершили "ошибки" ставшие причиной гибели тысяч мусульман и сподвижников, среди которых был такой как Аммар Ясир, которуму Пророк с. сказал в ваших источниках, не шиитских и не в рафизитских...

Глава 216: Взаимопомощь при возведении мечети.
273. (447). Передают, что ‘Икрима, да помилует его Аллах Всевышний, сказал:
(Однажды) Ибн ‘Аббас, да будет доволен Аллах ими обоими, велел мне и своему сыну ‘Али: «Отправляйтесь к Абу Са‘иду аль-Худри и послушайте, что он рассказывает». Мы пошли (к нему) и увидели, что он поправляет стену. (Увидев нас,) он завернулся в свою накидку, а потом начал свой рассказ, дойдя же до упоминания о строительстве мечети, он сказал: «Все мы носили по одному необожжённому кирпичу, а ‘Аммар (бин Йасир) — по два. Это увидел пророк, да благословит его Аллах и приветствует, который стал стряхивать с него пыль со словами: “Да помилует Аллах ‘Аммара, которого погубит группа притеснителей! Он станет призывать их к раю, а они его — к аду!” — ‘Аммар же отвечал: “Прибегаю к защите Аллаха от (подобных) бедствий!”»
"Сахих" Бухари (мухтасар)

Вы с костью в горле принимаете то что Муавия совершил ошибку, но обязательно добовляете хадисы об ошибках Пророка с. или Ахли Бейта с. придуманные некоторыми людьми чтобы опровдать таких как Муавия.

Знаете что еще интересно братья и сестры мусульмане, эти салафиты (вахабиты) так легко и непринужденно говорят об ошибках, а иногда и грехах Пророков, что мне всегда было интересно смогут ли они сделать тоже самое и по отношению к некоторым сподвижникам. Вот я вас спрашиваю, потому что вы писали об ошибках Пророка с., перечислите ну например 5 ошибок и 5 грехов первых трех халифов, думаю это для вас не будет проблемой учитывая то что вы нашли "ошибки" Пророка с. Если вы это сделаете, я поверю что вы не голословите, когда пишете что сахабы допускали ошибки в вопросах дуньи, а если нет тогда я буду считать что вы превозности некоторых сподвижников над Пророком с. )))

Удачи вам!!! )))



#100023 серьезный вопрос господам саляфитам

Отправлено автор: leq 25 Ноябрь 2013 - 12:08 в Суннито-шиитский диалог

Вор первых, убили Османа (р.а.) хавариджиты. Во-вторых, Али (р.а.) так же убили хавариджиты - какие у хавариджитов права на то, что бы мусульмане принимали их иждихад??? Если ты сравниваешь убийц Османа и Али с ними и с их праведностью.... что я могу сказать, ты просто не так всё понял. Иждихад принимается у тех, кто имеет на то право. Хавариджиты не могут по праведности и справедливости равняться с халифами и сахабами. А теперь скажи, разве среди шиитских учённых не было фитны?? Но разве после этого кто то из вас выносит им такфир?. Ещё раз повторяю, Муавия как известно не убивал Али и не отдавал такого приказа, иначе бы мы не говорили об иждихаде совсем. Логика у тебя неправильная. И кстати, по-моему могила ибн мулджама священна у некоторых шиитов)


Во первых, как вы можете оскорблять сподвижника Амр ибн Хамика (да будет доволен им Аллах) и других сподвижников называя их хавариджами? и после этого вы говорите что шииты ругают сподвижников?
Во вторых, какие у Муавии права чтобы мы принимали его иджтихад, может Пророк Мухаммед с. говорил нам следовать иджтихаду Муавии? если есть такие хадисы или аяты Корана приводите.
В третьих, не надо уходить от темы, откуда вы знаете что я шиит? я задал вопросы, считайте что этот вопрос вам задал вообще не мусульманин.
В четвертых, отвечайте на вопросы....

Иджтихад сподвижников Пророка с. когда они вышли против Усмана был правильным или неправильным?
Если правильным почему Муавия искал убийц Усмана, он что не знал что они правы?
Если неправильным какое Муавия имел право выходить против Халифа, он что не знал что это неправильно и он может стать хавариджем? Муавия что забыл что неправильный иджтихад это один саваб?




#99972 серьезный вопрос господам саляфитам

Отправлено автор: leq 23 Ноябрь 2013 - 00:58 в Суннито-шиитский диалог

Так говорит только человек без знаний и человек не имеющий ни совести, ни страха перед АЛЛАХом.
Муавия (р.а.) потребовал у Али (р.а.) наказать убий Османа (р.а.), но Али (р.а.) отказался мотивируя тем, что наказания убийц Османа (р.а.) полвлечёт за собой фитну, потому что у хавариджитов и противников Османа было много сторонников. И Али (р.а.) был в этом более прав, чем Муавия (р.а.)! Сражение между ними спровоцировали хавариджиты, которые состояли в войсках Али (р.а.), естественно тайно, иначе Али (р.а.) самолично их казнил бы ещё до. Хавариджиты и окрыли стрельбу в сторону Муавии чем и спровоцировали битву. И многие сподвижники и достойные мусульмане погибли с той и с другой стороны. И не Муавия, не Али (р.а.) не радовались смерти со обеих сторон. Только хавариджиты и шииты радуются и ненавидят. И тем не менее разум возабладал и Али и Муавия подписали мирный договр, где Муавия потребовал у тех кто его состовлял, что бы имя Али (р.а.) написали первее, потому что он признавал Али (р.а.) Халифом и более того, он признавал, что Али (р.а.) раньше других принял Ислам. И если Муавия ошибался в свойм иждихаде - он получит у АЛЛАХа одну награду, если Али был прав в своём иждихаде он получит за свой выбор две награда (инашаллах). А если вы не прекратите есть мясо сподвижников - вы получите наградду в аду, иншааллах. Если у вас нет знаний, не берите эти знания у тех, кто ненавидить . Только сунниты по настоящему любят сахабов и ахлю бейт, потому что ни один суннит никогда не будет ругать их, ведь несмотря на ошибки праведных предшественников они были выше нас по набожности и знаниям. Если вы говорите "омеяды такие и сякие" то конкретезируйте, ведь сунниты тоже не всех омеядов любят, несмотря на их зания. Например, мы не испытываем любви к Язиду, потому что он не несправидливым правителям и по некоторым данным он любил выпивать. Или к примеру, мы не любим Хаджаджа бин Юсуфа. И таких залимов было не мало среди омеядов. Это все равно что обвинять ахлю сунна в любви к Саадам Хусейну или Каддафи. Так вот, то что было между Муавия и Али - это были разногласия спровоцированные хавариджитами. Но никто не отрицает, что они наладили отношения и фитна завершилась. А кто говорит, что Муавия рвался к власти и фитна из-за власти, тот идёт на поводу своих страстей и не имеет знаний. Особенно усердствуют в этом те, кто говорит "Умар ударил Фатиму, а Али безропотно и смиренно смотрел на это" - каким нужно быть мусульманином, говорить "Али один мог сразиться с армией мушриков", а потом говорить "Али молча смотрел как бьют его беременную жену", Аузубилляхи. Хоть раз будьте логичны в рамках исламских исследований


Я поражаюсь логикой или правильно сказать отсутствием логики у салафитов ( вахабитов). Вы можете также рассуждать и по отношению к убийцам Османа? Ну например так: Собрались мусальмане сахабы, у которых был иджтихад, что Осман правит несправедливо и решили его убить, собрались и убили... Если у них был правильный иджтихад они получили 2 саваба, если неправильный то один... ))) Внимание вопросы, если они поступили правильно тогда почему Муавия искал убийц? если непраильно и не надо было выходить против халифа, тогда почему Муавия прав в своем иджтихаде и вышел против халифа?

П.С. удачи в поиске правильного Ислама...



#97143 Идеотизм ваххабитских шейхов

Отправлено автор: leq 29 Декабрь 2012 - 11:14 в Общеисламские темы

идиоты те,кто продвигаются ,,,,а те кто продвигают это вдвойне идиоты! знали бы они против кого они продвигают!! поэтому и идиоты,что не знают или делают это зная это.


Верхушка делает это осознано, они прекрасно понимают против Кого они идут и готовятся к этому.



#97128 Идеотизм ваххабитских шейхов

Отправлено автор: leq 28 Декабрь 2012 - 16:25 в Общеисламские темы

Идиоты!!


Ne dumayu chto vse te kto eto delayut i prodvigayut idioti. Glavnaya cel vnesti nenavist k wiitami. K bolwomu sojaleniye predpolaqayu chto ochen mnogo sunitov klunut na etu utku i v ix serdcax poyavitsya eta samaya nenavist...




Рейтинг@Mail.ru