Публикации Zəbur

Отключен JavaScript

У вас отключен JavaScript. Некоторые возможности системы не будут работать. Пожалуйста, включите JavaScript для получения доступа ко всем функциям.

Публикации Zəbur

144 публикаций создано Zəbur (учитываются публикации только с 15-мая 23)

По типу контента

По пользователю

Сортировать

Порядок

#51375 Şiələrə suallar

Отправлено автор: Zəbur 24 мая 2010 - 15:19 в Şiə-sünni dialoqu

Bimsillah

Salam olsun həqq əhlinə!

İbn_Valid

Al-fath qardaş yazıb:

Birdə alimlərinizdən soruşun ki, niyə səhabələr peyğımbərin (s) köynəyini, saylarını və s. əşyalarını təbərrük kimi saxlayırdılar və öz yanlarında gezdirirdilər?

Siz isə yazmısız:

Sübhanallah , həqiqətən təfəkkür əhli deyilsiz mən dedim ki, təbərrük etmək şirkdir ya dedim ....

Yəni təbərrük etmək şirk deyil? Bunu dəqiq başa düşə bilmədim.. Yəni umumiyyətlə təbərrükü şirk sayırsınız? Yoxsa müəyyən məqamlarda təbərrükü səhih müəyyən məqamlarda şirk sayırsınız? Buna aydınlıq gətirin zəhmət olmasa.

ya dedim ""Şiələr niyə qəbr ziyarət edəndə təbəruk edirlər ələrind parca ,əski ? Peyğəmbərnən (s.a.s) İmamlar birdi ?

Yəni Peyğəmbərdən (s) təbərrük almaq olar imamlardan yox? Peyğəmbərdən (s) təbərrük almaq şirk deyil , ama İmamlardan (ə) təbərrük almaq şirk? Buna meyarınız nədir? Məsələn belə deyək: Peyğəmbər (s) də bəşərdir İmamlar (ə) da.. Əgər Peyğəmbərdən (ə) təbərrük almaq şirk olmuyub İmamlardan (ə) təbərrük almaq şirk olursa sözünüzdən belə çıxır ki, Allah təala Peyğəmbərdən (s) təbərrük alıb şirk etməyə icazə verib, ama imamlardan yox...
Deyirsiniz Peyğəmbərlə (s) İmamlar birdir? Bəli bəşər olma cəhətindən birdirlər. Peyğəmbər (s) də bəşərdir İmamlar da! Nəyə görə bir bəşərdən təbərrük alma şirk olmur, ama digərindən təbərrük alma şirkdir? Buna meyarınız nədir?
Allah heç vaxt şirk bir əmələ icazə verməz! Əgər daşdan təbərrük almağa icazə veribsə bu o deməkdir ki, ümumiyyətlə təbərrük deyilən şey şirk deyil. Çünki əgər daşdan təbərrük alma şirk deyilsə, başqasından təbərrük alma ən azından mənasız bir əməl ola bilər ama şirk yox...
Yəqin ki, anladınız nə deyirəm... Yaxşı olar ki, şirkin nə olduğunu dəqiq öyrənəsiniz. Sonra təbərrükün şirkliyindən danışasınız..

İltimas

#51373 Şiələrə suallar

Отправлено автор: Zəbur 24 мая 2010 - 15:19 в Şiə-sünni dialoqu

Bimsillah

Salam olsun həqq əhlinə!

İbn_Valid

Al-fath qardaş yazıb:

Birdə alimlərinizdən soruşun ki, niyə səhabələr peyğımbərin (s) köynəyini, saylarını və s. əşyalarını təbərrük kimi saxlayırdılar və öz yanlarında gezdirirdilər?

Siz isə yazmısız:

Sübhanallah , həqiqətən təfəkkür əhli deyilsiz mən dedim ki, təbərrük etmək şirkdir ya dedim ....

ya dedim ""Şiələr niyə qəbr ziyarət edəndə təbəruk edirlər ələrind parca ,əski ? Peyğəmbərnən (s.a.s) İmamlar birdi ?

#50986 Qamət Süleymanovun "cavab"larına bir baxış

Отправлено автор: Zəbur 21 мая 2010 - 10:38 в Şiə-sünni dialoqu

al-Fath

alə yox alə!!! :tokulen:

#50880 Quranda məcaz varmı?

Отправлено автор: Zəbur 20 мая 2010 - 18:46 в Qur'an və onun təfsiri

İstiarə ilə olan sadə məcaz (İstiarə)

Yuxarıda qeyd etdik ki, sözün həqiqi və məcazi mənaları arasındakı əlaqə mənaların oxşarlığı cəhətindən olsa buna “istiarə ilə olan məcaz” deyərlər. Qısa şəkildə “istiarə”.
Deməli istiarə məcazın bir növüdür.

Misal: Bir Aslan gördüm ki, ox ataraq düşmənlərini məhv edirdi.

Bu misalda Aslan sözü məcaz olaraq şücaətli və igid bir kişi anlamında işlənib. Aslan sözünün həqiqi mənası ilə məcazi mənası ( şücaətli kişi) arasındakı oxşarlıq əlaqəsi şücaətdir. Məlumdur ki, Aslan heyvanlar arasında ən güclü və döyüşkən bir heyvan kimi tanınır. Ona görə də vurduğumuz misalda “Aslan” sözü “Şücaətli kişi” mənasında işlənərək öz həqiqi mənasını (ma vuziə ləhusunu) dəyişir. Qərinə isə budur: “Ox ataraq” ! Bu söz qərinədir (əlamət) ki, ox atan insan olmalıdır heyvan yox....Məcazın bu növünə istiarə deyilir.

“Sələfilər” isə burda deyəcəklər ki, bu məcaz deyil misaldır. Aydındır ki, Aslan deyiləndə Kişi nəzərdə tutulur heyvan yox-deyib hər şeyi çox gözəl və sadə şəkildə “isbat” etmiş olacaqlar.

Halbuki, misal tamam başqa şeydir.....

Ardı var......

#50944 Quranda məcaz varmı?

Отправлено автор: Zəbur 20 мая 2010 - 22:39 в Qur'an və onun təfsiri

Istiarənin rüknləri

İstiarənin 3 rüknü var:

1.Mustəar minhu -hansı mənadan nəql olunub
2.Mustəar ləhu- hansı mənaya nəql olunub
3.Mustəar- hansı ləfz nəql olunub

Yuxarıdakı misalda , vəhşi və güclü heyvan mənası mustəar minhu, şücaətli kişi mustəar ləhu, aslan sözü isə mustəardır. Sonuncuya ləfzi mənqul da deyirlər. Yəni bir mənadan başqa mənaya nəql olunmuş söz.

Ardı var........

#50862 Quranda məcaz varmı?

Отправлено автор: Zəbur 20 мая 2010 - 16:16 в Qur'an və onun təfsiri

Bu məcazın (sadə mürsəl) əlaqələri çoxdur. İmam Şirazi “Bəlağət” kitabında bu əlaqələrin sayını 25-ə çıxarır. Biz isə çox uzun olmasın deyə yuxarıdakı 3 əlaqə ilə kifayətlənirik.

Bu məcazın faydaları:
1. Uzun mənanı qısa şəkildə ifadə etmək.
2. Mənanın geniş olması.
3. Mənanın ağıla yaxın dəqiq şəkildə ifadə edilməsi.

Nitqin bəlağətli olmasında da əvəzsiz faydaları var...

Ardı var.....

#50816 Quranda məcaz varmı?

Отправлено автор: Zəbur 20 мая 2010 - 12:36 в Qur'an və onun təfsiri

Bismillah
Salam aleykum!

Məcaz

Məcaz sözün həqiqi mənasından yaxud sözün istinadının həqiqi istinadından çıxıb onunla (həqiqi mənası ilə) əlaqəsi olan digər mənada işlənməsinə deyilir. Bu zaman cümlədə yaxud sözdə bir qərinə olmalıdır ki, sözün həqiqi mənada işlənməsinə mane olsun.

Məcaz iki qisme ayrilir:

1.Lüğəvi məcaz- Sözün əslində yarandığı mənadan çıxıb onunla əlaqəli olan digər mənada işlənməsinə deyilir.
2. Əqli məcaz- sözün cümlədə verdiyi istinaddan çıxıb başqa istinadda işlənməsinə deyərlər. Məsələn: Həkim xəstəyə şəfa verdi. Şəfa vermə həkimə istinad edilir. Amma əslində burdakı istinad məcazidir. Çünki şəfanın əsl istinadı Allahadır. Bütün şəfalar Ondan gəlir. Başqa misal: Əhmədin gecəsi namaz, gündüzü orucdur. Bu misalda oruc gündüzə, namaz isə gecəyə nisbət verilir. Əslində orucun nisbəti gündüz zamanı oruc tutmağadır, namazın nisbəti isə gecə vaxtı namaz qılmağadır.

Lüğəvi məcazın qismləri

Sonra Lüğəvi məcaz sözün həqiqi və məcazi mənalarının arasındadki əlaqə cəhətdən iki yerə bölünür. Əgər bu əlaqə mənaların bir-birinə oxşaması cəhətindəndirsə onda buna İstiarə ilə olan məcaz deyərlər. Yox bu cəhətdən olmazsa mürsəl məcaz deyərlər. Deməli mənaların (həqiqi və məcazi) bir-birinə oxşaması cəhətdən Lüğəvi məcaz iki yerə bölündü:

1.İstiarə ilə olan məcaz
2. Mürsəl məcaz

Bunların hərəsi də özlüyündə sadə və mürəkkəb olaraq iki yerə bölünür. Deməli ümumilikdə götürsək lüğəvi məcaz 4 yerə bölündü:

1.İstiarə ilə olan sadə məcaz
2.İstiarə ilə olan mürəkkəb məcaz
3. Sadə mürsəl məcaz
4.Mürəkkəb mürsəl məcaz

Sadə mürsəl məcaz

Sadə mürsəl məcaz kəlimədə (sözdə) olar. Əgər bir sözün həqiqi mənası ilə məcazi mənası arasında oxsşarlıq cəhətdən əlaqə olmazsa buna sadə mürsəl məcaz deyərlər. Amma belə başa düşülməsin ki, sadə mürsəl məcazda mənalar arasında əlaqə ümumiyyətlə yoxdur. Əksinə mənalar arasında əlaqə çoxdur. Sadəcə olaraq əlaqənin yoxluğu mənaların oxşaması cəhətindəndir. Digər əlaqələr isə bunlardır:

1.Səbəb-müsəbbəb (səbəb-nəticə) əlaqəsi:
Bu məcaz əlaqəsində musəbbəb (nəticə) səbəbin yerində işlənər yaxud da əksinə.

“Sizə Öz dəlillərini göstərən və göydən ruzi nazil edən məhz Odur.” (13/40)

Burada göydən nazil olmada məqsəd yağışdır. Çünki yağış ruzinin olmasına səbəbdir. Yağış səbəb, ruzi musəbbəb. Məcazlığı isbat edən qərinə “göydən” sözüdür.

2. Bütövlük və hissə əlaqəsi (əl-kulliyyə və cüziyyə):
Bu əlaqədə isə bütövlük (kull) hissənin (cüz) yerində işlənər yaxud da əksinə.

“ildırımdan ölmək qorxusu ilə barmaqlarını qulaqlarına tıxayırlar.” (19/2)

Mənanın daha aydın olması üçün hərfi tərcümə edək:

“Barmaqlarını qulaqlarına yerləşdirərlər.” (19/2)

Burada məqsəd barmaq uclarıdır. Buna qərinə: Barmağın bütövlükdə qulağa yerləşməsinin imkansız olmasıdır.

3. Alət və onun müsəbbəbinin əlaqəsi:
Bu əlaqədə alət öz müsəbbəbinin yerində işlənər.

“Sonra gələnlər arasında (həmişə yad)(edilim)(deyə) mənə yaxşı ad qismət elə!” (84/26) (tercüme Alixan Musayev)
Hərfi tərcümə :
“Sonradan gələnlər içində mənim üçün doğru bir dil qərar ver.” (84/26)
Burada dil alətdir. Müsəbbəbi isə zikrdir. Yəni dil vasitəsilə zikr olunar. Ayənin məcazi mənası budur ki, mənim üçün məndən sonra gələcək insanlar arasında doğru və yaxşı xatırlamalar (zikr) qərar ver.” Qərinə budur ki, dili Allahdan özü üçün istəmir. Çünki özünün dünyadan getməsi ilə dili də getmiş olar.
Göründüyü kimi Alixan Musayev də burada mürsəl məcazdan istifadə edib. Lisan (dil) sözünü ad kimi tərcümə edib.

Ardi var.

İltimasi dua

#53141 Quranda məcaz varmı?

Отправлено автор: Zəbur 09 июня 2010 - 14:08 в Qur'an və onun təfsiri

Istiarətul-inadiyyə və istiarətul-vifaqiyyə

Yuxarıda qeyd etdik ki, istiarənin 3 rüknü var. Bu rüknlərdən birinci ilə ikincisinə istiarənin tərəfləri deyilir. Yəni "mustəar minhu" və "mustəar ləhu" isiarənin tərəfləridir(qıraqları). Daha açıq desək müstəhar minhu həqiqi mənası, müstəar ləhu isə sözün məcazi mənasıdır.

Bu cəhətdən istiarə həmçinin iki qismə bölünür:
"İnadiyyə və vifaqiyyə"

İnadiyyə istiarə: Ona deyərlər ki, istiarənin tərəflərinin (həqiqi və məcazi mənaların) bir şey üzərində cəm olması mümkün olmasın.
Vifaqiyyə istiarə: Ona deyərlər ki, tərəflərin bir şey üzərində cəm olması mümkün olsun.

İzah:

أَوَمَنْ كَانَ مَيْتًا فَأَحْيَيْنَاهُ
"Məgər ölü ikən diriltdiyimiz..."(ənam 122)

Bu ayədə "məyyit" (ölü) və "əhyəynahu" (diriltdiyimiz) sözləri istiarədir. Birincisi (məyyit) istiarətul-inadiyyə ikincisi isə istiarətul vifaqiyyədir. "Məyyit" sözündən qəsd olunan zəlalət, "əhyəyna" sözündən qəsd olunan isə hidayətdir. Yəni "zəlalətdə ikən hidayət verdiyimiz.."

"Ölü" sözü nəql olunub "zəlalətdə olan" mənasına. Deməli "ölü" sözü istiarədir, bir tərəfi (həqiqi mənası) ölü deməkdir, digər tərəfi (məcazi mənası) "zəlalətdə olan" deməkdir. Bu söz istiarənin "inadiyyə" növünə aiddir. Çünki zəlalətdə olan məna ilə ölü mənası cəm ola bilməz. Çünki zəlalətdə olanın diri olması lazımdır. Ölü nə cür zəlalətdə ola bilər?! Ona görə buna dedik "inadiyyə"

"Əhyəyna" kəliməsi isə "vifaqiyyə" növünə aiddir. Çünki bu sözdən qəsd olunan məna "hidayət verdiyimiz"dir. Hidayətdə olan kəs isə diri olmalıdır. Məhz bu səbəbdən də bu mənalar cəm ola bilir. Ona görə buna dedik "vifaqiyyə" yəni muvafiq olan..

Ümumiyyətlə istiarənin və mürsəl məcazın növləri və qismləri çoxdur. Onların hamısını burada yazıb izah etmək mümkün deyil. Çünki bununçün gərəkdir ki, ən azından ərəb dilindən məlumatlı olasan. Həm də mədrəsələrdə bu cür elmlər, qramatika və məntiq kimi elmlər keçildikdən sonra tədris olunur.. Ona görə də bu qədəri kifayət bilirik.

Bundan sonra məcaz haqqında bura qədər izah etdiyimizi təkmilləşdirib Quranda məcaz yoxdur deyənlərin dəlilləri və onların inkarı barədə yazarıq Əziz və Əllamın köməyi ilə..

#53469 Quranda məcaz varmı?

Отправлено автор: Zəbur 11 июня 2010 - 16:25 в Qur'an və onun təfsiri

İkinci nəzəri deyənlərin dəlilləri:

"Hər bir məcazın nəfyi caizdir... Necə ki, "Bir Aslan gördüm ox atırdı" deyən kəsə, deyilə bilər ki, "ox atan Aslan deyil, o yalnız şücaətli bir kişidir." Quranda məcaz var fikrini qəbul etsək, gərək bunu da qəbul edək ki, Quranda nəfy olunması caiz olan şey var. Amma şəkksiz və şübhəsiz Quranda nəfy edilməsi caiz olan şey yoxdur..."

Mənbə:
Şeyx Muhəmməd Əmin Şənqiti "Mən`u cəvazil-məcaz" səh 7

Şeyx Şənqitinin (onun özü birinci nəzərə qaildir) sözlərinə görə bu ikinci nəzəri söyləyənlərin ən vazeh dəlilləridir.

Bizim cavabımız:

Əvvəla ikinci nəzəri söyləyənlərin fikri Allahın sözü ilə düz gəlmir. Allah yusif surəsinin 2-ci ayəsində buyurur:
إِنَّا أَنْزَلْنَاهُ قُرْآنًا عَرَبِيًّا لَعَلَّكُمْ تَعْقِلُونَ

"Həqiqətən, Biz onu ərəbcə Quran olaraq nazil etdik ki, başa düşə biləsiniz."

Əgər qəbul edirsinizsə ki, dildə məcaz var amma Quranda yoxdur. Gərək Allahın bu ayəsini inkar edəsiniz. Çünki Allah təala Quranı ərəbcə nazil edib. Ərəb dilinə məxsus xüsusiyyətlər də bu Kitabda olmalıdır ki, onu anlayıb dərk edə bilək.

İkincisi: "Hər bir məcazın nəfyi caizdir"- fikri batildir. Yalanı və səhvi nəfy edərlər. Məcaz isə nə yalandır, nə də ki səhv. Ona görə də onu nəfy etməzlər. Əgər bir şəxs desə ki, "Aslan gördüm ox atırdı" həmin şəxsin qəsdi "Aslan" yox, məhz "şücaətli kişidir". Əgər həmin şəxs "Aslan" ləfzini öz ma vuziə ləhusunda yəni "yırtıcı heyvan" mənasında işlətsə idi onda onun sözünü nəfy etmək caiz olardı. Halbuki, həmin şəxsin qəsdi "Şücaətli kişi" olub. Əgər bir nəfər həmin şəxsə desə ki, sənin sözün nəfy olunandı çünki ox atan heyvan deyil insandır, onda bu sözü deyənin özünə elə bu cür deyilər ki "mən onun heyvan olduğunu qəsd etmədim".
Əl-qərəz məcazi mənada işlənən söz "ma vuziə ləhusundan" (həqiqi məna) çıxıb, "qeyri ma vuziə ləhuda" (məcazi məna) işlənirsə onu nəfy etmək düzgün deyil. Çünki nəfy edən "ma vuziə ləhunu" nəfy etmiş olur, halbuki söz "ma vuziə ləhu"da işlənməyib ki, onu da nəfy edəsən..

Əgər bir şəxs desə ki, filan məsələnin açarı mənim əlimdədir, caizmidir ki, deyək xeyr yalan deyirsən sənin əlində açar yoxdur?! ...

#49431 Quranda məcaz varmı?

Отправлено автор: Zəbur 06 мая 2010 - 13:00 в Qur'an və onun təfsiri

Bismillah və Billah!
Əssəlamu Əleykum!
Quranda məcazın olmadığını qəbul edənlər!
Ərəbcə biləniniz varsa, lütf edin bu sözün tərcüməsini mənə deyin:

يُصَلّون

Vəssəlamu Əleykum

#53277 Quranda məcaz varmı?

Отправлено автор: Zəbur 10 июня 2010 - 11:00 в Qur'an və onun təfsiri

Məcazın dildə yaxud Quranda mövcud olması haqqında 3 nəzər mövcuddur:
فيه ثلاثة أقوال في المسألة:

القول الأول: أنه لا مجاز لا في اللغة ولا في القرآن، لا مجاز لا في اللغة ولا في القرآن، وهذا هو رأي شيخ الإسلام ابن تيمية وابن القيم والشيخ الأمير الشنقيطي -رحمة الله عليه- وكثير من العلماء المحققين.

والقول الثاني: وجود المجاز في اللغة دون القرآن، وجود المجاز في اللغة دون القرآن، وبه قال ابن حامد شيخ الحنابلة في عصره، أبي عبد الله حسن بن حامد شيخ القاضي أبي يعلى، وهو رواية عن الإمام أحمد.

القول الثالث: وجود المجاز في اللغة والقرآن، وهذا مشى عليه أكثر أهل اللغة وأكثر علماء البلاغة والمعاني وأكثر أهل الأصول.

Mənbə:
http://www.taimiah.o...c9010300003.htm

Birinci nəzər: Quranda və dildə məcaz yoxdur. Bu "Şeyxul-İslam" ibn Teymiyyənin, ibn Qəyyumun və Şeyx Əmir Şənqitinin və mühəqqiq alimlərin (yəni vəhhabi alimlərini nəzərdə tuturlar-Zəbur) bir çoxunun rəyidir.

İkinci nəzər: Dildə məcaz var, Quranda məcaz yoxdur. Bunu öz dövrünün Hənbəli Şeyxi olan ibn Hamid deyib. (Əbu Əbdillah Həsən bin Hamid Şeyx əl-Qazi əbu Yə`la) Bu da İmam Əhməddən olan rəvayətdir.

Üçüncü nəzər: Quranda da dildə də məcaz var. Bunu isə əksər lüğət əhli, bəlağət və məani alimləri və usul əhli demişdir.

#51960 Şiə mə`budunun sifətləri

Отправлено автор: Zəbur 30 мая 2010 - 18:48 в Şiə-sünni dialoqu

Bismillah

Salam Əleykum əziz qardaşım Ahmed!

Allah razı olsun! Əslən belə şeylər mənim xətrimə dəyməz. Sən nöqsanlarıma nə qədər ki, irad tutacaqsan bir o qədər də mən sənin xətrini çox istiyəcəm..
Onu deyim ki, mənim yazdığım fikir heç də batil fikirlərdən deyil. Fəqət mən həmin fikri bir qədər nöqsanlıqla qeyd etmişəm. Ayənin çoxdan təfsirini ötəri oxumuşdum yadımda belə qalmışdı. Həmçinin mən fikrimi deyəndə də çox güman ki, yəqin ki, kimi sözlər işlətdim. Bu da fikri söyləyənin əmin olmamasından xəbər verir. Səhvim budur ki, dəqiq baxıb dəqiq deməli idim. Amma bu gün təfsirlərə bir də baxdım. Məlum oldu ki, bu ayə haqqında nəzərlər çoxdur.
İnşəAllah Allahın köməyi ilə qısa da olsa bir qədər incələyək bu görüşləri...

Məcməul-Bəyan təfsirindən:

(قالوا هذا الذي رزقنا من قبل) (Deyərlər bu bizə bundan öncə rizq ediləndir)-ayəsi haqqında bir neçə nəzər var.
Biri budur: "Cənnət əhli onun ağaclarından meyvə dərdikdən sonra, elə bir yerə qayıdarlar ki, bayaq meyvə dərdikləri yerə oxşayar. Ona görə də belə (ayədəki kimi) deyərlər." Bu Əbu Ubeydənin və Yəhya bin Kəsirin nəzəridir.
Digər nəzər: "Ayənin mənası budur ki, bu ruzilər bizə dünyada rizq edilənlərdir." Bu nəzər İbn Əbbasdan və İbn Məs`uddandır.
Bəziləri deyiblər:" Bu ruzilər dünyada bizə vəd olunanlardır."
Digər bir nəzər: " Ayənin mənası budur ki, möminlər deyərlər bu cənnətdə daha öncə bizə rizq ediləndir. Onlar bilirlər ki, daha bundan öncə də cənnətdə yedikləri ruzilər başqa ruzilərdir fəqət bu ruzilər dad, rəng, iy gözəllik baxımından bir-birinə bənzədikləri üçün belə deyərlər."
Şeyx Əbu Cəfər (Allah ona rəhmət eləsin) buyurub: Bu nəzərlərin ən qəvisi (ən güclüsü) İbn Əbbasın nəzəridir(Dünyadakı ruzilərə bənzətmələri) .....
Deməli bir çox nəzərlərin olmasına rağmən, bir çox müfəssirlərin də qəbul etdiyi kimi, möminlərin daha öncə demələrindən məqsəd dünya həyatıdır. Necə ki, bunu Əlixan Musayev də tərcümə edərkən mötərizədə qeyd edib. Doğrusunu Allah bilir!

Amma bizim əsas anlaşmadığımız yer ayənin ikinci hissəsi oldu:
وَأُتُوا بِهِ مُتَشَابِهًا
"Onlara oxşarları verilər"

Yenə Məcməul-Bəyanda qeyd olunur:
وَأُتُوا بِهِ "Onlara verilər" hissəsinin mənası budur ki, "onlara oxşar olaraq təqdim olunacaq" və illa "əta olunacaq" mənasında deyil."
İbn Əbbas və Mücahiddən gəlmişdir ki, "cənnət meyvələri rəng baxımından oxşar, dad baxımından isə müxtəlif olacaqlar" (Yəni burada İbn Əbbas göründüyü kimi "utu bihi mutəşəbiha" ifadəsindən məqsədin dünya meyvələri ilə cənnət meyvələrinin yox, cənnət meyvələrinin bir-birinə bənzəməsini deyir rəng cəhətindən.)
Əkrimə isə deyib: " Dünyadakı meyvələr ilə cənnət meyvələri bir-birinə bənzərdir fəqət cənnət meyvələri daha ətyəbdir" (yəni daha gözəl, daha dadlı .. ümumiyyətlə hər nə üstünlük varsa cənnət meyvələrindədir)

Bu ayələr barədə ən geniş məlumatı Təbəri-təfsirində tapdım. Həmin kitabdan "meyvələrin cənnətdə bir-birinə oxşar olmaları yox, dünyadakilərlə oxşar olmaları" haqqında olan nəzərləri qeyd edirəm. Çünki söhbətimiz bu nəzər üzərindədir.
Cənab Təbəri sözünü etdiyimiz ayənin (onlara oxşarları verilər) təfsirində buyurur:
Bu barədə bəziləri deyiblər: "Dünya və cənnət meyvələri yalnız adlarına görə oxşardırlar."
Sözlərinə olan dəlilləri:
............
Əbbas b. Muhəmməd nəql edir Muhəmməd b. Ubeyddən,O isə Ə`məşdən, o isə Əbu Zəbyandan, o isə İbn Əbbasdan nəql edir. Ki, İbn Əbbas buyurdu: Dünyada olan şeylərdən heç biri cənnətdə yoxdur. Yalnız adlarından başqa."
.........
Əbu Cəfər deyib: "Təvillərdən ən üstünü budur ki, belə deyəsən: Dünya və Cənnət meyvələri rəng və nəzər etmə cəhətindən oxşar olaraq, onlara verilər amma dadları, zovqları müxtəlif olar
........
http://www.archive.o...e/n416/mode/1up

Həmçinin:
Katade, İkrime, İbn-i Zeyd ve diğer bir kısım âlimler ise cennette nzık olarak verilecek olan meyvelerin, dünyadaki meyvelere renk yönünden benzeyeceklerini fakat tatlarının farklı olacağını söylemişlerdir. Bazı âlimler ise cennetteki meyvelerin, sadece isimleri bakımından dünyadaki meyvelere benzeyeceklerini, diğer bakımlardan benzemeyeceklerini söylemişlerdir.

Taberi buradaki, birbirine benzeyen meyvelerin, dünya meyveleri İle cennet meyveleri olduğunu ve bunların renklerinin ve görünümlerinin birbirlerine benzemelerine rağmen tatlarının farklı olduklarını söyleyen görüşün ilahi tercihe şayan olduğunu söylemiştir.
http://www.darulkita...efsirkulliyati/

Həmçinin:
Cennet-i âlânın meyvaları ta'mında ve lezzetinde ve sair keyfiyetinde dünya nimetlerine muhalif ise de eşkâlinde (şəkli görünüşlərində) müşabih olduğu için ehl-i cennet dünyada merzuk oldukları nimetler kabilinden olduğunu hatırlarına getireceklerini Cenab-ı Hak beyan buyurmuştur.....
.....Binaenaleyh; âhiret nimetleri isimde ve surette dünya nimetlerine benzerse de hakikatleri dünya nimetinin gayrıdır. Zira ebedîdir, zeval korkusu yoktur. Safidir, kederi yoktur. Hazmı kolaydır, sıkıntısı ve zahmeti olmaz. Hazırlanmıştır, kazanmak külfeti yoktur ve herkesin istediği kadar çoktur, darlık endişesi yoktur.

Hulâsat'ül Beyân Fî Tefsîr'il Kur'ân
http://www.darulkita...mehmet-tefsiri/

Həmçinin:
"Kendilerine rızık olarak bu ürünlerden her yedirildiğinde, "Bu daha önce de rizık-ondığımızdır" derler. Bu, onlara dünyadakine benzer olarak sunulmuştur".

Müfessirler[34], bu cümlenin yorumuna ilişkin olarak İbn Abbas'tan ve başkalarından çeşitli görüşler rivayet etmişlerdir. Bunlardan birine göre, mesele cennet meyveleriyle ilgilidir. Bunlar renk ve biçim olarak birbirine benzerler ama tat ve lezzet bakımından farklılık gösterirler. Bu yüzden bir kimse, herhangi bir meyveyle karşılaştığında onu daha önce de yediğini sanır. Bir diğerine göre, konu dünya meyveleriyle cennet meyvelerinin birbirine benzemesiyle ilgilidir. Öyle ki, cennette birine bu meyveler sunulduğunda, onları daha Önce dünyadayken yediği meyvelere benzetir. Müfessirler, bu ikinci görüşü değerlendirirken, cennet meyvelerinin şekil ve isim bakımından dünya meyvelerine benzediğini ancak tat ve lezzet bakımından farklı olduğunu söylemişlerdir. Biz ikinci görüşü tercih ediyoruz. Çünkü ayette geçen "daha önce" deyimi, daha çok dünya ile ilgili olarak bir anlam ifade edebilir.

Ahiret nimetleri ile ilgili konular, içeren Mekke inişli ayetlerin çoğunda, bu değerlendirmemizi pekiştirecek ipuçlar, vardır. Bu ayetlerde, dünyadaki birçok meyvenin, içeceğin ve ürünlerin isimleri sıralanır; İncir, hurma, kuş eti, zencefil, kafur, misk, sedir, yastık serilmiş döşemeler, kâse, ipek, inci...vs. gibi. Bundan da anlıyoruz ki, vahyin inişine esas oluşturan ilahi hikmet,ahiret hayatının niteliklerinin, nimetlerinin ve azabının, insanların dünyadaki alışık oldukları şeyleri andırmasını öngörmüştür. Çünkü insan düşüncesi, görmediği ve duyularına göre biçimlenen tasavvurunun çerçevesine girmeyen şeyleri anlayamaz, algılayamaz. Nitekim, daha önce çeşitli münasebetlerle bu gerçeğe değindik.
http://www.darulkita...efsirkulliyati/

Hər dəfə onun meyvələrindən onlara ruzi verildikcə: “Bu ki, əvvəlcə (dünyada) bizə verilən ruzidir!”– deyəcəklər.Halbuki onlara (dünyadakının )oxşarı veriləcəkdir.
yəni hər dəfə meyvələrdən onlara ruzi bərəkət verildikcə,mömünlər deyəcək ki, bu bizə dünyada verilən bərəkətin davamıdır, bərəkəti ruzini isə mömin qəlbiynən hiss edir bu dunyada yəni gözüynən görmür.

Əvvəla onu deyim ki, əziz qardaşım Əhməd, özün də bir çox təfsir kitablarını vərəqləsən görəcəksən ki, bu ayələr haqqında bir çox nəzərlər zikr olunub. İndi onların içindən birinci çıxarıb ayənin təfsiri məhz budur demək də məncə düzgün deyil.
Ayəni batini ayələrdən olmasına gəlincə isə, Quranın hər bir ayəsinin batini mənaları vardır. Ayənin təfsirində sadəcə batini mənanı zikr edərək ayənin təfsirinin məhz bu olduğunu demək də düzgün deyil. Əl-Qərəz ayənin batini təfsiri onun zahirinin təfsiri ilə uyğunsuzluq təşkil etmir. (Söhbət əsl batin və zahirdən gedir, yəni doğru olan..)

və daha sonra ayənin sonrakı təfsiridə belədi
halbuki onlara (adlarında) oxşarı veriləcəkdir.

Bəli yuxarıda da qeyd olundu ki, yalnız ism cəhətindən oxşar olacaqlarını deyənlər də var. Amma yalnız ismin oxşar olmasını bir neçə əsasa görə uzaq görüş olaraq nəzərə çarpır.
Birincisi budur ki, əgər dünyadaki meyvənin adı üzüm, cənnətdəkinin də adı üzümdürsə burada adlarda oxşarlıq yox eynilik yarandı. Yəni adların oxşarlığı yox eyniliyi olmalıdır. Çünki hər ikisində də ad eynidir. Məs, üzüm!
İkincisi budur ki,
İbn Kesir tefsirinde deyilir:
"Onlara ne zaman bunlardan bir meyve rızık olarak verilirse, bu evvelce rızıklandığımız şeydi derler.» Süddî tefsirinde Ebu Mâlik yoluyla İbn Abbâs'dan ve Mürre yoluyla da İbn Mes'ûd ve sahabeden bir topluluktan nakleder ki bu âyetin mânâsı şöyledir : Onlara cennette meyve getirilir. Meyveye bakınca bu daha önce dünyada da rızıklandığımız şeydi derler."

Hemçinin:
Cennet'te rızık olarak bunlara bir meyve, bir nimet verildiğinde, bunun daha önce dünyada kendilerine verilenin benzer olduğunu göreceklerdir; zaten onlara verilecek olan her rızık, dünyadakilerin benzeridir; fakat tadları başka, kokuları başkadır; dünya-dakilerin hiçbirinde bulunmaz.
http://www.darulkita...efsirkulliyati/
Hədisdə deyildiyi kimi meyvəyə baxınca onu oxşadarlar dünyadakilərə. İsmə baxmaq isə mümkün deyil. Yəni ada baxıb deməzlər ki, oxşardır. Meyvəyə baxıb deyərlər.
Üçüncüsü budur ki, "utu bihi muteşabiha" ayəsindən məqsədin adların oxşar olmasını desək, ondan əvvəlki ayə ilə uzlaşmayacaq. Çünki əvvəlinci ayənin təqdirindən məlumdur ki, cənnət əhli meyvələri dünya meyvələrinə bənzədir. Allah təala isə buna qarşılıq cavab verir.
Ən doğrusunu Allah bilir.

Çünkü rəsul s.a.s deyib ki, cənnəti mömün ağlına,təsəvüürünə gətirə bilməz bu dunyada, sən isə oxşatdun

Bu hədis dünyadakı meyvələrlə cənnət meyvələrinin əşkal (şəkli) cəhətdən oxşamasını inkar etmir. Niyə...
Burada bir neçə cəhəti əsas olaraq götürə bilərik.
Birincisi budur ki, bir şeyin bir şeyə oxşaması həmin şeyin onun eyni olmağı demək deyil. Məsələn deyirəm, filankəs atasına oxşayir. Bu o demək deyil ki, filankəs atası ilə eynidir. Məlumdur ki, müəyyən cəhətlərdən oxşarlığına görə deyilir.
İndi dünya meyvələrinin müəyyən cəhətdən məsələn şəkli baxımdan cənnət meyvələrinə oxşar olması, o demək deyil ki, biz burda üzümü necə görürüksə orda da elədir. Sadəcə müəyyən cəhətdən oxşarlıq olacaqdır. Ona görə biz hələ də bilmirik oradakı üzüm necə görünəcək, təsəvvürümüzə gətirsək də bu dünyadakı üzüm təsəvvürümzə gələcək. Əslən təsəvvürümüzə gələn cənnətdəki meyvə olmayacaq. Ona görə də Peyğəmbərin (s) sözü , bu fikrimizlə uyğunsuzluq təşkil etmir. Biz hələ də cənnətin nə cür görünəcəyini bilmirik. Ayələrdən nəticə çıxararaq müəyyən təsəvvürlər yaratsaq da, məsələn ağacları altından çaylar axan vəs. həmin təsəvvürümzdəki şey də cənnət ola bilməz.. Əl-qərəz Peyğəmbərin (s) sözü bizim sözümüzü inkar etməməkdədir.

Bir də ki, "İbn Əbbasın bu dünyada olanların heç biri cənnətdə yoxdur adlarından başqa" sözünə gəlincə isə diqqətlə düşünsək bunun da bizim sözümüzlə ixtilafda olmadığını görərik. Yəni bu dünyada olan meyvə əslən cənnətdəki meyvə deyil. Ortada müəyyən cəhətdən oxşarlıq mümkün olsa belə bu meyvənin o meyvə olmadığı ortadadır. Fəqət adları eynidir...

Sonda isə bunu deyə bilərəm: Cənnətdəki meyvələr ilə dünyadaki meyvələr eyni deyil. Ən üstün cəhətlər, xilqət, dad , görünüş, rəng, heyran edici gözəllik və s. cənnət meyvələrindədir. Bu cəhətdən də onları təsəvvür etmək qeyri-mümkündür. Hər ne cür təsəvvür etsək də düzgün təsəvvür etməyəcəyik. Fəqət, yuxarıda da qeyd olunduğu kimi şəkli, və görünüş cəhətdən oxşarlığı mümkün ola bilər. Bu isə həmin meyvələrin təsəvvürə gəlməz olmasına xələl gətirmir.

Hətta dünən təfsir kitablarının birindən (əhlu sünnə təfsiri idi, ama indi tapa bilmədim hansındadir) belə bir hədis oxudum ki, meyvələr cənnətdə insanlara veriləndə dünyadakilərin görünüş cəhətindən oxşarı veriləcək. Səhv etmirəmsə Əbu Hüreyrədən nəql olunmuşdu hədis. Ama dəqiq yadımda qalmıyıb...

Əlbəttə hansi nəzərin doğru olduğunu Allah daha yaxşı bilir...

Allah səndən razı olsun Əhməd qardaşım

#52571 Şiə mə`budunun sifətləri

Отправлено автор: Zəbur 04 июня 2010 - 10:58 в Şiə-sünni dialoqu

QARDASH

Sən yenə də özünü o yerə qoymaqda davam edirsən??

Bəyəm Peyğəmbərin (s) dövründə "ətfi bəyan", "mosul və silə" , "tabe metbu" ve s. ve s. qramatik anlayışlar var idi? Yoxsa siz bunlara da batil məntiq deyirsiniz??
Feller "melum-mechul" ve "lazim-mute`eddi" olaraq iki yerə ayrılır-qanunu sonradan gelib.. Olma siz Quranı incələrkən bunlardan istifadə etmirsiniz? Xeber ne zaman mubtedadan qabaga kecer-qanunu sonradan gelmiyib? Yoxsa siz bunlardan da istifadə etmirsiniz??? Bəsdir də özünü o yerə qoyub gülünc vəziyyətə saldın.. Sən mənim batil məntiqimə hələ cavab ver öz sağlam məntiqinlə..

Ay qəliz məxluq! Quran nazil olmamışdan qabaq da ərəb dili var idi, və dilin mübtədası xəbəri, istisnasi, istisnai cüz minəl kulli-si, müstəsnası, musnədi, musnədin bihi, musnədin ləhu vəs. hamısı dildə var idi. Sadəcə olaraq adı yox idi. Qaydalarını öyrənib təqsim edən yox idi.
Necə ki, Nyutonun başına alma düşməmişdən də qabaq cazibə qüvvəsi var idi bu da elə. Bu Nyuton da gəlib ona ad qoyub da.. Və illa bu qanun dünya yaranan gündən var..

Məcaz da dilin bir xüsusiyyətidir. Eynən mübtəda xəbər, zərf və sifət kimi... Sadəcə olaraq sonradan buna ad qoyublar və bunun qayda və qanunlarını aşkar edib tərtib ediblər, digər qramatik qanunlar kimi..
Sən məktəbdə Azərbaycan dili dərsində sözün leksik, qramatik və məcazi mənaları adlı dərs keçiləndə harda idin?? Məcaz bəyəm dildən qeyri bir şeydir?? Quran nazil olmamışdan qabaq da məcaz var idi. Sadəcə olaraq adı yox idi və araşdırılmamışdı. Əgər sənin "sağlam" məntiqinlə yanaşsaq və desək ki, məcaz sonradan çıxıb və qanunları sonradan tərtib olunub və buna görə də onu inkar etməliyik, onda gəl daha qramatika da oxumayaq..Çünki qramatika da dillə əlaqəlidir və qanunları sonradan tərtib olunmuşdur..
Yenə deyirəm, mübtəda və xəbər kimi anlayışlar dilin xüsusiyyətidir və necə ki, onların da işlənmə qanunları var, məcaz da dilin xüsusiyyətidir və onun da qanunları var.. Necə ki, mən səndən məcazın tərifini soruşanda sən mənasını başa düşməsən də ərəbcə tərif gətirdin. Mənası da belə idi ki, "ləfzin qeyri ma vuziə ləhuda işlənməsinə deyilər." Gördüyün kimi öz gətirdiyin tərif də məcazın bir başa ləfzlə, dil ilə əlaqəli olduğunu isbat edir... Əgər məcaz anlayışının dildə sonradan yarandığını və qanunların sonradan gəldiyinə görə onu rədd etməliyiksə onda bütün qramatik qanunları da rədd etməliyik...

Nə isə yenə də bizim BATİL MƏNTİQİMİZə cavab verə bilmədin...
Əfsus sualı təkrarlamalı oluram:
Quranda məcaz varmı? Cavab ver və dəlillərini de!

Xahiş edirəm əlavə yazılarımı qabardıb mənasız yazılarınla mətləbin qıraqda qalmasına çalışma. Necə ki bunu həmişə etmisən..

#52873 Şiə mə`budunun sifətləri

Отправлено автор: Zəbur 07 июня 2010 - 12:21 в Şiə-sünni dialoqu

Zəbur!

Bu alimlərə səndən başqa kim Əhli sünə alimləri deyib?

1-Fəxruddin Razi
2-İmam Qurtubi
3-Şeyx Tahir ibn Aşur

Deməli Qurubini özün təsdiq elədin ki, əhli sünnə alimi olub.
Əxilərin isə Şeyx ibn Aşuru Əllamə adlandırır:
Alləmə əl-Tahir ibn Aşur (Allah ona rəhmət etsin) demişdir..

http://www.dinifetva...fetva.pl?id=536

Burdan bura yalan danışırsa heç utanmırsan da...

#52872 Şiə mə`budunun sifətləri

Отправлено автор: Zəbur 07 июня 2010 - 12:12 в Şiə-sünni dialoqu

Bu alimlərə səndən başqa kim Əhli sünə alimləri deyib?

1-Fəxruddin Razi
2-İmam Qurtubi
3-Şeyx Tahir ibn Aşur

Vəhhabilərdən başqa hamı...
Elə biri də sən:

İmam Qurtubi Əhli sünnə olsada,

Əvvəldə deyirsən bunlar əhli sünnə deyil, indi isə deyirsən ki QURTUBİ əhli sünnədir.. Sizin fikriniz həmişə belədir? Abzasdan abzasa dəyişir??

Haqqa müvafiq olmayıb, sənin sözlərin kimi onun da sözləri rədd olunur.

Yəni məni kimi bu məqamda o da küfr edib? Ad və sifətlər tovhidində QURTUBİ kafirdir???

Belə savadsız yazılarınız ilə çox camaatın başını aldatmısınız.

Bunu hər forumda edən sizsiniz biz yox.... Elə gözümüzün qabağında məlumdur kim savadsız yazılarla əxilərinə feyz verir...

#51697 Şiə mə`budunun sifətləri

Отправлено автор: Zəbur 27 мая 2010 - 10:52 в Şiə-sünni dialoqu

Fikir verin camaat, Zəbur qorxusundan Allahın kəlməsini (Mə Vudiə ləhusunnan)-çıxardıb, çünki Allahın dediyi “Yəd” kəlməsi, yəni, sözün (Mə vudiə ləhusu) nöqsanlıqdır. Bax məndə bunu deyirəmdə. Allah təala “Yəd” kəlməsini (vadəa) edib, yəni “yəd kəlməsini Allah işlədib, buna deyirlər Ellezi vadəa Allah, zəbur isə bunu yəni, Allahın qoydugu kəlməni nöqsanlıqla qəbul edib deyə, məcburən kəlməni oldugu mənasından çıxardıb. Yaxşı gəl sənə başqa ibarə ilə yenə başa salım, mənə cavab ver görüm niyə sən “Ellezi Vadəa Allah”-dan razılaşmıyıb, geyru mə vudiə ləhu götürmüsən??” Camaat
fikir verin izah edirəm, insafla höküm verin.

“Mə” (hansı ki)- deməkdir, “Vadəa”-isə (qoymaq)- deməkdir, yəni, O, “yəd” kəlməsi ki, (hansı ki, onu Allah qoyub). İndi fikiri verin, mən deyirəm ki, “Yəd”-kəlməsini Allah təala qoyub, yəni bunu Allah təala quranda özünə nisbət edib. Zəbur isə deyir ki, “Allah qoydugu olmamalıdır, mən ona deyirəm bəs nə olmalıdır? O, deyir ki, yəni (geyru mə vudiə ləh)-olmalıdır, Yəni, “Allahın qoydugu məna yox, başqa məna olmalıdır, çünki Allahın qoydugu məna nöqsnalıga qaildir.

Məgər burda çətin bir şey var? Mən deyirəm Allahın qoydugu kəlmə haqqdır, Zəbur isə deyir ki, Allahın dediyi kəlmə Nöqsanlıga qaildir. Məhs buna görədə, Zəbur qardaş deyir ki, “ayədə istiarə və məcaz sənəti işlənib.. Bununla da Allaha nisbət nöqsan yox KAMAL olur..

Bunu kimdən öyrəndin?? Özün kəşf eləmisən??? Camaata savadsız deyirsən, elmsiz deyirsən özün isə hər postunda nə qədər dərin dərrakə və elmə sahib olduğunu aşkar görsədirsən...

"ma vuziə ləhu" "əlləzi vəzəa Allah" eyni şeydi????? Az ağlıva gələni yaz da burda... Ya da əxilərivə deginən bir düz əməlli söz deyib səni yola salsınlar...

Hə qardaşlar!!! "Ma vuziə ləhu" ilə "əlləzi vəzəa Allah" ifadəsini bir az izah edək bəlkə QARDASH nəsə anladı... İkinci ifadənin mənası "hansi ki, Allah qoyub" düzdür.. Məsələn Allah "yəd" ləfzi işlədib. Yəni "yəd" Allahın Qurana qoyduğu vəz etdiyi bir sözdür, ləfzdir...

"Ma vuziə ləhu" isə tamam başqa şeydir. "ma" o şey ki (o məna ki) vuziə (qoyulub) ləhu-onun üçün (yəni söz üçün)
Yəni "ma vuziə ləhu"nun mənası budur: söz üçün qoyulan məna! Bu ifadə "lüğət" "üsul" "məntiq" elmlərində çox işlənən bir ifadədir. Yəni bu ifadə bir qayda olaraq "sözün lüğətdə əsl mənasını açıqlayir"!
Məsələn "bulaq" sözü.. Bu sözün ma vuziə ləhusunu açıqlayanda QARDASH kimi demirik bulaq elə bulaqdır. Çünki biz bu sözün əsli lüğətdə mənasından danışırıq. Ona görə də deyirik ki, "bulaq" məsələn "qaynayıb çıxan su" mənasına qoyulub...

Bir az da açıqlayib desək, əlləzi vəzəa Allah kəliməyə ma vuziə ləhu isə mənaya dəlalət edir..

“Mə” (hansı ki)- deməkdir, “Vadəa”-isə (qoymaq)- deməkdir, yəni, O, “yəd” kəlməsi ki, (hansı ki, onu Allah qoyub).

Sən umumiyyətlə ərəbcə bilirsən? Mə vədadir, ya Mə Vudiə????? Məchul feli məlum kimi yazıb tərcümə eləmisən...

#51274 Şiə mə`budunun sifətləri

Отправлено автор: Zəbur 23 мая 2010 - 16:11 в Şiə-sünni dialoqu

Bismillah

Salam olsun o kəslərə ki, həqqi sevərlər və həqq qarşısında təslim olarlar...

QARDASH

Sən nə danışırsan??? Sənin bu sualıva cavab verilib. Bütün postlarım boyu elə buna cavab verib izah etmişəm.. Bütün postlarımı bura kopya edim?? Sən o qədər ziddiyyatlı və inadkar insansan ki, söz deyirəm izah edirəm. Yenə öz dediyini təkrar edirsən.. Buna isə bəhs demirlər. Buna acizlikdən edilən tərslik deyirlər...

Bütün postlarım boyu verdiyim bu sualın cavabını qısa şəkildə yazıram:

"Əl" ləfzinin həqiqi mənası (ma vuziə ləhusu) Allah üçün nöqsandır.
Sən burda deyirsən : Deməli Allah özünü nöqsanlıqla vəsf edib?
Mən deyirəm: Xeyr! Əsla! Ayədən, ərəb bəlağətindən aydın olduğu kimi Allah həmin ləfzi məcaz olaraq işlədib. Kəlimənin məcaz olaraq işlənməsi isə , Onun nöqsanlıqla vəsf olunması demək deyil! Çünki, kəlimə bu zaman məcazi mənasının həqiqəti ilə Ona (c.c.) istinad edir. Çünki məcazda bu bir qanundur ki: Cümlədə məcaz işləndikdə həmin ləfzin özü (ma vuziə ləhusu) yox, onun ifadə etdiyi məna nisbət edir, vəsflənmişə yaxud istinad olunmuşa! Burdan da məlum olur ki, Allah təbarəkə və təala barədə "əllər" deyəndə onun məcazi mənası başa düşülür. Bu da Allah barədə nöqsan demək deyil. Ona görə də deyirik ki, Allah təala özünü nöqsanlıqla vəsf etmiyib... Bu ola bilməz....

Bax bunu dəfələrlə yazıb izah etmişəm.. Sən isə kor tutduğundan buraxmaz kimi, yapışmısan sən bu sözü dedin sən bu sözü dedin.. Halbu ki, bunu izah etmişəm....

Bax sənə bir az asan izah edim:
Mən deyirəm ləfz məcazidir. Sən deyirsən yox həqiqətdir. Ona görə də mən deyən sözləri sən ləfzin həqiqətdə işlənməsi baxımından deyib belə bir qənaətə gəlirsən ki, mənim sözümdən belə çıxır ki, Allah özünü nöqsanlıqla vəsf edib..
Ona görə də burda bir məsələ həll olunmalıdır. O da budur ki, Allah təbarəkə və təalaya məcazi mənalı ləfz nisbət vermək olar ya yox?
Bunu muzakirə etmək üçünsə Əhzab 56 məsələsini ortaya qoymuşam.. Hələ ki, mənim dəlilim var ki, Allaha məcazi mənalı ləfz ilə nisbət vermək olar. Bu əsasdan da çıxış edib deyirəm ki, bu cür ayələrdə də şübhəsiz ləfz istiarədir yəni məcazdır.. İndi isə sən bunu batil etməlisən . Yəni mən gətirdiyim dəlili batil edərək sübut etməlisən ki, xeyr Allah təala quranda məcazi mənalı ləfz ilə özünə nisbət verməyib. Bununçün də mən gətirdiyim dəlili əsasən Əhzab 56 və digər ayələr məsələn QƏSƏS 88-də mən irəli sürdüyüm iddiayı batil edib deməlisən ki, yox belə deyil belədir. Bununla da hər şey həll olur....

YA SƏBUR!!!!

#50454 Şiə mə`budunun sifətləri

Отправлено автор: Zəbur 17 мая 2010 - 16:52 в Şiə-sünni dialoqu

Bismillah
Salam Aleykum!

Ebul-Ferece el-Covzi el-Bagdadi
"Zadul-Mesir fi elmi tefsir" Kitabi cild 7 seh 38
"Sonra Allah teala qüdretini xatirladir:"Məgər onlar görmürlər ki, (Biz) onlardan ötrü sahib olduqları mal-qaranı Öz əllərimizlə yaratmışıq? "Ibni Qüteybe deyib ki, menanin bu cür olmasi caizdir:"Onlari qüdret ve qüvvetimizle yaratmishiq. Cünki emel etmede qüvvet ve qüdret eldedir."El" lefzi burada istiaredir ve vezini (istinadini) qüdret ve qüvvet menasina deyishir. Bu ise mecazdir ereblerde. Menanin bu cür (mecazi) olmasina ehtimali bu herf ( "el" lefzi) verir. En dogrusunu ise Allah bilir." Ibni Qüteybeden qeyrileri ise deyibler:"Burada "Eller" lefzinin ishlenmeyi yaradilishda tekliye delalet edir.Menasi budur ki, bunlarin yaradilmasinda bizim sherikimiz yoxdur. Cünki meselen bizlerden biri deyende ki "men bunu iki ellerimle elemishem" menasi budur ki, bunu men tek elemishem. Ebu Suleyman Demeshqi deyib:"Ayenin menasi budur:" Biz onlari qüdretimizle ve qüvvetimizle yaratmishiq" Icmaya esasen burda zikr elediklerimizden bashqa shey varid olmuyub bu aye haqqinda."

Прикрепленные изображения

#49796 Şiə mə`budunun sifətləri

Отправлено автор: Zəbur 10 мая 2010 - 23:31 в Şiə-sünni dialoqu

Bu sözüm sehv gedib:
Nece ki senin elin senin zatin deyil.
Olmalidir ki, nece ki senin elin senin zatinin özü deyil. Yeni senin zatin tek elden ibaret deyil.

Insan zaten murekkebdir. "El" eger Allahin zati deyil deyilerse, onda Allahin zatindan ayri basha dushulur. Coxluq ve murekkebliye qail olunur. "El" Allahin zatidir deyilse Allahin zatinda murekkebliye qail olunur.
Bunlar "El" lefzini onun ifade etdiyi heqiqi menayla basha dushdukdedir.

#49795 Şiə mə`budunun sifətləri

Отправлено автор: Zəbur 10 мая 2010 - 23:20 в Şiə-sünni dialoqu

Bu sözüm sehv gedib:

Nece ki senin elin senin zatin deyil.

Olmalidir ki, nece ki senin elin senin zatinin özü deyil. Yeni senin zatin tek elden ibaret deyil.

#50507 Şiə mə`budunun sifətləri

Отправлено автор: Zəbur 18 мая 2010 - 00:52 в Şiə-sünni dialoqu

Zəbur və tatar xahiş olunur Azərbaycan hərfləri ilə yazasız.
qardaw - forumda sözü baş hərflərlə yazmaq qadağandır.
xahiş edirəm nəzərə alasınız.

InşəAllah əməl edərəm qardaş! Azəri şriftləri ilə sürətli yaza bilmirəm ona görə.

#50813 Şiə mə`budunun sifətləri

Отправлено автор: Zəbur 20 мая 2010 - 12:30 в Şiə-sünni dialoqu

"Allah" kəlməsinin "Mə budiə ləhusu" nədir? həə deyə bilərsən? Sübhənallah bu zəlalətdir.

Əlbəttə əgər kəlimə cəhətindən soruşursansa deyə bilərəm... Bəyəm Allah ləfzini xirdalamaq hansı kökdən əmələ gəlib filandan danışmaq zəlalətdir??? Qəribəsən ə!! Sənin bütün postların boyu səhvin elə bu olub. Sifət ilə, Zat ilə, kəliməni qarışdırırsan..... Nə bilim... Allah köməyin olsun

#51307 Şiə mə`budunun sifətləri

Отправлено автор: Zəbur 23 мая 2010 - 22:49 в Şiə-sünni dialoqu

Bismillah

Salam olsun haqqı eşidib boyun əyənlərə!

QARDASH

Olmadı dəəə...

Nə Allah məcaz olaraq işlədib? Hardan bildin? Özündən çıxartdın? Bəlkə dəlilin var?

Sənə desəm ki, sən KƏLLƏ oğlansan ki, bu cür elmi bəhs aparırsan.. Hardan biləcəksən ki, mən "KƏLLƏ" sözünü məcazda işlətmişəm?? Yəqin ki, sənə elə desəm qayıdıb mənə deməzsən ki, KƏLLƏ özünsən!.. İndi sənin meyarın nə olacaq ki, mənim "KƏLLƏ" sözündən məqsədim sənin çox bilən olmağındır....

Bəli dəlilim var. Özü də iki cür.. Birincisi ərəb bəlağətinin və bəyan elminin ayrılmaz hissəsi olan "məcaz" sənətinin qanunlarından. Digəri isə quran ayəsi.

1. Ərəb bəlağətində cümlədə işlənən sözün məcaz olması üçün mütləq bir qərinə lazımdır. Yəni əlamət lazımdır ki, biləsən ayə bu məcazdır ya həqiqət? Bu qərinə də iki cür olur: Ləfziyyə və Haliyyə.... Çox güman ki, belə bir şeydən məlumatın belə yoxdur. İncimə ama bu cür deməyimə əsası sənin "ma vuziə ləhu"ya məcaz söyləməyin verir.. Nə isə mətləbdən uzaq düşməyək..
Deməli cümlədə qərinə olmalıdır. Bu qərinə ya cümlədə söz olaraq iştirak etməlidir, yaxud da cümlənin halından bu başa düşülməlidir. Və illa hər ağlımıza gələn şeyə məcaz deyə bilmərik.. Sözünü etdiyimiz ayədə isə qərinə "əllərin" Allaha nisbət edilməsidir. Bu istinad artıq qərinədir ki, həmin söz məcazidir..Çünki həqiqi mənası nöqsan olan sözün Allaha nisbət edilməsi qərinədir ki, həmin ləfz məcazi məna daşıyır. Bu zaman isə əsl istinadda sözün həqiqi mənası yox məcazi mənasının ifadə etdiyi həqiqi məna işlənir. Bu isə Allahın özünü nöqsanlıqla vəsf etməyini inkar edir.
Bu sənin anlayıb dərk edə bilmədiyin "bəyan" elmindən olan dəlildir..

2. İkinci dəlilim isə QURANİ-Kərimdəndir. Qurandan gətirdiyim bəzi ayələrlə isbat edirəm ki, QURANDA Allah təbarəkə və təalaya məcazi mənalı ləfzlərlə istinad etmək caizdir.

AHZAB 56

إِنَّ اللَّهَ وَمَلَائِكَتَهُ يُصَلُّونَ عَلَى النَّبِيِّ

"Doğrudan da, Allah və Onun mələkləri Peyğəmbərə xeyir-dua verirlər. "

Behsimiz bu ayede يُصَلُّونَ (Yusellune) kelimesi haqqindadir. Bu sözün kökü صلاة (Salet) kelimesidir. "Salet" kelimesinin ise heqiqi menasi "dua"dir. Dua ise "telebur-rehmet" (rehmet istemek kimdense) demekdir. Umumiyyetle bir lefz ücün 3 cür heqiqi mena ola biler:
1.Heqiqeti Lugevi
2.Heqiqeti ürfi (camaat arasinda lefzin heqiqi menasi)
3.Heqiqeti sheri

Indi ise "selat" sözünün bu üc bendde menalarina baxaq:
1.Heqiqeti lugevi- "dua" (rehmet istemek kimdense)
2.Heqiqeti urfi- Namaz
3.Heqiqeti sheri- Namaz

Indi ise, "selat" sözünün bu üc bendle elaqeder ayede verdiyi menalara baxaq:
1.Heqiqeti lugevi
"Allah ve onun Melekleri Nebiye dua edirler."
Meleklerin duasini basha düshdük! Bes Allah? Allah kime dua edir?? Allah kimden rehmet isteyir Nebi (s) ücün?

2.Heqiqeti urfi
ve
3.Heqiqeti sheri
"Allah ve onun Melekleri Nebiye namaz qilirlar"
Sherhe ehtiyac yoxdur. Menanin sehv olmasi ortadadir.

Demeli, "selat" sözünün heqiqi menasini (ma vuzie lehu) ayede Allaha nisbet versek küfre düshmüsh olariq. Ona göre de deyirik:
"Yusellune" sözü Allah tebareke ve tealaya nisbet verilende "Rehmet göndermek" , Meleklere nisbet verilende ise "Rehtem istemek" menasina gelir. "Rehmet göndermek" ise "Selat" sözünün heqiqi menasindan (ma vuzie lehu) xaricdir. Demeli Allaha nisbetde lefzin menasini mecazi götürürük. Ve bu ayeden Allah tebareke ve tealanin bize melum olan heqiqi sifeti budur ki:
"Allah tebareke ve teala "Rehmet gönderendir.""
Indi QARDAW qardash! De görüm, bunu nece qebul edek? "Selat" sözünün heqiqi menasini Allaha nece nisbet edek?
Bir lefz iki heqiqi menani eyni anda ifade etmez. Bu batildir. Meselen "eyn" sözü. Bu sözün ereb dilinde heqiqi menalari coxdur. Mes: Göz, bulaq ve s. Bizde buna omonim deyirler. Yeni belaget ve fesahetden uzaqdir ki, bir cumlede lefzi-mushterek (omonim) sözü ishledesen ve bashqa-bashqa menalar niyyet etmish olasan. Meselen deyesen ki, "Men divana baxiram". Burda deye bilmezsen ki, menim bu sözden qesdim hem uzerinde oturulan divana baxmaqdir, hem de Füzulinin divanina. Bu batildir. El-qerez demeyim odur ki, bir lefzle iki heqiqet ifade edilmez cümlede. Ona göre de heqiqet birdir, ama verdiyi nisbetden asili olaraq "ma vuzie lehu"sunu (heqiqi menasini) deyishib mecaz ola biler.
DEMELI: BUNUNLA DA SÜBUT OLUNDU KI, ALLAH TEBAREKE VE TEALAYA MECAZI MENALI LEFZ ILE NISBET VERMEK OLAR.

Həmçinin burada:

Meselen:
صِبْغَةَ اللَّهِ ۖ وَمَنْ أَحْسَنُ مِنَ اللَّهِ صِبْغَةً
Ayenin herfi tercumesi beledir:
"Allahin rengi (boyasi)! Allahin renginden gözel rengi olan kimdir?"

Burda ne deyek? Allahin rengi var deyek neuzu billah??? Deyek ki, biz ayeni Allaha nisbet verilen lefzleri heqiqi menasinda qebul edirik. Demeli Allahin rengi var! Neuzu billah! Allaha penah!
Halbu ki, ayenin menasi beledir:
“Budur Allahın dini! Kimin dini Allahın dinindən daha doğru ola bilər?" Beqere 138. (tercüme Alixan Musayev)
Xeyir ola burda Alixan Musayev,"Sibge" kelimesinin menasini "din" olaraq götürüb?? Meger O kelimenin heqiqi menasi "dindir"??? Niye yazmiyib Allahin rengi??

Bu və digər ayələrlə ibsat edilir ki, Allah təbarəkə və təalaya məcazi mənalı sözlər QURANDA nisbət edilib. O cümlədən "əllərimlə" olan ayə də bu misldəndir ki, Allah təala bu ayələrdə məcaz və istiarə sənətinin gözəl nümunələrini yaradıb.

Deməli ilk öncə "ərəb bəyan" elmindən olan dəlillə isbat edirik ki, ayədə məcazi məna işlənib. Həmçinin digər quran ayələri ilə də isbat edirik ki, Allah barədə Quranda məcazi ləfz işlədilib...
ƏGƏR ETİRAZIN VARSA BU İKİ DƏLİLİMİ İNKAR EDƏRƏK ÖZ DƏLİLLƏRİNLƏ BATİL ET VƏ SÜBUT ET Kİ, BELƏ DEYİL!

Qaldı ki, Səmi sifətinin niyə məcaz olmamasına..
Gəl baxaq:
إِنَّ اللَّهَ سَمِيعٌ عَلِيمٌ

"Həqiqətən Allah səmi və əlimdir"

Məcazi məna üçün bizə qərinə lazımdır. Ayədə isə nə ləfzi nə də hali qərinə yoxdur.. Həmçinin nəyə görə həqiqi mənada götürdüyümüzü əvvəlki postlarımda izah etmişəm, mütəkəllim ləfzində də həmçinin... Zəhmət çək qayıt oxu!

Sonra yazmısan ki, “YA SƏBUR!!!!”

Çəkinmə ara da bir “Ya Huseyin”-də demək olar.

Səbr ver YA SƏBUR! Bilirsən niyə belə dua edirəm? Bununla həm də demək istəyirəm ki, Allahın sifətləri onun ZATIDIR! Sən ki, deyirdin haa əgər filan sifət onun ZATIDIRSA həmin sifətin adını çək və dua et də.. Məgər sizdə bu cür dua qadağandır?? Mən də Allahın SƏBUR sifətini onun ZATI bilərək, birbaşa SƏBURDAN səbr istəyirəm. Amma sənin kimi desəm ki, Allahın sifətləri onun ZATI deyil, onda gərək deyəm ki, "EY ALLAHIN SƏBUR SİFƏTİ mənə səbr ver"! Həəə... Nəsə yenə mürəkkəblik yarandı sizin əqidədə... ((((

axı sənə görə “Əl”-in həqiqi mənası nöqsanlıqdır.

Sən demiş uşaq da bilir "əlin" mənası nədir. Hamı bilir nədir... Bax bu hamı bildiyi "əlin" həqiqi mənasıdır. Başqa "həqiqi" məna da tanıyırsan bu ləfz haqqında? SAĞ OL, Ə!!

Bir də ki, ALLAH HAQQINDA MÜRƏKKƏBLİYƏ QAİL OLMA ƏQİDƏVİ hələ ki, bəhs etmirəm. Artıq o mövzuda sübut emisən ki, əqidən Allah barədə mürəkkəbliyə gətirib çıxarır. İnşəAllah biz "cahillər" sənin kimi 100 faiz "elm əhli" olan birisinə başa sala bilsək ki, həqiqət nədir məcaz nədir, ondan sonra keçərik həmin temaya..

YA SƏBUR!

#50847 Şiə mə`budunun sifətləri

Отправлено автор: Zəbur 20 мая 2010 - 14:54 в Şiə-sünni dialoqu

“1.Allah sözünün ma vuziə ləhusu məbud deməkdir. İlah kökündəndir.”

Cavab; bu lügəti mənasıdır. Savadsız.

Əvvəla savadsız sənsən!! Ma vuziə ləh nədir bəs??? Kəlimənin ma vuziə ləhusu nədir ???? Lüğətdə-dildə vəz olunduğu məna !!!! Anladın??? Hə sən bunu başa düşməzsən axı... Sən elə bilirsən ki, ma vuziə ləh deyiləndə məcaz başa düşülür... Həəə bax savad budur!!!

Cavab; Mən cəsarətim çatmır ki, deyim Allah təala özünü nöqsanlıqla vəsf edib. Yenə deyirəm, camaat oxuyun, Allah “Yəd” deyib, amma Zəbur deyir ki “əl”-in həqiqi mənası nöqsanlıqdır. Deməli, Allah özünü nöqsanlıqla vəsf edib. Elementar bir şey.

Onda cəsarətin çatır deməyə ki, Allahın rəngi var??? Üzündən başqa hər şey məhvə məhkumdur???
Boş-boş danışma burda! Cavabı verilib.. Özü də dəfələrlə... Oxuyan oxuyar, görən görər!! Sən o qədər acizsən ki, ƏL LƏFZİNİN MA VUZİƏ LƏHUSUNU MƏNƏ DEYƏ BİLMƏDİN!!! Əgər desəydin aydın olardı, özüvə aydın olmasa da bəlkə "sağlam məntiqli əxilərivə" aydın olardı....

Cavab; Deməli, danışmamışam. Nəticə Sən yalançısan.

Səncanı belə məntiqi sənə kim öyrədib??? Mən həmin ayələri ona görə misal vurdum ki, bizim mövzumuza bir-başa dəxaləti var idi. O da bu idi ki, ALLAH QURANDA ÖZÜNƏ MƏCAZİ MƏNALI LƏFZ NİSBƏT EDİB YA YOX??? Buna isə cavab verməmisən! Çünki həmin ayələrin müzakirəsi hər şeyi həll edəcəkdi... Əgər sən mənə sübut etsəydin ki, həmin ayələrdə Allah təbarəkə və təala özünə həmin sözlərin həqiqi mənasını nisbət edib. Yəni həmin sözlər məcaz deyil, onda mənim əl ləfzinə keçməyimin mənası olmazdı. Çünki artıq QURANDA məcazın olmaması sübut olunmuş olardı... Yalançı sözünü isə qoy öz cibivə! Kor-kor gör-gör cavab verməmisən!

“Həəəəə..... "Əl" in həqiqi mənası (ma vuziə ləh) nədir?? Bax həmin "ma vuziə ləh"-i götür elə onu da başa düş.... Elə həqiqi mənanın həqiqəti budur. Allah barede nöqsanlığa və mürəkkəbliyə qail olursan bu sözünlə .. Əvvəlki postlarimda təbrik eləmişdim bir də təbrik edim:”

Cavab; Allah təala heç vaxt özünü nöqsanlıqla vəsf etməz.

Bu sənin sözündən çıxır ki, nöqsanlıqla vəsf edib! Çünki əli həqiqi mənasında götürən sənsən. Mənim sözümnən isə bu çıxır ki, Allah hər cür nöqsandan uzaqdır. Bütün postlarım boyu da bunu izah edib, cavablandırmışam!

“Mənim səninlə oynamağa vaxtım yoxdur. Get bu nağılları əxilərivə danış ki, sənin məntiqinə əhsən desinlər....”

cavab; Bu acizlikdir.

Bu acizlik deyil! Qızıl kimi vaxtı boş yerə sərf eləməməkdir! Yazılar orada dəlillər ortada , cavab yazarsan davam edərik..

niyə başqa sifətlərin həqiqi mənası başa düşülür amma "əl"-in yox? bax buna cavab verməmisən, verədə bilmərsən. Daha dogrusu cavab vermisən ee, o razılaşmısan bu şərnən ki, sən Allahı özündən yaxşı tanıyırsan, mən isə buna razılaşa bilmirəm.

Buna da cavab verilib.... Özü də bu şərtlə ki, Əhli-beyt imamları Allahı ibn Teymiyyədən yaxşı taniyirlar...

Səlamat!!!

#51695 Şiə mə`budunun sifətləri

Отправлено автор: Zəbur 27 мая 2010 - 10:28 в Şiə-sünni dialoqu

Bir alimin adını da düzgün yaza bilmirsiniz. Savadsızlar.

القاضي عياض

Əvvəla copi edəndə əlifi düşmüyüb. Buna heç fikir verməmişdim..Bir də ki, düzdü mən ərəbcə adları oxumaqda bir az zəifliyim var. Çünki adlar çox vaxt, adi ism vəznlərində olmadığı üçün və hərəkəsiz yazıldığı üçün çaşıram.. Amma ora ki, link qoymuşdum girib baxardın...
Hə də biz savadsıziq da... Amma sən o qədər savadlısan ki, bir-iki gün qabaq "ma vuziə ləhu"ya məcazi deyirsən indi isə həqiqi olduğunu qəbul etmisən.. Kimdən öyrəndin?? Soruşdun əxilərindən??