Идиоты!!
Ne dumayu chto vse te kto eto delayut i prodvigayut idioti. Glavnaya cel vnesti nenavist k wiitami. K bolwomu sojaleniye predpolaqayu chto ochen mnogo sunitov klunut na etu utku i v ix serdcax poyavitsya eta samaya nenavist...
20 публикаций создано leq (учитываются публикации только с 04-мая 23)
Отправлено автор: leq 28 декабря 2012 - 16:25 в Общеисламские темы
Идиоты!!
Отправлено автор: leq 29 декабря 2012 - 11:14 в Общеисламские темы
идиоты те,кто продвигаются ,,,,а те кто продвигают это вдвойне идиоты! знали бы они против кого они продвигают!! поэтому и идиоты,что не знают или делают это зная это.
Отправлено автор: leq 23 ноября 2013 - 00:58 в Суннито-шиитский диалог
Так говорит только человек без знаний и человек не имеющий ни совести, ни страха перед АЛЛАХом.
Муавия (р.а.) потребовал у Али (р.а.) наказать убий Османа (р.а.), но Али (р.а.) отказался мотивируя тем, что наказания убийц Османа (р.а.) полвлечёт за собой фитну, потому что у хавариджитов и противников Османа было много сторонников. И Али (р.а.) был в этом более прав, чем Муавия (р.а.)! Сражение между ними спровоцировали хавариджиты, которые состояли в войсках Али (р.а.), естественно тайно, иначе Али (р.а.) самолично их казнил бы ещё до. Хавариджиты и окрыли стрельбу в сторону Муавии чем и спровоцировали битву. И многие сподвижники и достойные мусульмане погибли с той и с другой стороны. И не Муавия, не Али (р.а.) не радовались смерти со обеих сторон. Только хавариджиты и шииты радуются и ненавидят. И тем не менее разум возабладал и Али и Муавия подписали мирный договр, где Муавия потребовал у тех кто его состовлял, что бы имя Али (р.а.) написали первее, потому что он признавал Али (р.а.) Халифом и более того, он признавал, что Али (р.а.) раньше других принял Ислам. И если Муавия ошибался в свойм иждихаде - он получит у АЛЛАХа одну награду, если Али был прав в своём иждихаде он получит за свой выбор две награда (инашаллах). А если вы не прекратите есть мясо сподвижников - вы получите наградду в аду, иншааллах. Если у вас нет знаний, не берите эти знания у тех, кто ненавидить . Только сунниты по настоящему любят сахабов и ахлю бейт, потому что ни один суннит никогда не будет ругать их, ведь несмотря на ошибки праведных предшественников они были выше нас по набожности и знаниям. Если вы говорите "омеяды такие и сякие" то конкретезируйте, ведь сунниты тоже не всех омеядов любят, несмотря на их зания. Например, мы не испытываем любви к Язиду, потому что он не несправидливым правителям и по некоторым данным он любил выпивать. Или к примеру, мы не любим Хаджаджа бин Юсуфа. И таких залимов было не мало среди омеядов. Это все равно что обвинять ахлю сунна в любви к Саадам Хусейну или Каддафи. Так вот, то что было между Муавия и Али - это были разногласия спровоцированные хавариджитами. Но никто не отрицает, что они наладили отношения и фитна завершилась. А кто говорит, что Муавия рвался к власти и фитна из-за власти, тот идёт на поводу своих страстей и не имеет знаний. Особенно усердствуют в этом те, кто говорит "Умар ударил Фатиму, а Али безропотно и смиренно смотрел на это" - каким нужно быть мусульманином, говорить "Али один мог сразиться с армией мушриков", а потом говорить "Али молча смотрел как бьют его беременную жену", Аузубилляхи. Хоть раз будьте логичны в рамках исламских исследований
Отправлено автор: leq 25 ноября 2013 - 12:08 в Суннито-шиитский диалог
Вор первых, убили Османа (р.а.) хавариджиты. Во-вторых, Али (р.а.) так же убили хавариджиты - какие у хавариджитов права на то, что бы мусульмане принимали их иждихад??? Если ты сравниваешь убийц Османа и Али с ними и с их праведностью.... что я могу сказать, ты просто не так всё понял. Иждихад принимается у тех, кто имеет на то право. Хавариджиты не могут по праведности и справедливости равняться с халифами и сахабами. А теперь скажи, разве среди шиитских учённых не было фитны?? Но разве после этого кто то из вас выносит им такфир?. Ещё раз повторяю, Муавия как известно не убивал Али и не отдавал такого приказа, иначе бы мы не говорили об иждихаде совсем. Логика у тебя неправильная. И кстати, по-моему могила ибн мулджама священна у некоторых шиитов)
Отправлено автор: leq 27 ноября 2013 - 15:52 в Суннито-шиитский диалог
Некоторые говорят, что это был аль-Асвад ат-Туджайби из Египта, также говорили, что это был Джабаля ибн Айхам. Другие утверждали, что это был Судан ибн Руман аль-Муради. Передавалось, что он постился и читал Коран, когда его поразили Туджайби и Мухаммад ибн Абу Хузайфа. Я не слышал об Хамике. Хотя, меня не удивляет ложь рафидитов, которые вообще утверждали, что те, кто защищал Усмана по версии шиитов "на самом деле пришли убить Усмана") Я слышал от шиитов, что якобы Аиша (р.а.) сама возглавила поход против Усмана и прочая грязная ложь. Уже привык. Но моя правда в том, что я исхожу из справедливости и любви к мусульманам. Ваша ложь в том, что вы проповедуете ненависть и клевету, черпая из тех же источников.
Не переживай, я не рафидит и от прямых вопроов не соскакиваю. Я не требую от тебя (рафидита) принимать иждихад праведников. Ведь вы считаете что у вас все имамы и святые защищены от ошибок - что есть ложь и клевета на АЛЛАХа. Даже Мухаммад (с.а.в.) боялся ошибиться, даже Али (р.а.) молил АЛЛАХа уберегать его от ошибок которые он совершил и которые он совершит. Но вы же боготворите ахль бейт, не любоваь это а обожествление. Почему я принимаю иждихад всех наших предшественников, которые были на прямом пути и тем не менее могли ошибаться в вопросах этой дунье?! Потому что ахлю сунна уверены, что все могут ошибаться, но ошибка не выводит человека из Ислама! Это сунна, ты не найдёшь в Коране прямых указаний на то, что нужно следовать иждихаду - потому что нельзя следовать ошибочному мнению, нужно просто принять что это было и что это ни умиляет достоинств обладателя иждихада. если когда то ошибался Мухаммад (с.а.в.) или Али (р.а.) разве кто то призываетс ледовать этим ошибкам? Нет, просто это нужно принимать. Например, когда Мухаммад (с.а.в.) пообещал дать ответ иудеям, но ждал несколько дней этот ответ, и только спустя несколько дней Джибрииль (р.а.) пришёл к нему и сказал что нужно говорить Иншааллах, а не обещать только потому что ты Пророк (с.а.в) ведь все во власти АЛЛАХа, это тоже можно считать ошибкой Пророка (с.а.в.), но ведь он же не призывал следовать этому, тем не менее это был его иждихад и он получит за него свою награду. Или вы считаете, что Пророк (с.а.в.) будет наказан за такую с одной стороны большую ошибку, но с другой стороны Пророка (с.а.в) можно понять и оправдать, что и сделает АЛЛАх иншааллах!. так вот, если ты считаешь иждихад Муавия (р.а.) или ещё кого то из сподвижников кто был НА ПРЯМОМ ПУТИ (не сектантов, их иждихад ошибочен в корне и они не получают награды)был не верным, то не следуй ему, а просто прими, ведь АЛЛАХ за него может простить или наказать - это уже не ваше шиитское дело, кого то ругать или обвинять - кто вы есть? Или вы правда верите этим шайтанам, которые шепчут вам из под чалмы, что шииты и Али (р.а.) "боги Мусы и Ибрахима", аузубилляхи. вы вообще знаете что такое гнеев АЛЛАХа и Его милость?
Отправлено автор: leq 28 ноября 2013 - 00:10 в Суннито-шиитский диалог
Не понял, кого я пытаюсь защитить? Убийц усмана (р.а.), аузубилляхи)) Какие же вы наглые, это вы, кто проклинает его каждый день, теперь вините меня, что я оправдываю его убийц?))) Дожили). Я уже говорил и повторю, что убили Усмана хавариджиты! Вот откуда я взял Правление Усмана ибн Аффана и только первый раз от шиитов слышу про то, что в убийстве участвовал Хамик. Явное с больной головы на здоровую)
Теперьобратите внимание на имена из второй ссылки аль-Гафики ибн Харб аль-Кааки, Судан ибн Хамран и Кинана ибн Бишр ибн Утаб :Некоторые говорят, что это был аль-Асвад ат-Туджайби из Египта, также говорили, что это был Джабаля ибн Айхам. Другие утверждали, что это был Судан ибн Руман аль-Муради. Передавалось, что он постился и читал Коран, когда его поразили Туджайби и Мухаммад ибн Абу Хузайфа.
Ворвавшись в дом, аль-Гафики ибн Харб аль-Кааки нанес халифу Усману удар по голове и убил его. В его убийстве участвовали также Судан ибн Хамран и Кинана ибн Бишр ибн Утаб. Одному из охранников Усмана удалось убить Судана ибн Хамрана, однако сам он тоже был убит.
Теперь докажи мне, что ният - намерение у Али (р.а.) или у Муавия (р.а.) было именно убить друг друга или намерение чисто массовое убийство мусульман. Есть у тебя право заглядывать в сердца праведных сахабов и знать об намерениях? И ещё раз, призываю в свидетели АЛЛАХа, пусть АЛЛАХ сожгёт дом того, кто ругает Али (р.а.) или Муавию и пусть АЛЛАХ сделает мучительным смерть тому, кто обвиняет другого в том, что он ругает Али (р.а.) - ТЕПЕРЬ СКАЖИ АМИНЬ, ЕСЛИ ТЫ УВЕРЕН В ТОМ, ЧТО Я РУГАЛ АЛИ ИЛИ ЭТО ДЕЛАЛИ мусульмане. Скажи амин или заглохни клеветник.
С чего ты вообще взял, что Муавия (р.а.) проклинал Али (р.а.) и с чего ты лжец взял что я ругал Али (р.а.), я за такую ложь могу и прклять и АЛЛАХ внемлет справидливому проклятиюв о имя АЛЛАХа. Скажи амин, если отвечаешь за слова!
Леее, хайван, по твоему это ложный хадис о том, что Пророк (с.а.в) ждал ответа несколько дней, пока Джибрииль (р.а.) не сказал ему, что бы впредь он говорил "иншааллах"?? По твоему Али (р.а.) не просил АЛЛАХа защитить его от ошибок? Приведи доказательства того, что люди и пророки защищены от ошибок!
Если сам Али (р.а.
) подписал с ним договор, если они оставили позади фитну - я смотрю сейчас она вам более выгодна, чем хавариджитам, которые больше всего протестовали когда они помирились! и тут видно на чьей вы стороне и чьи интересы раздуваете? вам нужна фитна? фитнуйте между собой. Вам не вызвать во мне ненависть к лучшим после Пророка (с.а.в.)
Оставлю без комментариев, иначе мы далеко уйдем, но я не хочу чтобы вы добились своего и ушли от темы Муавии... )))Это шииты вынуждают нас всё время напоминать им, что ниодно существо в мире не защищено от ошибок! Но мы в отличие от вас не за ошибки ценим людей, а за достоинства, если они на правильном пути. Безошибочность есть безгрешность - с этим вы надеюсь согласны? Если нет, то скажите мне, если АЛЛАХ создал безгрешных людей из числа пророков и имамов, зачем же даже самый лучший из них Мухаммад (с.а.в.)каялся перед АЛЛАХом и всё время проводил в молитвах? Зачем???
Отправлено автор: leq 28 ноября 2013 - 18:27 в Суннито-шиитский диалог
Такыя это совсем другая тема и поверьте доводов на эту тему предостаточно. Это хорошо что вы наконец то признались что не знаете убийц Усмана, но почемуто в начале нашей беседы вы уверенно писали что среди убийц нет сподвижников Пророка с., если не знали убийц откуда вам знать были ли среди них сподвижники, вай вай как некрасиво получилось ааа...))) Я привел не все сунитские источники и не всех личностей воставших против Усмана, еще один сподвижник который принимал активное участие против Усмана был Мухаммад ибн Абу Бакр, прочитайте про него вам будет очень интересно.))) Там ошибка не только в именах отца, а вообще разные личности, это намеренное введение мусульман в заблуждение, это ложь за которым вы следуете!!!Прибегают ко лжи рафидиты, только они называют это "Такыя", сокрытия своих вероубиждений). Я не знаю имён убийц Османа (р.а.) и мне особо не хочется утруждать себя запоминанием имён этих несчастных. Но я проверил каждое твоё слово и повторю - нигде в суннитских источниках нет ни слово о том, что сподвижники участвовали в убийстве халифа Усмана. Ты обратил внимания на Судана ибн Хамрана, а теперь перевиди мне значение имени Хамран и я тебе напомню, что в арабских именах использованли как имя отца так и его прозвище. Да и вообще, мало ли что кто то там ошибся с именем отца убийцы - разве это доказывает то, что сподвижники учуствовали в убийстве Усмана??? а???
Послушате вы просили хадисы об участие сподвижников в убийстве Усмана, также вы просили хадисы о том как некоторые сподвижнки проклинали и ругали Имама Али а.с., я их привел. Вы считаете меня лжецом, теперь вы потрудитесь и докажите что хадисы эти вымышлены или искажены лживыми рафизатами, докажите свою правоту...))) Я не собираюсь терять время на все ваши капризы!АхлялХадис??? Это что сайт? Можно подробнее???
"...может это все таки сунна Муавии который отдал приказ проклинать и оскорблять Имама Али, так чьей же сунне вы салафиты (вахабиты) следуете?" Это тоже детский сад??? Не строй из себя невинность, это твои слова. И ты даже не доказал, что Муавия отдавал такой приказ!
Перечисленные тобой хадисы имеют англоязычный источник)
Моя задача не скрывать, а писать о том что в истории Ислама были лицемеры, которые раскололи умму, враждавали с праведными сподвижниками и изменили сунну Пророка с. Именно изза таких людей вы с легкостью говорите об ошибках и грехах Пророка с. и Ахли Бейта а.с., но об ошибках и грехах некоторых сподвижников вы не то чтобы писать и говорить, вы даже думать боитесь, это как минимум ЛИЦЕМЕРИЕ. Именно изза таких людей как Муавия, мы с вами смотрим друг на друга как на врагов и выигрывают от этого только враги Ислама! Что касается на счет обожествления, ширка, курящих, танцунцующих и других моментов и вы и я знаем что это их дело и они будут в ответе за свои дела. Плох как говорится не Ислам и не Шиизм, а их последователи!Ты считаешь, что умершие праведники нуждаються в моей защите?!)) Не смеши. Я вам указываю на тупиковое положение вашего вероубиждения. Пойми, даже если будет доказано, что Муавия (р.а.) в корне не прав это никак не повлияет на моё вероубиждение и моё поклонение АЛЛАХу не поменяется. Я никогда в жизни не буду поклоняться имамам и тем более взывать к кому то помимо АЛЛАХа. Для меня вопросы раздела власти всегда были втростепенны, поэтому я оособо не запоминал имена убийц и прочие тонкости. для меня было первостепенным Коран и Сунна Пророка (с.а.в.) - это безошибочный путь. Ваша задача доказатьм не, что кто то не прав и раз тот, кого вы не любите по вашему не прав, то и я должен признать это и последовать вашей заблудшей идеологии почитания святых и обожествление имамов. Но, почему я не имея достаточных знаний в вопросах истории разделения шиитов на суннитов и истории борьбы за власть или за справидливость тем не менее уверен в правоте ахлю сунна??? Потому что по "по делам их вы узнаете", То есть, сколько бы вы не приводили мне "доказательств" всегда найдёться тот, кто это опровергнет и вы всё равно придумаете что то новое. И судя по тому как поклоняються шииты я понимаю, куда они хотят ввести своих последователей! Начинали с того, что шииты не против посредников и теперьв одной из тем в этом форуме мне заявляют, что поклонение камням это не ширк, а что это всего лишь бесполезное занятие! Мне интересно, что в понятие шиитов ширк??? Не оскорбления Халифов и сподвижников - это ширк?? Если я считаю что ахль бейт достойны любви, но не обожествления - это ширк по вашему? Если я отказываюсь верить в безгрешность имамов и в то,ч то они контролируют даже атомы вселенной - это ширк по вашему? Но стоит указать вам на то, что шиитские муллы курят в мечетях, или что мавзолей за 50 млн долларов для Хомейни недопустимо, а тем более посещение этого мавзолея с целью обращения к нему за заступничеством - -это уже не ширк для вас?!
Позвольте объяснить, есть такая наука хадисоведение называется, одной из ее целей является изучение звеньев цепи передатчиков хадиса, а изучать передатчиков не изучая истории личностей и их деяний невозможно. Этим занимались Бухари и Муслим, но в отличии от вас, нам мополию на изучение никто не ставил, как говорил Пророк с. если хадис противоречит Корану он не от меня и он не говорил что придет Бухари и Муслим, которые соберут достоверные хадисы и их книги будут без ошибок так же как и Коран. Для чего это нужно, для того чтобы правильно выполнять столпы Ислама, идти по пути который нам указывал наш любимый Пророк с., и если мы будем принимать хадисы от лжецов и лицемеров наша умма расколится и небудет единства, что мы видим на сегодняшний день. Вот мы с вами и изучили личность Муавии и узнали что он был хавариджем, лицемером и человеком ругающим и проклинающим халифа Имама Али. А теперь вы скажите откровенно, как бы вы относились к человеку ругающего Абу Бакра, Умара или Усмана, уверен как к отступнику из веры, так почему мы мусульмане должны относится к Муавие как к праведному халифу и сподвижнику? Где логика, где справедливость?Скажи мне, какая тебе или мне польза от того, что случилось между ними тогда? Это столп твоей веры??? То есть, требует ли Ислам от нас копаться в том, что мы не имеем понятия и что не приносит пользу иману? Обычный вопрос - знаешь за что хавариджиты убили Али (р.а.) и одновременно пытались убить Муавияю (р.а.)? Мне интересно, в шиитских источниках говориться о том, что хавариджиты одновременно готовили покушение на обоих или нет??? Если да, то мне интересно, почему по версии шиитов?
Отправлено автор: leq 29 ноября 2013 - 12:57 в Суннито-шиитский диалог
Приношу извинения Мухаммад ибн Абу Бакр был не сподвижником а табеином, но все же это был праведный предшественник и его жизнь вызовет много вопросов у салафатов (вахабитов)...Такыя это совсем другая тема и поверьте доводов на эту тему предостаточно. Это хорошо что вы наконец то признались что не знаете убийц Усмана, но почемуто в начале нашей беседы вы уверенно писали что среди убийц нет сподвижников Пророка с., если не знали убийц откуда вам знать были ли среди них сподвижники, вай вай как некрасиво получилось ааа...))) Я привел не все сунитские источники и не всех личностей воставших против Усмана, еще один сподвижник который принимал активное участие против Усмана был Мухаммад ибн Абу Бакр, прочитайте про него вам будет очень интересно.))) Там ошибка не только в именах отца, а вообще разные личности, это намеренное введение мусульман в заблуждение, это ложь за которым вы следуете!!
Отправлено автор: leq 05 декабря 2013 - 02:56 в Суннито-шиитский диалог
Салам алейке. Думаю для него, это будет спасением из сложившейся тупиковой ситуации. После бана он своим братьям будет говорить "Субханаллах братья, читайте, как лживые шииты рафизиты не смогли найти ответа на мои лучезарные посты и забанили меня!". Советую не предоставлять ему этого спасения и удовольствия... )))ПЫ.СЫ.
если твоя вонючая персона посмеет еще раз оскорблять брата Татара, или кого либо, получишь постоянный бан. и это не угроза, а предупреждение для особенно особенно даунов!
Отправлено автор: leq 06 декабря 2013 - 19:48 в Суннито-шиитский диалог
Я отвечу позже на это новую попытку скрыть или уйти от ответа на тему смерти Усмана. Но у меня к вам пока один вопрсо, этот шейх Саид считается у вас ученым т.е. алимом?Вот послушай официальную версию ахлю-сунна по поводу убийства Усмана бин Аффана (р.а.), а потом уже высказывай своё мнение. Слушай до конца Убийство Халифа Усмана
Отправлено автор: leq 13 декабря 2013 - 20:21 в Суннито-шиитский диалог
Долго ждал ответа на свой последний вопрос, но толи у вас опять интернет закончился, толи вас забанили или вы вообще не любите отвечать на вопросы, я не дождался ответа и решил написать вам. Итак перейдем непосредственно к нашей теме.Вот послушай официальную версию ахлю-сунна по поводу убийства Усмана бин Аффана (р.а.), а потом уже высказывай своё мнение. Слушай до конца Убийство Халифа Усмана
Отправлено автор: leq 24 декабря 2013 - 11:13 в Суннито-шиитский диалог
А разве в этом аяте говорится что Аллах доволен ВСЕМИ Мухаджирами и Ансарами? И разве в этом аяте говорится что довольство ими будет до конца их жизни?А как же Аят : "Аллах доволен мухаджирами и ансарами"...?
Отправлено автор: leq 25 декабря 2013 - 12:16 в Суннито-шиитский диалог
Значит так человек, когда вы попытаетесь понять, что ни Посланники ни Наместники Аллаха не нуждаются в нас людях, а мы нуждаемся в них, все встанет на свои места. Разве Аллаху нужно было чтобы его Посланников оскорбляли, унижали и убивали некоторые люди, думаю ответ очевиден - НЕТ. Тогда почему Аллах позволял некторым людям убивать Пророков с.?значит, люди, вы утверждаете, что Аллах субханаху ва та'аля, назначил своим наместником 'Али, ради Аллаху 'анху, но не смог довести дело до конца, и некоторые люди смогли помешать его планам? и он 'азза в джалл, смог воплотить свои планы только спустя 30 лет? на'узу биллахи мин залик. Разве вы хотите нам поверить этого?
Отправлено автор: leq 25 декабря 2013 - 16:37 в Суннито-шиитский диалог
Послушайте сестра, не хочу много писать, но два пожелания, совета или даже просьбы, как вам угодно постарайтесь понять и/или принять. Не следует осозновать ВСЕ и ВСЕХ опираясь только на один аят, это приводит к большим заблуждениям ( именно этим путем салафиты-вахабиты сбивают людей с пути истины). Ведь вы же сами признаете что Аллах нам оставил ДВЕ ДРАГОЦЕННОСТИ, хотя наши взгляды могут разделяться над тем какие именно это драгоценности, но мы едины в том что их ДВЕ. И если мусульманин будет следовать только одному из этих драгоценных вещей он обязательно собьется с пути истины.До конца их жизни,так как написано,что Аллах уготовал им Рай,в котором они пребудут вечно:وَالسَّابِقُونَ الأَوَّلُونَ مِنَ الْمُهَاجِرِينَ وَالأَنصَارِ وَالَّذِينَ اتَّبَعُوهُم بِإِحْسَانٍ رَّضِيَ اللّهُ عَنْهُمْ وَرَضُواْ عَنْهُ وَأَعَدَّ لَهُمْ جَنَّاتٍ تَجْرِي تَحْتَهَا الأَنْهَارُ خَالِدِينَ فِيهَا أَبَداً ذَلِكَ الْفَوْزُ الْعَظِيمُ
«АЛЛАХ доволен первыми из мухаджиров и ансаров, которые опередили остальных, и теми, которые последовали строго за ними. Они также довольны АЛЛАХОМ. Он приготовил для них Райские сады, в которых текут реки. Они пребудут там вечно. Это – великое преуспеяние» (Сура Ат-Тауба 100)
Отправлено автор: leq 25 декабря 2013 - 17:35 в Суннито-шиитский диалог
Т.е. люди, которые сказали «Наш Господь - Аллах», - А ПОТОМ БЫЛИ СТОЙКИ, но при этом крали, убивали или прелюбодействавали (и т.д./ и т.п.) попадут в Рай, вы так рассуждаете, я вас правильно понял?)«Наш Господь - Аллах», - А ПОТОМ БЫЛИ СТОЙКИ
Отправлено автор: leq 25 декабря 2013 - 23:32 в Суннито-шиитский диалог
Ну вот, мы о том же))) мы ведь не говорим что все мухаджиры и ансары в Аду, также мы не утверждаем что все они в Раю. Потому что среди них были мунафики, а также были люди, которые не были стойки т.е. сбившиеся с пути истины.Те которые были стойки-те,которые следовали истине и совершали благие дела
Отправлено автор: leq 25 декабря 2013 - 23:43 в Суннито-шиитский диалог
Если не принимать во внимание то что мы не ВСЕХ сподвижников считаем ПРАВЕДНЫМИ, я ЗА все ваши перечисленные пункты. ))) Мир вам Марьям ханум)))Надо следовать как семье,так и праведным сподвижникам Пророка (салла Аллаху алейхи ва саллам).Ни принимать хадисы от лживых передатчиков,а от правдивых и т.д.
Отправлено автор: leq 26 декабря 2013 - 01:16 в Суннито-шиитский диалог
В том то и дело, что среди некоторых людей, которых вы называете сподвижниками были дела противоречащие миссии Посланника с, но это уже совсем другая тема. ))) Вот вы пишите, что надо следовать Ахли Бейту а. и сподвижникам. Ну вот только честно в Сагифе, вы за кого были бы за Али а. или Абу Бакра, когда выбирали 3 халифа вы за кого отдали бы голос за Али а. или Усмана, в Сиффейне против кого выступили бы против Али а. или Муавии?Ну вообще,сподвижниками считают тех,кто уверовал в миссию Посланника (саЛла Аллаху алейхи ва саллам) до конца жизни,увидев его,и умерли в Исламе. Ну Посланника (саЛла Аллаху алейхи ва саллам) также окружали много лицемеров.Только знаем ли мы тех лицемеров,которых даже сам Посланника Аллаха (саЛла Аллаху алейхи ва саллям) не знал? (знал,но не всех,как я читала).Не думаю,что мы знаем их /> Так как нифак-в сердце.А с виду-то они мусульманами были.Какие доказательства есть на этот счёт? И вам мир)
Например,у приверженцев Ахли Сунны нет никаких доводов против сахабов,как Абу Хурайра,Усман (р.а.),что они являются лицемерами.И Абу Хурайру считают достоверным передатчиком)
А вообще,не знаю ни одного суннита,который бы плохо высказывался об Ахли Бейт-Али,Хасане,Хусейне,Фатиме (да будет доволен ими всеми Аллах).Им также был обещан Рай при жизни
Отправлено автор: leq 26 декабря 2013 - 22:44 в Суннито-шиитский диалог
Ну и кого же выбрал Всевышний Аллах и на кого указал Пророк с.? на счет Муавии респект, спасибо что не называете его р.а.)))Выбрала бы того,кого выбрал Всевышний Аллах и на кого указал Его Пророк (саЛла Аллаху алейхи ва саллям),на стороне Муавии бы не была ин шяя Аллах,так как он был не прав))
Отправлено автор: leq 28 декабря 2013 - 04:32 в Суннито-шиитский диалог
Umm Maryam, вы так тактично обходите каверзные вопросы, МашАллах сестра...))) Пожалуйста подскажите мне ни сунниту, ни шииту ответ вот на какой вопрос ... Если Абу Бакра выбрал Аллах и Пророк Мухаммед с. объявил об избрание Абу Бакра предводителем уммы после него, почему были выборы? Если умма знала, что Абу Бакр наместник, зачем надо было сравнивать преимущества Абу Бакра или Умара, Мухаджиров или Ансаров, зачем это??? А если Пророк с. не выбирал наместника после себя и Посланник не оставил после себя такой сунны, то по чьей сунне Абу Бакр избрал халифа после себя???Нуу,для Ахли-Сунны-Абу Бакр (р.а.),а для шиитов-Али (р.а.).Для ни суннита,ни шиита-сложный вопрос)