Святой Дух, Дух Истины и Утешитель в Библии.

Святой Дух, Дух Истины и Утешитель в Библии.

Каждый христианин при крещении произносит: Во имя Отца и Сына и Святого Духа. Это является основой христианского мира. Но кто подразумевается под этими именами?
Бог Отец – это Единый Бог, главный Бог, на английском GOD, а на арабском Аллах.
Бог Сын – это Иисус Христос, сын (по христиански) и Пророк Его.
Святой Дух – кто это? Мы постараемся это выяснить.
На сегодняшний день существует несколько вариантов трактовки:
1. По верованию большинства христиан это тот же самый Бог.
2. Некоторые же, считают, что это действующая сила Бога.

Обратимся к Библии:
1. Утешитель же, Дух Святой, которого Отец пошлет во имя Мое, - он научит вас всему и напомнит вам все, что я говорил вам. (Ин. 14:26)
2. Но когда придет он дух истины, то направит вас ко всей истине, так как будет говорить не от себя, но что слышит, то и будет говорить и возвестит вам о грядущем. (Ин. 16:13)
3. когда придет Утешитель, которого я пошлю вам от Отца, - дух истины, исходящий от Отца,- он будет свидетельствовать обо Мне. (Ин. 15:26)
4. Но Я истину говорю вам: лучше для вас, чтобы я пошел; ибо, если Я не пойду, Утешитель не придет к вам; а если пойду, то пошлю Его к вам. (Ин. 16:17)

Святой Дух, Утешитель, Дух Истины это –
1. Посланник Отца, после Иисуса (будущее время глагола «пошлет») и во имя его.
2. Учащий всему.
3. Напоминающий все то, что говорил Иисус.
4. Направляющий ко Всей Истине.
5. Говорящий не от себя, но то, что слышит.
6. Возвещающий о грядущем.
7. Посланный Иисуса от Отца.
8. Он должен прийти после ухода Иисуса и если Иисус не уйдет, Он не придет.

Исходя из пунктов 2 – посланный Отцом, 7 – говорящий не от себя но то, что слышит, 9 – Посланный Иисуса от отца, 10 – исходящий от Отца – мы пришли к выводу, что Святой Дух, Дух Истины не может быть самими Богом. Так как, как Бог может быть посланный самим собой?! Говорящий не от себя, но то, что слышит?! Посланником Иисуса от Самого же Себя??! Исходящим от Себя?!
Так возможно это действующая сила Бога?
Но этому противоречит 1 и 8 пункты, разве может действующая сила Бога прийти после Иисуса? Разве действующая сила Бога не существует всегда? Разве действующая сила не существовала во времена Адама праотца?
Изучив эти стихи из Библии и не найдя другого объяснения им, мы обратили внимание на то, что в Коране (в другой священной книге Бога) этими или подобными же словами в Коране описывается другой человек.
1. «И вoт cкaзaл Иca, cын Mapйaм: "O cыны Иcpaилa! Я - пocлaнник Aллaxa к вaм, пoдтвepждaющий иcтиннocть тoгo, чтo ниcпocлaнo до меня в Tope, и блaгoвecтвyющий o пocлaнникe, кoтopый пpидeт пocлe мeня, имя кoтopoмy бyдeт Axмaд". (Коран, 61:6)
2. «Oн пocлaл cpeди пpocтeцoв пocлaнникa (Мухаммеда) из ниx; oн читaeт им Eгo знaмeния, и oчищaeт иx, и oбyчaeт иx пиcaнию и мyдpocти…» (Коран, 62:2)
3. Hиcпocлaл Oн тeбe в иcтинe, пoдтвepждaя иcтиннocть тoгo, чтo ниcпocлaнo дo нeгo. (Коран, 3:3)
4. И Мы низвели тeбe пиcaниe c иcтинoй для пoдтвepждeния иcтиннocти тoгo, чтo ниcпocлaнo дo нeгo из пиcaний, и для oxpaнeния eгo. (Коран, 3:48)
5. И видят тe, кoтopым дapoвaнo знaниe, чтo ниcпocлaннoe тeбe oт твoeгo Гocпoдa - этo ecть иcтинa и вeдeт к пyти вeликoгo, cлaвнoгo. (Коран, 34:6)
6. Oни cкaзaли: "O нapoд нaш! Mы cлышaли книгy (Коран), ниcпocлaннyю пocлe Mycы (Моисей), пoдтвepждaщyю иcтиннocть тoгo, чтo ниcпocлaнo дo нeгo; oнa вeдeт к иcтинe и пpямoмy пyти. (Коран, 46:30)
7. Пoиcтинe, этoт Kopaн вeдeт к тoмy, чтo пpямee, и вoзвeщaeт вecть вepyющим (Коран, 17:9)
8. И гoвopит oн нe пo пpиcтpacтию. Этo - тoлькo oткpoвeниe, кoтopoe ниcпocылaeтcя. (Коран, 53:3-4)
9. Beдь я - тoлькo yвeщaтeль и вecтник для нapoдa, кoтopый вepyeт". (Коран, 7:188)

И дополнив к этому первыес аяты ниспосланные Посланнику Мухаммаду (с): «Читай во имя Господа твоего» (Коран, 96:1). В толкованиях Корана отмечено, что ответом пророка был: «Я не умею читать». (Свет Священного Корана, т. 20, стр. 160)
Похожие стихи мы имеем и в Библии: «И передают книгу тому, кто читать не умеет, и говорят: «Прочитай ее»; и тот отвечает: «я не умею читать». (Исаия, 29:12)
Итогом наших вопросов и ответов является то, что эти стихи из Библии относятся к последнему посланнику Бога Мухаммеду (с) и тем самым «Святым Духом» «Духом Истины» и «Утешителем» является Его Светлость Мухаммед (с)

Салам Аллейкум!
Разрешите православному христианину уточнить, что мы думаем об Утешителе Святом Духе.
Вы верно процитировали Инжил. То есть одну книгу в нем - Евангелие от Иоанна, слова Иисуса о послании Святого Духа.
Но дело в том, что о Святом Духе сказано и в следующей за этим книге в Инжил. Она называется Деяния Святых Апостолов. И там во второй главе описано, как сошел Святой Дух на апостолов и как это физически выразилось: внезапно сделался шум с неба, как бы от несущегося сильного ветра, и наполнил весь дом, где они находились. И явились им разделяющиеся языки как бы огненные и почили по одному на каждом из них. И исполнились все Духа Святого, и начали говорить на иных языках, как Дух давал им провещать (Деян.2, 2-4).
Если у Вас есть книга, посмотрите это место и далее.
И во всем остальном, что есть в Инжил, дается совершенно однозначно понять, что Святой Дух, Он же Утешитель, по гречески Параклитос, а по-ассирийски, (если я точно это без ошибки напишу, заимствуя из жития Пророка Мухаммада) - аль-Муханамна. По этому созвучию там и выводится, что аль-Муханамна это и есть имя Пророка, чуть в измененном произношении.
И все-таки ничего не сделать с тем, что Инжил под Святым Духом и Утешителем не дает возможности разглядеть какого-либо человека.
А утешителей и пророков, в том числе и после Исы, даже упомянутых непосредственно в Инжил (а потом и после) было сколько-то, конечно, были.

В Бога же мы веруем в Единого, Аллаха, Который есть Отец, Слово и Дух. Это Тот Самый Всевышний, Который говорит о Себе в Коране: Мы и Я, переменно. Он тот, в ком единство и множественность сосуществуют.
Не говорите на это: мы не понимаем. Мы тоже не понимаем.
Но назвал же Пророк Мухаммад (да благословит его Аллах и приветствует) Ису Словом Аллаха, Которое Он воплотил в Марьям (4, 171). Воплотившееся Слово Аллаха - это именно то, что открыто нам в Инжил и что мы, христиане всегда исповедуем.
Чтобы понять, давайте возьмем сравнение.
Наша мысль, рожденная нашим сотворенным умом не существует, не воспринимается, пока не оформится в слове, на каком-то языке. Так она сама, можно сказать понимает себя. Ведь мы понимаем лишь то, что можно сказать словами.
И кто скажет, что моя мысль и мое слово друг другу сотоварищи? Нет, конечно, между ними другое отношение. И все-таки, да простит нам Аллах несовершенство языка, все мы говорим, что именно слово родилось от мысли, а мысль выразилась в слове. Но здесь тоже слово "рождение", хотя смысл совсем не тот, чем когда мы говорим о "биологическом рождении". Таковое "биологическое" оппоненты Пророка приписывали Аллаху и делали богохульство. Никаких таких "биологических детей" у Аллаха быть не может, и только самые невежественные из христиан, которые попадались Пророку на его земном пути, могли ему что-то в этом роде говорить о Боге.

Но и это не все. Одна и та же мысль, выраженная в слове, может прозвучать с очень разным духом. Скажу, к примеру: ты прав. Я могу сказать это с горечью, с радостью, с тревогой, со страхом, с блаженством (так мы это говорим Аллаху в молитве, когда разумеем Его знамения). Видите? Смысл слов тот же, а дух разный.
Так в нашем разуме: мысль, ее слово, ее дух. - Чье это знамение для разумных? Скажу: это знамение Того Самого Всевышнего, Который говорит о Себе и Я, и МЫ. Мысль, Слово и Дух друг другу не товарищи. Это три стороны ОДНОГО И ТОГО ЖЕ.

Но и более того. Пока ваше слово родилось от вашей мысли, но вы его ничем не выразили, вашу мысль знаете только вы. Когда же хотите ею поделиться, вы воплощаете ее: в слова, в музыку, в чертеж, в написанные буквы. Если угодно - и в пистолетный выстрел. Так воплощается ваше слово.
Воззрим же к нашему Господу. Разве это не знамение его?

Благословений от Единого Господа непостижимого и открытого нам в Слове и Духе!

Салам Аллейкум!
Разрешите православному христианину уточнить, что мы думаем об Утешителе Святом Духе.
Вы верно процитировали Инжил. То есть одну книгу в нем - Евангелие от Иоанна, слова Иисуса о послании Святого Духа.
Но дело в том, что о Святом Духе сказано и в следующей за этим книге в Инжил. Она называется Деяния Святых Апостолов. И там во второй главе описано, как сошел Святой Дух на апостолов и как это физически выразилось: внезапно сделался шум с неба, как бы от несущегося сильного ветра, и наполнил весь дом, где они находились. И явились им разделяющиеся языки как бы огненные и почили по одному на каждом из них. И исполнились все Духа Святого, и начали говорить на иных языках, как Дух давал им провещать (Деян.2, 2-4).

Во первых хочу поприветствовать Вас на нашем форуме. Я очень рад видеть Вас у нас, наконец-то кто-то будет отвечать на наши вопросы (а их у нас много). Надеюсь общение с Вами будет интересным и познавательным.

По теме: Я думаю, что в этом месте говориться именно об архангеле Гаврииле (Джабраил (а)), который и доносил до пророков слова, приказы Бога.

Если у Вас есть книга, посмотрите это место и далее.
И во всем остальном, что есть в Инжил, дается совершенно однозначно понять, что Святой Дух, Он же Утешитель, по гречески Параклитос, а по-ассирийски, (если я точно это без ошибки напишу, заимствуя из жития Пророка Мухаммада) - аль-Муханамна. По этому созвучию там и выводится, что аль-Муханамна это и есть имя Пророка, чуть в измененном произношении.

Интересно! Но почему же по гречески и ассирийски? Разве Библия была написана на этих языках (исключение Евангелие от Луки). Как же на арамейском или иврите будет утешитель?

И все-таки ничего не сделать с тем, что Инжил под Святым Духом и Утешителем не дает возможности разглядеть какого-либо человека.

Под Святым Духом да, но под утешителем надо полагать имеется в виду человек. Вы и сами это написали. См. ниже:

А утешителей и пророков, в том числе и после Исы, даже упомянутых непосредственно в Инжил (а потом и после) было сколько-то, конечно, были.

Ну какие-же утешители и тем-более пророки были после Исы (а)?

В Бога же мы веруем в Единого, Аллаха, Который есть Отец, Слово и Дух. Это Тот Самый Всевышний, Который говорит о Себе в Коране: Мы и Я, переменно. Он тот, в ком единство и множественность сосуществуют.

Не совсем так. Мы не верим в это. В Нем не может быть множества, так как Он Один Единый. Я не знаю где в Коране Аллах говорит Я (возможно и есть, но я не видел), но Мы - это не признак множества, а признак величия. Ведь и короли называют себя мы, наше величество, хотя король один, а не два или три.

Но назвал же Пророк Мухаммад (да благословит его Аллах и приветствует) Ису Словом Аллаха, Которое Он воплотил в Марьям (4, 171). Воплотившееся Слово Аллаха - это именно то, что открыто нам в Инжил и что мы, христиане всегда исповедуем.

О люди Писания! Не проявляйте чрезмерности в вашей религии и говорите об Аллахе только правду. Мессия Иса (Иисус), сын Марьям (Марии), является посланником Аллаха, Его Словом, которое Он послал Марьям (Марии), и духом от Него. Веруйте же в Аллаха и Его посланников и не говорите: «Троица!» Прекратите, ведь так будет лучше для вас. Воистину, Аллах является Единственным Богом. Он пречист и далек от того, чтобы у Него был сын. Ему принадлежит то, что на небесах, и то, что на земле. Довольно того, что Аллах является Попечителем и Хранителем!

В этом аяте говорится, что Аллах послал ангела Джабраиля (а) к Марьям (а) с благой вестью (со словом) о том, что у нее родиться сын.

Иисус был 'Словом', которое Аллах низвел на Марию. Это указывает на то, что Иисус был сотворен Аллахом. Точно так же как и слово, которое было создано Аллахом, все вещи в этом мире являются Его творениями.

Иисус – это 'дух', сотворенный Аллахом. То, что говорится в Коране в связи с сотворением Адама или, другими словами, сотворением человека вообще, подразумевает дух, который Аллах сотворил и вдохнул в человека вообще и в Иисуса и Пророков в частности.

В другом аяте Аллах говорит: Мы вдохнули в нее от Духа Нашего (66: 12).

А по Библии получается, что Иисус был рожден от Святого Духа:

Ангел сказал Ей в ответ: Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим.
Евангелие от Луки Глава 1 стих 35

тоже самое написано в векипедии:

Согласно христианскому вероучению, появление Иисуса — исполнение давнего пророчества о Мессии — Сыне Божием; Иисус был непорочно рождён от Святого Духа Девой Марией, в городе Вифлеем (Мф.2:1)

Благодарю, что доброжелательно и конструктивно откликнулись!
Не уверен, что в один присест отвечу на все Ваши вопросы. Извините заранее.
Первое. О пророках и утешителях. История христианской миссии в дальних народах насчитывает множество племен Америки, Африки, Юго-Восточной Азии, в которых, несмотря на многобожие, появлялись периодически пророки и возвещали им, что истинный Бог - Един, и Он, только Он, есть создатель всего, что Он не имел никаких биологических детей, а что есть у Него особое Слово для людей, Книга, которая когда-то научит их истине. Причем содержание книги не раскрывалось. Повелевалось ждать людей, которые книгу принесут. И когда христиане ее приносили, была великая радость.
Самый яркий пример приведу один. Это царь инков по имени Пачакути, царствовавший 1458-1471 ггпо Р. Х., то есть совсем незадолго до прихода европейцев. Инки покланялись солнцу, как богу. Но Пачакути сообразил, что если все восходы "бога" можно предварительно детально рассчитать и предсказать его затмения, то это не Бог. Подлинный Бог, напротив, должен быть свободен и самовластен. И тогда возвестил Ему Сам Творец, что Он есть Единый Творец, создавший все, и его, и солнце. И Пачакути повинулся голосу Вечного. И постепенно, с большим трудом, начал осторожно вводить в своем народе почитание Истинного Бога (хотя звал он его, конечно, не Аллахом, а Виракоча). Но после его смерти дело постепенно пошло в упадок. Когда же пришли белые люди, индейцы оказались слишком неосторожны, доверившись им.
Ну разве он не пророк?! Хотя и жил задолго после Исы и Мухаммада.
Но это не все. Подобные же истории были и в племенах центральной Африки, в Бирме, еще в ряде мест. И всюду некий пророк призывает людей своего племени от магии, колдовства и анимизма к вере в Единого Творца, подлинное слово которого к ним еще придет.
Целую книгу из конкретных явлений такого рода на разных континентах написал Дан Ричардсон. Называется "Вечность в их сердцах", у нас издано Курск 2007г. А англ. оригинал - в 1981 г.
И все это о пророках Аллаха, имена многих из которых остались нам неизвестны, но их вера в их племенах жила.

Остановлюсь и с вами всеми прославлю Господа, не бросившего казалось бы самых брошенных людей. Эти пророки - знамение и чудо Живого Бога. Так ведь? И наиболее известен средь них Мухаммад - без всякого сравнения. С большим отрывом впереди.

Идем дальше. Пророки, бывшие после Исы поминаются в Инжил. В той же Книге Деяний Апостолов (например Агав, гл. 11, 27-28). Эти люди помогали уверовавшим в благовестие Исы. Обличали тайные грехи. Предсказывали будущее, как в этом стихе Агав заранее предсказал голод, чтобы христиане смогли заранее собрать запасы для бедных, что и исполнилось потом. В общем, поступил, как некогда Юсуф, правнук Ибрагима.
Был среди Апостолов человек по имени Иосия (тоже. наверное Юсуф), а по прозвищу Варнава, что значит на арамейском "Сын утешения".(Деян. 4, 36) (Это вот об утешителях.) Но никто не путал его с Утешителем - Святым Духом.

Следующее недоумение в связи с этим. Инжил первоначально и написан весь по-гречески. То есть первые Евангелия от Матфея (Матая) и , вероятно, Марка были написаны и по-арамейски, но арамейские версии до нас и не дошли, будучи очень рано переведены на греческий, ибо греко-говорящих в общинах апостолов было уже к середине первого века по Р.Х. большинство.
Далее. Айят 4;171. Вы мне привели уже третий перевод после Крачковского и Пороховой. Но и здесь требуется некое грамматическое усилие, чтобы прочитать, что слово Аллаха - это переданное через Джибрила слово. В простом нормальном прочтении - все-таки речь идет именно о Слове Аллаха, воплощенном в Деве Марии.
Вы совершенно правы, что Иисус, как вполне-человек, единосущный нам по человечеству, как у нас говорят, создан в тот час Благовещения Архангела Гавриила Деве Марьям. И ясно, что Пророк (мир ему) хотел опровергнуть богохульную мысль, будто Сам Аллах (прости, Господи) взял Марьям женою и родил Ису от нее. Еще раз простите за повторение. В ТАКОМ смысле Иса, конечно, не есть Сын Аллаха, ибо у Аллаха не может быть ТАКИХ детей. Тут не о чем нам с вами спорить.

Но вопрос-то не в этом. Начал ли Иса быть в тот час? Или Он в тот час начал быть, как сотворенный человек (подобный Адаму, как мы читаем в третьей Суре, и как мы читаем его именование "вторым Адамом" в Инжил), а не как человек, как Слово Аллаха Он был и прежде?

И чтобы нам избежать поспешного ответа, тут следует обратиться от того единственного айата в тему (4, 171), который мы обсуждаем, - к Инжил. Но тут я все-таки прежде хочу Вас спросить. Процитировав Евангелие от Луки верно и в положительном смысле, желаете ли Вы, чтобы и я его цитировал так же? Вы признаете его авторитет? Можно ли Вам приводить слова Инжил и Таурат, или нет? Почему спрашиваю? Потому что встретил среди мусульман противоположные мнения на этот счет. Одни говорят: ваше Евангелие не есть Инжил Исы, а Таурат не есть Таурат Мусы. А другие, наоборот эти книги признают. Давайте Вы сперва определитесь, как к ним относиться, и в зависимости от этого разговор у нас пойдет по совершенно разным путям.

Простите еще забыл.
Но зачем же Аллах Сам о Себе в своем Откровении, как раз когда ОЧЕНЬ НУЖНО подчеркнуть многобожникам Свою единственность, абсолютную уникальность, все-таки выбирает такое неудобное "королевское" местоимение?
Я не верю, что, (с учетом Инжил) это может быть простым совпадением, а не знамением для верующих и разумных.

Трудно, конечно, объяснить, что у нас не три Бога, мы не в трех Богов веруем, а в Единого в трех Лицах. А потому трудно, что ни один христианин этого, повторю, сам не понимает. Невозможно понять Аллаха. Мы не знаем Его мысли, а Он знает наши - помните?

И все-таки вопрос о книгах давайте решим сначала. На что можно мне сослаться?
Спасибо.
Тимофей

Простите еще забыл.
Но зачем же Аллах Сам о Себе в своем Откровении, как раз когда ОЧЕНЬ НУЖНО подчеркнуть многобожникам Свою единственность, абсолютную уникальность, все-таки выбирает такое неудобное "королевское" местоимение?

Тимофей,не королевское местоимение.Просто что бы это понять,нужно знать арабский и его стилистику.Это очень образный язык,нам русским может трудно его понять и есть у арабов такое местоимение,что когда кто хочет выразить свою величественность,говорит о себе как бы во множественном числе,это не говорит о том,что этот один во многих эпостасях,а говорит о том,что он намного выше,величественней всех других и в Библии это местоимение применяеться,т.к. иврит,это тоже такой язык.как и арабский,ведь Авраам говорил нап одном языке,а вот его дети отделившись,немного видоизменили языки своего отца.Напомню,что арабы и евреи братья,отец один у этих народов,а матеря разные.А вот вы взяли и буквально поняли это местоимение,что привело к многобожию,т.е. разднлили Бога на части.

В том-то и дело, Муслим, что три ипостаси – это не три части, а скорее три разных проявления одного и того же. Мысль, слово в котором она выражена, и дух, в котором она воспринимается – это не три части мысли.
Но что касается твоих аргументов о языках, то они все были бы хороши, если бы языки родились бы, например, из звуков, издаваемых нашими далекими обезьяньими предками. Если бы эта дурацкая теория была верна, то тогда можно было бы сказать: да, вот у этих человеков сам собой сложился такой обезьяний язык, в котором такие правила выражения величества бога(богов), и к такому языку должен приспособиться и Сам Всевышний, иначе потомки обезьян Его не поймут.
Но тут загвоздка. Мы не потомки обезьян. И языки нам дал Сам Бог. Особенно – языки Писаний: еврейский, греческий, арабский. Сам Бог создал такой язык, на котором и в первой строчке Библии свое имя Элогим (Аллах – тоже самое слово) стоит во множественном числе, и в Коране тоже самое.
В начале Элогим (множ. число) сотворил (единственное число) небо и землю, – так и написано. И на той же странице Элогим говорит: создадим человека по образу Нашему и по подобию Нашему. И дальше: сотворил человека – в единственном числе. И точно так же в Коране.
Так что вопрос не так прост.

Сам Бог создал такой язык, на котором и в первой строчке Библии свое имя Элогим (Аллах – тоже самое слово) стоит во множественном числе, и в Коране тоже самое.
В начале Элогим (множ. число) сотворил (единственное число) небо и землю, – так и написано.
Так что вопрос не так прост.

Всё просто,ты не хочешь понять простых вещей.Я знаю,что всё создал Бог,даже твои движения и мысли.Тебке нужно стать евреем или арабом,что бы понять,как у них строиться речь.Они говорят,но под одним словом могут совсем другое представить,это есть алегория,эти языки очень олегорические.Ты знаешь,у нас в исламе есть секта,ваххабиты,так вот,они взяли и некоторые аяты начали понимать буквально относительно Аллаха,что привело к тому,что они начали говорить,что у Аллаха есть глаза,руки,стопы,что он передвигаеться,вобщем,уподобили Его своим творениям, а это есть многобожие и языческое представление о Боге,а Он сказал в Коране,что нет ничего подобного Ему.Что бы ты не представил,Аллах не такой,он не состоит из частей,из органов,из молекул,Он бесконечен,не имеет ни начала,ни конца,Он постоянный,неизменный,Он существует вне времени и пространства,т.к. это Он их создал,он не подвластен каким набудь законам,Он не имеет формы или цвета или образа.Он один властитель и ему никто не нужен в помощники правлением,Он только один всем правит и всё во вселенной происходит только по Его желанию и никто не может Его опередить.Вот так.

Да, Муслим, все что ты говоришь о величии Творца, что Он не подобен ничему вещественному, материальному, ни вообще ничему сотворенному, т.е. в том числе и ангелам, как бесплотным духам, что Он абсолютно духовен и вездесущ - короче, все, о чем ты сказал мы признаем. И это даже не то слово. С этого начинается христианский катехизис, то есть первоначальное научение христианской вере.
Мы никак не унижаем Творца и не придаем Ему соучастников, сотоварищей.
Древнейшая книга "Точное изложение православной веры" Иоанна Дамаскина в вероучительной части и начинается примерно так: Все, что существует, или сотворено, или несотворено. Не сотворен один лишь Творец. А остальное сотворено, причем именно Им, Единым Богом. и так далее.
Это все, конечно, так.
Тем не менее, система образов любого языка тоже создана... Кем?
А если она именно так создана, значит, Создатель этого что-то имел в виду. Он не стал бы Сам нас запутывать без нужды.

что Он абсолютно духовен и вездесущ - короче, все, о чем ты сказал мы признаем.
Тем не менее, система образов любого языка тоже создана... Кем?
А если она именно так создана, значит, Создатель этого что-то имел в виду. Он не стал бы Сам нас запутывать без нужды.

1. Создатель не дух и Он вездесущь,но Он не находиться внутри этого мира и не с наружи его.У Него нет места обитания.А то,что вы говорите,что часть Бога стала Иисусом,другая святым духом,то это язычество,Бог не может быть подобным своим творениям,и Ему нет надобности иметь детей,это тоже с язычества.Вот когда ты поймёшь Его единство,поймёшь Его величие,Его неповторимость и не схожесть с чем нибудь,то тогда откроеться тебе истина.

2.Далее на счёт образов языка.Я не понял,к чему ты это спрашивал? Её Бог создал эту систему языка и Он запутал так тех,кто отвернулся от человека,которого Бог воздвигал как лидера,для разнеснения этих моментов.Есть такое высказывание,что Аллах Кораном направляет на прямой путь и сбивает им с пути.Вот тех,кого сбивает,то одна из причин сбиваний,эти люди отвергли толкователя Корана,который от Бога и сами полезли в толкование неясных моментов в Коране,не имея знания от Бога,вот и сбились,поняв неправильно некоторые моменты,которые привели их к заблуждению.Так и у вас,должен быть толкователь Писания от Бога,что бы вы не сбивались,а то,что многие полезли в писание,не имея право на это,говорит то,что у вас столько разных течений появилось,очень много.Вот ты кто,православный или кто?

Да, я православный христианин.
Мы никогда не учили, что Бог разделяется на три части. Снова и снова прибегаю для ясности к одной и той же аналогии: мысль, слово, дух этой мысли. Это не три части одного явления. О частях можно говорить в одной мысли. Вот две части одной мысли: первая часть: нет Бога, кроме Аллаха. Вторая часть: и Мухаммад - пророк Его. Две части одной мысли. Но ты не можешь мысль, осознанную в словах, поделить на саму мысль и ее слово. Речь идет о Непостижимом Боге. В непостижимом Боге нам не все ясно. И аналогия для Его изъяснения тоже груба, потому что описывает сотворенную мысль, мысли сотворенных Аллахом существ.
Так что мы и сотоварищей не придаем, и Бога не разделяем. Просто предлагаю пока вопрос о Троице отложить. Есть достаточно христиан, которые избегают этого слова. Для начала нужно разобраться с подлинностью Торы и Евангелия. С тем, как себя позиционировал Иисус на самом деле.
А что Бог существует вне пространства и времени, и Сам же создал и то, и другое вместе с материей - мы так и учим всегда. Когда говорим Бог есть Дух, имеется в виду, что Он по природе отличен от вещества и поля и всех сотворенных проявлений видимого и невидимого мира. Если духами ты называешь только сотворенных ангелов, то в такой системе определений Он не есть и дух.

Относительно же того, с "какого язычества" взято учение о Слове Божием, - предлагаю вынести разговор в особую рубрику. Ладно?
Как успею, подготовлю.

Что же касается того, что Аллах сам запутывает некоторых людей, кого пожелает, то это особый вопрос, очень важный.
Да, и в Торе мы читаем, что Бог "ожесточил сердце фараона". Но на самом деле, Он просто не вмешивался в его собственное фараонское ожесточение, потому что насильно не нарушает свободу человека.
В Евангелии же Иисус не раз громко подтвердил, что нет воли Божией на то, чтобы погиб хотя бы один из малых сих (то есть заблудших людей). И мы этому верим, мы видим, что такой нравственный портрет Бога выше и совершеннее, чем в реальном исламе, т.е. как предлагаешь ты.
Но все места Корана, где говорится, что Аллах не ведет людей неправедных и подобное, можно понимать и как текст про фараона. Бог не ведет людей неправедных на их путь греха - это верно. Но что Он хочет их запутать, хитрит с ними, желает Сам их гибели... Кем Вы выставляете Единого Бога, когда приписываете Ему такое в активной форме? Можно еще принять, что это сказано о том, что Аллах попускает грешнику грешить, чтобы не нарушить свободы твари, ибо любить Бога можно только свободно, не насильно. Слава Бога в наибольшей мере явилась в Его любви к людям, а она показана из всех Писаний лучше всего в Евангелии, в Новом Завете (он же Инжил).
Возвеличивает земного царя его милость, способность прощать, когда она, конечно, не превращается в потворство греху и страстям, в попрание справедливости. Но милость не против, а СВЕРХ справедливости - это высшее украшение земного царя.
И неужели это не относится к Небесному Царю?
Но здесь решает, конечно, личное убеждение каждого. Веришь или не веришь - свобода твоя. Сопряженная с ответственностью, когда мы возвратимся к Аллаху.

А я считаю и показываю на этом примере превосходство веры христианской, которое вы конечно, вправе не принять.

Да, я православный христианин.
Мы никогда не учили, что Бог разделяется на три части.

1) Если ты православный,зачем молишься иконам,святым,Иисусу,его матери и всяким как у вас,святым,если это запрещенно в Торе?

2) На счёт того,что вы Бога разделили,вот вы говорите,что в иисусе воплотился Бог и на небесах был Бог и в Духе святом Бог,разве это не деление? Или вы Его уподобили Его творениям,сказав,что Иисус Бог,т.е. сотворённое назвали Богом.

3) За свободу воли.У нас есть выбор,но этот выбор предопределён,то,что мы делаем,уже зараннее запланированно Богом и Он этим всем руководит.А если ты не понимаешь этого,то скажи.кто создал грех? Кто создал старсти? Кто создал такое чуство,как неповиновение? Кто создал сатану,который искушает? Или есть другой бог,помимо Аллаха? Или кто создал наши мысли,наши движения,наши души,наши чуства? Кто творит всякую маленькую частицу,из которой состоит вселенная,кто соединил эти частицы в материю и движет этот мир? Наконец,кто создал волю и то,что мы выбираем?

1. Я точно в том же смысле "молюсь иконам", как всякий мусульманин "молится черному камню" Кааббы. Один к одному. Мы "идолопоклонствуем" одинаково с вами.
На самом деле, глупый упрек мусульманам в поклонении камню не имеет смысла. Вы покланяетесь Аллаху, Единому Творцу, но верите, что ваша молитва в определенном историческом месте, созданным по преданию Ибрагимом (и даже чуть ли не Адамом), - такая молитва лучше отразит настроение сердца и лучше "дойдет до Бога". Так ведь? Поправь, если ошибаюсь.
Мы молимся перед иконами Иисуса Тому же Творцу потому, что взгляд на икону постоянно напоминает нам о Воплощенном Слове Аллаха, говорившем устами Иисуса. Пришествие Иисуса, Его слова и дела - это свидетельство величайшего превосходства милости Божией. Нам нужно в сердце при молитве освежать такое воспоминание. И только.
Мы тоже часто молимся и не имея икон перед глазами.
И полно на белом свете христиан, которые не используют икон. Также и не обращают молитвы к святым. Это, между прочим, не есть что-то обязательное даже в православии.
А, кстати, ты веришь, что Пророк на Небесах молится за вас? Или нет у вас такого верования?
Если есть, то молитвы святым есть не более чем просьба о молитве за нас, как просим живого человека.
Но повторю, в христианстве это довольно поздний и совсем не обязательный обычай.

2. О воплощении Иисуса пока отложу. разговор. Одно сравнение в ответ. Воздух в комнате, в гараже и на улице остается собою, не разделяется.
Я не буду и не могу на эту тему говорить как либо, кроме аналогий и примеров. Бог непостижим.

3. О свободе.
Да, в этом идея Библии от первой до последней страницы. Он знает все. Он ограничил нас довольно жестко, он не дал нам самим быть творцами. Но Он дал нам свободу выбора между послушанием и непослушанием. Выбирает каждый человек сам, - за то и будет судим.
Иначе нравственные понятия и поступки теряют смысл.
Если Бог создал меня и создал злым, - я не виноват. Виноват Он и в производстве на свет зла, и в том, что безвинно будет мучить тех, кто от Него уже и создан злым. Что же это за Бог получится, подумай, пожалуйста. Во имя Аллаха, милостивого и милосердного!

А свободу Он дал, потому что Он есть Любовь. И хочет, чтобы хотя бы некоторые создания Его любили. Любить насильно невозможно. Любит лишь тот, кто мог бы и не любить, но сам выбрал, кого и как любить.
Вот такая степень свободы у нас безусловно есть.

Отнимая у Аллаха дарование свободы тварям, ты отнимаешь у Него любовь, то есть милосердие, а разве такое согласно с Кораном!
Прости, но уже который раз я вынужден тебе напомнить, что ты учишь совсем не тому, что возвестил Пророк!

Отвечаю конкретно, по Корану. Иблис создан Аллахом в качестве светоносного ангела, как и Джибрил и Микал и другие. Но он воспротивился Аллаху, не захотев поклониться человеку (помнишь?), то есть не пожелал принять тот факт, что человеку Аллах перед ангелами уготовил даже больше чести. И вот это противление сделало Иблиса противником, шайтаном.

Бог сотворил свободу. А грех и непослушание произвели твари, сначала ангелы, потом и люди, не оценившие любовь Творца.
И тот же взгляд и по Библии, начиная с первых страниц.
Предвидение Божие, знание Богом всего, не отнимает нашу свободу. Он знает, что мы выберем, но Он именно знает НАШ ВЫБОР.

Тимофей,у тебя нет понятия единобожия,хотя ты говоришь,что есть.Твоя вера пропитана многобожием и что бы это понять тебе,нужно в ислам придти,но а если ты умрёшь не в исламе,то будешь в огне навечно гореть,когда тебя Аллах воскресит,Он не прощает многобожия,но прощает меньше этого,что пожелает.
Поэтому мне трудновато с тобой говорить,когда ты очевидных вещей не понимаешь.

1.То,что мусульмане моляться в Каабе и совершают туда хадж,это повеление Аллаха,но Аллах в любом месте слышит молитвы рабов и принимает их,разницы нет,но просто есть такое,что молитва сделанная в Каабе лучше,чем просто в другом месте,т.е. за неё награду больше получишь и это не от того,что Аллах там лучше слышит,а от того,что это место,это первый храм,где совершалось поклонению Богу,как бы святое место,в тех окресностях даже ветку дерева сломать нельзя.И мы черному камню не обращаемся,как к посреднику,он лишь установлен в Каабе как направление,мы поклоняемся Богу,у которого нет образа и только Ему одному,нам не нужны посредники,т.к Бог всё прекрасно Сам слышит и знает.И назвал Он многобожием то,когда помимо него молишься другим и не важно,кто это будет,т.к. сама молитва есть поклонение,молитва должна принадлежать только для Бога.
Но почему ты не берёшь пример с Иисуса,когда он сам молился Богу? Когда он сам учил молиться учеников,но не себе же он молился.Он не учил молиться святым,его матери,тем,кто умер давно,ангелам,иконам,всё это с язычества пришло,эти молитвы ни чем не отличаються от языческих молитв,только имена разные.

2, За свободу выбора.Объясню ещё раз.Бог создал выбор в человеке,но этим выбором Он Сам руководит,ничего не происходит без пожелания Бога,что Он желает,то и происходит.В Коране Аллах сказал,что Он создал много джинов и людей для ада,т.е. это судьба таких людей и день Суда Он создал и рай и ад,всё создал.Пойми и желания он наши создал и иблиса Он создал,но Иблис не был ангелом,а джином,но когда он не захотел исполнить приказ Бога,то стал сатаной,но подумай,откуда у Иблиса взялось чуство неповиновения?Разве он сам себе его сотворил до своего рождения или он уже родился с этим чуством выбора?
Вот это тоже есть многобожие,когда человек говорит,что он сам творит деяния без воли Бога на то,т.е. человек ставит на одном уровне с Богом,т.к. Бога ни кто не контролирует и Он делает что пожелает и Ему ни кто ни чего не навязывает,Его ни кто не направляет,у Него есть абсолютная свобода и выбор,а у Его творений этого нет,все мы зависим от Него и существуем только по тому,что Он этого желает,если престанет желать Он,что бы какая нибудь вещь существовала,то она исчезнет в мгновение,Он также может сделать так,что эта вещь может исчезнуть как и с прошлого и с настоящего и с будущего.

По первому пункту повторяться мне незачем. Уже все сказал. Да, в святом месте лучше у вас сама молитва. А перед иконой точно так же лучше, осмысленнее и сердечнее молитва христиан.
Молитвы святым - это не молитвы в собственном смысле. Иисус сказал, что Бог не есть Бог мертвых, но живых, что у Него все живы. И те, кто сейчас уже у Бога любят и не забывают в молитве тех, кто на земле. Как на земле мы говорим человеку: помолись за меня, так и тем, кто живы у Бога.
Повторяю: это не есть характерный признак христианства. Половина христиан планеты даже в таком смысле не обращаются за ходатайством к святым.

Иисус оставил нам такое молитвенное правило: Отче наш, сущий на Небесах! Да святится имя Твое, да приидет Царствие Твое, да будет воля Твоя и на земле, как на Небе. Хлеб наш насущный дай нам на сей день, и прости нам долги наши, как и мы прощаем должникам нашим; и не введи нас в искушение, но избавь нас от лукавого. Ибо твое есть Царство и сила и слава во веки. Аминь.
Многие христиане довольствуются им. Все - имеют его основой.

Доказать-то что-нибудь от истории и от Писаний у тебя не очень получается. Конечно, отсылка в ад в таком случае аргумент из области слов последний.

Что же касается свободы, я же сказал, что у нас НЕ ТАКАЯ свобода, как у Самого Бога. Мы поставлены в рамки, нам дается выбор из немногого. Но это именно наш выбор. Если Бог определил его за нас, заранее, затем осуществляет, Сам вводя нас в грех, а затем еще наказывает, то такому Богу просто нет смысла молиться. Не говорю уже о том, что никакие психические извращения не помогут человеку ПОЛЮБИТЬ такого Бога. Ибо такое божество само создало зло, оно раздвоено между добром и злом, в нем точно нет целостности и единства, в нем сочетаются любовь с ненавистью...

Это совершенно не есть Бог ни Библии, ни Корана.
Бог Библии и Корана дает заповеди и призывает их исполнить. Посылает пророков, которые увещают. Он отказывается принуждать к религии истины. И уж точно, Он, будучи милосердным, желает спасения всем людям, даже если многие Его не слушаются.

Постарайся и ты понять, что та религия, которую ты пытаешься здесь проповедать, не основана ни на Библии, ни на Коране.

Молитвы святым - это не молитвы в собственном смысле. Иисус сказал, что Бог не есть Бог мертвых, но живых, что у Него все живы.


Это совершенно не есть Бог ни Библии, ни Корана.

1, Так скажи,с чего вы взяли,что нужно молиться другим,помимо Бога? Где указание в Библии на это? Где в Библии сказанно,что нужно рисовать иконы и на них молиться? И разницы нет,если кто находиться на небесах,после смерти,они нас не слышат и не видят.

2.Тимофей.я тебя прошу об одном,то что ы говоришь за Коран,не нужно этого делать,ты не следуешь ему и говоришь чепуху,говоришь,то,чего не занешь за Аллаха.Ты не познал Аллаха.Мы верим в одного Создателя,просто у нас с вами разные представления о Нём.
И за свободу выбора.У нас не и с чего выбирать,мы выбираем только то,что нам предопределил Создатель,наш выбор относительный,мы не можем выбрать того,чего не желает Бог.Или ты хочешь сказать,что ты можешь выбрать без воли Бога? Ты хочешь сказать,что ты в какой то момент не контролируешься Богом? Если ты скажешь да,то ты поставил себя на один Уровень с ним и стал подобным Ему,т.к. только Его ни кто не контролирует.И запомни,только Бог создал добро и зло и это Его творения или ты скажешь,что зло кто то другой создал?

Муслим, третий раз повторяю: не хочешь молиться перед иконами, не молись. Полно христиан, которые так же, как и я понимают Евангелие, а перед иконами не молятся и подобно тебе полагают, что сущие на Небесах нас не видят и не слышат.

Говоря из Корана, я хотя бы дал труд себе его прочесть. Ты взаимно не дал себе труд непредвзято и с доверием прочесть Евангелие. Но свое толкование на Евангелие ты выдал вообще ошеломляющее.
"Мы и только мы понимаем Писания. Из них мы выбрасываем, что хотим, а оставшееся толкуем тоже, как хотим. Одно аллегорически, другое буквально, и тоже сами решим, как нам выгоднее трактовать такое-то место. И не суйтесь к нам с цитатами из Писаний, вы Аллаха не познали".
Не нравится мне такая логика, ну никак.
Впрочем, ладно, не хочешь, не буду приводить тебе слов Корана.

Про свободу выбора повторяться не хочу. Приведу только поясняющий пример. Например, мой сынок маленький в чем-нибудь провинится. Я ведь вправе поставить ему выбор: или накажу тебя, или до вечера с тобой не буду разговаривать. И сдержу слово. Выбор будет его, но я остаюсь полностью контролирующим ситуацию.
Или попрошу его: мне нужно, чтобы ты сделал то-то. Пожалуйста, помоги. Выбор оставляю за ним. Ситуацию полностью контролирую, но его выбор уважаю. Если не поможет - среагирую так-то, а если поможет - то иначе. Я контролирую ситуацию, но не выстраиваю ее полностью. Я хочу научить сына самостоятельно принимать верные решения, выбирать самостоятельно доброе.

Бог поступает с нами точно так же. Выбор у нас есть. В третий раз повторяю: достаточно ограниченный. И Бог полностью контролирует любую ситуацию. Даже знает наперед наш выбор.
Но Он хочет, чтобы мы Его любили, как Отца, ибо Он любит нас, как Отец детей.
Но тут идут очень, по-твоему, анти-Коранические слова.
Иисус был прав: никто не придет к Отцу, как только через Меня. Не зная Его, как Искупителя, ни в одной другой религии не знают Бога, как Отца. А если знают, то потому что ПРЕВЗОШЛИ представления своей религии. Такое случается, но не часто.
Своим понятием о свободе ты убиваешь такие отношения с Богом, которые могли бы строиться на любви. Удивительно ли, что после этого половина населения земли для тебя - "экскременты" человечества (твое слово, хоть и написал ты его с ошибкой).

Ну ты хоть почитай у Зайнаб, что ли...

Ладно,спорить бесполезно,если ты не понимаешь,я тебе ни как не открою.А за себя я скажу,я раньше был православным и очень часто читал всю Библию и тогда уже после размышлений и здравого смысла пришел к тому,что престал молиться всем подрят,даже Иисусу,кроме одного Бога,снял с себя крест и как то автоматически старался исполнять закон пятикнижия,к этому я пришёл по Библии,а в Евангилиях я не нашёл руководства к жизни,просто описания деяний Иисуса,но то,что он говорил,говорили и другие Библейские пророки,ну а далее я постепенно пришёл в ислам.

Муслим, твой разрыв с христианством - это твой сознательный и собственный выбор.
Сделав его, ты не выключал ни голову, ни сердце. Судя по тому, что ты пишешь, действительно, ничто тебя не принуждало.
Ну хотя бы это разве не есть пример реализации свободной человеческой воли?
Или ты просто был и есть запрограммированный автомат?

Говорил ли Иисус ТОЛЬКО то, что и другие библейские пророки?
Оценивал ли Он себя просто, как пророк среди других? И разве только Его СЛОВО важно христианам, а не дела?
Постарайся просто в своем сознании связать два факта. Ты не оценил страданий и воскресения Иисуса,
как действия на сердце свое. Это первое. А второе - твое отношение к половине человеческого рода, к Богу, как родоначальнику и создателю зла. Просто отметь, что эти вещи связаны. Следует ли менять свое отношение к Богу и миру - другой вопрос. Опять же - вопрос личного выбора. Но изменять (или не менять) придется вместе и отношение к Иисусу, и отношение к Богу и людям. Факт связи двух таких твоих решений просто следует констатировать, чисто в качестве факта.

Вообще, тоже мы здесь из темы далеко ушли, вопрос о свободе воли следует выделить в отдельную тему. Как-нибудь подготовлю.