Проклинание сахабов

Adeel
Я перейду конкретно к теме. Что если сподвижник совершит деяние, которое достойно проклятия? Вы можете привести список таких деяний за заслуживающих проклятия? [/font]

А что если при этом он еще совершит деяние, которое достойно благословения?
Мы будем его проклинать когда будет идти речь о его его ошибках, и благословлять когда будет едти реч о заслугах!?

Я против какого либо проклятия в адрес тех, о которых нет единого мнения у мусульман. И даже более того, которых большая часть мусульман считают лучьшими в исламской умме. Для меня никогда небыло далилем мнения большинства, однако, не следует мнения большинства ученых этой уммы просто так откидывать в сторону. Я не могу позволить себе проклинать тех, войска которых открывали эту грешную землю Исламу. Тех чьи дочери и сестры были женами сейдина Мухаммада (с.а.в.), за тех которым отдавал своих дочерей сам сейдина Мухаммад (с.а.в.). Это приближенные люди к семейству пророка. И не нам решать заслуживают ли они проклятья. И если есть дела за которые они их заслуживают, то заслуживают это из уст тех кого они притесняли, и не правильно обсолютизировать зульм и грех людей забывая и игнорируя их хорошие стороны и дела. И именно в этом проблема ши`а - сунна. Что одни видят только плохое и игнорируют все хабары говорящие о хорошем в определенных людях, в то время как другие видят только хорошее и игнорируют все хабары говорящие об обратном. Проклятие это бессильность. Злоба от бессильности отомстить за злодеяния нашими предками мусульманами золимам правителям. И бессильность в здравой критике по причине безграничной ненависти и невежества масс. Поэтому, более или менее правильным, нахожу позицию му`тазилитов. А именно отделения "зерен от плевел". Т.е. те кто реально был воноват (умейяды) от тех, кого припесали задним числом к этой политической фитне (как Абу Бакр Умар и Усман (р.а.м)). Так же как они не обсолютизировали зло всего семейства умеядов и не обожествляли семейство Мухаммада (с.а.в) и потомства Али (р.а.).
Это моя позиция.
А на счет позиции ахлюссунна то макрух адресовать проклятия в адрес мусульман даже если они были явными врагами сунны, но можно в адрес неверных асли. Потому что кто из мусульман заслуживает прокятия, знает точно только Аллах.

Adeel
Я перейду конкретно к теме. Что если сподвижник совершит деяние, которое достойно проклятия? Вы можете привести список таких деяний за заслуживающих проклятия? [/font]

А что если при этом он еще совершит деяние, которое достойно благословения?
Мы будем его проклинать когда будет идти речь о его его ошибках, и благословлять когда будет едти реч о заслугах!?

Я против какого либо проклятия в адрес тех, о которых нет единого мнения у мусульман. И даже более того, которых большая часть мусульман считают лучьшими в исламской умме. Для меня никогда небыло далилем мнения большинства, однако, не следует мнения большинства ученых этой уммы просто так откидывать в сторону. Я не могу позволить себе проклинать тех, войска которых открывали эту грешную землю Исламу. Тех чьи дочери и сестры были женами сейдина Мухаммада (с.а.в.), за тех которым отдавал своих дочерей сам сейдина Мухаммад (с.а.в.). Это приближенные люди к семейству пророка. И не нам решать заслуживают ли они проклятья. И если есть дела за которые они их заслуживают, то заслуживают это из уст тех кого они притесняли, и не правильно обсолютизировать зульм и грех людей забывая и игнорируя их хорошие стороны и дела. И именно в этом проблема ши`а - сунна. Что одни видят только плохое и игнорируют все хабары говорящие о хорошем в определенных людях, в то время как другие видят только хорошее и игнорируют все хабары говорящие об обратном. Проклятие это бессильность. Злоба от бессильности отомстить за злодеяния нашими предками мусульманами золимам правителям. И бессильность в здравой критике по причине безграничной ненависти и невежества масс. Поэтому, более или менее правильным, нахожу позицию му`тазилитов. А именно отделения "зерен от плевел". Т.е. те кто реально был воноват (умейяды) от тех, кого припесали задним числом к этой политической фитне (как Абу Бакр Умар и Усман (р.а.м)). Так же как они не обсолютизировали зло всего семейства умеядов и не обожествляли семейство Мухаммада (с.а.в) и потомства Али (р.а.).
Это моя позиция.
А на счет позиции ахлюссунна то макрух адресовать проклятия в адрес мусульман даже если они были явными врагами сунны, но можно в адрес неверных асли. Потому что кто из мусульман заслуживает прокятия, знает точно только Аллах.

vi je idyote po puti saxabov...iz saxabov nekotorie bili proklinali druqix..naprimer muavie i dr.
a potom iz vashix imamov toje Abu Hanifa toje proklinal kotorix te zanimalis s naukoy Kalamom
i vi toje mojete proklinat tex kto ne narvitsya vam ----vid saxabi i vasi imami tak delali ))))))))))

Да,всегда можно отмазать неправедного правителя.Если Муавия считал недозволенным ругания Али,то почему он как халиф допускал,что бы в его халифате кто то ругал Али? Наверное,если бы кто то начал ругать Муавию,то он бы этого человека казнил.А то,что ему ответил Саад,то конечно у него доводов против этого не было.Да и нам не известно,что в дальнейшем стало с ним.Может его за эти слова Муавия наказал или изгнал,или ещё что то сделал.

Муавия не наказывал тех кто ругает Али (р.а.) просто потомучто ему это было выгодно. Если он с ним (р.а.) воевал, то что ему ругания Али? - бальзам на душу! Но вот то чтоб приказывать ругать, то это скорее вымыслы нежели правда.
И Саада он не наказывал, история бы это запомнила. Да и глубо было с его стороны.

Ну во первых,мы не можем уже доподлинно знать,наказывал ли Муавия или нет, тех,кто не ругал Али,об этом сведения не сохранились,я так думаю.А во вторых,сам пишешь,ему не выгодно было запрещать,т.к. он воевал с ним.Ну сам подумай,некий человек воюет с праведным халифом,которого Аллах ведёт по прямому пути,кто он,верующий разве? Это серовно,что бы некий человек воевал с пророком,ведь халиф ведомый Аллахом продолжает нести на себе путь пророка.И если Муавия дозволял ругать Али,то он и сам был за это.Одобряя действия группы людей, человек становится соучастником в их деле. Тот, кто входит в соучастие в злодеянии, берёт на себя два греха: один грех за совершение этого дела и другой - за его одобрение.

vi je idyote po puti saxabov...iz saxabov nekotorie bili proklinali druqix..naprimer muavie i dr.
a potom iz vashix imamov toje Abu Hanifa toje proklinal kotorix te zanimalis s naukoy Kalamom
i vi toje mojete proklinat tex kto ne narvitsya vam ----vid saxabi i vasi imami tak delali ))))))))))

Это неправда. Сахабы не проклинали друг друга. Не соглашались друг с другом, критикавали и даже ругали, но не проклинали.
На счет ученых, то да там очень много ругани, но вот на счет проклятий друг друга, этого я не слышал. И то что Абу Ханифа кого-то проклинал это ложь. Сказки про то что имамы сунны проклинали за калам это слова джахилей салафитов, кто из них более умен и у кого побольше знаний, знает что это все чюшь придуманная во времена первых противостояний хадисидов с мутакалимами.
И наоборот более достоверно что Абу Ханифа прославился тем что никого даже не ругал. А на фетвы дхахилей отвечал "этот человек говорит ля иляха илля Аллах". Т.е. на так как некоторые, которые из-за несогласия с фетвой другого ученого или выдаюшего себя за ученого, поносили как саму фетву так и ее автора.

vi je idyote po puti saxabov...iz saxabov nekotorie bili proklinali druqix..naprimer muavie i dr.
a potom iz vashix imamov toje Abu Hanifa toje proklinal kotorix te zanimalis s naukoy Kalamom
i vi toje mojete proklinat tex kto ne narvitsya vam ----vid saxabi i vasi imami tak delali ))))))))))

Это неправда. Сахабы не проклинали друг друга. Не соглашались друг с другом, критикавали и даже ругали, но не проклинали.
На счет ученых, то да там очень много ругани, но вот на счет проклятий друг друга, этого я не слышал. И то что Абу Ханифа кого-то проклинал это ложь. Сказки про то что имамы сунны проклинали за калам это слова джахилей салафитов, кто из них более умен и у кого побольше знаний, знает что это все чюшь придуманная во времена первых противостояний хадисидов с мутакалимами.
И наоборот более достоверно что Абу Ханифа прославился тем что никого даже не ругал. А на фетвы дхахилей отвечал "этот человек говорит ля иляха илля Аллах". Т.е. на так как некоторые, которые из-за несогласия с фетвой другого ученого или выдаюшего себя за ученого, поносили как саму фетву так и ее автора.

Но вы же знаете пророк проклинал бани умаййитов.
С чего вам трудно ответит на вопросы муслима?

Ну во первых,мы не можем уже доподлинно знать,наказывал ли Муавия или нет, тех,кто не ругал Али,об этом сведения не сохранились,я так думаю.

Ну раз сведения об этом не сохранились, и мы не можем доподлинно знать наказывал ли Муавия тех кто не ругал Али (р.а.), то следовательно обвинения его в этом, будут безпочевенны.

Ну сам подумай,некий человек воюет с праведным халифом,которого Аллах ведёт по прямому пути,кто он,верующий разве?

Да может быть верующим, но не идущим по правельному пути. Заблуждающийся, или в лучьшем случае ошибающийся.
Если бы зульм всегда выводил из Ислама, то небыло бы золимов мусульман. Во чтом я очень сомневаюсь.
"Если две группы верующих сражаются между собой, то примирите их". (49:9)

Ну во первых,мы не можем уже доподлинно знать,наказывал ли Муавия или нет, тех,кто не ругал Али,об этом сведения не сохранились,я так думаю.

Ну раз сведения об этом не сохранились, и мы не можем доподлинно знать наказывал ли Муавия тех кто не ругал Али (р.а.), то следовательно обвинения его в этом, будут безпочевенны.

Ну сам подумай,некий человек воюет с праведным халифом,которого Аллах ведёт по прямому пути,кто он,верующий разве?

Да может быть верующим, но не идущим по правельному пути. Заблуждающийся, или в лучьшем случае ошибающийся.
Если бы зульм всегда выводил из Ислама, то небыло бы золимов мусульман. Во чтом я очень сомневаюсь.
"Если две группы верующих сражаются между собой, то примирите их". (49:9)

А почему продолжение айата не пишите? Там говорится если не ослушаются то будте на стороне праведных, тепер кто праведный?

Ну во первых,мы не можем уже доподлинно знать,наказывал ли Муавия или нет, тех,кто не ругал Али,об этом сведения не сохранились,я так думаю.

Ну раз сведения об этом не сохранились, и мы не можем доподлинно знать наказывал ли Муавия тех кто не ругал Али (р.а.), то следовательно обвинения его в этом, будут безпочевенны.

Ну сам подумай,некий человек воюет с праведным халифом,которого Аллах ведёт по прямому пути,кто он,верующий разве?

Да может быть верующим, но не идущим по правельному пути. Заблуждающийся, или в лучьшем случае ошибающийся.
Если бы зульм всегда выводил из Ислама, то небыло бы золимов мусульман. Во чтом я очень сомневаюсь.
"Если две группы верующих сражаются между собой, то примирите их". (49:9)

1) Я тебе хадис привёл за таких,кто поддерживает других в грехе.А то,что там Муавия наказывал или нет,то это уже не имеет значения,факт в том,что он поддерживал тех,кто ругает,значит сам один из них.А пророк говорил за Али,что его будет нелюбить только лицемер.Муавия точно под этот хадис подходит. 2) За Суру 49 а 9,то ты забыл привести ещё один аят,где говориться,что кто убьёт намеренно верующего,тот навечно в аду будет.И хадис за это есть.Так вот,из этого аята 9 Суры 49 одна группа находиться на неверном пути и если из них кто убил того,кто на верном,тот попадёт в ад,если конечно не расскаеться в последствии и не понесёт наказания по шариату. 3) И не путай ещё войну между двумя группами и войну против халифа от Аллаха.Халиф замещает пророка после его смерти и кто выйдет против него войной,то это серовно,что выйти против пророка,а это может сделать только кафир.

А почему продолжение айата не пишите? Там говорится если не ослушаются то будте на стороне праведных, тепер кто праведный?

Али (р.а.) праведный. В ахль-сунна так и постановили. Муавии в числе праведных халифов нет.

ADEEL

ya stoboy ne budu sporit mojno ili net nu citay sam etot ayat ----------

Воистину, тех, которые поносят Аллаха и Его Посланника, Аллах проклял в этом мире и в Последней жизни и уготовил им унизительные мучения. 33-57

a pro Abu Hanife yesli moqu ya naydu etot material..i ya sam cital eto na kniqe "Vera 4-ex imamov " na azeri

Сообщение отредактировал Zeyd: 22 августа 2009 - 07:51

Ну во первых,мы не можем уже доподлинно знать,наказывал ли Муавия или нет, тех,кто не ругал Али,об этом сведения не сохранились,я так думаю.

Ну раз сведения об этом не сохранились, и мы не можем доподлинно знать наказывал ли Муавия тех кто не ругал Али (р.а.), то следовательно обвинения его в этом, будут безпочевенны.

Ну сам подумай,некий человек воюет с праведным халифом,которого Аллах ведёт по прямому пути,кто он,верующий разве?

Да может быть верующим, но не идущим по правельному пути. Заблуждающийся, или в лучьшем случае ошибающийся.
Если бы зульм всегда выводил из Ислама, то небыло бы золимов мусульман. Во чтом я очень сомневаюсь.
"Если две группы верующих сражаются между собой, то примирите их". (49:9)

Саад в Хадже встретил Муавию и его сахабов проклинающих Али. Саад рассердился и сказал: Почему Вы говорите такие вещи?Суннан ибн Маджа том 1 стр. 45--Шейх Албани пишет, что этот хадис сахих (Сахих Санан Ибн Маджа Албани, том 1 стр. 26)

Сообщение отредактировал Subhani: 27 августа 2009 - 00:47

Проклинать сахабов нельзя. А мунафиков можно. После смерти Пророка некоторые его сподвижники стали мунафиками.

Adeel

А что если при этом он еще совершит деяние, которое достойно благословения?
Мы будем его проклинать когда будет идти речь о его его ошибках, и благословлять когда будет едти реч о заслугах!?

Вы очень часто называете преступление ошибкой. Я говорю о преступлениях перед уммой. Я юрист и хорошо знаю разницу между преступлением совершенным с прямым умыслом и ошибкой. Вы знаете эту разницу? Вам тяжело взвесить и проанализировать деяния людей, которые считали себя сподвижниками? Ведь Коран призывает нас отделить истину от лжи. Разве Аллах призывал бы нас к этому если это было бы не нашим делом? Аллах в нескольких местах в Коране говорит о проклятиях. Я могу подарить отару овец и при этом пойти войной на халифа... Могу завоевать страну под флагом Ислама, но сделать это на самом деле для своей личной славы и власти... Разницу чувствуете? Вы считаете, сбор армии и уничтожение тысяч мусульман ошибкой, а я преступлением и бунтом против законного халифа. Вот в чем разница... И по каким критериям вы закрепляете за кем что право на ижтихад если есть ясные аяты Коран, которые говорят, что можно делать, а что нет? Вы говорите, что сахабы не проклинали друг друга, критиковали и не соглашались... как вы смягчили... Сахабы УБИВАЛИ друг друга... УБИВАЛИ понимаете?

Adeel

А что если при этом он еще совершит деяние, которое достойно благословения?
Мы будем его проклинать когда будет идти речь о его его ошибках, и благословлять когда будет едти реч о заслугах!?

Вы очень часто называете преступление ошибкой. Я говорю о преступлениях перед уммой. Я юрист и хорошо знаю разницу между преступлением совершенным с прямым умыслом и ошибкой. Вы знаете эту разницу? Вам тяжело взвесить и проанализировать деяния людей, которые считали себя сподвижниками? Ведь Коран призывает нас отделить истину от лжи. Разве Аллах призывал бы нас к этому если это было бы не нашим делом? Аллах в нескольких местах в Коране говорит о проклятиях. Я могу подарить отару овец и при этом пойти войной на халифа... Могу завоевать страну под флагом Ислама, но сделать это на самом деле для своей личной славы и власти... Разницу чувствуете? Вы считаете, сбор армии и уничтожение тысяч мусульман ошибкой, а я преступлением и бунтом против законного халифа. Вот в чем разница... И по каким критериям вы закрепляете за кем что право на ижтихад если есть ясные аяты Коран, которые говорят, что можно делать, а что нет? Вы говорите, что сахабы не проклинали друг друга, критиковали и не соглашались... как вы смягчили... Сахабы УБИВАЛИ друг друга... УБИВАЛИ понимаете?

Malik Ashtar
Извините мне мое вмешательство в вашу дискуссию, но мне бы также хотелось уточнить некоторые моменты. А именно, совершено ли преступление со злым умыслом или без, впрочем как и считать ли тот или иной проступок таковым, должно определяться в суде, т.е. судьей. Значит, как говорится все на суд Аллаху, который пообещал в Коране, что всех и рассудит по справедливости не так ли?..
Вы правы, сбор армии и уничтожение тысяч мусульман Муавией ошибкой могут назвать лишь совсем недалекие люди, но все остальное не все так однозначно, потому как нечто явное и может быть расценено как явное преступление. И если даже говорить о преступлениях, Вы же знаете, бывают тяжкие преступление за которые предусматривается смертная казнь, а бывают те, которые имеют смягчающие обстоятельства итд. в любом случае это решает, опять таки, только судья и не более. Также, я согласна, что в Коране прописано чего можно делать, а чего нет, но и есть упоминания, что даже за страшные грехи у Аллаха есть прощение. Покаялся ли человек иль нет- это уже из области тонкой материи коей нам не известна. В любом случае, в Коране есть аят общего проклятия, как например, фаляънатулЛахи ъаляль кафирина, т.е. да будет проклятие Аллаха над неверными. Есть также аяты о персонафицированных проклятиях определенных конкретных личностей. Более того, в быту и при жизне Пророка, мир ему, были конкретный "лагерь" лицемеров о которых было известно пророку, которые также заслужили его проклятия, но все три сподвижника ставшие после халифами в этот лагерь не вошли, значит при жизни вели себя достойно, и можно предположить все их труды перед Исламом были без умысла. Оговорюсь, что можно предположить и всего лишь, почему нет? Ведь, Пророк, мир ему, никогда не терпел произвола и не водился с лицемерами.

Интересно а где же Адеел? Все таки интересно Адеел суннит?
Он отвечает на вопросы шиитов со своей точке зрение а в суннизме как такого врата иджтихада закрыт

Интересно а где же Адеел? Все таки интересно Адеел суннит?
Он отвечает на вопросы шиитов со своей точке зрение а в суннизме как такого врата иджтихада закрыт

Как мне показалось, Адиль, вполне адекватный незазомбированный верующий, традиционно вобравший в себя суннитские ценности. К тому же, он очень умело выражает свои мысли, при этом пытаясь согласовать все по совести, дабы не быть обвиненным в излишней претенциозности и пристрастии к определенному взгляду или толку в Исламе.

zainab

Malik Ashtar
Извините мне мое вмешательство в вашу дискуссию, но мне бы также хотелось уточнить некоторые моменты. А именно, совершено ли преступление со злым умыслом или без, впрочем как и считать ли тот или иной проступок таковым, должно определяться в суде, т.е. судьей. Значит, как говорится все на суд Аллаху, который пообещал в Коране, что всех и рассудит по справедливости не так ли?..
Вы правы, сбор армии и уничтожение тысяч мусульман Муавией ошибкой могут назвать лишь совсем недалекие люди, но все остальное не все так однозначно, потому как нечто явное и может быть расценено как явное преступление. И если даже говорить о преступлениях, Вы же знаете, бывают тяжкие преступление за которые предусматривается смертная казнь, а бывают те, которые имеют смягчающие обстоятельства итд. в любом случае это решает, опять таки, только судья и не более. Также, я согласна, что в Коране прописано чего можно делать, а чего нет, но и есть упоминания, что даже за страшные грехи у Аллаха есть прощение. Покаялся ли человек иль нет- это уже из области тонкой материи коей нам не известна. В любом случае, в Коране есть аят общего проклятия, как например, фаляънатулЛахи ъаляль кафирина, т.е. да будет проклятие Аллаха над неверными. Есть также аяты о персонафицированных проклятиях определенных конкретных личностей. Более того, в быту и при жизне Пророка, мир ему, были конкретный "лагерь" лицемеров о которых было известно пророку, которые также заслужили его проклятия, но все три сподвижника ставшие после халифами в этот лагерь не вошли, значит при жизни вели себя достойно, и можно предположить все их труды перед Исламом были без умысла. Оговорюсь, что можно предположить и всего лишь, почему нет? Ведь, Пророк, мир ему, никогда не терпел произвола и не водился с лицемерами.

Есть такое понятие как суд поколений. В наших руках есть очень много источников соспоставив и проанализировав, которые можно сделать определенные выводы. Те преступления, что совершали люди считавшие себя сподвижниками нельзя отнести к легким. Суннитские ученые вполне разумно запрещают изучать историю своим последователмя, так как изучение истории создает множество неудобных для суннитских ученых вопросов. Сахабы убивали друг друга. Аммар Йасир убит Амр ибн Асом и его сыновьями. Как можно всех их назвать праведниками, когда Пророк(с) проклял тех, кто убьет Аммар Йасира. Это произошло в битве Сиффин. Как можно называть праведниками тех сахабов, которые воплощают в себе все аяты Корана об аде? Вы знаете аят. который гласит о лицемерах, про которых неизвестно Пророку(с) и умме? Вы думаете, что каждое покаяние считается достаточным для прощения? Есть такое понятие как "гулл хаггы"-дословно "право слуги, раба". Мы шииты. считаемся сторонниками Ахль уль Бейта. Аллах никогда не простит злодея, который причинил зло людям без согласия каждого из тех людей, кому это зло причинено. Я лично не прощаю никого из тех кто причинил боль моим Имамам. Таких как я миллионы. Это при том, что Фатима Захра присмерти сказала, что пожалуется Пророку(с) на тех кто попрал их права. Фатима Захра не пожалала чтобы такие как Абу Бакр и Омар появились над ее могилой, для этого она ппросила мужа в тайне похоронить ее. Вопрос? Почему она их возненавидела? Другой вопрос. Какое имеет право Омар перечить Пророку(с), когда тот что либо приказыает? Или он забыл, что все что говорит Пророк(с) от Аллаха? Пример, "бедствие четверга". Если эти трое были достойными, тогда почему Имам Али(а) выступал против них?
Я могу все это покрепить хадисами, просто не хочу грузить страницу. Пророк(с) при жизни говорил. что Муавия лицемер, велей его казнить или бить палками и т.д? Все мы знаем, скольо жизней угробил он после смерти Пророка(с). И еще одна маленька ядеталь.... эти достойные сподвижник даже не нашли времени присутствовать при похоронах Пророка(с). Этот позорный факт никто не отрицает, наоборот их оправдывают, мол надо было срочно выбрать халифа во благо уммы. Имаму Али(а) значит было наплевать на умму, он пошел хоронить Пророка(с). Вместе с ним было нескольк очеловек. За это время в узком кругу сподвижников был избран халиф. На этих выборах не было виднейших личнойстей того времени, в том числе и Имама Али(а). Я могу перечислять и перечислять... просто у меня вызывает недоумение, что все эти факты, все эти вопросы неинтересны суннитам и им просто всеравно что тогда происходило. Но ведь это привело к расколу уммы и образованию разлинчых мазхабов...

Интересно а где же Адеел? Все таки интересно Адеел суннит?
Он отвечает на вопросы шиитов со своей точке зрение а в суннизме как такого врата иджтихада закрыт

Как мне показалось, Адиль, вполне адекватный незазомбированный верующий, традиционно вобравший в себя суннитские ценности. К тому же, он очень умело выражает свои мысли, при этом пытаясь согласовать все по совести, дабы не быть обвиненным в излишней претенциозности и пристрастии к определенному взгляду или толку в Исламе.

Это самый обыкновенный суннитский инфантилизм и страх перед глубоким исследованием.

Adeel

А что если при этом он еще совершит деяние, которое достойно благословения?
Мы будем его проклинать когда будет идти речь о его его ошибках, и благословлять когда будет едти реч о заслугах!?

Вы очень часто называете преступление ошибкой. Я говорю о преступлениях перед уммой. Я юрист и хорошо знаю разницу между преступлением совершенным с прямым умыслом и ошибкой. Вы знаете эту разницу? Вам тяжело взвесить и проанализировать деяния людей, которые считали себя сподвижниками? Ведь Коран призывает нас отделить истину от лжи. Разве Аллах призывал бы нас к этому если это было бы не нашим делом? Аллах в нескольких местах в Коране говорит о проклятиях. Я могу подарить отару овец и при этом пойти войной на халифа... Могу завоевать страну под флагом Ислама, но сделать это на самом деле для своей личной славы и власти... Разницу чувствуете? Вы считаете, сбор армии и уничтожение тысяч мусульман ошибкой, а я преступлением и бунтом против законного халифа. Вот в чем разница... И по каким критериям вы закрепляете за кем что право на ижтихад если есть ясные аяты Коран, которые говорят, что можно делать, а что нет? Вы говорите, что сахабы не проклинали друг друга, критиковали и не соглашались... как вы смягчили... Сахабы УБИВАЛИ друг друга... УБИВАЛИ понимаете?

Malik Ashtar

Вы правы, сбор армии и уничтожение тысяч мусульман Муавией ошибкой могут назвать лишь совсем недалекие люди,

Я не об этом хотел сказать когда писал об ошибках Муавии. Собрание армии и убивйство мусульман, это уже следствие ошибок. И ошибок не только Муавии.

Вам тяжело взвесить и проанализировать деяния людей, которые считали себя сподвижниками?

Нет не тяжело. Обсолютно не тяжело даже если это такие имена как Абу Бакр, Умар, Усам и Али. Но тяжело выносить на них постановления. Да! Очень тяжело. Потомучто это были сподвижники той религии, котоую я сегодня исповедаю. Аллах удостоил этих людей помогать пророку, а меня удостоил родится спустя тысячю лет. Они помогали Мухаммаду с.а.в. когда эта религия подвергалась давлению со стороны неверных. Они помогали Мухаммаду с.а.в. и выступали против своих отцов, дядей и сыновей. Вы же Абу Толиба возвели в ранг верующих только из-за того что тот помогал Мухаммаду с.а.в. (хотя признаюсь что ваше упорство в доказывании что Абу Толиб был верующим скорее связанно с его отцовством к Али (р.а.) нежели с омощью Мухаммаду). Почему же вы с такой легкостью выносите такфир тем, кто помогал ему и при этом веровал. А слова типа, "Они потом неверовали, они на самом деле не были верующими и об этом сказал Аллаха, т.е. что Мухаммад с.а.в. не знает кто мунафик", это просто слова. Если Мухаммад с.а.в. не знал кто мунафик, при том что был из тех кто получал откровения, откуда вам известно кто был мунафиком? Или у вас другой источник откровения, который вам сказал об этом?

Я могу подарить отару овец и при этом пойти войной на халифа... Могу завоевать страну под флагом Ислама, но сделать это на самом деле для своей личной славы и власти... Разницу чувствуете?

Разница очевидная. Только то, что вы точно знаете с каким намерением шел Муавия на Али, не совсем очевидно. Это предположения к которому вы прешли. Но предположение не истина!

Вы считаете, сбор армии и уничтожение тысяч мусульман ошибкой, а я преступлением и бунтом против законного халифа. Вот в чем разница... И по каким критериям вы закрепляете за кем что право на ижтихад если есть ясные аяты Коран, которые говорят, что можно делать, а что нет?

Где они!? Где ясные аяты Корана в которых так нуждался Али, Аиша, Муавия, Тольха, Зубайр, и большая часть сахабов. Где!? Есть ясные аяты о посте, о намазе, о хадже, о джихаде, о закяте, о наследовании, и даже о том как делать тахарат. Но нет ясных аятов о правлении. Поэтому во всем перечисленном, небыло большого ихтиляфа. И Али и Муавия держали пост, читали намаз, делали хадж и джихад, выплачивали закят, и наследовали. Да наследовали. Только Али дал власть своему сыну в наследство, а Муавия своему.
Это одно.
Второе. Кто вам сказал что Муавия шел на халифа Али!? Муавия как халиф шел на Али, по крайней мере исполняющий обаянности халифа! А если бы он не как халиф пошел против халифа, то ему бы просто отрубили голову, как дорожному разбойнику.

Вы говорите, что сахабы не проклинали друг друга, критиковали и не соглашались... как вы смягчили... Сахабы УБИВАЛИ друг друга... УБИВАЛИ понимаете?

Да критиковали, несоглашались и убивали. И это горькая действительность!

Adeel

Нет не тяжело. Обсолютно не тяжело даже если это такие имена как Абу Бакр, Умар, Усам и Али. Но тяжело выносить на них постановления. Да! Очень тяжело. Потомучто это были сподвижники той религии, котоую я сегодня исповедаю. Аллах удостоил этих людей помогать пророку, а меня удостоил родится спустя тысячю лет. Они помогали Мухаммаду с.а.в. когда эта религия подвергалась давлению со стороны неверных. Они помогали Мухаммаду с.а.в. и выступали против своих отцов, дядей и сыновей. Вы же Абу Толиба возвели в ранг верующих только из-за того что тот помогал Мухаммаду с.а.в. (хотя признаюсь что ваше упорство в доказывании что Абу Толиб был верующим скорее связанно с его отцовством к Али (р.а.) нежели с омощью Мухаммаду). Почему же вы с такой легкостью выносите такфир тем, кто помогал ему и при этом веровал. А слова типа, "Они потом неверовали, они на самом деле не были верующими и об этом сказал Аллаха, т.е. что Мухаммад с.а.в. не знает кто мунафик", это просто слова. Если Мухаммад с.а.в. не знал кто мунафик, при том что был из тех кто получал откровения, откуда вам известно кто был мунафиком? Или у вас другой источник откровения, который вам сказал об этом?

Абу Талиб даже раньше указанных вами халифов помогал и оберегал Мухаммеда(с). У нас нет никаких сомнений в том, что он принял Ислам. А сунниты пытаются доказать его кафирство, так как отцы Абу Бакра, Омара, Османа были кафирами. Мало того они сами тоже являлись таковыми до определенного времени. Враги Али(а) с давних времен пустили эту ложь об Абу Талибе, а вы ее подхватили.

Дядя Пророка (с) Абу Талиб
http://www.islam-new...p...cles&id=676

Тут и тема есть соответсвующая
http://313news.net/f...p...t=0&start=0

Мы знаем, кто был мунафиком по действиям людей после смерти Пророка(с). Как можно утверждать, что все сподвижники были праведниками если Коран говорит об обратном?

Сура Паук

(2). Разве полагают люди, что их оставят, раз они скажут: "Мы уверовали", и они не будут испытаны?
(3). Мы испытали тех, кто был до них; ведь знает Аллах тех, которые правдивы, и знает лживых!

Паук 10.
Среди людей есть такие, которые говорят: «Мы уверовали в Аллаха». Но стоит им пострадать ради Аллаха, как они принимают искушение людей за мучения от Аллаха. Если же явится победа от твоего Господа, то они непременно скажут: «Мы были вместе с вами». Но разве Аллаху не лучше знать, что таится в груди миров?

Комнаты 14.
Бедуины сказали: «Мы уверовали». Скажи: «Вы не уверовали. Посему говорите: "Мы стали мусульманами". Вера еще не вошла в ваши сердца. Если вы подчинитесь Аллаху и Его Посланнику, Он нисколько не умалит ваших деяний. Воистину, Аллах – Прощающий, Милосердный».

Корова 8. Среди людей есть такие, которые говорят: «Мы уверовали в Аллаха и в Последний день». Однако они суть неверующие.

14. Когда они встречают верующих, то говорят: «Мы уверовали». Когда же они остаются наедине со своими дьяволами, они говорят: «Воистину, мы – с вами. Мы лишь издеваемся».

208. О те, которые уверовали! Принимайте ислам целиком и не следуйте по стопам сатаны. Воистину, он для вас – явный враг.

Ниса: 137.
Воистину, Аллах не простит и не наставит на путь тех, которые уверовали, затем стали неверующими, затем опять уверовали, затем опять стали неверующими, а затем приумножили свое неверие.

Воистину, те, которые присягают тебе (под деревом в Худейбиййе), присягают Аллаху. Рука Аллаха – над их руками. Кто нарушил присягу, тот поступил во вред себе. А кто был верен тому, о чем он заключил завет с Аллахом, тому Он дарует великую награду (Победа 10).

Тщетны деяния того, кто отрекся от веры, а в Последней жизни он окажется среди потерпевших урон (Трапеза 5)

Среди бедуинов, которые живут вокруг вас, а также среди жителей Медины есть лицемеры. Они упорствуют в лицемерии, но ты не знаешь их. Мы же знаем их и подвергнем их мучениям дважды. А затем они будут возвращены в великие мучения (Покаяние:101)

Все эти аяты говорят нам о том, что среди сподвижников были лицемеры и были такие о которых Пророк(с) не знал. Будете упорствовать дальше?

Теперь я приведу хадисы из Сахих Бухари, которые подкрепят эти аяты.

Volumn 008, Book 076, Hadith Number 578.
-----------------------------------------
Narated By 'Abdullah : The Prophet said, "I am your predecessor at the Lake-Fount." 'Abdullah added: The Prophet said, "I am your predecessor at the Lake-Fount, and some of you will be brought in front of me till I will see them and then they will be taken away from me and I will say, 'O Lord, my companions!' It will be said, 'You do not know what they did after you had left."

Передано Абдуллахом: Пророк сказал: Я буду раньше вас на Озере. И некоторых из вас приведут ко мне. Я их увижу и их уведут от меня. Я скажу "О Владыка, мои сподвижники" Мне ответят "Ты не знаешь что они сделали после тебя"

Volumn 008, Book 076, Hadith Number 584.
-----------------------------------------
Narated By Anas : The Prophet said, "Some of my companions will come to me at my Lake Fount, and after I recognize them, they will then be taken away from me, whereupon I will say, 'My companions!' Then it will be said, 'You do not know what they innovated (new things) in the religion after you."

Передает Анас: "Некоторых из моих сподвижников подойдут ко мне около Озера, и после того как я узнаю их, их уведут от меня, я скажу: "Мои сподвижники!" Мне ответят: "Ты не знаешь, что они сделали нововведения в твоей религии после тебя!"

Volumn 008, Book 076, Hadith Number 585.
-----------------------------------------
Narated By Abu Hazim from Sahl bin Sa'd : The Prophet said, "I am your predecessor (forerunner) at the Lake-Fount, and whoever will pass by there, he will drink from it and whoever will drink from it, he will never be thirsty. There will come to me some people whom I will recognize, and they will recognize me, but a barrier will be placed between me and them." Abu Hazim added: An-Nu'man bin Abi 'Aiyash, on hearing me, said. "Did you hear this from Sahl?" I said, "Yes." He said, " I bear witness that I heard Abu Said Al-Khudri saying the same, adding that the Prophet said: 'I will say: They are of me (i.e. my followers). It will be said, 'You do not know what they innovated (new things) in the religion after you left'. I will say, 'Far removed, far removed (from mercy), those who changed (their religion) after me." Abu Huraira narrated that the Prophet said, "On the Day of Resurrection a group of companions will come to me, but will be driven away from the Lake-Fount, and I will say, 'O Lord (those are) my companions!' It will be said, 'You have no knowledge as to what they innovated after you left; they turned apostate as renegades (reverted from Islam)."

Абу Хурайра передал , что Пророк сказал: "В день Воскрешения группа сподвижников придет ко мне около Озера, но будут отведены от мня и я скажу: " О Властелин, мои сподвижники!" Мне скажут :" Ты не знаешь, что они сделали нововведения после тебя и покинули Ислам"

Volumn 008, Book 076, Hadith Number 586.
-----------------------------------------
Narated By Ibn Al-Musaiyab : The companions of the Prophet said, "Some men from my companions will come to my Lake-Fount and they will be driven away from it, and I will say, 'O Lord, my companions!' It will be said, 'You have no knowledge of what they innovated after you left: they turned apostate as renegades (reverted from Islam).

Передано ибн Аль-Мусайабом: Пророк сказал "Группа сподвижников придет ко мне около Озера, но будут отведены от мня и я скажу: " О Властелин, мои сподвижники!" Мне скажут :" Ты не знаешь, что они сделали нововведения после тебя и покинули Ислам"

Volumn 008, Book 076, Hadith Number 592.
-----------------------------------------
Narated By Asma 'bint Abu Bakr : The Prophet said, "I will be standing at the Lake-Fount so that I will see whom among you will come to me; and some people will be taken away from me, and I will say, 'O Lord, (they are) from me and from my followers.' Then it will be said, 'Did you notice what they did after you? By Allah, they kept on turning on their heels (turned as renegades).' " The sub-narrator, Ibn Abi Mulaika said, "O Allah, we seek refuge with You from turning on our heels, or being put to trial in our religion."

Передает Асма бинт Абу Бакр: Содержание хадиса такое что и выше приведенные. Пророку опять говорят о том, что он не знает, что эти сподвижники сделали после него.

Сахих Муслим

Book 004, Hadith Number 0790.
------------------------------
Anas reported: One day the Messenger of Allah (may peace be upon him) was sitting amongst us that he dozed off. He then raised his head smilingly. We said: What makes you smile. Messenger of Allah? He said: A Sura has just been revealed to me, and then recited: In the name of Allah, the Compassionate, the Merciful. Verily We have given thee Kauthar (fount of abundance). Therefore turn to thy Lord for prayer and offer sacrifice, and surely thy enemy is cut off (from the good). Then he (the Holy Prophet) said: Do you know what Kauthar is? We said: Allah and His Messenger know best. The Holy Prophet (may peace be upon him) said: It (Kauthar) is a canal which my Lord, the Exalted and Glorious has promised me, and there is an abundance of good in it. It is a cistern and my people would come to it on the Day of Resurrection, and tumblers there would be equal to the number of stars. A servant would be turned away from (among the people gathered there). Upon this I would say: My Lord, he is one of my people, and He (the Lord) would say: You do not know that he innovated new things (in Islam) after you. Ibn Hujr made this addition in the hadith: "He (the Holy Prophet) was sitting amongst us in the mosque, and He (Allah) said: (You don't know) what he innovated after you"

В хадисе говорится об Озере Каусар куда приведут сподвижников и отведут от Пророка(с) за то, что они сдедали бидат в религии


Я могу привести еще хадисы, но думаю этих достаточно, чтобы слеллать вывод о том, что Пророк(с) не знал, что сподвижники сделали после него. Как можно после этого утверждать, что все они были праведниами? Да при жизни они могли помогать Пророку(с). Но с какими намерениями? Их последующие действия после смерти Пророка(с) ясно показывают с каким умыслом они это делали. Это был четкий расчет.

Adeel

Разница очевидная. Только то, что вы точно знаете с каким намерением шел Муавия на Али, не совсем очевидно. Это предположения к которому вы прешли. Но предположение не истина!

Это вам так кажется, что намерения Муавии неочевидны. Все очевидно. С каким намерением собирают армию и идут против законно избранного халифа? Престуника искать? Разве нельзя было устроить совет и найти убийцу? Нужно обязательно армию собирать? Почему армия Муавии атакует другие города халифата и разоряет их? Почему ажение в Сиффине заканчиается спором о власт и, где Амр ибн Ас обманывает всех? Если речь шла об убийце Османа, то почему Муавия и его помшник Амр ибн Ас все время говорят о дележе халифата?

Где они!? Где ясные аяты Корана в которых так нуждался Али, Аиша, Муавия, Тольха, Зубайр, и большая часть сахабов. Где!? Есть ясные аяты о посте, о намазе, о хадже, о джихаде, о закяте, о наследовании, и даже о том как делать тахарат. Но нет ясных аятов о правлении. Поэтому во всем перечисленном, небыло большого ихтиляфа. И Али и Муавия держали пост, читали намаз, делали хадж и джихад, выплачивали закят, и наследовали. Да наследовали. Только Али дал власть своему сыну в наследство, а Муавия своему.
Это одно.

Имам Али(а) назначил сына Имама Хасана(а) следуя принципу Имамата. А какому принципу следовал Муавийа? Для вас достаточно то, что человек читает намаз и держит пост? Я могу перечислить исторических личностей, которые держали пост и намаз совершали, вместе с тем убивали людей тысячами и десятками тысяч. Намаз и пост не показатель. Не будьте наивными.

Где ясные аяты Корана? Хотя Коран кишит аятами о том, как мусульмане должны относиться друг к другу вы их не заметили. Ноя приведу один, который относится к Аише.

Читаем ясный аят. Суры 33
33. Не покидайте своих домов, не носите украшения времен джахилии, совершайте обрядовую молитву, раздавайте закат и повинуйтесь Аллаху и Его Посланнику.

Теперь смотрим сто сделала Аиша. Она не только покинула свой дом, но и села на верблюд, поехала возглавлять войну против законного халифа Али(а). Не надо быть муждахидом, что сделать самый элементранейший анализ ее поступка. Она пошла против Аллаха, против аята Корана. Никто не может делать ижтихад против аята Корана. В итоге по вине матери правоверных погибло тысячи мусульман. Причем к этому ее подстрекали такие спождвижники как Талха и Зубайр. Это ошибка? Это преднамеренное поведение, которое вело к войне.

Вот ссыла на суннитский сайт.
http://www.crimean.o.......&glava=1192

Сахих Бухари.

1620. (4425). Сообщается, что Абу Бакра, да будет доволен им Аллах, сказал:
«Аллах сделал так, что слова, которые я слышал от посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, пошли мне на пользу в дни (, предшествовавшие) верблюжьей битве1, после того как я чуть было не присоединился к объединившимся вокруг верблюда2 и не стал сражаться вместе с ними. (Дело в том, что,) когда посланнику Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, стало известно, что персы вручили власть над собой дочери хосроя, он сказал: ”Никогда не преуспеют люди, вручившие власть над собой женщине”3».
________________________________________
1 Имеется в виду состоявшаяся в декабре 656 года под Басрой битва между сторонниками ‘Али, считавшими, что он должен стать халифом после ‘Усмана, и его противниками, которых возглавляли Тальха, аз-Зубайр и ‘Аиша, да будет доволен ими всеми Аллах. Во время битвы ‘Аиша сидела в защищённом паланкине, установленном на верблюде, вокруг которого разгорелась решающая схватка, в связи с чем это сражение, завершившееся победой ‘Али, и стали называть ”верблюжьей битвой” или же ”днём верблюда”.
2 Имеются в виду Тальха, аз-Зубайр и ‘Аиша, да будет доволен ими Аллах.
3 Таким образом, Абу Бакра, да будет доволен им Аллах, хочет сказать, что он вовремя вспомнил эти слова пророка, да благословит его Аллах и приветствует, и поэтому не присоединился к той группе, к которой принадлежала ‘Аиша, да будет доволен ею Аллах.

вот английская версия

http://www.sahihalbu.....t=of Al-Jamal
No. 6646 - Narrated Abu Bakra:
During the battle of Al-Jamal, Allah benefited me with a Word (I heard from the Prophet). When the Prophet heard the news that the people of the Persia had made the daughter of Khosrau their Queen (ruler), he said, "Never will succeed such a nation as makes a woman their ruler."

Вот с другого суннитского сайта.
http://hadith.worldo...bukhari/book_88

Volume 9, Book 88, Number 219:
Narrated Abu Bakra: During the battle of Al-Jamal, Allah benefited me with a Word (I heard from the Prophet). When the Prophet heard the news that the people of the Persia had made the daughter of Khosrau their Queen (ruler), he said, "Never will succeed such a nation as makes a woman their ruler."

Второе. Кто вам сказал что Муавия шел на халифа Али!? Муавия как халиф шел на Али, по крайней мере исполняющий обаянности халифа! А если бы он не как халиф пошел против халифа, то ему бы просто отрубили голову, как дорожному разбойнику.

Это что то новое? Муавию кто халифом избрал? История Ислама знает одного халифа в то время и это Имам Али(а). Кто отрубил бы голову Муавие? Приведите не пример у кого были такие возможности? У Муавии была целая армия а вы говорите, что ему отрубили бы голову. Приведите мне хотя бы одного суннитского алима, который признает Муавию халифом того времени. Все присягали Имаму Али(а). И Муавия тоже должен был присяннуть, но не сделал этого, так как сам хотел быть халифом. Его действия были незаконны. Кроме того, Аиша, Талха, Зубайр тоже как халифы пошли против Имама Али(а). Так сколько халифов было в то время? Разве сунниты не считают Али(а) четвертым праведным халифом?

Да критиковали, несоглашались и убивали. И это горькая действительность!

И на это просто надо зкрыть глаза? На каком основании если Коран говорит, что не закрывайте, а отделите истину от лжи?

Adeel

Я не об этом хотел сказать когда писал об ошибках Муавии. Собрание армии и убивйство мусульман, это уже следствие ошибок. И ошибок не только Муавии.

Очень интересно, вы пишете о том, что не можете делать постановлений в отношении содвижников, а вот постановление о том, что они делалаи ошибки смело делаете. На каком основании вы определяете ошибку? Как вы определили кто и когда сделал ошибку?

Ат-Тирмизи передал следующие слова Пророка: «Когда вы увидите тех, кто ругает моих сподвижников, то скажите им: «Проклятие Аллаха вам, за ваше зло»

Ат-Тирмизи передал следующие слова Пророка: «Когда вы увидите тех, кто ругает моих сподвижников, то скажите им: «Проклятие Аллаха вам, за ваше зло»

Во первых, когда приводите хадис, то приводите и ссылку на него.
Во вторых, никто не ругает сподвижников пророка. Указывать на их ошибки - не значит ругать.
В третьих, сподвижники сами ругали друг друга. Значит проклятие Аллаха им? Так выходит?

Тот хадис которую я привёл из збрника Ат-Тирмизи не достоверный ложность даного хадиса потвердили многие суннитские учёные

Сообщение отредактировал Грузинский Азербайджанец: 28 сентября 2009 - 16:09

Тот хадис которую я привёл из збрника Ат-Тирмизи не достоверный ложность даного хадиса потвердили многие суннитские учёные

Может есть ешё хадисы которые вы не примите?

Тот хадис которую я привёл из збрника Ат-Тирмизи не достоверный ложность даного хадиса потвердили многие суннитские учёные

Тогда зачем вы его привели?

Прежде всего хочу сказать что я не силен в Исламе, но иншаАллах тружусь над этим и буду трудиться.
Я внимательно прочитал вышеизложенную статью и видит Аллах пытался читать без предрассудков, как и все прочитанные мною раннее. Валлахи ваши доводы или убеждения настолько заблудшие, что вы слепы в вашем вероубеждении. Когда читаешь все ваши статьи, невольно задаешься вопросом,- "Зачем им это надо, зачем углубляться в этой фитне созданной врагами Ислама и Мусульман?" Также возникает сильное чуство жалости, хотя на все воля Аллаха - а Аллах знает лучше. Кого Аллах наставляет на прямой путь, того никто не введет в заблуждение, а кого Он сбивает с него, того никто не поведет верным путем.
И в заключении хочу добавить линк на документальный фильм.

Данная лекция также известна под названием "Шииты и их преступления". В лекции-фильме показывают как шииты проклинают сподвижников пророка а.с.с. и его жен, да будет доволен ими всеми Аллах. Также рассказывается о кознях, которые строили шииты на протяжении всего времени против мусульман, как они убивали учёных, как они готовили теракты на территории Священной Каабы во время хаджа, как они совершают ширк, и все это происходит по сегоднешний день! О Аллах, накажи врагов мусульман и Своих врагов!
Длительность: 00:38:13. Перевод голосовой от Саида Абу Саада, а также присутствуют титры на русском.

Прежде всего хочу сказать что я не силен в Исламе, но иншаАллах тружусь над этим и буду трудиться.
Я внимательно прочитал вышеизложенную статью и видит Аллах пытался читать без предрассудков, как и все прочитанные мною раннее. Валлахи ваши доводы или убеждения настолько заблудшие, что вы слепы в вашем вероубеждении. Когда читаешь все ваши статьи, невольно задаешься вопросом,- "Зачем им это надо, зачем углубляться в этой фитне созданной врагами Ислама и Мусульман?" Также возникает сильное чуство жалости, хотя на все воля Аллаха - а Аллах знает лучше. Кого Аллах наставляет на прямой путь, того никто не введет в заблуждение, а кого Он сбивает с него, того никто не поведет верным путем.
И в заключении хочу добавить линк на документальный фильм.

Данная лекция также известна под названием "Шииты и их преступления". В лекции-фильме показывают как шииты проклинают сподвижников пророка а.с.с. и его жен, да будет доволен ими всеми Аллах. Также рассказывается о кознях, которые строили шииты на протяжении всего времени против мусульман, как они убивали учёных, как они готовили теракты на территории Священной Каабы во время хаджа, как они совершают ширк, и все это происходит по сегоднешний день! О Аллах, накажи врагов мусульман и Своих врагов!
Длительность: 00:38:13. Перевод голосовой от Саида Абу Саада, а также присутствуют титры на русском.

Ассаламу алейкум ва р. ва б. всем участникам.

Ув. Темур я прочитал ваш пост и мне стало смешно и к тому же жалко вас.Вы говорите о заблуждении шиитов и фактом приводите какое то устаревшее видео-монтаж созданным ваххабитами.Поверьте это видео для тупых людей чтоб сбить с истинной пути.
Если вы внимательно посмотрите этот мультик то сами поймете.Мне очень смешно стало когда услышал в этих кадрах название якобы шиитского ученного"Сейид Агаи" кто он такой???Шииты "Сеййидом" называют внуков Пророка(с.а.а.с.),а "Агаи" это Иранцы так обращаются людям в честь уважение,типа Господин,Мистер и т.д.
Прикиньте шиитского ученного называют "дитье Пророка(с.а.а.с.) Господин" вам самим не смшно?

Вы еще раз прочтите все темы и обратите особое внимание на источники приведенных хадисов все из суннитских авторитетных книг...
да наставит Аллах вас на путь истинный!