Об искуплении

итак, еще раз: не существует ни одного перевода КАНОНИЗИРОВАННЫХ ЕВАНГЕЛИЙ отличающихся друг от друга. я видел три варианта - они отличаются такими мелочами и перефразированием одного и того же, что только помогают друг другу, облекая одно и то же в более понятную форму(православный; насколько я припоминаю, по моему Слово Жизни и еще один, по моему, римский). поэтому не выдумывайте про Евагелие от Матфея, Луки, Марка, Иоанна в другом, искаженном переводе СИ.

Значит вы ничего не видели. Если мы говорим о русских переводах: Слово Жизни,Кузнецовой,СИ,Восстановительный Уитнесса Ли,Современный Перевод,Синодальный- это все переводы который расходятся по смыслу а не "мелочами и перефразировками". Что вызывает массу удивлений у мусульман так это добавление и удаление кусков текста ( стихов).

далее. Господь Бог, нас, людей, ни в чем не ограничивает. в этом Его воля. не хотите или не можете верить - то же самое, что посчитать Его лжецом - Он не накажет за это нас-вас на земле - это Его воля, Он разрешает не верить и жить как нам-вам угодно. Слово Его - это Его воля - вот это неизменно. НЕ ТРОГАТЬ - УБЬЁТ! наврятли он будет влезать в частные дела людей, церквей, правительств: всем доступна информация о Его воле - спасение возможно лишь в одиночку: не обществом, не коллективом, не конфессией - только ты один должен и можешь спастись. если вы по своему усмотрению считаете Слово воли Божьей несохранившимся, то, значит, по вашему, такой Он, Господь всемогущий. значит вы неверующий в силу Его мышцы. значит толку от вашей веры никакой.

Есть в богословии определение: "негативный закон",это понятие строится на том что Закон Божий строится на слове: "не". ( не убий,не прелюбодействую и т.д.). По этому,да,я вам не верю,Бог ограничивает нашу свободу- заповедями. Не ограничены в своей свободе- животные.
На счет того что Он позволяет нам не верить...- это позволение в понимании попущения с определением: ад на горизонте.
Далее,выбросьте из головы что мы считаем "слово Бога не сохранившимся а потому считаем Его не Всемогущим..."- это из разряда "сама придумала-сама обиделась..",в данном случае "сам". Слово Бога сохранено,но оно закопано под тоннами человеческого добавления,искажения смысла,дополнения и т.д. Мне трудно себе представить что Бог в одном месте Своего слова говорит: войско иудеев насчитывало 8 тысч,а в другом: 750 тсч человек...-по моему настаивание на непогрешимости библии это как раз построение Бога в роли немощного и забывающего,сомневающегося старичка,страдающего склерозом и излишней эмоциональностью.
И не вам судить ни о моей ни о нашей вере.А тем более её оценивать,займитесь лучше испытанием своей совести.

далее. что толку от еще одного или десяти пророков, если все уже сказано и закон давно проречен? людям было необходимо Спасение. знать как жить на земле - это важно, но все одно ведет к смерти. вечная жизнь силой берется. был нужен пример этого. и этот пример дан человечеству. описание этого примера проповедано миру. аминь!

Согласен. Вы иудей? Отвергаете мессию?

пророк если и нужен, то лишь для приведения язычников к единобожию и Евагелию. пророк - это луна и видно ее только от солнца, что освещает ее. луна указывает где солнце. зачем луна если не покажет нам где солнце? солнце - это Евангелие.

Евангелия как минимум проповедуют двоебожие.

пустое, ничем не подкрепленное заявление. ссылки, плиз. НИКТО И НИКОГДА ЭТОГО ОТ ВАС НЕ УВИДИТ.

нарушение заповеди - это не преступление за которое ты отвечаешь немедленно(во всяком случае, явно).

а колличество ослов, на которых въехал Иисус в Иерусалим, пусть интересует любителей поискать блох в коврах - нас интересуют сами ковры.

смысл последних двух заявлений заставляет думать, что я общаюсь с роботом.. аллаха..

пустое, ничем не подкрепленное заявление. ссылки, плиз. НИКТО И НИКОГДА ЭТОГО ОТ ВАС НЕ УВИДИТ.

Не увидит что именно? Откройте синодальный НЗ на 1е Иоанна 5:7,а затем современный перевод или Кузнецову- найдете ли там 5:7?
Или вам привести полное изменение смысла текста в переводах,плюсом к этому и иностранные переводы?

нарушение заповеди - это не преступление за которое ты отвечаешь немедленно(во всяком случае, явно).

Это не ответ. Нарушение заповеди- это преступление- однозначно,становишься законопреступником. Далее вы заявляете: не отвечаешь немедленно и тут же себе противоречите: во всяком случае явно... Дело не в явно или не явно- а получаешь ли воздаяние или нет. Павел говорит: законопреступники сами получают в себе должное воздаяние.- так получают или нет? Вы как,с библией вообще знакомы?

а колличество ослов, на которых въехал Иисус в Иерусалим, пусть интересует любителей поискать блох в коврах - нас интересуют сами ковры.

Итак,наличие противоречий- вы признаете. При этом продолжаете утверждать что библия - неискаженное слово Бога. Если обратиться на пару постов назад вы заявляли что если слово Бога искажается то Бог не всемогущ. Сейчас,подтверждая наличие противоречий- вы заявляете что Бог не является Всемогущим...Вы бы не хотели покаяться и обратиться от тьмы к свету? От неверия и безверия к исламу?

смысл последних двух заявлений заставляет думать, что я общаюсь с роботом.. аллаха..

Вы на исламском форуме,по этому слова: Бог,Господь,Аллах и т.д.- пишите с большой буквы.
Для вас робот каждый кто не верит вашим проповедям и отвергает их ка обман?
Давайте проанализируем,вы писали что нет надобности в пророках при наличии одного ранее- так вы верите в мессию? Ведь был Моисей,зачем Христос? А если и нужен- должен был привести вас именно к Моисею- это если исходить из ваших слов. Но вы настаиваете на своей вере в Иисуса- следовательно вы врете нам пытаясь обманом заставить сомневаться в пророческой миссии лучшего из пророков: Мухаммада(С),либо являетесь иудеем пытающимся внести сумятицу.
Далее,вы заявляете что необходимость в пророке
существенна только в рамках возврата к единобожию и в приведении к евангелию. И здесь опять пытаетесь нас обмануть ( возможно не специально.а просто не давая отчета своим словам),ведь понятия: единобожие и Евангелия- не совместимы. Единобожие: веруйте только в Бога,Евангелия: в Бога верьте и в меня верьте....- не прислушаться ли вам к словам призыва к Единобожию,истинному евангелию,и от слов: и в бога и в меня и т.д.- вернуться к чистоте веры: верую только в Бога!!?

да, да, да - собака все по-собачьи видит.

особенно когда ждет крошек падающих с чужого барского стола

что вижу я. сотни лет люди спорят о том, что не имеет разницы. прочитав и там и там я не вижу учения о Троице. Троица потому с большой буквы, что, хотя, я и не понимаю ее(а, следовательно, и не могу слепо принимать), но этот догмат имеет смысл. ни разницы, ни лжи, ни вырывания, ни добавления колличества и качеств свидетелей здесь нет. все свидетели в обоих вариантах могут быть не принимаемы вами. их туда еще полсотни можно добавить - и все они будут суть одно: совесть, чистый разум и т.д.. колличество священных для любой человечной. ЛИБО ЕВАНГЕЛИЕ ВЫ ПРИНИМАЕТЕ, ЛИБО НЕТ. это ваш личный выбор. и это - спор о перечислении духовных свидетелей - все, что вы имеете сказать об изменениях СУТИ Евангелия?

еще. я не понимаю Троицы. я не смею этот догмат отвергать. я не идиот, что бы рисковать понапрасну. да, Иисус - Сын Божий. Он рожден не от мужчины-человека. кто же Его Папа? понятно, что не ангел. поэтому, Его Папа - Сам Бог. почему муслимы оспаривают Самому Богу возможность иметь Сына мне ВООБЩЕ невдомек.. вот, "нет!", и все - догмат по чище Троицы.. почему, по мнению муслимов(причем, я вижу, что это мнение не того, КТО МОЖЕТ ДУМАТЬ СВОЕЙ БАШКОЙ, а, так называемых "духовных" лидеров и их слепых "повторюш"), Сам Господь, из Божественной Любви, не пришел к нам, заблудшим любимым Его созданиям, окутанных чарами сатаны, и не спас нас?? в это Любовь и Бог. в обратном - смерть от сатаны. муслимам невдомек.. ваш выбор..

почему я не понимаю Троицы - потому что не могу понять( во всяком случае пока). если и пойму, то спорить о таком догмате с неподготовленным не стану, как, наверняка, и утверждать сие, если это так вредит поверить Христу. почему не отвергаю: я - есть сын, муж и отец. это три разных меня, но это один я. только поэтому.

я не знаю в кого верите вы, а я верю, что со времен Иисуса, некоторые Его ученики до сих пор живы. смерть не может причинить им вреда. глупцы настаивают, что тогда о них знали бы все - чушь! как раз этого-то и не случится: они не богаты деньгами, но им принадлежит весь этот мир, они, естественно, не знамениты, но знакомы друг с другом и Христос всегда рядом с ними..

ну, второе ваше утверждение - это полемика полемикой: зачем нам это? верьте в Бога, что любит нас, людей, а не делает нас рабами смертными

третье ваше утверждение опять же не про суть, а про цифры: намека-то вы не поняли, хотя вам так и показалось. еще намек: какая разница сколько ты смог отдать или взять, если смысл отдал ты или взял не поменялся? или еще: как уголовный следователь понимает, что свидетели не сговорились, выучив одно и тоже? разница будет в деталях, но не в сути. если бы кто-то хотел "пригладить" Евангелия(или Библию), то все эти детали убрали бы. ну, разве это не само собой? хотя, понятно, не для вас..

по последнему вашему заявлению. где написано: верьте только в Бога? в себя надо верить. да много во что. так что не несите чепухи и про все остальное. верьте в Христа - только так можно спастись, ибо Он - Спаситель. не хотите - не надо. вам ваш пророк прорек - так читайте его сами, а не давайте кому-то еще его "объяснять".. то, что вы тут все мусульмане дикламируете(хотя, нет, не все!), что, мол, в тексте корана написано, что текст Евангелия подменен, то я вижу, что там написано весьма двусмысленно: не текст подменен, а суть. а суть меняет каждый сам и внутри себя, текст все тот же.

Сообщение отредактировал litas: 24 ноября 2011 - 13:24

что вижу я. сотни лет люди спорят о том, что не имеет разницы. прочитав и там и там я не вижу учения о Троице. Троица потому с большой буквы, что, хотя, я и не понимаю ее(а, следовательно, и не могу слепо принимать), но этот догмат имеет смысл. ни разницы, ни лжи, ни вырывания, ни добавления колличества и качеств свидетелей здесь нет. все свидетели в обоих вариантах могут быть не принимаемы вами. их туда еще полсотни можно добавить - и все они будут суть одно: совесть, чистый разум и т.д.. колличество священных для любой человечной. ЛИБО ЕВАНГЕЛИЕ ВЫ ПРИНИМАЕТЕ, ЛИБО НЕТ. это ваш личный выбор. и это - спор о перечислении духовных свидетелей - все, что вы имеете сказать об изменениях СУТИ Евангелия?

При чем здесь троица? Я вам привел пример того как тексты либо добавляются либо удаляются.Вы ранее писали что это не возможно со словом Божиим- выходит вы противоречите сами себе,выходит что возможно так поступать со словом Бога? И ведь как интересно,после того как вам привели конкретный пример.вы уходите уже в другу плоскость: что вы имеете сказать об изменениях сути в Евангелиях... Но есть и примеры изменения сути,и вы их увидите если параллельно будете читать перевод синодальный и перевод Кузнецовой.

еще. я не понимаю Троицы. я не смею этот догмат отвергать. я не идиот, что бы рисковать понапрасну. да, Иисус - Сын Божий. Он рожден не от мужчины-человека. кто же Его Папа? понятно, что не ангел. поэтому, Его Папа - Сам Бог. почему муслимы оспаривают Самому Богу возможность иметь Сына мне ВООБЩЕ невдомек.. вот, "нет!", и все - догмат по чище Троицы.. почему, по мнению муслимов(причем, я вижу, что это мнение не того, КТО МОЖЕТ ДУМАТЬ СВОЕЙ БАШКОЙ, а, так называемых "духовных" лидеров и их слепых "повторюш"), Сам Господь, из Божественной Любви, не пришел к нам, заблудшим любимым Его созданиям, окутанных чарами сатаны, и не спас нас?? в это Любовь и Бог. в обратном - смерть от сатаны. муслимам невдомек.. ваш выбор..

1. Зачем верить тому что вы не понимаете? Если вы не понимаете как происходит горение газов на солнце,но доверяете тем кто знает.что оно как то происходит- смысла от того верите вы в это или нет- нет,это никак не отобразиться на вашей вечности. Но если вы не понимаете бытие Бога,но доверяете тем кто вам пытается обьяснить это бытие- то от вашей веры или неверия- зависти ваша будущность. По этому с этими вопросами нужно быть более чем осторожным и осмотрительным.Согласны? По этому если в действительно не считаете себя идиотом,вам следует разобраться в данном вопросе,ведь если вы помимо Бога,признаете существование иных богов- ваша вечная участь будет ужасной.
2.Адам сын Божий?
3. Зачем Богу сын? А почему бы Ему не иметь и сыновей и дочерей? А разве не в библии написано: я сказал сыны Всевышнего все вы?
4. Скажите,Бог что либо обязан вам или нам? Разве спасение это не прощение дарованное Им? И разве прощение обусловлено чьим либо приходом? Если да- то это зависимая любовь и условная,ты мне- а я тебе. Она слишком человеческая и меркантильная. Мать любит дитя независимо от того,хорошее оно или плохое,и для того чо бы простить ребенка ей не нужно убивать или принимать от кого либо смерть как искупление вины сынишки. Вы ставите Бога на уровень более низкий чем у людей...- это более чем прискорбно.

почему я не понимаю Троицы - потому что не могу понять( во всяком случае пока). если и пойму, то спорить о таком догмате с неподготовленным не стану, как, наверняка, и утверждать сие, если это так вредит поверить Христу. почему не отвергаю: я - есть сын, муж и отец. это три разных меня, но это один я. только поэтому.

Вы: сын,муж и отец. Очень хорошо,у Бога 99 таких вот имен. Но Он остается одним и тем же Богом. Но троица это: я и отец и сын и муж.при этом: когда я отец- я не сын и не муж,и при этом одновременно я и отец и сын и муж и я ни отец,я сын и я не муж)))

я не знаю в кого верите вы, а я верю, что со времен Иисуса, некоторые Его ученики до сих пор живы. смерть не может причинить им вреда. глупцы настаивают, что тогда о них знали бы все - чушь! как раз этого-то и не случится: они не богаты деньгами, но им принадлежит весь этот мир, они, естественно, не знамениты, но знакомы друг с другом и Христос всегда рядом с ними..

Я верю в Бога и верю Богу.

ну, второе ваше утверждение - это полемика полемикой: зачем нам это? верьте в Бога, что любит нас, людей, а не делает нас рабами смертными

Кого Бог любит того и наказывает,бьет же всякого сына приходящего к Нему))) Читайте библию)))

третье ваше утверждение опять же не про суть, а про цифры: намека-то вы не поняли, хотя вам так и показалось. еще намек: какая разница сколько ты смог отдать или взять, если смысл отдал ты или взял не поменялся? или еще: как уголовный следователь понимает, что свидетели не сговорились, выучив одно и тоже? разница будет в деталях, но не в сути. если бы кто-то хотел "пригладить" Евангелия(или Библию), то все эти детали убрали бы. ну, разве это не само собой? хотя, понятно, не для вас..

Это называется двуличие. Для начала утверждать: нет противоречий и изменений текста.потом утверждать6 наличие противоречий и изминений- доказательство его подленности...- мазахизм))) Наличие противоречий,ошибок,изменений- показатель того что текст не подлинный а бывший в переработке и не единожды. Ищите оригинал))

по последнему вашему заявлению. где написано: верьте только в Бога? в себя надо верить. да много во что. так что не несите чепухи и про все остальное. верьте в Христа - только так можно спастись, ибо Он - Спаситель. не хотите - не надо. вам ваш пророк прорек - так читайте его сами, а не давайте кому-то еще его "объяснять".. то, что вы тут все мусульмане дикламируете(хотя, нет, не все!), что, мол, в тексте корана написано, что текст Евангелия подменен, то я вижу, что там написано весьма двусмысленно: не текст подменен, а суть. а суть меняет каждый сам и внутри себя, текст все тот же.

В библии нет утверждений: верьте в человека,даже наоборот: не надейтесь на князей и на сынов человеческих- в них нет спасения!
Спаситель- Бог,Иисус Его пророк.
суть и смысл изменяется не только внутри но и снаружи. вы ведь верите не оригиналу а тем наружным изменениям и на основнии их строите свою веру- что весьма опасно и чревато. По этому вопрос в силе:готовы ли вы отказаться от подделок и принять чистое словесное молоко:Коран?
Или и далее будете верить в человека и во многое чего?

да потому что это единственное место представлено вами в различиях перевода. и в чем отличие? в свидетелях и все? все.

а кто сказал, что я верю в Троицу? я поосторожнее вас, за себя думайте, спасибо. каких богов иных?.. что за ересь?. у которых имя есть, кроме имени Бог?.. причем тут Адам? это не мое дело. зачем Богу Сын? рабу аллаха знать не полагается.. рабам никто ничего не должен. однозначно.

сам, бедняга, запутался? мне это не объясняй - я не отрицать не соглашаться не стану. Троицей себя займите - мне не надо..

аллаху вы верите

это называется лицемерием. Евангелие не было бы от Бога если бы не было сохранено и донесено до людей в оригинале

ну какое там молоко?? ну есть у меня коран Крачковского. тот же Ветхий Завет, но для неевреев. закон для жизни дикарей. вполне сносный. молоко!.. ну надо же так сказать!. Иисуса назвать пророком!! что же Он прорек? Матфей 11:13

если будут посты с ссылками на различия в Евангелиях канона, то пишите. остальное - пустая полемика

да потому что это единственное место представлено вами в различиях перевода. и в чем отличие? в свидетелях и все? все.

А как вы думаете,на чем базируется различие переводов? На отсутствии единого оригинала.

а кто сказал, что я верю в Троицу? я поосторожнее вас, за себя думайте, спасибо. каких богов иных?.. что за ересь?. у которых имя есть, кроме имени Бог?.. причем тут Адам? это не мое дело. зачем Богу Сын? рабу аллаха знать не полагается.. рабам никто ничего не должен. однозначно.

Окей,тогда смысл все вашей писанины и пребывания здесь?)

сам, бедняга, запутался? мне это не объясняй - я не отрицать не соглашаться не стану. Троицей себя займите - мне не надо..

и слава Богу что вы не верите в эту ересь)))

аллаху вы верите

Я вас предупреждал,в на форум верующих людей.по этому: Бог.Господь,Аллах- будь те добры писать с большой буквы.Иначе оштрафую.

это называется лицемерием. Евангелие не было бы от Бога если бы не было сохранено и донесено до людей в оригинале

То бишь то что Евангелия не существует- доказывает что оно от Бога?)))А что еще из того что не существует доказывает что оно от Бога?

ну какое там молоко?? ну есть у меня коран Крачковского. тот же Ветхий Завет, но для неевреев. закон для жизни дикарей. вполне сносный. молоко!.. ну надо же так сказать!. Иисуса назвать пророком!! что же Он прорек? Матфей 11:13

Еще раз предупреждаю ( на счет фразы: Коран...закон для жизни дикарей)- иначе наше общение будет не долгим.
Пророк- не гадалка что бы на потеху вам предрекать.
Коран закон для человечества,Иисус жил исполняя закон Торы- он дикарь по вашему? Я вас предупреждаю,еще раз неуважительное отношение и высазывание об Боге,Коране,Иисусе (ас)- забаню.

если будут посты с ссылками на различия в Евангелиях канона, то пишите. остальное - пустая полемика

Какие именно? Сколько людей пришло к гробу Христа согласно каждому отдельно евангелисту,процитируйте пожалуйста. А потом скажите- есть различия среди канонических Евангелий или нет?

2. В отношении религий запрещается:

2.1 Оскорблять лидеров религиозных движений, национальных лидеров и лидеров религиозных государств;
2.2 Называть определённые запреты тупыми, глупыми и т.д.;
2.3 Провоцировать, настраивать, натравливать представителей одной конфессии или мазхаба против другой;

Отдохнете недельку,соберетесь с мыслями,тогда продолжим общение.

Сообщение отредактировал shemma2: 24 ноября 2011 - 18:04

я честно от Бога ничего такого не хочу,тем более у меня в религии есть сторонники считать что только лишь слезы по Хусейну спасут меня,вот когда "только лишь" тогда получается не честно, "за того парня" обидно, идей не осознали а спасение подавай. Да и жертва насколько она у вас серьезна если отмыла только первородный грех, а во всем остальном "ни каждый говорящий Господи Господи спасется"

Да, друг, я тоже не в силах ожидать или хотеть от Бога то, что Он сделал для нас через Иисуса. Но понимаешь, я родился после того, как дело сделано и о нем мне рассказано. У меня выбор не таков: хочу-не хочу, а другой: принимаю или нет.
Как видишь, в реальной жизни этот выбор заостряется: или ты поверишь Богу, сколько ты стоишь, и сколько Он тебе дает - и примешь этот дар, - или же, в противном случае, ты не просто отходишь от Него в сторонку, но вынужден вступить против Него в борьбу.
И это именно потому, что ты веруешь в Бога, а не равнодушен к нему.
Если ты не принимаешь дар искупления, то придется сражаться с ним. Вот, посмотри, как делает Шемма.
Несколько раз на этом форуме я его прикладывал. В этой теме в том числе.
1. Расскажи хоть какой-нибудь правдоподобный альтернативный евангельский сюжет - нет ответа.
2. Зачем Бог вселенским обманом с Иисусом одурачил всю вселенную, и как это совместимо с Его правдой - нет ответа.
3. За что иудеи ненавидели Иисуса в вашей версии, и что Он им проповедовал - тоже невнятное что-то.
4. Дай свидетельства, говорит, что синоптики показали Иисуса большим чем человек. 8 пунктов я привел, - он первым вышел из разговора, ответить не мог.
5. Последнюю серию выпустил в теме "Не все христиане верили в распятие", что, дескать, нельзя по закону в Песах ходить и зажигать огонь, потому все описания последнего вечера Христа - выдумка. Я тоже дал ответ, Али согласился, а он на месяц замолк.

И несмотря на это, поднимается против Евангелия в новые атаки.
Понимаешь? Ты хочешь любить Иисуса в свою меру и постоять в стороне? - Дай Бог, если пока получится.
Но потом, после того, как скажешь НЕТ евангельскому призыву раз и два, и три, тебя затянет эта борьба, которая явно не от Бога. Я этого не хочу.

О, если бы ты мог остановиться на точке: Господи, я не знаю, как было, помоги мне.
Шемма эту точку дано и сознательно пролетел.

Дорогой Джафарит!
Еще забыл тебе сказать по поводу слов, что мол, жертва неполна, если не всякий говорящий: Господи! войдет в Царство Небесное.
Ну а ты хотел бы приписать Богу несправедливость? Чтобы любые лицемеры, прикинувшись добрыми: Господи, мол, мы принимаем твой дар! - дальше жили как хотели, во всех грехах и вошли в Царство? - Конечно, нет!
Его дар искупления проникает В НАС САМИХ. Он нас исправляет. Естественно, на жизни человека это должно отразиться. Тем и велика и совершенна эта жертва. В фильме, кстати, это показано. Грешник может исправиться, если оценит Божью любовь и не отринет. Это возможно именно в Иисусе и Его деле, если ему поверишь. Но грешник может и не принять. И тысячу отговорок изобрести. Боюсь, что если окажется, что Евангелие не лжет (хотя бы в тех 90% текста, которые даже Шемма оспорить не может), то перед Иисусом - знамением СУДА, в тот час может оказаться неловко... Это если помягче выразиться.

Шемма, день добрый!
Из Вашей перепалки с Литасом, проведенной на грани некорректных выражений, я бы выделил лишь мысль относительно подложности евангельских текстов.
Если Вы желаете ее продолжить, то, согласитесь, как хозяин раздела, что здесь она не по теме.
И если Вам не надоело сражаться с Евангелием и его скромным апологетом в моем лице, - будьте любезны, давайте перенесем этот разговор в более близкие темы, что уже открыты. Так будет легче и аргументы сверять, и читателем (если вдруг появятся) тоже легче.

Не люблю бардак в голове, на рабочем столе, - и вот в таких наших рубриках тоже. Договорились?

Шемма эту точку дано и сознательно пролетел.

Боюсь, что если окажется, что Евангелие не лжет (хотя бы в тех 90% текста, которые даже Шемма оспорить не может)

Честно говоря умиляют такие заявления))))))))

Шемма, день добрый!
Из Вашей перепалки с Литасом, проведенной на грани некорректных выражений, я бы выделил лишь мысль относительно подложности евангельских текстов.
Если Вы желаете ее продолжить, то, согласитесь, как хозяин раздела, что здесь она не по теме.
И если Вам не надоело сражаться с Евангелием и его скромным апологетом в моем лице, - будьте любезны, давайте перенесем этот разговор в более близкие темы, что уже открыты. Так будет легче и аргументы сверять, и читателем (если вдруг появятся) тоже легче.

Не люблю бардак в голове, на рабочем столе, - и вот в таких наших рубриках тоже. Договорились?

Я надеюсь что Литас (Игошир) примет к сведению некоторые аспекты ведению дискуссии и все будет в полном порядке.

Я не против,тем более стало интересно,о каких 90% идет речь и почему я должен оспаривать мысли учеников Христа? Это их личные проблемы и т.д. и т.п.