Хадис о десяти обрадованных Раем

Надеюсь братья на вашу помощь ибо этот хадис я предоставлял и другим и они сразу затыкались,очнь жду!!!Срочно!!!

Ассаляму Алейкум уважаемые братья нужна ваша помощьнедавно у меня состоялся разговор с ахли сунной касаемо 10-ти обрадованных раем,Я им предоставил тот материал который Вы уважаемый Фатх выставили выше о том что этот хадис вымышленный,они видимо готовились к моему ответу и выложили опровержение этому материалу сославшись на то что этот хадис был передан и другими передатчиками,вообщем чтоб всё было ясно я выложу то что они написали!!!
Beybala Dustiyev
23:38
разбор хадиса из «Суннан» №2676 Тирмизи. Вот арабскийтекст этого хадиса из книги:
- حدثنا علي بن حجر حدثنا بقية بن الوليد عن بجير بن سعد عن خالد بن معدان عن عبد الرحمن بن عمرو السلمي عن العرباض بن سارية قال : وعظنا رسول الله صلى الله عليه و سلم يوما بعد صلاة الغداة موعظة بليغة ذرفت منها العيون ووجلت منها القلوب فقال رجل : إن هذه موعظة مودع فماذا تعهد إلينا يا رسول الله ؟ قال : أوصيكم بتقوى الله والسمع والطاعة وإن عبد حبشي فإنه من يعش منكم يرى اختلافا كثيرا وإياكم ومحدثات الأمور فإنها ضلالة فمن أدرك ذلك منكم فعليكم بسنتي وسنة الخلفاء الراشدين المهديين عضوا عليها بالنواجذ
قال

где продолжение хадиса? это только начало.

Спасибо брат Фатх что откликнулсь сразу на мою просьбу,честно говоря я не очень хорошо владею арабским,только читаю,перевода незнаю не могли бы вы мне помочь с ответом на его так сказать "опровержение" в защиту этого хадиса,он же ещё там пишет что типа и другие передатчики передают этот хадис так ли это на самом деле,и считается ли он сахихом в тех книгах в которых он указал???

Спасибо брат Фатх что откликнулсь сразу на мою просьбу,честно говоря я не очень хорошо владею арабским,только читаю,перевода незнаю не могли бы вы мне помочь с ответом на его так сказать "опровержение" в защиту этого хадиса,он же ещё там пишет что типа и другие передатчики передают этот хадис так ли это на самом деле,и считается ли он сахихом в тех книгах в которых он указал???

Пусть приведет своих передатчиков и мы рассмотрим их. У этого хадиса нет достоверной цепочки передатчиков и он противоречит многим другим достоверным хадисам.
Если он (они) не боится, то пусть придет сюда и напишет свои доказательства и мы ответим ему.

Среди слоев Ахли-Сунны сильно распространен предание под названием "Ашере-и Мубешшере", в котором говорится, что Пророк (с) якобы обрадовал десять своих сподвижников Раем еще при их жизни. Но изучив передатчиков, метод передачи и другие моменты данного хадиса, мы с легкостью сможем отделить истину от лжи, которую говорят от имени Святого Пророка(с) Ислама.

Рассмотрим данный хадис:

1- Во-первых этот хадис не привели в своих книгах два самых авторитетных суннитских богослова - Бухари и Муслим. В то время как, многие суннитские ученые при диспутах требуют привести хадисы исключительно от них. А сами?

2- Этот хадис был передан из уст двух сподвижников, но как ни странно оба этих сподвижника входят(!) в ту же "десятку" спродвижников обрадованных Раем.
Первый из них Абд ар-Рахман ибн Ауф, а другой - Саид ибн Зейд. Это в свое время вызывает большое сомнение на истинность данного предания.
Два передатчика хадиса и оба утверждают, что они обрадованы Раем. Не странно ли?

3- Одним из передатчиков этого хадиса является некий Абд ар-Рахман ибн Хамид, который передает этот хадис от своего отца Хамида ибн Абд ар-Рахмана аз-Зухри, двумя путями:
а) В первый раз якобы от самого Пророка (с);
б) Во второй раз от Абд ар-Рахмана ибн Ауфа.
Это предание по сути санада слаб по многим пунктам:

а) Во-первых, Хамид ибн Абд ар-Рахмана аз-Зухри вовсе не является сводвижником Пророка (с), так как он был табеином. И из-за этого он не смог бы передать этот хадис от самого Пророка (с), так как вовсе не видел Посланника Аллаха (с).

б) Во-вторых, предание якобы от Абд ар-Рахмана ибн Ауфа еще слабее. Если рассмотреть биографию аз-Зухри, то можно увидеть, что этот человек был рожден в 32-ом г.х., в тот год, когда Абд ар-Рахман ибн Ауф покинул этот мир. Напрашивается вопрос: Как мог месячный младенец передать предание от ибн Ауфа?!
В некоторых преданиях вообще передается, что когда родился Хамид ибн Абд ар-Рахман аз-Зухри, Абд ар-Рахман ибн Ауфа уже не было в живых. [1]

По этим двум главным пунктам предание от Абд ар-Рахман ибн Хамида является ложным и не может приводиться как хадис от имени Пророка (с).

4- Как уже было сказано выше, вторым передатчик данного предания является Саид ибн Зейд. Если рассмотреть текст предания от Саида ибн Зейда, то можно заметить, что этот хадис был передан в период Муавии в Куфе, в Куфийской мечети.

Сейчас напрашивается очередной вопрос: Почему Саид не передал этот хадис сразу после его провозглашения, а передал спустя десятки лет после смерти Пророка (с)? Учитывая то, что после смерти Пророка (с) между теми, кто входил в эту десятку постоянно проходили стычки и конфликты многие нуждались в таком хадисе.
Почему же он столько ждал?

- Если существовал бы данных хадис от имени Пророка (с), то это решило бы многие вопросы уммы и расколы среди сподвижников!
- Если существовал бы данный хадис, то этот хадис получил бы большое распространение сразу же после его предания из уст Пророка (с), а не спустя (около) тридцать лет после его смерти!

Любой справедливый человек, может запросто понять, что Пророк (с) вовсе не говорил такие слова и что это очередная ложь от имени Посланника Аллаха (с).

В создании и распространении этого ложного предания ученые хадисоведы и ученые истории Ислама рассматривают некоторые важные причины:

Первая из них то, что Саид, путем включения и Али (с) в список сподвижников обрадованные Раем, смог бы погасить ненавистные поступки против Али (а) и усмирить народ не восставать против Имама Али (а).

Но более сильная причина то, что Саид, по историческим фактам, проживающий в Куфе, опасаясь сторонников Муавии, которые открыто сражались против Али (а), а также после ссоры с Марваном и не подчинением Йазиду, вынужден был придумать данное предание и этим показать, что он любит и Али (а) и его противников.

Но возможно, что этот хадис просто приписывают Саиду, и может быть он вовсе не говорил этого.

Как может быть, что 10 сподвижников, у которых расходились мнение во многих вопросах и которые враждовали друг с другом заслужили Рай?
Открыв многие достоверные книги Ахли-Сунны мы можем увидеть предания и исторические факты о том, как некоторые из данных сподвижников открыто сражались друг против друга. Только в одном таком сражении Джамаль было убито более 10.000 человек. [2]

Имама Ахмад ибн Ханбал утверждал, что не дозволено говорить о том, что кто-то заслужил Рай, помимо этих десяти сподвижников. [3]
Разве Ахмад ибн Ханбал не слышал достоверный хадис от Пророка (с), что Хасан (а) и Хусайн (а) предводители всех юношей в Раю?
Разве не слышал слова Пророка (с): «Первым человеком, вошедшим в Рай, будет Фатима (а)». [4]

Почему умма оставив уйму достоверных преданий, ссылается на ложные изречения от имени Посланника Аллаха (с), которые помимо обычной логики, противоречат и науке хадисоведения?

Мир и благословение Аллаха нашему Пророку Мухаммаду и его благородному и непорочному семейству. Аминь!

---------------------------------------------------------


[1] - Желающий, может ознакомиться с этим в книге «Тахзиб-ут Тахзиб» и в др. книгах по риджалу.
[2] - «Тарих» Табари 3/58 ; «Аль-Бидаю ват-Тарих» Балхи стр. 224 ; «Аль-Камил фит-Тарих» Ибн Асир 3/346
[3] - «Джела-уль Айнейн»/ cтр.118./
[4] - Захаби, в книге «Мизан аль-И’тидаль» /том 2, стр. 131/ приводит хадис с достоверными и надежными повествователями. Абу Хурайра также подтвердил достоверность этого хадиса. Этот хадис также есть в книге «Канз аль-Уммал» /том 6, стр. 219/ и в др. книгах.

Брат от куда ты привел такое доказательство???случайно не из книги "Ahli-Beyt ahli-sunnet guzgusunde",просто я тоже там читала.Изначально я не верила в достоверность этого хадиса,у меня было много сомнений,по многим причинам.После того как прочитал стало ясно,хотела подилится этим с братьмя суннитами,но ты меня опередил)))Ахсен(похвала)тебе!!

Я тоже поспорил по поводу этого хадиса и вот как сунниты отвечают:


Хадис о 10 сподвижниках, обрадованных при жизни Раем. Опровержение лжи шиитов-рафидитов.
В интернете распространена шиито-рафидитская статья в которой подвергается сомнению достоверность хадиса о 10-ти сподвижниках обрадованных Раем еще при жизни.
Это Абу Бакр, Умар, Усман, Али, Абу Убейда ибн Аль-Джаррах, Са`д ибн Абу Ваккас, Абд-ар Рахман ибн Ауф, Аз-Зубейр ибн аль-Аввам, Тальха ибн Убейдуллах, Са`ид ибн Зейд, да будет доволен ими Аллах.

Ну а как же иначе? Ведь этот хадис просто рушит основу их идеологии, основанную на проклинании и обвинении в неверии большую часть этих благородных сподвижников, да будет доволен ими Аллах.

Хотели бы привести небольшой ответ талибуль ильма на эту статью, разоблачающий ложь шиитов-рафидитов.


Хвала Аллаху разбивающему ложь своей истиной. Мир и благословение над Его Посланником.

И так пишет шиит-рафидит:
1- Во-первых этот хадис не привели в своих книгах два самых авторитетных суннитских богослова - Бухари и Муслим. В то время как, многие суннитские ученые при диспутах требуют привести хадисы исключительно от них. А сами?

Ответ:
Во первых, нет такого правила в хадисоведении, что хадис не имеющийся в двух «Сахихах» (аль-Бухари и Муслим) недостоверен, это нонсенс который может сказать только невежда. Хадис оценивается по его иснаду, в каком бы он сборнике не находился.

И что за суннитские "ученые" встретились этим шиитам, я не знаю.

Во вторых, если в 2-х «Сахихах» нет хадиса в котором перечислялись бы все 10, в том же «Сахих» аль-Бухари они перечислены по отдельности.

Хадис от Абу Муса аль-Аш’ари, № 3471: Абу Бакр, Умар, Усман.
Хадис от Анаса ибн Малика, № 3472: Абу Бакр, Умар, Усман.
И далее следуют главы в которых описаны положения этих и других сахабов (сподвижников).

Также в «Сахих» Муслима начиная с хадиса №2381 перечисляются достоинства этих сахабов.
В 2394 хадисе от Джабира - обещание Рая Умару,
в 2403 хадисе от Абу Муса – Абу Бакру, Умару, Усману,
в 2417 хадисе от Абу Хурайры – Абу Бакру, Умару, Усману, Али, Талхе и Зубайру,
в 2418 хадисе от Абу Хурайры – Абу Бакру, Умару, Усману, Али, Талхе, Зубайру, Са’ду (хадис когда на горе Ухуд Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: «Крепись о Ухуд, поистине на тебе либо пророк, либо Сиддик, либо шахид).
В 2419 хадисе от Анаса - Абу Убайдуллах назван "поверенным этой уммы".

Я уже не говорю о других сборниках, так как из контекста требовалось привести из двух сахихов.

Далее шиит-рафидит пишет:
2- Этот хадис был передан из уст двух сподвижников, но как ни странно оба этих сподвижника входят(!) в ту же "десятку" спродвижников обрадованных Раем.
Первый из них Абд ар-Рахман ибн Ауф, а другой - Саид ибн Зейд. Это в свое время вызывает большое сомнение на истинность данного предания.
Два передатчика хадиса и оба утверждают, что они обрадованы Раем. Не странно ли?

Ответ:
Первое, это то, что только люди думающие скверно о сахабах могут говорить про них такое. У суннитов все сахабы надежные и их речь достоверна и упаси Аллах думать о них так, как думают шииты. Поистине это нравы неверных (я в том смысле, что в этом шииты совпадают с кафирами, а не в смысле такфира на них).

Второе, кроме этих двоих хадис: "Абу Бакр в Раю, Умар в Раю, Усман в Раю, Али в Раю, Талха в Раю... и т.д." передан от Ибн Умара в "Му’джамус сагир" ат-Табарани, №62 с хорошим иснадом, также и от Талхи (хотя эти люди скажут, что он из них), и также я не привел риваят от Али, так как в нем лжец.

Но в любом случае 4 сахаба с их путями, от которых передан хадис, это очень высокая степень достоверности у суннитов, а у шиитов у которых подавляющее большинство сахабов считается лжецами для них конечно это ничего не значит.
Я не знаю доходит ли этот хадис уровня мутаваттир, для этого нужно слово мухаддиса, но как уже сказано степень достоверности высока.

Далее шиит-рафидит пишет:
3- Одним из передатчиков этого хадиса является некий Абд ар-Рахман ибн Хамид, который передает этот хадис от своего отца Хамида ибн Абд ар-Рахмана аз-Зухри, двумя путями:
а) В первый раз якобы от самого Пророка (с);
б) Во второй раз от Абд ар-Рахмана ибн Ауфа.
Это предание по сути санада слаб по многим пунктам:
а) Во-первых, Хамид ибн Абд ар-Рахмана аз-Зухри вовсе не является сводвижником Пророка (с), так как он был табеином. И из-за этого он не смог бы передать этот хадис от самого Пророка (с), так как вовсе не видел Посланника Аллаха (с).
б) Во-вторых, предание якобы от Абд ар-Рахмана ибн Ауфа еще слабее. Если рассмотреть биографию аз-Зухри, то можно увидеть, что этот человек был рожден в 32-ом г.х., в тот год, когда Абд ар-Рахман ибн Ауф покинул этот мир. Напрашивается вопрос: Как мог месячный младенец передать предание от ибн Ауфа?!
В некоторых преданиях вообще передается, что когда родился Хамид ибн Абд ар-Рахман аз-Зухри, Абд ар-Рахман ибн Ауфа уже не было в живых. [1]
По этим двум главным пунктам предание от Абд ар-Рахман ибн Хамида является ложным и не может приводиться как хадис от имени Пророка (с).

Ответ:
Опять ложь. Хумайд (сын Абдуррахмана ибн Ауфа) родился в 22 году, и на момент смерти его отца Ибн Ауфа, ему было 10 лет.
Здесь цепочка достоверная по мнению суннитов, а по мнению шиитов которые с иснадами не очень дружат, наверно что-то их напрягает.
А цепочка там практически во всех хадисах такая.
Пророк, да благословит его Аллах и приветствует - Ибн Ауф - его сын Хумайд - его сын Абдуррахман и далее вниз.

Далее шиит-рафидит пишет:
4- Как уже было сказано выше, вторым передатчик данного предания является Саид ибн Зейд. Если рассмотреть текст предания от Саида ибн Зейда, то можно заметить, что этот хадис был передан в период Муавии в Куфе, в Куфийской мечети.
Сейчас напрашивается очередной вопрос: Почему Саид не передал этот хадис сразу после его провозглашения, а передал спустя десятки лет после смерти Пророка (с)? Учитывая то, что после смерти Пророка (с) между теми, кто входил в эту десятку постоянно проходили стычки и конфликты многие нуждались в таком хадисе.
Почему же он столько ждал?
- Если существовал бы данных хадис от имени Пророка (с), то это решило бы многие вопросы уммы и расколы среди сподвижников!
- Если существовал бы данный хадис, то этот хадис получил бы большое распространение сразу же после его предания из уст Пророка (с), а не спустя (около) тридцать лет после его смерти!
Любой справедливый человек, может запросто понять, что Пророк (с) вовсе не говорил такие слова и что это очередная ложь от имени Посланника Аллаха (с).
В создании и распространении этого ложного предания ученые хадисоведы и ученые истории Ислама рассматривают некоторые важные причины:
Первая из них то, что Саид, путем включения и Али (с) в список сподвижников обрадованные Раем, смог бы погасить ненавистные поступки против Али (а) и усмирить народ не восставать против Имама Али (а).
Но более сильная причина то, что Саид, по историческим фактам, проживающий в Куфе, опасаясь сторонников Муавии, которые открыто сражались против Али (а), а также после ссоры с Марваном и не подчинением Йазиду, вынужден был придумать данное предание и этим показать, что он любит и Али (а) и его противников.
Но возможно, что этот хадис просто приписывают Саиду, и может быть он вовсе не говорил этого.

Ответ:
Что ожидать от шиитов, проклинающих сахабов кроме такого бреда. Когда со стороны иснада сказать о хадисе нечего, они начинают нести вот такую чушь. Это о чем я сказал ранее, они с иснадами не очень дружат, их критерий достоверности - это правильность с точки их зрения и их идеологии. Еще они говорят "соответствие Корану" подразумевая свое понимание Корана.
В "Тариху Димашк" иИбн Асакира №40052 с несильным иснадом передается, что когда была фитна вокруг Усмана, да будет доволен им Аллах, он поднял Талхьу и сказал ему: "Заклинаю тебя Аллахом, разве не сказал Пророк, да благословит его Аллах и приветствует: Абу Бакр в Раю.......", и тот ответил: "Поистине, да".
Так, что этот хадис был еще тогда процитирован и известен, однако это не остановило убийство Усмана, затем фитну между сахабами.
Если мы возьмем эту их логику, то следует отменить и все хадисы о достоинствах Али, да будет доволен им Аллах, которые в высшей степени достоверны, так почему же они не остановили его убийство? Почему они не остановили разногласия? Ведь их десятки?
А эти потуги "нужен был хадис и его придумали" я такое мог бы прочитать в книгах атеистов, они очень охотно такое писали.

Далее шиит-рафидит пишет:
Как может быть, что 10 сподвижников, у которых расходились мнение во многих вопросах и которые враждовали друг с другом заслужили Рай?
Открыв многие достоверные книги Ахли-Сунны мы можем увидеть предания и исторические факты о том, как некоторые из данных сподвижников открыто сражались друг против друга. Только в одном таком сражении Джамаль было убито более 10.000 человек. [2]

Ответ:
Потому что родоначальники шиизма приложили не мало усилий для того, чтобы столкнуть сахабов, когда между Али и Аишей было достигнуто соглашение, эта группа лицемеров поняла, что найдут кто виноват и они сделали провокацию. Войско подумало, что на них напали ночью и разгорелась стычка, а когда ее успели остановить уже было поздно.
Об этом и многом другом тоже пишут в книгах Ахлю Сунна, но об этом говорить им не выгодно.

Далее шиит-рафидит пишет:
Имама Ахмад ибн Ханбал утверждал, что не дозволено говорить о том, что кто-то заслужил Рай, помимо этих десяти сподвижников. [3]
Разве Ахмад ибн Ханбал не слышал достоверный хадис от Пророка (с), что Хасан (а) и Хусайн (а) предводители всех юношей в Раю?
Разве не слышал слова Пророка (с): «Первым человеком, вошедшим в Рай, будет Фатима (а)». [4]

Ответ:
Я бы хотел увидеть где такое говорит имам Ахмад, да и кроме этих десяти многим был обещан Рай при жизни, Фатиме, Хасану, Хусайну, Билалу и многим другим.

Далее шиит-рафидит пишет:
Почему умма оставив уйму достоверных преданий, ссылается на ложные изречения от имени Посланника Аллаха (с), которые помимо обычной логики, противоречат и науке хадисоведения?

Ответ:
Ну они наверно противоречат шиитской науке хадисоведения)).


Автор: Зейд аш-Шишани


Прошу помочь с ответом

Я тоже поспорил по поводу этого хадиса и вот как сунниты отвечают:


Хадис о 10 сподвижниках, обрадованных при жизни Раем. Опровержение лжи шиитов-рафидитов.
В интернете распространена шиито-рафидитская статья в которой подвергается сомнению достоверность хадиса о 10-ти сподвижниках обрадованных Раем еще при жизни.
Это Абу Бакр, Умар, Усман, Али, Абу Убейда ибн Аль-Джаррах, Са`д ибн Абу Ваккас, Абд-ар Рахман ибн Ауф, Аз-Зубейр ибн аль-Аввам, Тальха ибн Убейдуллах, Са`ид ибн Зейд, да будет доволен ими Аллах.

Ну а как же иначе? Ведь этот хадис просто рушит основу их идеологии, основанную на проклинании и обвинении в неверии большую часть этих благородных сподвижников, да будет доволен ими Аллах.

Хотели бы привести небольшой ответ талибуль ильма на эту статью, разоблачающий ложь шиитов-рафидитов.


Хвала Аллаху разбивающему ложь своей истиной. Мир и благословение над Его Посланником.

И так пишет шиит-рафидит:
1- Во-первых этот хадис не привели в своих книгах два самых авторитетных суннитских богослова - Бухари и Муслим. В то время как, многие суннитские ученые при диспутах требуют привести хадисы исключительно от них. А сами?

Ответ:
Во первых, нет такого правила в хадисоведении, что хадис не имеющийся в двух «Сахихах» (аль-Бухари и Муслим) недостоверен, это нонсенс который может сказать только невежда. Хадис оценивается по его иснаду, в каком бы он сборнике не находился.

Во первых этот хадис является основой их акиды и странно, что Бухари и Муслим не привели его в своих сахихах. Они что не видели этого хадиса?
Во вторых, я даже не буду спорить на эту тему, так как оба этих хадиса слабые и их не привели шейхейн Бухари и Муслим, но зато Бухари привел другой хадис, который рушит все старания лже-ученых об обрадованных раем.

1496. (3812). Сообщается, что Са‘д бин Абу Ваккас, да будет доволен им Аллах, сказал:
Не слышал я, чтобы пророк, да благословит его Аллах и приветствует, хоть о ком-нибудь из передвигающихся по земле говорил, что он (относится к числу) обитателей рая, если не считать ‘Абдуллаха бин Саляма, и о нём (говорится в) ниспосланном свыше айате: «Скажи: “Скажите мне, если он (действительно) от Аллаха, а вы не уверовали в него, несмотря на то что свидетель из числа сынов Исраиля засвидетельствовал его подобие и уверовал,тогда как вы возгордились (и отвергли его, разве не являетесь вы несправедливыми)? Поистине, Аллах не ведёт прямым путём людей несправедливых!”»
http://crimean.org/i...l-buhari?q=1496

Как видите Бухари пишет, что только Абдуллаха бин Салям был обрадован Раем и свидетельствует об этом один из выдающихся сахабов Сад бин Абу Ваккас!

Автор: Зейд аш-Шишани

Шишани убейся.

Опять ложь. Хумайд (сын Абдуррахмана ибн Ауфа) родился в 22 году, и на момент смерти его отца Ибн Ауфа, ему было 10 лет.
Здесь цепочка достоверная по мнению суннитов, а по мнению шиитов которые с иснадами не очень дружат, наверно что-то их напрягает.
А цепочка там практически во всех хадисах такая.
Пророк, да благословит его Аллах и приветствует - Ибн Ауф - его сын Хумайд - его сын Абдуррахман и далее вниз.

эти слова чем подтверждаются? надо перестать любое их слово особенно безаппеляционное принимать



красным цветом может писать только администрация!
Прошу также изменить цвет подписи на другой

Сообщение отредактировал al-Fath: 29 июня 2012 - 15:08

В третьих: Есть хади что шахиду прощается все...А Омар, Осман и Али были шахидами..Докозательство:

если не ошибаюсь осман был убит такими же сподвижниками как и он сам если в таком случае ето шахада то обоснуйте?

В третьих: Есть хади что шахиду прощается все...А Омар, Осман и Али были шахидами..Докозательство:
Однажды Пророк, мир ему и благословение Аллаха, Абу Бакр, Умар ибн аль-Хаттаб и Усман ибн Аффан, да будет доволен ими Аллах, поднялись на гору Ухуд. Вдруг гора затряслась, и Пророк, мир ему и благословение Аллаха, обращаясь к ней сказал: «О Ухуд! Успокойся! Ибо на тебе находятся пророк, правдивый муж и два мученика!» Аль-Бухари (7/66). Как видно правдивый муж- Сыддык - это Абу Бакр, а 2 мученика (Умар и Осман р.а.)

чтобы считать человека шахидом надо минимум чтобы тот был муслимом, в таком случае умар и усман отсекаются сразу)))