Единобожие в Библии

Кибла поможет вам понять назначение иконы у христиан и отличить от языческих перегибов, которых в христианском иконопочитании хватает.

Все прекрасно понимают,для чего иконы и не оправдывайся.Если кто Богу искренне поклоняеться,он Его помнит всегда,каждый день молиться,читает священное писание и этого вполне хватает,а картины всякие не о Боге дают помыслы,а о разных ситуациях в жизни,а иконы вообще ни чего не дают,кроме того,что сатана привёл их любителей к поклонению им.
Иконы в храмах,это не религия Иисуса,он не заповедывал такое,а значит это с язычества,от сатаны,т.к. если Бог не сказал такие обряды делать и рисовать иконы,значит это сатана научил.

Дауд, полно на свете христиан без икон!
Ну можешь ты признать, что есть вещи в нашей религии тебе просто не очень понятные?

Shemma, а Вы-то согласны с наукой, изучаемой на коленях?
На форум Вы пришли ведь явно не на коленях.

Да, я слышал, что в позднем иудаизме, и Слово Божие, и Дух (Руах), и Шехина, и Премудрость (Хохма) получают некие ипостасные личностные черты. Только я считаю, что пока не пришел Иисус, это предугадывание было промыслительным. Потом, конечно, когда эти предчувствия переросли в Каббалу и систему сефирот, там уже конечно, дело запахло сатанизмом. Точно также, как и в гностицизме, который был подлинно языческим искажением христианского единобожия.

Мы с разными людьми много спорили на форуме, о чем говорит множественная форма первого лица в Коране. Вы не сообщили мне здесь ничего нового, и то, что Вы здесь сказали, я не оспариваю. Я просто говорю: ЭТО БЫЛО НЕСЛУЧАЙНО. Также неслучайно, как ЭЛОГИМ в первой строчке Библии и далее в ней.

А дальше?.. Да, наука на коленях. Колена, приклоненные к Богу, мешают раздавать пинки тем, кто не согласен, правда? Внимающий на коленях не пинается, а кто пинается, - не стоит на коленях.

Вы допускаете, что при разном представлении о внутрибожественной жизни, мы с вами, если стоим на коленях, каждый в своем углу, возносим молитвы Единому Творцу всех миров, Который нас слышит прямо сейчас? Вопрос в том, примем ли мы Его ДАР, больший всякого Писания и заповеди?

Дауд, полно на свете христиан без икон!
Ну можешь ты признать, что есть вещи в нашей религии тебе просто не очень понятные?

Shemma, а Вы-то согласны с наукой, изучаемой на коленях?
На форум Вы пришли ведь явно не на коленях.

Да, я слышал, что в позднем иудаизме, и Слово Божие, и Дух (Руах), и Шехина, и Премудрость (Хохма) получают некие ипостасные личностные черты. Только я считаю, что пока не пришел Иисус, это предугадывание было промыслительным. Потом, конечно, когда эти предчувствия переросли в Каббалу и систему сефирот, там уже конечно, дело запахло сатанизмом. Точно также, как и в гностицизме, который был подлинно языческим искажением христианского единобожия.

Мы с разными людьми много спорили на форуме, о чем говорит множественная форма первого лица в Коране. Вы не сообщили мне здесь ничего нового, и то, что Вы здесь сказали, я не оспариваю. Я просто говорю: ЭТО БЫЛО НЕСЛУЧАЙНО. Также неслучайно, как ЭЛОГИМ в первой строчке Библии и далее в ней.

А дальше?.. Да, наука на коленях. Колена, приклоненные к Богу, мешают раздавать пинки тем, кто не согласен, правда? Внимающий на коленях не пинается, а кто пинается, - не стоит на коленях.

Вы допускаете, что при разном представлении о внутрибожественной жизни, мы с вами, если стоим на коленях, каждый в своем углу, возносим молитвы Единому Творцу всех миров, Который нас слышит прямо сейчас? Вопрос в том, примем ли мы Его ДАР, больший всякого Писания и заповеди?

Вот вы Тимофей))))) ну прям я и не знаю)))))))) Только вот Творцы все таки у нас разные-ведь у вас Бог един в трех лицах,не так ли? Для нас такое представление не является промыслительным,а прямым язычеством!!!!!! А дар Всевышнего-это : Коран,а дар Всевышнего-это обещание рая и знание того что я могу быть прощен Им!!!!!! Аллаху Уакбар!!!!!! Вы так мило "извращаете" ислам))))) Так не навязчиво призываете нас уверовать в то что Иса(а)-Бог(Астагфирулля!!!!!)....Жаль что мы не можем лично пообщаться))))).Но ничего у вас не выйдет,так как Иса не Бог,Аллах един!!!!!!! Не было у Него сотоварища,не было у Него сына!!!! И ахмаду Ллилях-каждый мусульманин твердо уверен и стоит на том что Аллах:Един,Один и нет Ему подобного!!!!!!

а иконы вообще ни чего не дают,кроме того,что сатана привёл их любителей к поклонению им.
Иконы в храмах,это не религия Иисуса,он не заповедывал такое,а значит это с язычества,от сатаны,т.к. если Бог не сказал такие обряды делать и рисовать иконы,значит это сатана научил.

Значит православные, например, храмы, обвешанные иконами чьи храмы?

Бог создал Адама и Еву,нигде при этом не говорится что Иисус причастен к их созданию,если в момент создания Иисус был неотъемлемой ипостасью Бога и все время объект поклонения был Бог,зачем же теперь подчеркивать говоря "Иисус наш Господь"?

Правильно говорить, что Иисус появляется во времени. Он - второй Адам, как Вы хорошо знаете, Которому Аллах говорит: будь, - и Он рождается от Девы Марьям. После этого мы и говорим о Нем: Иисус - наш Господь, ибо в нем подлинно воплотилось Слово Божие.

А до воплощения Слово Божие участвует в творении, о чем читаем мы в книге Дауда, которому Аллах даровал псалтирь: Словом Господним небеса утверждены. и духом уст Его все воинство их. (Псалом 32). И в других местах, начиная с первой главы Библии показывается, что Бог творит все Словом Своим. Корректно говорить: Слово Божие причастно к творению, но некорректно говорить: Иисус причастен. Это имя правильно упоминать после воплощения Слова Божия.

Так короче, скажет Вам любой христианин. И добавит, что Господь буквальнее означает Господин, распорядитель нашей жизни, тот, кому мы должны служить. Иисус нам Господь именно в том смысле. что в нем воплотилось Слово Божие, неотделимое от Бога.

А дальше - уточните Ваш вопрос.

Это меняет дело,получается вы говорите Иисус наш "мовла",просто проблема в том что многие рядовые христиане вкладывают в значение "Господь"не то значение которые вы привели.А почему в псалтыре Бог говорит Дауду -"ты сын Мой"?

Очевидно, Вы имеете в виду следующее место из 2 псалма:
Восстают цари земли, и князья совещаются вместе против Господа и против Помазанника Его. 3 "Расторгнем узы их, и свергнем с себя оковы их". 4 Живущий на небесах посмеется, Господь поругается им. 5 Тогда скажет им во гневе Своем и яростью Своею приведет их в смятение: 6 "Я помазал Царя Моего над Сионом, святою горою Моею; 7 возвещу определение: Господь сказал Мне: Ты Сын Мой; Я ныне родил Тебя; 8 проси у Меня, и дам народы в наследие Тебе и пределы земли во владение Тебе; (Псалом 2).

Здесь сыном Господа именуется помазанный царь Израиля. Такая терминология была в те времена у разных народов обычной: если царь, то значит, сын каких-то богов. В Израиле же она несколько переосмысляется. И единый БОГ-ТВОРЕЦ, Бог Израиля тоже может "родить сына", естественно, в переносном смысле. Обратите внимание, как сказано: "я ныне (сегодня) родил тебя". Эти слова - что-то вроде свидетельства в день помазания на царство.

То есть здесь понятно, в каком ПРЯМОМ смысле говорится про то, что Бог "сегодня рождает сына". Надеюсь, не станете здесь подозревать никакого ширка, а равно и порченности Библии. Сначала нужно правильно понять, что означает слово "сын" или "родить" в данном конкретном контексте.

И если это понятно, то доскажу, что это еще не все.
Этот псалом прообразовательно говорит о Мессии. И христиане, и евреи считали его мессианским издавна. Дауд был царем Израиля, но лучший, высший царь Израиля лишь ожидался тогда. Вот Он и будет избранный Царь, которого помажет не пророк (как Дауда), а Сам Господь. И Ему дастся власть над всей землей.

И дальше, естественно, иудеи с христианами разошлись.
Иудеи считают, что Машиах (Масих) еще не пришел, а когда придет. то будет иметь политическую власть над всем миром.
Христиане считают, что избранный Царь - это Иисус, который имеет духовную власть над всеми народами, в том смысле, что во всяком народе земли будут люди, исповедующие Его своим Господом.

Итак, когда мы читаем в Евангелии слова "Сын Божий" в отношении к Иисусу - это исповедание Его вот тем самым избранным Царем-Мессией, о котором прообразовательно говорит 2 Псалом. И в большинстве случаев в это понятие вряд ли вкладывался иной, более важный смысл. Лишь у Иоанна, сказавшего о воплощенном Слове Бога под "Сыном Божиим" понимается это воплотившееся Слово.
Но в любом случае, будь ли здесь "Сын Божий - Избранный Царь" или "воплотившееся Слово", - оба смысла не соответствуют тем грубым языческим представлениям о сыне Божием, с которыми полемизирует Коран, и которые в Коране поневоле раскрываются. Коран не вступает в противоречие с этими двумя истинными христианскими значениями слова "Сын Божий".

Я не буду называть это ширком,если вы признаете в таких выражениях чистую аллегорию,только глупец назовет это ширком.Мне нравится как вы отвечаете,надо отдать вам должное.Здесь тема про Единобожие,у меня есть другие вопросы и если вы не против я буду писать вам в личку.

Я не буду называть это ширком,если вы признаете в таких выражениях чистую аллегорию,только глупец назовет это ширком.Мне нравится как вы отвечаете,надо отдать вам должное.Здесь тема про Единобожие,у меня есть другие вопросы и если вы не против я буду писать вам в личку.

Хорошо, пожалуйста, пишите.