Обсуждение книги Байматова

Суннитская разгадка Апокалипсиса (обе книги отличаются по объему):






Это не "разгадка" а полемический подгон текстов под убеждения автора без каких либо оснований кроме собственного мнения. Называйте вещи своими именами.

Сообщение отредактировал shemma2: 02 ноября 2012 - 14:28

Суннитская разгадка Апокалипсиса (обе книги отличаются по объему):

Спасибо. Обязательно прочту.

Предлагаю воздержаться от преждевременных комментариев, так как предполагается серия из 10-15 статей.

Жду следующих статей.

Суннитская разгадка Апокалипсиса (обе книги отличаются по объему):

лучше прочитать православного Бессонова

лучше прочитать православного Бессонова

А Вы знаете, что если бы не эта суннитская разгадка Апокалипсиса, то шиитской серии из 10-15 статей просто бы не было.

А Вы знаете, что если бы не эта суннитская разгадка Апокалипсиса, то шиитской серии из 10-15 статей просто бы не было.

А в чем связь между Байматовым и статьями по Апокалипсису у нас? Вы может не в курсе, но никто из нас Байматова не читал и не стремится. Я читал. Честно сказать? Местами интересно, а местами откровенный гон. И если не ошибаюсь то по Откровению у Байматова очень мало написано, даже вернее не написано ничего кроме как: вот смотрите в откровении исполнение пророчеств ВЗ об исламе.
В общем Байматов это попытка ваххабита используя и методику и книги "кафиров" док-ть свою доктрину)))

Поясняю разницу. Байматов писал книгу, используя труды Дидата и христианских сектантов что бы док-ть что об исламе в библии есть пророчества. Это была цель его книги. Методика которую он при этом использовал не только не будет никогда признана христианами, как и сама книга, так еще и очень много допустил в книге наивных ошибок в способах интерпретации.
В то время как задуманный цикл лекций (статей) по книге Откровения, является её ( книги Откровения) интерпретацией на основании Корана и учения имамов Ахли Бейта (ас). Разницу чувствуете?

Сообщение отредактировал shemma2: 02 ноября 2012 - 14:26

А в чем связь между Байматовым и статьями по Апокалипсису у нас? Вы может не в курсе, но никто из нас Байматова не читал и не стремится.

А автором цикла лекции (статей) являетесь Вы? Если не Вы, то возможно книгу Байматова он и прочел.

Я читал. Честно сказать? Местами интересно, а местами откровенный гон.

Да я за ним также это заметил, но может это проблема навыка выделить главное? Возможно у Вашего автора это лучше получится сделать.

И если не ошибаюсь то по Откровению у Байматова очень мало написано, даже вернее не написано ничего кроме как: вот смотрите в откровении исполнение пророчеств ВЗ об исламе.

Отрывки из книги:






Если будете внимательно читать, то много отсылок найдете у автора на Откровение.

В общем Байматов это попытка ваххабита используя и методику и книги "кафиров" док-ть свою доктрину)))

Разве Байматов ваххабит? Откуда Вы располагаете такими сведениями, может поделитесь? Например, ссылками.

Поясняю разницу. Байматов писал книгу, используя труды Дидата и христианских сектантов что бы док-ть что об исламе в библии есть пророчества. Это была цель его книги. Методика которую он при этом использовал не только не будет никогда признана христианами, как и сама книга, так еще и очень много допустил в книге наивных ошибок в способах интерпретации.
В то время как задуманный цикл лекций (статей) по книге Откровения, является её ( книги Откровения) интерпретацией на основании Корана и учения имамов Ахли Бейта (ас). Разницу чувствуете?

Да, он использует интерпретацию пророчеств на основе "системы координат" библии.
Вполне возможно, что он и допустил ошибки, но если она не будет принята христианами на основе их же "системы координат" библии, то почему Вы уверены, что они примут разгадку Откровения на основе Кур'ана и имамов?

Последнее скорее будет интересным в разделе суннито-шиитского диалога, но не межконфессионального.

P.S. Байматов говорит о пророчествах Ислама в целом в библии и ваш автор вполне возможно из его книги вычленяет отдельно Откровение и уже на основе этого развивает ее интерпретацию.

Сообщение отредактировал Abekebey: 02 ноября 2012 - 19:13

А Вы знаете, что если бы не эта суннитская разгадка Апокалипсиса, то шиитской серии из 10-15 статей просто бы не было.

я прочел переписку нижу, печально что вы призывали меня читать то что содержит ошибки, я привык следовать непогрешимым имамам и менять их на ошибки не собираюсь, но то что вы сделали опрометчивое заявление что наше должно быть благодарно вашему вообще непонятно

А автором цикла лекции (статей) являетесь Вы? Если не Вы, то возможно книгу Байматова он и прочел.

Автора я хорошо знаю,и уверяю вас, такую биллетристику какую написал Байматов он читать не будет да и не читал.

Да я за ним также это заметил, но может это проблема навыка выделить главное? Возможно у Вашего автора это лучше получится сделать.

Цель у автора статей заключается в интерпретации одной их книг библии с позиции учения имамов(ас) и Корана. Целью не является док-ть любыми правдами или не правдами что об исламе предсказано в библии. Вы разницу между док-ть и разьяснить наверняка ведь понимаете?

Отрывки из книги:

Spoiler

«…И родила она (жена облеченная в солнце) младенца мужского пола, которому надлежит пасти все народы жезлом железным; и восхищено было дитя ее к Богу и престолу Его» (Отк. 12; 5).

Христианство Христа не рождало, но примкнуло к нему рожденному и готовому пророку Израиля. Таким образом, не церковь породила Христа, но Христос церковь! Каким же образом никого не рождавшая, но сама же порожденная Христом церковь может быть женой облеченной в солнце рождающей младенца мужского пола – пророка, да к тому же пребывающей в последние дни в мусульманских странах и городах?! Обращаем особое внимание читателя на то, что описание явления библейской религии солнца как таковой, впервые появляется в Откровении в написанной через 35 лет после вознесения Христиа на небо, в описании явления на небе великого знамения – «жены облеченной в солнце» Это свидетельствует о том, что религия солнца Бога Всевышнего появилась только после Христа, и до этого её никогда не было. Подтверждением этого является то что, ни иудейская религия ни христианская никогда не были названы в Библии солнечными. И ещё то, что символом Христа является звезда, но не солнце: «Я есть корень и потомок Давида, звезда светлая и утренняя» (Отк. 22; 16).

Подробности в главе посвященной полному анализу 12 главы Откровения.

И это все, и только 12 глава, а вкниге Откровения их 22- разницу весомости и обьема материала чувствуете?)

Разве Байматов ваххабит? Откуда Вы располагаете такими сведениями, может поделитесь? Например, ссылками.

Исъодя из его книги:шиитский Иран враг ислама и суннитов.Вам точную цитату привести или вы читая его книгу сами понимаете откуда это?)

Да, он использует интерпретацию пророчеств на основе "системы координат" библии.
Вполне возможно, что он и допустил ошибки, но если она не будет принята христианами на основе их же "системы координат" библии, то почему Вы уверены, что они примут разгадку Откровения на основе Кур'ана и имамов?

Нет такой " системы координат" библии.С тех пор как писалась библия кординаты и названия стран как и те кого называть той или иной страной изменились порой до неузнаваемости. К тому же многие географические названия на которых Байматов строит свои утверждения не идентифицируемы никак- потому что их нет. Автор же статьи пишет не христианам, а мусульманам,показывая что и библия поддерживает правильность школы Ахли Бейта(ас).

Последнее скорее будет интересным в разделе суннито-шиитского диалога, но не межконфессионального.
P.S. Байматов говорит о пророчествах Ислама в целом в библии и ваш автор вполне возможно из его книги вычленяет отдельно Откровение и уже на основе этого развивает ее интерпретацию.

Я еще раз повторюсь, может до вас все таки дойдет: никто не опирался и никогда не будет опираться на книгу Байматов как на источник информации или даже идей,а тем более цитировать её. Единственно в чем Байматов интересен так это как пример того, что для того что бы хоть что то основывать на библии нужно быть библеистом а не членом банд.подполья.

я прочел переписку нижу, печально что вы призывали меня читать то что содержит ошибки, я привык следовать непогрешимым имамам и менять их на ошибки не собираюсь, но то что вы сделали опрометчивое заявление что наше должно быть благодарно вашему вообще непонятно

Какие именно ошибки? Ошибки в интерпретации библии и Откровения?

Если так, то укажите на них.

Это будет конструктивный диалог, а не оголтелая критика. Надеюсь на взаимпонимание.

Какие именно ошибки? Ошибки в интерпретации библии и Откровения?

Если так, то укажите на них.

Это будет конструктивный диалог, а не оголтелая критика. Надеюсь на взаимпонимание.

Я читал. Честно сказать? Местами интересно, а местами откровенный гон. Да я за ним также это заметил, но может это проблема навыка выделить главное?Вполне возможно, что он и допустил ошибки

Автора я хорошо знаю,и уверяю вас, такую биллетристику какую написал Байматов он читать не будет да и не читал.

Вы об этом можете только предположить.

Точно об этом сказать может только он и никто больше.

Цель у автора статей заключается в интерпретации одной их книг библии с позиции учения имамов(ас) и Корана. Целью не является док-ть любыми правдами или не правдами что об исламе предсказано в библии. Вы разницу между док-ть и разьяснить наверняка ведь понимаете?

Ок.
Посмотрим, когда Тимофей начнет с Вами спорить. Наверно, придется выходить за рамки Откровения, т.к. он возможно начнет аппелировать к другим источникам в библии (смысловым значениям и т.д.) пытаясь ее опровергнуть.

Кур'ан и имамы для него будут не легетимны.
Просто скажет, вы мусульмане сами себе все там на придумали и еще нам это пытаетесь обосновать в качестве основы для обсуждения.

И это все, и только 12 глава, а вкниге Откровения их 22- разницу весомости и обьема материала чувствуете?)

Ой, прям аж мурашки по коже. Я привел только отрывок из книги и все.

Исъодя из его книги:шиитский Иран враг ислама и суннитов.Вам точную цитату привести или вы читая его книгу сами понимаете откуда это?)

Читал.

Мне кажется высказанная им позиция свойственна большинству суннитам. Скорее, не как враждебная, а мнение, что вы находитесь в заблуждении.
Призыва идти войной на шиитов в его книге нет, а только надежда, что шииты и сунниты вместе выступят против даджаля.

Ваххабиты как раз-таки наоборот, скорее пойдут войной на шиитов, нежели на даджаля.

Заранее прошу не обижаться, высказываю как это есть на самом деле.

Нет такой " системы координат" библии.С тех пор как писалась библия кординаты и названия стран как и те кого называть той или иной страной изменились порой до неузнаваемости. К тому же многие географические названия на которых Байматов строит свои утверждения не идентифицируемы никак- потому что их нет. Автор же статьи пишет не христианам, а мусульманам,показывая что и библия поддерживает правильность школы Ахли Бейта(ас).

Приведите примеры пожалуйста. Например, пустыня Фаран просто изменила свое название на другое или вообще переместилась из Ближнего Востока в Америку, так что ли?

Кедар, Кидар (ивр. קדר смуглый, тёмный (о коже или шатре)‎, араб. قیدار‎‎) — второй сын Измаила, родоначальник племени кедаритов, от которого произошли курейшиты и пророк Мухаммед. Упоминается в Библии два раза: (Быт.25) и (1Пар.1). Кедар двоюродный брат Исава и Иакова. По шиитским преданиям могила Кидара располагается в иранском городе Кейдар.

Неужели все настолько уже перепуталось, что:

Кидар (ас) уже не араб, а перс или азербайджанец?

Пророк Мухаммед (саав) был рожден недалеко от Каспия (расположение поселения Кейдар/Гейдар)?

Опровергните опираясь на исторические и/или археологические источники, что географические названия указанные в книге Байматова ложь.

Я еще раз повторюсь, может до вас все таки дойдет: никто не опирался и никогда не будет опираться на книгу Байматов как на источник информации или даже идей,а тем более цитировать её. Единственно в чем Байматов интересен так это как пример того, что для того что бы хоть что то основывать на библии нужно быть библеистом а не членом банд.подполья.

Как Вы это докажите, кроме слов Я еще раз повторюсь, может до вас все таки дойдет: никто не опирался и никогда не будет опираться на книгу Байматов как на источник информации или даже идей,а тем более цитировать её.

Если скажите верить на слово, так и быть я постараюсь это сделать.

Я читал. Честно сказать? Местами интересно, а местами откровенный гон. Да я за ним также это заметил, но может это проблема навыка выделить главное?Вполне возможно, что он и допустил ошибки

Djafarit, Вы только способны повторить слова людей? А самому осмыслить книгу и понять где и какие могут быть ошибки не пробовали?

Сообщение отредактировал Abekebey: 02 ноября 2012 - 22:27

Djafarit, Вы только способны повторить слова людей? А самому осмыслить книгу и понять где и какие могут быть ошибки не пробовали?

могу при желании, но при всех прочих равных отдаю предпочтение шиитским книгам

могу при желании, но при всех прочих равных отдаю предпочтение шиитским книгам

Пусть так и будет.

Большая христианская библиотека

Кедар (Кидар)
Кедар (Кидар) (евр. "омрачаться"), имя сына Измаила (Быт 25:13), а также название произошедшего от него племени (Пс 119:5), к-рое упоминается вместе с Неваиофом, т.е. набатеями (Ис 60:7). К. было кочевым племенем, обитавшим в сир.-аравийской пустыне. Его оружием были лук и стрелы; пророк предсказывает, что "вся слава Кидарова исчезнет; и луков у сынов Кидара останется немного" (Ис 21:16 и след.). Кедарян причисляли к жителям востока (Иер 49:28). Они жили в черных шатрах из козьей шерсти (Песн 1:4; Иер 49:28-33), их основными занятиями были скотоводство и меновая торговля, к-рую они вели, в частн., с финикийцами (Иез 27:21). Они проживали между Авраном и Фемой; во времена Синаххериба их царь правил в Думе (совр. Эль-Джау). Основная область расселения кедарян, вероятно, находилась зап. Думы, между ручьями Вади-Сирхан и Вади-эль-Феджр. Из араб. надписей известно, что Гешем (ок. 445 г. до Р.Х.), упоминаемый в Неем 2:19; 6:1 и след., был сыном некого Шахру и царем К. Прим. в конце столетия преемником Гешема стал его сын Кайну.

Про Фема, Дума и Дедан также можете там прочитать.

Сообщение отредактировал Abekebey: 02 ноября 2012 - 22:45

Ваххабиты как раз-таки наоборот, скорее пойдут войной на шиитов, нежели на даджаля---------------------------------абсолютная правда , Как Вы это докажите, кроме слов Я еще раз повторюсь, может до вас все таки дойдет: никто не опирался и никогда не будет опираться на книгу Байматов как на источник информации или даже идей,а тем более цитировать её.----------------------потому что автор в Куме и имеет под рукой огромную кладезь непереведенной литературы даже на русский от непорочных имамов, шиитских диспутов с христианами и много чего другого, там не до байматова просто

Как Вы это докажите, кроме слов Я еще раз повторюсь, может до вас все таки дойдет: никто не опирался и никогда не будет опираться на книгу Байматов как на источник информации или даже идей,а тем более цитировать её.

потому что автор в Куме и имеет под рукой огромную кладезь непереведенной литературы даже на русский от непорочных имамов, шиитских диспутов с христианами и много чего другого, там не до байматова просто

Тогда почему за такое большое время только-только сейчас автор начал писать разгадку Откровения раз и до этого имелся такой огромный материал, тем более диспуты с христианами?

P.S. просьба Djafarit, выделяйте фразы цитатами, а то неудобно читать.

Сообщение отредактировал Abekebey: 02 ноября 2012 - 22:52

Здесь обсуждаем.

Так какой именно подгон был сделан Байматовым?

Например, как и указаны в ссылках те же географические названия соответствуют библейским координатам.

На что еще можете указать?