Достоинства Умара ибн Хаттаба

Достоинства Умара ибн Хаттаба

Аллах говорит в священном Коране: «Ты несомненно найдёшь, что наибольшую вражду к уверовавшим имеют иудеи…».
На основании этого аята священного Корана иудеи должны быть наиболее опасными и наиболее всех ненавидеть и враждовать с мусульманами. Однако в истории мы не видим открытого явного выступления против Ислама со стороны иудеев в ранний период Ислама, (т.е. период после смерти посланника Аллаха). Но несомненно, тайно иудеи играли важную роль в дестабилизации обстановки в мусульманской среде, но насколько их роль была огромна в расколе мусульман, остаётся мало исследованным историками и беспристрастными мусульманскими исследователями.
Таким образом, чтобы понять глубину приведённого нами выше аята необходимо рассмотреть мало изученные факты исламской истории.

Достоинства Умара ибн Хаттаба в суннитских источниках

1 В хадисе от Умара приводится что: «Я попросил у посланника Аллаха, чтобы он мне разрешил изучать Тору, посланник Аллаха мне сказал: «Не изучай её! То, что ниспослано мне, прими, изучай и учи». (Тафсир «Дур аль Мансур» том 5 стр. 147).

2Байхаки приводит хадис от Умара ибн Хаттаба, что он сказал: «Я попросил у посланника Аллах разрешение изучать Тору, его светлость посланник Аллаха мне сказал: «Не следуй этому и не изучай её, но прими и изучай то, что ниспосылается мне». Тафсир «Дур аль Мансур» том 5 стр. 148).
3Ибн Зарис передаёт, что Умар ибн Хаттаб сказал посланнику Аллаха: «О посланник Аллаха нам читается людьми книги то, что принимают наши сердца, и мы приняли решение записывать это». Посланник Аллаха сказал: «О сын Хаттаба неужели вы заблудились подобно иудеям и христианам? Клянусь Тем, кому принадлежит моя душа! Я принёс вам наилучшее слово, слов чистое и непорочное». («Муснад» Ахмада ибн Ханбала том 3 стр. 469).
4 Абдалла ибн Сабит передает: «Умар ибн Хаттаб пришёл к посланнику Аллах и сказал: «О посланник Аллаха один из моих братьев иудеев из племени бани Курайза дал мне некоторые стихи из Торы, я бы хотел это дать вам!» Лицо посланника Аллаха покраснело от гнева. Я сказал Умару: «Разве ты не видишь гнев на лице посланника Аллаха?» Тогда Умар сказал: «Я доволен Аллахом как господом! Исламом как религией, Мухаммадом как пророком!» Посланник Аллаха сказал: «Клянусь Аллахом! Если бы Муса со своим учением был бы сейчас, и вы бы оставив меня, приняли его учение, вы бы заблудились!» («Муснад» Ахмада ибн Ханбала том 3 стр. 265). Подобный этому хадис есть в книгах: «Маджму аз Заваид» том 1 стр. 173, «Дур аль Мансур» том 2 стр. 48, «Уст аль Габа» том 1 стр. 230, «Сунан» Дарами том 1 стр. 115, «Муснад» Ахмада том 3 стр 387.
5Кутайба ибн Саид передаёт, что от ибн Умара: «Умар ибн Хаттаб приобрёл земли в Хейбаре, и пришёл к пророку Ислама, чтобы посоветоваться, что сделать ему с этими землями. Посланник Аллаха сказал: «Если хочешь, отдай их под вакф». Умар так и сделал, отдал эти земли под вакф для нищих, нуждающихся, путников». «Сунан» ибн Маджа том 2 стр. 81.
Это предание, что Умар приобрёл земли в Хейбаре приводят также: «Сунан» Насаи том 6 стр. 229, 230, «Сунан» Термези том 2 стр. 418, «Муснад» Ахмада том 2 стр. 12, 55, 125, «Канз аль Уммаль» том 16, стр. 634.
Интересно, что земли Хейбара были в тот период во власти иудеев, возникает вопрос кем и за какие заслуги эти земли были подарены Умару? Это также согласуется с хадисами выше.
Интересно, что одним из первых действий первого и второго халифов было отнятия Фадака подаренного пророком Ислама (алейхи салам!) Фатиме. Здесь интересно то, что ранее эти земли принадлежали иудеям, которые откупились этими землями…..
6Саид ибн Абд ар Рахман от ибн Умара приводит: «Умар сказал посланнику Аллаха: «Я имею большую часть в Хейбаре, и никогда я не имел столько добра! Хочу отдать её как милостыню!» посланник Аллаха сказал: «отдай эти земли под вакф, чтобы люди могли пользоваться фруктами от туда». То, что имел Умар в Хейбаре было помимо того, что дал ему посланник Аллаха после взятия Хейбара!» Эти предания ясно указывают на то, что Умар имел контакты с иудеями Хейбара и вел с ними определённые дела.
7Умар говорит: «Я постоянно посещал уроки иудеев, тогда они мне сказали: «О Умар! Ты для нас самый уважаемый и любимый человек, ибо посещаешь нас». Умар сказал: «я посещаю вас, так как мне нравится смотреть на то, как божественные книги подтверждают одна другую (т.е. Тора и Коран)». «Канз аль Уммаль» том 2 стр. 353.
8Умар ибн Хаттаб говорит: «Я пришёл к посланнику Аллаха, чтобы попрощаться перед поездкой в «Бейт аль Мукаддас» (Иерусалим -аль Кудс Шариф) посланник Аллаха спросил: «Куда едешь?» я сказал: «В Бейт аль Мукаддас». Посланник Аллаха сказал: «По торговым делам?» Я сказал: «Нет, но для того, чтобы помолиться там». Посланник Аллаха сказал: «Молиться здесь (т.е. Мекка) в тысячу раз имеет большее вознаграждение, чем молиться там!» («Маджма аз Заваид» том 4 стр. 5).
9Приводится что, «когда Умар прибыл в Иерусалим то стал читать талбийя в месте михраба пророка Дауда т.е. говорить слова «Лабайк Аллохумма лабайк!» затем читал там молитву». («Бидайя ва Нихайя» том 7 стр 64).

Ибн Шахр Ашуб передаёт, что: «Перед битвой Ахзаб иудеи племени бани Курайза передали послание Абу Суфиану следующего содержания: « Держитесь в противостоянии с мусульманами, мы же окажем вам несомненную поддержку». Наим ибн Масуд Ашджаи был одним из тех, кто присутствовал на подписании мирного договора с мусульманами. Когда до него дошла новость о том, что иудеи хотят выступить тайно против пророка, он сообщил это пророку, на что посланник Аллаха сказал: «Мы их попросили, чтобы они сообщили это язычникам». (Таким образом, посланник Аллаха хотел внести раскол среди язычников и иудеев).
Однако Умар сказал: «О посланник Аллаха это приказ от тебя или от Аллаха? Если от Аллаха, то мы повинуемся, но если от тебя, то ведь бани Курайза не могут причинить тебе вреда!» (Муснад Ахмада том 6 стр. 141).

Другая история.

Как известно в битве «Хандак» после того, как мусульмане одержали победу, посланник Аллаха обратился к иудеям, что касательно них он хочет назначить Саида ибн Муаза как судью и всё что он скажет, иудеи должны будут признать, те в свою очередь согласились. Саид ибн Муаз приказал, чтобы всё мужское население иудеев было убито, женщины попадали в плен, а имущество их переходит к мусульманам. Посланник Аллаха сказал, что судейство Муаза было на основании книги Аллаха1. После этого события Муаз долго не прожил. (С одной стороны рана, полученная в бою, с другой есть вероятность того, что он просто был убит человеком мунафиком из мусульман в отместку за его судейство против иудеев).

В этой истории нам интересно посмотреть на позицию занятой Умаром. В хадисе приводится, что когда Саида привезли, чтобы он вел судейство над иудеями, посланник Аллаха сказал: «Встаньте и помогите слезть с лошади вашему господину Садиу ибн Муазу!» На что Умар сказал: «Наш господин и покровитель только Аллах!» Таким образом, он пытался как - то предупредить иудеев чтобы они не брали себе судьёй Саида ибн Муаза! (с.м. «Канз аль Уммаль» том 13 стр. 19).

От Хузайфы приводится предание, что когда ему прочитали аят: «Убивайте предводителей неверия!» он сказал: «Война против неверных ещё не началась!»
Умар знал, что в этот день посланник Аллаха будет разоблачать лицемеров, не пришёл в мечеть.
От ибн Аббаса приводится, когда был ниспослан аят: «Вокруг вас есть бедуины лицемеры и в городе сильные в лицемерии, ты их не знаешь, но Мы их знаем. Аллах накажет их дважды, потом вернёт их сильным наказанием». Посланник Аллаха читал проповедь затем, он обратился к одному из присутствующих и приказал ему покинуть мечеть, сказав, что он лицемер, затем посланник Аллаха выгнал из мечети другого третьего пока все лицемеры присутствующие в мечети не покинули её. Умара в это время не было в мечети. Но увидев что люди покидают мечеть он подумал, что все покидают её, и ему стало стыдно что он не был в мечети также спрятался от лицемеров покидающих мечеть. Затем Умар подумал, что все покинули мечеть вошёл в мечеть, но увидел, что все мусульмане присутствуют в мечети. Один из присутствующих сказал Умару: «Сегодня Аллах наказал лицемеров, но второе наказание их будет не в этой жизни». Касательно этого события смотри «Маджму аз Заваид» том 7 стр.33.


Байхаки пишет: «От Хузайфы приводится предание, что тех, кто покушался на жизнь посланника Аллаха после возвращения из похода Табук было 15 человек. Среди них 12 были основой войны против Аллаха и Его пророка в этом и иных мирах. Трое других имеют оправдание, что они не слышали приказа пророка и не знали цель лицемеров». Это предание приводит также Ахмад в «Муснаде» от Абу Туфайла: «Когда посланник Аллаха возвращался из похода «Табук» человек от посланника Аллаха провозгласил что посланник Аллаха хочет в одиночестве проехать в ущелье «Укба» никто не имеет разрешения ехать в той местности. Только Хузайфа и Аммар ибн Ясир были вместе с пророком, когда неожиданно им преградили путь люди с закрытыми лицами. Аммар вступил с ними в сражение и отогнал их. Когда Аммар пришёл посланник Аллаха спросил: «Узнал ли ты их?» На что Аммар сказал: «Нет они имели никабы (т.е. специальные материи закрывающие лица кроме глаз). Но я видел их лошадей». Посланник Аллаха спросил: «Знаешь ли какую они имели цель?» Аммар сказал: «Аллаха и Его посланник лучше знают!» пророк сказал: «Они хотели убить вашего пророка, скинув в пропасть». После этого Аммар разговаривал с одним из сахабов тот спросил: «Сколько людей участвовало в нападении на пророка?» Аммар сказал: «Их было 14 но если бы ты был среди них их было бы пятнадцать человек. (Слова Аммара говорят о том, что возможно и спрашивающий был среди них?)» Затем Аммар сказал: «Трое из них имели оправдание, что не слышали приказа пророка, запрещающий переходить через ущелье, и не знали они целей других. Но те, 12 человек будут врагами Аллаха и Его пророка как в этом мире так в другом». «Сунан» Байхаки том 8 стр. 200.


Муслим в «Сахихе» приводит хадис от Хузайфы в котором мы читаем: «Среди моих сподвижников 12 лицемеров они не войдут в рай, пока верблюд не войдёт в игольное ушко». (Том 8 стр. 122 с комментарием Навави). Как известно на посланника Аллаха было совершенно неудавшееся покушение, после возвращение из Табука, покушавшиеся были среди асхабов, никто это не может отрицать, так как это событие привели многие известные учёные. Признавая праведность всех сподвижников посланника Аллаха, автоматически мы вынуждены признавать и справедливость тех, кто был среди покушавшихся на жизнь пророка.
Ибн Хазм приводит хадис где приводит имена пятерых из 12 лицемерах, затем говорит этот хадис слабый (ибо противоречит его убеждениям) так он находит среди передатчиков этого хадиса Валид ибн Джумайа, который по мнению ибн Хазма слаб в передаче хадисов.
Вот это предание: «Поистине Абу Бакр, Умар, Усман, Талха, Саад ибн Аби Вакас хотели убить посланника Аллаха по возвращению из Табука». (с.м. «Мухалла» ибн Хазм том 11 стр. 224).
ان ابا بکر و عمر و عثمان و سعد بن ابی وقاص ارادوا قتل النبی و القاءه من العقبة فی تبوک

Однако давайте посмотрим, что говорит касательно Валида ибн Джумайя суннитские учёные по науке «Риджаль»
1) Уджали считал его достоверным у которого можно брать хадисы.
2) Ибн Саид: «он правдив, и у него берут хадисы.
3) ибн Хаббан: «Достоверный».
4) Ахмад ибн Ханбал: В нём нет проблем (باءس لیس به)
5) Яхья ибн Муин : « Надёжный, правдивый»
6) Аби Хатам: «праведый»
7) Аби Зараат:«Нет в нём проблем».
8) Захаби: «Абу Наим считал его честным в передаче хадисов».


(исследовательский центр Аль Гадир)

Да я давно в какой то из тем писал сдесь ,что Умар был агентом иудеев и приводил тоже некоторые случаи из жизни его.

Ибн Хазм приводит хадис где приводит имена пятерых из 12 лицемерах, затем говорит этот хадис слабый (ибо противоречит его убеждениям) так он находит среди передатчиков этого хадиса Валид ибн Джумайа, который по мнению ибн Хазма слаб в передаче хадисов.
Вот это предание: «Поистине Абу Бакр, Умар, Усман, Талха, Саад ибн Аби Вакас хотели убить посланника Аллаха по возвращению из Табука». (с.м. «Мухалла» ибн Хазм том 11 стр. 224).
ان ابا بکر و عمر و عثمان و سعد بن ابی وقاص ارادوا قتل النبی و القاءه من العقبة فی تبوک

Приведи это предание с цепочкой передатчиков. Так оно и выеденного яйца не стоит.
1) Оно противоречит мутавтир преданиям о превосходстве этих сподвижников.
2) Оно противоречит логике.
3) Оно вымышленное.

Мухаммад ибн Джарир Табари в книге «Тарих» том 2 стр 456 пишет: «Омар подошел к дому пророка, но заходить не стал. Он послал человека, чтобы тот позвал Абу Бакра, корорый был рядом с телом пророка вместе с его домочадцами. Абу Бакр ответил что занят и не может сейчас выйти. Омар опять послал человека и сказал, что случилось кое-что серьезное и присутствие Абу Бакра важно. Наконец Абу Бакр вышел и спросил что случилось. Омар сказал: Нам срочно надо идти, ансары собрались в Сагифе чтобы выбрать себе халифа. По дороге они встретили Абу Убайду и взяли его с собой».

Глава: Занятость торговлей.

939. (2062). Передают со слов ‘Убайдуллаха бин ‘Умайра, что (однажды) Абу Муса аль-Аш‘ари, да будет доволен им Аллах, попросил позволения войти к ‘Умару бин аль-Хаттабу(1), да будет доволен им Аллах, но не получил его, так как (‘Умар), кажется, был чем-то занят, и Абу Муса вернулся к себе. Освободившись, ‘Умар сказал: «Я слышал голос ‘Абдуллаха бин Кайса, не так ли? Впустите же его». Ему сказали: «Он вернулся к себе», и (‘Умар) послал за ним. (Вернувшись, Абу Муса) сказал: «Нам всегда велели поступать так(2)». (‘Умар) сказал: «Докажи мне это!» — после чего (Абу Муса) отправился к месту встреч ансаров и стал расспрашивать их об этом. Они сказали: «Засвидетельствовать это для тебя не сможет никто, кроме Абу Са‘ида аль-Худри, самого младшего из нас», а когда (Абу Муса) привёл Абу Са‘ида аль-Худри (к ‘Умару), ‘Умар воскликнул: «Неужели это веление посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, осталось скрытым от меня?! Отвлекло меня хлопанье(3) на рынках!» (‘Умар) имел в виду то, что он занимался торговлей.

1. это имело место когда Умар уже был халифом
2.т.е. возвращаться, если человеуку не позволяется войти после того, как он трижды попросит разрешения на это
3. имеетс в виду тот момент когда люди бьют по рукам, заключив торговую сделку

Ибн Хазм приводит хадис где приводит имена пятерых из 12 лицемерах, затем говорит этот хадис слабый (ибо противоречит его убеждениям) так он находит среди передатчиков этого хадиса Валид ибн Джумайа, который по мнению ибн Хазма слаб в передаче хадисов.
Вот это предание: «Поистине Абу Бакр, Умар, Усман, Талха, Саад ибн Аби Вакас хотели убить посланника Аллаха по возвращению из Табука». (с.м. «Мухалла» ибн Хазм том 11 стр. 224).
ان ابا بکر و عمر و عثمان و سعد بن ابی وقاص ارادوا قتل النبی و القاءه من العقبة فی تبوک

Приведи это предание с цепочкой передатчиков. Так оно и выеденного яйца не стоит.
1) Оно противоречит мутавтир преданиям о превосходстве этих сподвижников.
2) Оно противоречит логике.
3) Оно вымышленное.

http://313news.net/f...&...ost&p=17443

Всем шиитам рекомендую скачать и посмотреть этот фильм и ответит на поставленные там вопросы. Надеюсь ответы будут готовы до того как фильм завершать перевести на русский язык, что б дополнить фильм на русском вашими ответами...

Всем шиитам рекомендую скачать и посмотреть этот фильм и ответит на поставленные там вопросы. Надеюсь ответы будут готовы до того как фильм завершать перевести на русский язык, что б дополнить фильм на русском вашими ответами...

этот фильм как-то касается обсуждаемой тут темы?
лучше мы подождем русской версии, а после ответим.

Просто потом будет поздно поставить ваши ответы там... Я хотел как лучше.

Просто потом будет поздно поставить ваши ответы там... Я хотел как лучше.

а получилось как всегда...

да да омар хаттабыч тож хотел как лучше ,не хотел чтобы Пророк(саас)утруждался.мол "...болезнь берёт вверх..он бредит...у нас есть Книга Аллаха и этого нам хватит.."
он хотел как лучше...но на протяжении всей истории шииты не понимали этого.Эта горстка людей которая неверит что все сахабы Пророка(саас)были безгрешны и безошибок,хотя по утверждениям великих последователей великого омара верят и доказывают что и Пророка(саас)были грехи и ошибки ...
эта гострка людей которая проклинает самого верного сахаба ,который беспокоился за здоровья Пророка(саас)и самое удивительно что эти шииты подсовывают нам какие то аяты из своего Корана...про то как "Он ничего не говорит сам по себе.Всё что он говорит это низпослание с нашей стороны"или же вот это"Берите от него всё ,что он вам даст".
придумали себе Коран и вводят в заблуждение невинных мусульман ,которые верят в то что если бы Аллаху понабовился бы ещё один пророк после Абуль Гасима Мухаммада (саас)то это непременно был бы омар ибн хаттаб..или же абубакр ..ну или же осман на всякий пожарный.нет шиитам не понять этих тонкостей им бы только посещать места захоронения ведь у них свой , какой то Коран ,в котором написано "посещайте места захоронения,потому что эти места напоминают вам Ахират")))смешные же ...

Сообщение отредактировал indulqentsiya: 18 января 2010 - 03:41

как же эта горстка шиитов может оспаривать достоинства омара ..да самое большое что мусульмане получили от этого достоинства то это Абдулла и Хафса...
помоему спорол что то нето....
хотя не имеет значение потом оправдаюсь и оспорю свои слова ...и докажу чтоя прав.Они же шииты...подсуну им несколко наших хадисов от абу ХУреЙры ..пыль в глаза и всё...они же шииты...что у них есть?Только Пророк(саас)родители которого горят в огне (из сахихов)и его семья которую мы пытались уничтожить ,но жаль не получилось и какой то их Коран..да что они могут нам доказать ?

http://www.islamhouse.com/p/68484

http://www.islamhouse.com/p/68484
посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует!) уже долго молил Аллаха о том, чтобы Он укрепил ислам 'Умаром.

Мне интересно как и чем Омар укрепил ислам? Во время пророка мусульмане все время воевали (джихад) с мушриками. А что делал Омар? Каких видных мушриков он убил ради ислама, можете назвать хотя бы одно имя?
Я знаю только то, что он хотел убить пророка.

Всем шиитам рекомендую скачать и посмотреть этот фильм и ответит на поставленные там вопросы. Надеюсь ответы будут готовы до того как фильм завершать перевести на русский язык, что б дополнить фильм на русском вашими ответами...

Если не согласен,то докажи обратное.А то создается впечатление ,что "Кнаlid2010" новая поисковая программа .

Достоинств очень много, можно написать о:

1. Желание убить Пророка(саас)
2. Отсутсвие знаний
3. Отсутствие веры
4. Отсутсвие любви к Пророку(саас) и его домочадцам
5. Участие в убийстве дочери Пророка(саас)
6. Гонение мусульман
7. Намаз у реки, которое после первого раза превратилось в привычку и т.д
8. Усиление налога джизья и отказ в принятие Исламе большому количеству пленных, что бы джизья не прекращала пополнение казны?

Но больше всего хотелось бы обратить внимание на схожесть Умара ибн Хатаба с Иблисом

Всем известно что гипотеза, догадка, предположение не приемлимы и явялются запретными в Исламе. Аллах указывает в Коране(10:36):"И бoльшинcтвo иx cлeдyeт тoлькo зa пpeдпoлoжeниями. Beдь пpeдпoлoжeниe ни в чeм нe избaвляeт oт иcтины. Пoиcтинe, Aллax знaeт тo, чтo oни дeлaют!"

Сатан был первы кто использовал на практике гийяс и не поклонился Адаму(а), предпологая что он лучше Адама(а) так создан из огня, а Адам(а) из глины (тины).

Тот же процесс наблюдается с Теравих намазом.

Умар также использовал гийяс на практике, предположив что совершать Теравих намаз лучше вместе с народом чем индивидуально дома. Данное предположение точно также противоречит указаниям Пророка(саас) (может кто-то и считает Умара более проинформированным чем Пророка(саас), но только не мусульмане), как и предположения Сатаны в результате которых от не подчинился слову Аллаха(СвТ) и не поклонился Адаму(а). В результате данное действие стало не только достоинством Умара а также получило широкое распространие среди его последователей.

Но последовтели на этом не остановились, так же как и не остановились последователи Сатаны в активном распространение его дела.

Второе предположение, которое противоречит сунне Пророка(саас). Пророк Мухамед(саас) "хотел" что бы после его кончины умма совершала молитву Таджауд общественно в мечете. Это очередная ложь на Пророка(саас) со стороны салафитов, насибитов и вахабитов. Не было и нет указа со стороны Аллаха (СвТ) и его Посланника (саас) что бы народ после кончины Посланника(саас) Аллаха совершал Таджауд общественно в мечете! Что остановливало Пророка(саас) что бы это делали до его смерти и с ним вместе?

Если говоритт о достоинствах Умара можно указать и то что как он радовался своему нововвдению (бида) когда указал народу совершать Теравих намаз вместе в течение 3-х дней после иша молитвы.

А что стоит его не подчинению словам Пророка(саас) когда был приказ принеси бумагу, или последовать в поход под командованием Усамы, либо не сидеть в шатре при Ухуде а вовевать на ряду с другим мусульманами.

Где хотя бы одна книга написанная Умаром, где хотя бы одна битва в которой он сражался, где имя хотя бы одного араба кяфира который бы назвал Умара своим кровным врагом за то, что он убил кого-то из его рода? Где хотя бы одно достоинство Умара, крое тех когда он сомневался в своей вере, сомневался в Пророке(саас), помогал евреям, убивал детей и женщин?

Достоинств очень много, можно написать о:

1. Желание убить Пророка(саас)
2. Отсутсвие знаний
3. Отсутствие веры
4. Отсутсвие любви к Пророку(саас) и его домочадцам
5. Участие в убийстве дочери Пророка(саас)
6. Гонение мусульман
7. Намаз у реки, которое после первого раза превратилось в привычку и т.д
8. Усиление налога джизья и отказ в принятие Исламе большому количеству пленных, что бы джизья не прекращала пополнение казны?

Но больше всего хотелось бы обратить внимание на схожесть Умара ибн Хатаба с Иблисом

Всем известно что гипотеза, догадка, предположение не приемлимы и явялются запретными в Исламе. Аллах указывает в Коране(10:36):"И бoльшинcтвo иx cлeдyeт тoлькo зa пpeдпoлoжeниями. Beдь пpeдпoлoжeниe ни в чeм нe избaвляeт oт иcтины. Пoиcтинe, Aллax знaeт тo, чтo oни дeлaют!"

Сатан был первы кто использовал на практике гийяс и не поклонился Адаму(а), предпологая что он лучше Адама(а) так создан из огня, а Адам(а) из глины (тины).

Тот же процесс наблюдается с Теравих намазом.

Умар также использовал гийяс на практике, предположив что совершать Теравих намаз лучше вместе с народом чем индивидуально дома. Данное предположение точно также противоречит указаниям Пророка(саас) (может кто-то и считает Умара более проинформированным чем Пророка(саас), но только не мусульмане), как и предположения Сатаны в результате которых от не подчинился слову Аллаха(СвТ) и не поклонился Адаму(а). В результате данное действие стало не только достоинством Умара а также получило широкое распространие среди его последователей.

Но последовтели на этом не остановились, так же как и не остановились последователи Сатаны в активном распространение его дела.

Второе предположение, которое противоречит сунне Пророка(саас). Пророк Мухамед(саас) "хотел" что бы после его кончины умма совершала молитву Таджауд общественно в мечете. Это очередная ложь на Пророка(саас) со стороны салафитов, насибитов и вахабитов. Не было и нет указа со стороны Аллаха (СвТ) и его Посланника (саас) что бы народ после кончины Посланника(саас) Аллаха совершал Таджауд общественно в мечете! Что остановливало Пророка(саас) что бы это делали до его смерти и с ним вместе?

Если говоритт о достоинствах Умара можно указать и то что как он радовался своему нововвдению (бида) когда указал народу совершать Теравих намаз вместе в течение 3-х дней после иша молитвы.

А что стоит его не подчинению словам Пророка(саас) когда был приказ принеси бумагу, или последовать в поход под командованием Усамы, либо не сидеть в шатре при Ухуде а вовевать на ряду с другим мусульманами.

Где хотя бы одна книга написанная Умаром, где хотя бы одна битва в которой он сражался, где имя хотя бы одного араба кяфира который бы назвал Умара своим кровным врагом за то, что он убил кого-то из его рода? Где хотя бы одно достоинство Умара, крое тех когда он сомневался в своей вере, сомневался в Пророке(саас), помогал евреям, убивал детей и женщин?

получается,что Имам Али(р.а) жил под предводительством человека,схожего с иблисом?

Достоинств очень много, можно написать о:

1. Желание убить Пророка(саас)
2. Отсутсвие знаний
3. Отсутствие веры
4. Отсутсвие любви к Пророку(саас) и его домочадцам
5. Участие в убийстве дочери Пророка(саас)
6. Гонение мусульман
7. Намаз у реки, которое после первого раза превратилось в привычку и т.д
8. Усиление налога джизья и отказ в принятие Исламе большому количеству пленных, что бы джизья не прекращала пополнение казны?

Но больше всего хотелось бы обратить внимание на схожесть Умара ибн Хатаба с Иблисом

Всем известно что гипотеза, догадка, предположение не приемлимы и явялются запретными в Исламе. Аллах указывает в Коране(10:36):"И бoльшинcтвo иx cлeдyeт тoлькo зa пpeдпoлoжeниями. Beдь пpeдпoлoжeниe ни в чeм нe избaвляeт oт иcтины. Пoиcтинe, Aллax знaeт тo, чтo oни дeлaют!"

Сатан был первы кто использовал на практике гийяс и не поклонился Адаму(а), предпологая что он лучше Адама(а) так создан из огня, а Адам(а) из глины (тины).

Тот же процесс наблюдается с Теравих намазом.

Умар также использовал гийяс на практике, предположив что совершать Теравих намаз лучше вместе с народом чем индивидуально дома. Данное предположение точно также противоречит указаниям Пророка(саас) (может кто-то и считает Умара более проинформированным чем Пророка(саас), но только не мусульмане), как и предположения Сатаны в результате которых от не подчинился слову Аллаха(СвТ) и не поклонился Адаму(а). В результате данное действие стало не только достоинством Умара а также получило широкое распространие среди его последователей.

Но последовтели на этом не остановились, так же как и не остановились последователи Сатаны в активном распространение его дела.

Второе предположение, которое противоречит сунне Пророка(саас). Пророк Мухамед(саас) "хотел" что бы после его кончины умма совершала молитву Таджауд общественно в мечете. Это очередная ложь на Пророка(саас) со стороны салафитов, насибитов и вахабитов. Не было и нет указа со стороны Аллаха (СвТ) и его Посланника (саас) что бы народ после кончины Посланника(саас) Аллаха совершал Таджауд общественно в мечете! Что остановливало Пророка(саас) что бы это делали до его смерти и с ним вместе?

Если говоритт о достоинствах Умара можно указать и то что как он радовался своему нововвдению (бида) когда указал народу совершать Теравих намаз вместе в течение 3-х дней после иша молитвы.

А что стоит его не подчинению словам Пророка(саас) когда был приказ принеси бумагу, или последовать в поход под командованием Усамы, либо не сидеть в шатре при Ухуде а вовевать на ряду с другим мусульманами.

Где хотя бы одна книга написанная Умаром, где хотя бы одна битва в которой он сражался, где имя хотя бы одного араба кяфира который бы назвал Умара своим кровным врагом за то, что он убил кого-то из его рода? Где хотя бы одно достоинство Умара, крое тех когда он сомневался в своей вере, сомневался в Пророке(саас), помогал евреям, убивал детей и женщин?

получается,что Имам Али(р.а) жил под предводительством человека,схожего с иблисом?

Имам Али (а) как Вы сказали был имамом, тоесть руководителем и он не жил ни под чьим предводительством или руководством. Это они жили под его руководством и всегда, когда попадали в затруднение звали его на помощь.

Достоинств очень много, можно написать о:

1. Желание убить Пророка(саас)
2. Отсутсвие знаний
3. Отсутствие веры
4. Отсутсвие любви к Пророку(саас) и его домочадцам
5. Участие в убийстве дочери Пророка(саас)
6. Гонение мусульман
7. Намаз у реки, которое после первого раза превратилось в привычку и т.д
8. Усиление налога джизья и отказ в принятие Исламе большому количеству пленных, что бы джизья не прекращала пополнение казны?

Но больше всего хотелось бы обратить внимание на схожесть Умара ибн Хатаба с Иблисом

Всем известно что гипотеза, догадка, предположение не приемлимы и явялются запретными в Исламе. Аллах указывает в Коране(10:36):"И бoльшинcтвo иx cлeдyeт тoлькo зa пpeдпoлoжeниями. Beдь пpeдпoлoжeниe ни в чeм нe избaвляeт oт иcтины. Пoиcтинe, Aллax знaeт тo, чтo oни дeлaют!"

Сатан был первы кто использовал на практике гийяс и не поклонился Адаму(а), предпологая что он лучше Адама(а) так создан из огня, а Адам(а) из глины (тины).

Тот же процесс наблюдается с Теравих намазом.

Умар также использовал гийяс на практике, предположив что совершать Теравих намаз лучше вместе с народом чем индивидуально дома. Данное предположение точно также противоречит указаниям Пророка(саас) (может кто-то и считает Умара более проинформированным чем Пророка(саас), но только не мусульмане), как и предположения Сатаны в результате которых от не подчинился слову Аллаха(СвТ) и не поклонился Адаму(а). В результате данное действие стало не только достоинством Умара а также получило широкое распространие среди его последователей.

Но последовтели на этом не остановились, так же как и не остановились последователи Сатаны в активном распространение его дела.

Второе предположение, которое противоречит сунне Пророка(саас). Пророк Мухамед(саас) "хотел" что бы после его кончины умма совершала молитву Таджауд общественно в мечете. Это очередная ложь на Пророка(саас) со стороны салафитов, насибитов и вахабитов. Не было и нет указа со стороны Аллаха (СвТ) и его Посланника (саас) что бы народ после кончины Посланника(саас) Аллаха совершал Таджауд общественно в мечете! Что остановливало Пророка(саас) что бы это делали до его смерти и с ним вместе?

Если говоритт о достоинствах Умара можно указать и то что как он радовался своему нововвдению (бида) когда указал народу совершать Теравих намаз вместе в течение 3-х дней после иша молитвы.

А что стоит его не подчинению словам Пророка(саас) когда был приказ принеси бумагу, или последовать в поход под командованием Усамы, либо не сидеть в шатре при Ухуде а вовевать на ряду с другим мусульманами.

Где хотя бы одна книга написанная Умаром, где хотя бы одна битва в которой он сражался, где имя хотя бы одного араба кяфира который бы назвал Умара своим кровным врагом за то, что он убил кого-то из его рода? Где хотя бы одно достоинство Умара, крое тех когда он сомневался в своей вере, сомневался в Пророке(саас), помогал евреям, убивал детей и женщин?

получается,что Имам Али(р.а) жил под предводительством человека,схожего с иблисом?

Имам Али (а) как Вы сказали был имамом, тоесть руководителем и он не жил ни под чьим предводительством или руководством. Это они жили под его руководством и всегда, когда попадали в затруднение звали его на помощь.

халиф подчиняется человеку,ниже по статусу,в свою очередь Али(р.а) периодически помогает врагу Аллаха-Тааля и Посланника(с.а.в с)?абсурд какои-то...

Достоинств очень много, можно написать о:

1. Желание убить Пророка(саас)
2. Отсутсвие знаний
3. Отсутствие веры
4. Отсутсвие любви к Пророку(саас) и его домочадцам
5. Участие в убийстве дочери Пророка(саас)
6. Гонение мусульман
7. Намаз у реки, которое после первого раза превратилось в привычку и т.д
8. Усиление налога джизья и отказ в принятие Исламе большому количеству пленных, что бы джизья не прекращала пополнение казны?

Но больше всего хотелось бы обратить внимание на схожесть Умара ибн Хатаба с Иблисом

Всем известно что гипотеза, догадка, предположение не приемлимы и явялются запретными в Исламе. Аллах указывает в Коране(10:36):"И бoльшинcтвo иx cлeдyeт тoлькo зa пpeдпoлoжeниями. Beдь пpeдпoлoжeниe ни в чeм нe избaвляeт oт иcтины. Пoиcтинe, Aллax знaeт тo, чтo oни дeлaют!"

Сатан был первы кто использовал на практике гийяс и не поклонился Адаму(а), предпологая что он лучше Адама(а) так создан из огня, а Адам(а) из глины (тины).

Тот же процесс наблюдается с Теравих намазом.

Умар также использовал гийяс на практике, предположив что совершать Теравих намаз лучше вместе с народом чем индивидуально дома. Данное предположение точно также противоречит указаниям Пророка(саас) (может кто-то и считает Умара более проинформированным чем Пророка(саас), но только не мусульмане), как и предположения Сатаны в результате которых от не подчинился слову Аллаха(СвТ) и не поклонился Адаму(а). В результате данное действие стало не только достоинством Умара а также получило широкое распространие среди его последователей.

Но последовтели на этом не остановились, так же как и не остановились последователи Сатаны в активном распространение его дела.

Второе предположение, которое противоречит сунне Пророка(саас). Пророк Мухамед(саас) "хотел" что бы после его кончины умма совершала молитву Таджауд общественно в мечете. Это очередная ложь на Пророка(саас) со стороны салафитов, насибитов и вахабитов. Не было и нет указа со стороны Аллаха (СвТ) и его Посланника (саас) что бы народ после кончины Посланника(саас) Аллаха совершал Таджауд общественно в мечете! Что остановливало Пророка(саас) что бы это делали до его смерти и с ним вместе?

Если говоритт о достоинствах Умара можно указать и то что как он радовался своему нововвдению (бида) когда указал народу совершать Теравих намаз вместе в течение 3-х дней после иша молитвы.

А что стоит его не подчинению словам Пророка(саас) когда был приказ принеси бумагу, или последовать в поход под командованием Усамы, либо не сидеть в шатре при Ухуде а вовевать на ряду с другим мусульманами.

Где хотя бы одна книга написанная Умаром, где хотя бы одна битва в которой он сражался, где имя хотя бы одного араба кяфира который бы назвал Умара своим кровным врагом за то, что он убил кого-то из его рода? Где хотя бы одно достоинство Умара, крое тех когда он сомневался в своей вере, сомневался в Пророке(саас), помогал евреям, убивал детей и женщин?

получается,что Имам Али(р.а) жил под предводительством человека,схожего с иблисом?

Имам Али (а) как Вы сказали был имамом, тоесть руководителем и он не жил ни под чьим предводительством или руководством. Это они жили под его руководством и всегда, когда попадали в затруднение звали его на помощь.

халиф подчиняется человеку,ниже по статусу,в свою очередь Али(р.а) периодически помогает врагу Аллаха-Тааля и Посланника(с.а.в с)?абсурд какои-то...

Али (а) был имамом. Выше имамата статуса нет. А халифата в исламе нет, а конкретно Омар захватчик и Али никак (даже если бы был ниже по статусу) не мог подчиняться ему.
Али помогал не Омару, врагу Аллаха, а мусульманам. Если бы Али не помогал Омару, то тот бы выносил неправильные решения, из-за которых бы страдали мусульмане. Али будучи имамом народа обязан был помогать им.

Значит Али помошник "врага Аллаха", с какими намерениями одному Аллаху известно, а то что он был помощником Умара (р.а) это факт признавемый даже вами!
Только вопрос! Почему Хусейн не последовал по сунне Али, и не стал помощником Язида, дабы тот выносил правильные решения, и не страдали бы мусульмане!?

Значит Али помошник "врага Аллаха", с какими намерениями одному Аллаху известно, а то что он был помощником Умара (р.а) это факт признавемый даже вами!

Вы с первого раза не поняли и заставляете меня повторятся?! Я же понятно написал, что Али помогал умме, имамом которой он являлся, а не Омару.

Только вопрос! Почему Хусейн не последовал по сунне Али, и не стал помощником Язида, дабы тот выносил правильные решения, и не страдали бы мусульмане!?

Ну почему же не последовал. Имам Хусейн (а) ведь не выходил против Муавии (л)? Он вышел против Йезида (л) потому, что его отец хотя бы с виду был мусульманином, а Йезид (л) не был мусульманином, он открыто был против ислама и этим угрожал его распаду. И Вы прекрасно знаете, что если правитель открыто показывает свой куфр, то против него обязателен джихад.

Достоинств очень много, можно написать о:

1. Желание убить Пророка(саас)
2. Отсутсвие знаний
3. Отсутствие веры
4. Отсутсвие любви к Пророку(саас) и его домочадцам
5. Участие в убийстве дочери Пророка(саас)
6. Гонение мусульман
7. Намаз у реки, которое после первого раза превратилось в привычку и т.д
8. Усиление налога джизья и отказ в принятие Исламе большому количеству пленных, что бы джизья не прекращала пополнение казны?

Но больше всего хотелось бы обратить внимание на схожесть Умара ибн Хатаба с Иблисом

Всем известно что гипотеза, догадка, предположение не приемлимы и явялются запретными в Исламе. Аллах указывает в Коране(10:36):"И бoльшинcтвo иx cлeдyeт тoлькo зa пpeдпoлoжeниями. Beдь пpeдпoлoжeниe ни в чeм нe избaвляeт oт иcтины. Пoиcтинe, Aллax знaeт тo, чтo oни дeлaют!"

Сатан был первы кто использовал на практике гийяс и не поклонился Адаму(а), предпологая что он лучше Адама(а) так создан из огня, а Адам(а) из глины (тины).

Тот же процесс наблюдается с Теравих намазом.

Умар также использовал гийяс на практике, предположив что совершать Теравих намаз лучше вместе с народом чем индивидуально дома. Данное предположение точно также противоречит указаниям Пророка(саас) (может кто-то и считает Умара более проинформированным чем Пророка(саас), но только не мусульмане), как и предположения Сатаны в результате которых от не подчинился слову Аллаха(СвТ) и не поклонился Адаму(а). В результате данное действие стало не только достоинством Умара а также получило широкое распространие среди его последователей.

Но последовтели на этом не остановились, так же как и не остановились последователи Сатаны в активном распространение его дела.

Второе предположение, которое противоречит сунне Пророка(саас). Пророк Мухамед(саас) "хотел" что бы после его кончины умма совершала молитву Таджауд общественно в мечете. Это очередная ложь на Пророка(саас) со стороны салафитов, насибитов и вахабитов. Не было и нет указа со стороны Аллаха (СвТ) и его Посланника (саас) что бы народ после кончины Посланника(саас) Аллаха совершал Таджауд общественно в мечете! Что остановливало Пророка(саас) что бы это делали до его смерти и с ним вместе?

Если говоритт о достоинствах Умара можно указать и то что как он радовался своему нововвдению (бида) когда указал народу совершать Теравих намаз вместе в течение 3-х дней после иша молитвы.

А что стоит его не подчинению словам Пророка(саас) когда был приказ принеси бумагу, или последовать в поход под командованием Усамы, либо не сидеть в шатре при Ухуде а вовевать на ряду с другим мусульманами.

Где хотя бы одна книга написанная Умаром, где хотя бы одна битва в которой он сражался, где имя хотя бы одного араба кяфира который бы назвал Умара своим кровным врагом за то, что он убил кого-то из его рода? Где хотя бы одно достоинство Умара, крое тех когда он сомневался в своей вере, сомневался в Пророке(саас), помогал евреям, убивал детей и женщин?

получается,что Имам Али(р.а) жил под предводительством человека,схожего с иблисом?

Имам Али (а) как Вы сказали был имамом, тоесть руководителем и он не жил ни под чьим предводительством или руководством. Это они жили под его руководством и всегда, когда попадали в затруднение звали его на помощь.

халиф подчиняется человеку,ниже по статусу,в свою очередь Али(р.а) периодически помогает врагу Аллаха-Тааля и Посланника(с.а.в с)?абсурд какои-то...

Али (а) был имамом. Выше имамата статуса нет. А халифата в исламе нет, а конкретно Омар захватчик и Али никак (даже если бы был ниже по статусу) не мог подчиняться ему.
Али помогал не Омару, врагу Аллаха, а мусульманам. Если бы Али не помогал Омару, то тот бы выносил неправильные решения, из-за которых бы страдали мусульмане. Али будучи имамом народа обязан был помогать им.

а разве Али(р.а) сам небыл халифом?в исламе президент бывает?

каким мусульманам помогал Али(р.а)тем,которые отвернулись от него не послушав Посланника(с.а в с)?

ну всё ...опять понеслось...сначала высните они хотят поспорить ..почесать языком или что то понять?
ах да тема про достоинств омара..щас щас...сообразим....


Передают со слов Абу Хурайры, да будет доволен им Аллах, что пророк, да благословит его Аллах и приветствует , сказал: «Среди израильтян, живших до вас, были люди, которым (нечто внушалось свыше), несмотря на то что пророками они не являлись, и если есть такой и в моей общине, то им является 'Умар». (Сахих Бухари книга 58. О достоинствах сподвижников пророка, да благословит его аллах и да приветствует и да будет доволен всеми ими Аллах, глава 2. Достоинства 'Умара бин аль-Хаттаба, да будет доволен им Аллах, хадис 1460 (3689)).

Сам Умар ибн Хаттаб позже признавал, что эти выборы (Абу Бакра) были ошибкой (да защитит нас Аллах от зла, которое последовало за ними). Он говорил, что всякий, кто повторит эту ошибку, должен быть убит. (По другой версии он говорил, что если кто-либо призовет к подобным выборам, то он не будет поддержан, не будут поддержаны и те, кто захочет его избрать) (Сахих аль-Бухари, том 4, стр. 127).


Мухаммад ибн Джарир Табари в книге «Тарих» том 2 стр 456 пишет: «Омар подошел к дому пророка, но заходить не стал. Он послал человека, чтобы тот позвал Абу Бакра, корорый был рядом с телом пророка вместе с его домочадцами. Абу Бакр ответил что занят и не может сейчас выйти. Омар опять послал человека и сказал, что случилось кое-что серьезное и присутствие Абу Бакра важно. Наконец Абу Бакр вышел и спросил что случилось. Омар сказал: Нам срочно надо идти, ансары собрались в Сагифе чтобы выбрать себе халифа. По дороге они встретили Абу Убайду и взяли его с собой».

В Гадир Хум пророк назначил Али своим приемником. Абу Бакр и Умар первыми присягнули ему и сказали: «Хорошо сделано ибн Абу Талиб, теперь ты стал предводителем всех верующих».
(Муснад Ахмада том 4 стр 281, Табари «Рияд аль-Надира» том 2 стр 169, Газали «Сирра-ль-Аламин» стр 12, ибн Джузи «Тадхират аль-Хвасс» стр 29, Канз Уммал том 6 стр 397, ибн Кассир «Бидайа валь-Нихайа» том 5 стр 212).


Умару сказал Фатиме:
« О дочь Пророка ! Я не любил никого так сильно как твоего отца , и никто мне более не любим после него чем ты ... эта моя любовь не остановит меня от сожжения твоего дома .»
Суннитские ссылки :
1) Тарих Аль-Табари , события 11-го года хиджры
2) Аль-Имама валь-Сийаса , автор: Ибн Кутейба , том 1 , начало книги и стр 19-20
3) Изалатуль Хилафа , автор: Шах Валиюллах Мухаддис Дехлави , том 2 , стр 362
4) Ирг Аль-Фарид , автор: Ибн Абд Раббах Аль-Малик , том 2 , глава «Сакифа»

..если бы я знал что тех ,кто тут спорит с этими "достоинствами"...что их можно переубедить или что им доказать то я бы написал , чем оличается помощь от помощи...чтобы арабы снова не начали подтираться песком ,чтобы арабы снова не начали хоронить девушек заживо....хотя тщетно начнутся свинские страсти мол то сё...
Ё моё...я даже не знаю каим языком и каким жаргоном вам что то доказать...
Помощи бывают нескольких видов...Например...
Дурсунбай не знает для чего нужна коза.Он приходит к Зиреддину спросить для чего нужна коза.Он пришёл к нему ,потому что Зиреддин по приколу судьбы стал падишахом.А если падишах то значит и всё знает подумал Дурсумбай.Но по кайфу судьбы этот падишах не знал для чего нужна коза .Они пошли к третьему лицу и спросили у него.Получив утвердительный ответ от третьего лица они разошлись по матрёшкам.
вопрос...если третий человек пояснил Дурсумбаю и Зиреддину ,что коза нужна не только для того чтобы с ней уединялись в горах.,а ещё её можно и доить и кушать её мясо..то ответьте мне ,точнее самим себе что плохого в этой помощи и можно ли считать третье лицо сподвижником Зиреддина?ваш ответ я заранее знаю))

а есть и помощь иного склада..типа Чип и Дейл,Дон ки Хот и Санча Панса ,Абу бакр и Омар...то есть Чип во всём помогал дейлу.дейл скрывал и поправлял его ошибки ,чип покровительствовал дейлу,дейл поддерживал политику чипа и наоборот.,дейл помогал чипу потому что после смерти чипа дейл знал что власть будет в его руках и т.д....

а теперь сравните эти два вида помощи ну разумеется у вас найдётся третий ,четвёртый вариант,вы же умные последователи амр аса..а нам простым смертным шиитам ентого не понять)))

Умар ибн Хаттаб был евреем!
Умар выступал против халифата Абу Бакра ( как еврей,после смерти последнего)
Умар справоцировал Абу Бакра принять халифат,не смотря на то что оба они,и Умар и Абу Бакр уже присягнули Али!!!!!
Это все выводы из выше приведенных хадисов!!!!!!!

Умар ибн Хаттаб был евреем!
Умар выступал против халифата Абу Бакра ( как еврей,после смерти последнего)
Умар справоцировал Абу Бакра принять халифат,не смотря на то что оба они,и Умар и Абу Бакр уже присягнули Али!!!!!
Это все выводы из выше приведенных хадисов!!!!!!!

Дорогой мой во первых Умар не был евреем он араб
Во вторых есть хадисы то что вы привели но здесь грубит нелзя.
Мы уважаем наших братев суннитов и знаем для них Умар уважаемый человек.

Умар ибн Хаттаб был евреем!
Умар выступал против халифата Абу Бакра ( как еврей,после смерти последнего)
Умар справоцировал Абу Бакра принять халифат,не смотря на то что оба они,и Умар и Абу Бакр уже присягнули Али!!!!!
Это все выводы из выше приведенных хадисов!!!!!!!

Дорогой мой во первых Умар не был евреем он араб
Во вторых есть хадисы то что вы привели но здесь грубит нелзя.
Мы уважаем наших братев суннитов и знаем для них Умар уважаемый человек.

Я сказал что Умар был евреем,но не имел ввиду что он был евреем по происхождению,а по духу! Это что же получается,что хадисы грубят? Может притензии и пророку(САС) выставить,за то он "грубил" некоторым язычникам изгоняя их,проклиная,и обещая награду тем кто их убьет??? Я отнюдь не оскорбляю суннитов,просто нужно быть честным с самим собой и пред Аллахом!!!!!!!!!!!!!!!

Умар ибн Хаттаб был евреем!
Умар выступал против халифата Абу Бакра ( как еврей,после смерти последнего)
Умар справоцировал Абу Бакра принять халифат,не смотря на то что оба они,и Умар и Абу Бакр уже присягнули Али!!!!!
Это все выводы из выше приведенных хадисов!!!!!!!

Дорогой мой во первых Умар не был евреем он араб
Во вторых есть хадисы то что вы привели но здесь грубит нелзя.
Мы уважаем наших братев суннитов и знаем для них Умар уважаемый человек.

он прав ...на счёт еврейского духа..об этом говорят хадисы из суннитских книг.Захочешь- непроблема)

наример Передают со слов Абу Хурайры, да будет доволен им Аллах, что пророк, да благословит его Аллах и приветствует , сказал: «Среди израильтян, живших до вас, были люди, которым (нечто внушалось свыше), несмотря на то что пророками они не являлись, и если есть такой и в моей общине, то им является 'Умар». (Сахих Бухари книга 58. О достоинствах сподвижников пророка, да благословит его аллах и да приветствует и да будет доволен всеми ими Аллах, глава 2. Достоинства 'Умара бин аль-Хаттаба, да будет доволен им Аллах, хадис 1460 (3689)).

Сообщение отредактировал indulqentsiya: 22 февраля 2010 - 12:51

http://www.islamhouse.com/p/68484
посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует!) уже долго молил Аллаха о том, чтобы Он укрепил ислам 'Умаром.

Мне интересно как и чем Омар укрепил ислам? Во время пророка мусульмане все время воевали (джихад) с мушриками. А что делал Омар? Каких видных мушриков он убил ради ислама, можете назвать хотя бы одно имя?
Я знаю только то, что он хотел убить пророка.

Именем Аллаха- Милостивого, Милосердного!
Сравнивать себя, жителя 21 века с кучей страстей, грехов и со множеством соблазнов вокруг с сахабами, тем кто помогал АЛЛАХУ и Его Посланнику, кем доволен АЛЛАХ и кто сражался на пути АЛЛАХА, жертвуя своей душой и имуществом, подставляя свою грудь для защиты Посланника АЛЛАХА.... ЭТО кощунство!

Ну кто из нас сможет продать свою квартиру, машину и пожертвовать эти деньги на пути АЛЛАХА? А свою семью оставить на АЛЛАХА и переехать на Его пути туда , где его никто не ждет, а ждут опасности. Как бы вы не пытались приписать трусость например, Абу Бакру, как тот проявил малодушие будучи с посланником в пещере, эти ВСЕ люди , не только Али и его потомки готовы были и отдали жизни на пути и сделали для нас с вами ИСЛАМ. Именно они!
Кто из нас, имея в распоряжении государство, сразившее Персию и давшее отпор Византии, имея несметные богатства в казне, сможет ходить в заплатках?
Обратите внимание ан свои посты, - в точности как у суннитов-такфирят поголовно всех...а вы видите только плохое.
Старайтесь объединиться, тогда мы-сила!

Неверные помогают друг другу. И если вы тоже не будете делать этого, то на земле от-кроется беспорядок и великое расстройство. 8

Вы – самый лучший народ среди всех людей, какие возникали:
- повелеваете доброе,
- запрещаете зло и
- веруете в Аллаhа. 3