но это же элементарно Daureschko, они и собрались во время похорон Пророка(ДБАР)(заметьте,не в мечети, а загородом) для того чтобы выбрать альтернативную фигуру, зная что Али(ас)и другие верные ПророкуДБАР) сахабы не при каких условиях не покинули бы тело Пророка(ДБАР), даже ради власти. А поскольку на этом тайном собрании собрались арабские вожди родов(знать), за ними последовали и остальные, родо-племяной уклад однакоНу вот в том то и дело. Посмотрел сунитские и шиитские материалы по выборам халифа, ни там ни там ни разу не озвучена версия об Али. Если к этому были бы хоть малейшие основания, то хоть кто нибудь сказал бы примерно: "А что же Али? Где он? Может спросим его мнение? Зачем прям тут и сейчас решать? Почему бы халифом не поставить Али, он же из семьи пророка? Вот что то подобного не было. Значит ли это, что в психологии людей не вызывало сомнения мочность собравшихся людей к вынесению решению? Когда они выносили решение, даже такие странные предложения звучали как два халифа, а самое напрашивоемое нет?. Хотя скоротечность решения тоже странно. Должны были быть хотя бы несколько дней совещательных. Или наоборот? Это угрожало бы единству? Подтянулись бы всякие типа Муавии и пошло поехало дрязги и интриги, Включились бы отдаленные племена, все со своими условиями. А тут пока никто не опомнился предъявить преемственность власти и в принципи сохранить власть у окружения пророка, которым пророк и так при жизни доверял и совещался. То что Абу Бакр, Усман и Омар сделали это, наоборот свидетельствует о том, что у них уже была привычка выносить управленческие решения. Это я об психологии. Если учитывать психологию автоматом делаются те дела, на которых чувствуешь правомочность.
Сообщение отредактировал Alli: 25 февраля 2012 - 16:51
