Тип

Извиняюсь, ошибся темой. Думал пишу в теме о предопределении

Благой человек услышав что Аллах все решает и все в Его руках устрашится и будет молить о пощаде и бояться своего Господа.

Дурной человек услышав что Аллах все решает и все в Его руках возмутится и будет ругать своего Господа и возвысится.

Какие разные реакции, хотя оба услышали одни и те же слова!!!

Вот и все предопределение.

Мы не знаем предопределения.

Разае одно то что мы его не знаем не обязывает нас дрожать при одном упоминании имени Его?!

Прекратите препираться. Начните бояться!!!

Я тоже поспорил по поводу этого хадиса и вот как сунниты отвечают:


Хадис о 10 сподвижниках, обрадованных при жизни Раем. Опровержение лжи шиитов-рафидитов.
В интернете распространена шиито-рафидитская статья в которой подвергается сомнению достоверность хадиса о 10-ти сподвижниках обрадованных Раем еще при жизни.
Это Абу Бакр, Умар, Усман, Али, Абу Убейда ибн Аль-Джаррах, Са`д ибн Абу Ваккас, Абд-ар Рахман ибн Ауф, Аз-Зубейр ибн аль-Аввам, Тальха ибн Убейдуллах, Са`ид ибн Зейд, да будет доволен ими Аллах.

Ну а как же иначе? Ведь этот хадис просто рушит основу их идеологии, основанную на проклинании и обвинении в неверии большую часть этих благородных сподвижников, да будет доволен ими Аллах.

Хотели бы привести небольшой ответ талибуль ильма на эту статью, разоблачающий ложь шиитов-рафидитов.


Хвала Аллаху разбивающему ложь своей истиной. Мир и благословение над Его Посланником.

И так пишет шиит-рафидит:
1- Во-первых этот хадис не привели в своих книгах два самых авторитетных суннитских богослова - Бухари и Муслим. В то время как, многие суннитские ученые при диспутах требуют привести хадисы исключительно от них. А сами?

Ответ:
Во первых, нет такого правила в хадисоведении, что хадис не имеющийся в двух «Сахихах» (аль-Бухари и Муслим) недостоверен, это нонсенс который может сказать только невежда. Хадис оценивается по его иснаду, в каком бы он сборнике не находился.

И что за суннитские "ученые" встретились этим шиитам, я не знаю.

Во вторых, если в 2-х «Сахихах» нет хадиса в котором перечислялись бы все 10, в том же «Сахих» аль-Бухари они перечислены по отдельности.

Хадис от Абу Муса аль-Аш’ари, № 3471: Абу Бакр, Умар, Усман.
Хадис от Анаса ибн Малика, № 3472: Абу Бакр, Умар, Усман.
И далее следуют главы в которых описаны положения этих и других сахабов (сподвижников).

Также в «Сахих» Муслима начиная с хадиса №2381 перечисляются достоинства этих сахабов.
В 2394 хадисе от Джабира - обещание Рая Умару,
в 2403 хадисе от Абу Муса – Абу Бакру, Умару, Усману,
в 2417 хадисе от Абу Хурайры – Абу Бакру, Умару, Усману, Али, Талхе и Зубайру,
в 2418 хадисе от Абу Хурайры – Абу Бакру, Умару, Усману, Али, Талхе, Зубайру, Са’ду (хадис когда на горе Ухуд Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: «Крепись о Ухуд, поистине на тебе либо пророк, либо Сиддик, либо шахид).
В 2419 хадисе от Анаса - Абу Убайдуллах назван "поверенным этой уммы".

Я уже не говорю о других сборниках, так как из контекста требовалось привести из двух сахихов.

Далее шиит-рафидит пишет:
2- Этот хадис был передан из уст двух сподвижников, но как ни странно оба этих сподвижника входят(!) в ту же "десятку" спродвижников обрадованных Раем.
Первый из них Абд ар-Рахман ибн Ауф, а другой - Саид ибн Зейд. Это в свое время вызывает большое сомнение на истинность данного предания.
Два передатчика хадиса и оба утверждают, что они обрадованы Раем. Не странно ли?

Ответ:
Первое, это то, что только люди думающие скверно о сахабах могут говорить про них такое. У суннитов все сахабы надежные и их речь достоверна и упаси Аллах думать о них так, как думают шииты. Поистине это нравы неверных (я в том смысле, что в этом шииты совпадают с кафирами, а не в смысле такфира на них).

Второе, кроме этих двоих хадис: "Абу Бакр в Раю, Умар в Раю, Усман в Раю, Али в Раю, Талха в Раю... и т.д." передан от Ибн Умара в "Му’джамус сагир" ат-Табарани, №62 с хорошим иснадом, также и от Талхи (хотя эти люди скажут, что он из них), и также я не привел риваят от Али, так как в нем лжец.

Но в любом случае 4 сахаба с их путями, от которых передан хадис, это очень высокая степень достоверности у суннитов, а у шиитов у которых подавляющее большинство сахабов считается лжецами для них конечно это ничего не значит.
Я не знаю доходит ли этот хадис уровня мутаваттир, для этого нужно слово мухаддиса, но как уже сказано степень достоверности высока.

Далее шиит-рафидит пишет:
3- Одним из передатчиков этого хадиса является некий Абд ар-Рахман ибн Хамид, который передает этот хадис от своего отца Хамида ибн Абд ар-Рахмана аз-Зухри, двумя путями:
а) В первый раз якобы от самого Пророка (с);
б) Во второй раз от Абд ар-Рахмана ибн Ауфа.
Это предание по сути санада слаб по многим пунктам:
а) Во-первых, Хамид ибн Абд ар-Рахмана аз-Зухри вовсе не является сводвижником Пророка (с), так как он был табеином. И из-за этого он не смог бы передать этот хадис от самого Пророка (с), так как вовсе не видел Посланника Аллаха (с).
б) Во-вторых, предание якобы от Абд ар-Рахмана ибн Ауфа еще слабее. Если рассмотреть биографию аз-Зухри, то можно увидеть, что этот человек был рожден в 32-ом г.х., в тот год, когда Абд ар-Рахман ибн Ауф покинул этот мир. Напрашивается вопрос: Как мог месячный младенец передать предание от ибн Ауфа?!
В некоторых преданиях вообще передается, что когда родился Хамид ибн Абд ар-Рахман аз-Зухри, Абд ар-Рахман ибн Ауфа уже не было в живых. [1]
По этим двум главным пунктам предание от Абд ар-Рахман ибн Хамида является ложным и не может приводиться как хадис от имени Пророка (с).

Ответ:
Опять ложь. Хумайд (сын Абдуррахмана ибн Ауфа) родился в 22 году, и на момент смерти его отца Ибн Ауфа, ему было 10 лет.
Здесь цепочка достоверная по мнению суннитов, а по мнению шиитов которые с иснадами не очень дружат, наверно что-то их напрягает.
А цепочка там практически во всех хадисах такая.
Пророк, да благословит его Аллах и приветствует - Ибн Ауф - его сын Хумайд - его сын Абдуррахман и далее вниз.

Далее шиит-рафидит пишет:
4- Как уже было сказано выше, вторым передатчик данного предания является Саид ибн Зейд. Если рассмотреть текст предания от Саида ибн Зейда, то можно заметить, что этот хадис был передан в период Муавии в Куфе, в Куфийской мечети.
Сейчас напрашивается очередной вопрос: Почему Саид не передал этот хадис сразу после его провозглашения, а передал спустя десятки лет после смерти Пророка (с)? Учитывая то, что после смерти Пророка (с) между теми, кто входил в эту десятку постоянно проходили стычки и конфликты многие нуждались в таком хадисе.
Почему же он столько ждал?
- Если существовал бы данных хадис от имени Пророка (с), то это решило бы многие вопросы уммы и расколы среди сподвижников!
- Если существовал бы данный хадис, то этот хадис получил бы большое распространение сразу же после его предания из уст Пророка (с), а не спустя (около) тридцать лет после его смерти!
Любой справедливый человек, может запросто понять, что Пророк (с) вовсе не говорил такие слова и что это очередная ложь от имени Посланника Аллаха (с).
В создании и распространении этого ложного предания ученые хадисоведы и ученые истории Ислама рассматривают некоторые важные причины:
Первая из них то, что Саид, путем включения и Али (с) в список сподвижников обрадованные Раем, смог бы погасить ненавистные поступки против Али (а) и усмирить народ не восставать против Имама Али (а).
Но более сильная причина то, что Саид, по историческим фактам, проживающий в Куфе, опасаясь сторонников Муавии, которые открыто сражались против Али (а), а также после ссоры с Марваном и не подчинением Йазиду, вынужден был придумать данное предание и этим показать, что он любит и Али (а) и его противников.
Но возможно, что этот хадис просто приписывают Саиду, и может быть он вовсе не говорил этого.

Ответ:
Что ожидать от шиитов, проклинающих сахабов кроме такого бреда. Когда со стороны иснада сказать о хадисе нечего, они начинают нести вот такую чушь. Это о чем я сказал ранее, они с иснадами не очень дружат, их критерий достоверности - это правильность с точки их зрения и их идеологии. Еще они говорят "соответствие Корану" подразумевая свое понимание Корана.
В "Тариху Димашк" иИбн Асакира №40052 с несильным иснадом передается, что когда была фитна вокруг Усмана, да будет доволен им Аллах, он поднял Талхьу и сказал ему: "Заклинаю тебя Аллахом, разве не сказал Пророк, да благословит его Аллах и приветствует: Абу Бакр в Раю.......", и тот ответил: "Поистине, да".
Так, что этот хадис был еще тогда процитирован и известен, однако это не остановило убийство Усмана, затем фитну между сахабами.
Если мы возьмем эту их логику, то следует отменить и все хадисы о достоинствах Али, да будет доволен им Аллах, которые в высшей степени достоверны, так почему же они не остановили его убийство? Почему они не остановили разногласия? Ведь их десятки?
А эти потуги "нужен был хадис и его придумали" я такое мог бы прочитать в книгах атеистов, они очень охотно такое писали.

Далее шиит-рафидит пишет:
Как может быть, что 10 сподвижников, у которых расходились мнение во многих вопросах и которые враждовали друг с другом заслужили Рай?
Открыв многие достоверные книги Ахли-Сунны мы можем увидеть предания и исторические факты о том, как некоторые из данных сподвижников открыто сражались друг против друга. Только в одном таком сражении Джамаль было убито более 10.000 человек. [2]

Ответ:
Потому что родоначальники шиизма приложили не мало усилий для того, чтобы столкнуть сахабов, когда между Али и Аишей было достигнуто соглашение, эта группа лицемеров поняла, что найдут кто виноват и они сделали провокацию. Войско подумало, что на них напали ночью и разгорелась стычка, а когда ее успели остановить уже было поздно.
Об этом и многом другом тоже пишут в книгах Ахлю Сунна, но об этом говорить им не выгодно.

Далее шиит-рафидит пишет:
Имама Ахмад ибн Ханбал утверждал, что не дозволено говорить о том, что кто-то заслужил Рай, помимо этих десяти сподвижников. [3]
Разве Ахмад ибн Ханбал не слышал достоверный хадис от Пророка (с), что Хасан (а) и Хусайн (а) предводители всех юношей в Раю?
Разве не слышал слова Пророка (с): «Первым человеком, вошедшим в Рай, будет Фатима (а)». [4]

Ответ:
Я бы хотел увидеть где такое говорит имам Ахмад, да и кроме этих десяти многим был обещан Рай при жизни, Фатиме, Хасану, Хусайну, Билалу и многим другим.

Далее шиит-рафидит пишет:
Почему умма оставив уйму достоверных преданий, ссылается на ложные изречения от имени Посланника Аллаха (с), которые помимо обычной логики, противоречат и науке хадисоведения?

Ответ:
Ну они наверно противоречат шиитской науке хадисоведения)).


Автор: Зейд аш-Шишани


Прошу помочь с ответом