Javidan

IBRAHIM NESLI

yəni mənə elə gəlir ki bir az üstü ortülü desən daha yaxsı olardı

Ustuortulu demeyin vaxti choxdam kechib. Indi soz varsa achiq deyilmelidir ya da hech deyilmemelidir, chunki ortulu danishiga daha inanan yoxdur.
Hakimiyyet achiq-aydim, ashkar islama qarshi siyaset aparir ve islami Azebaycanda tamamile rezil veziyyetine salmaq fikrine dushub. Bu sirr deyil ki, tyeleekranlardan beyanet kimi her gun eshidilir.

Assuria:

Современные ассириЙцы, это арамеи.

Спасибо за сообщение, теперь я вижу, что Вы имеете нормальные адекватные намерения. Я уважаю людей, знающих о своих корнях.
От своего имени могу поблагодарить ваших предков за письменность,которая стоит у корней нашей цивилизации. Наша древняя письменность (авестийский, мидийский алфавит также была основана на арамейской. Мало того, в начале строительства нашей цивилизации наши предки в государстве пользовались арамейским языком наряду со своим.
Иранцы просто придали дальнейшее развитие этой письменности, хотя мы нигде не говорим, что мы ни у кого не учились.

Assuria:

На сегодня большинство азербайджанцев считает себя потомками мидян, албанцев,мифического "тюркского" Шумера и т.д.Но в действительности это не так. Я пытаюсь объяснить, но к сожалению не понимают, потому что они не виноваты, это все тщательная пропаганда азерагитпропа притом на государственном уровне.Т.е. пропаганда так "отмывает" мозги, что люди рано или поздно попадают под лживый пресс.

Сначала давайте разберемся, кого именно вы называете термином азербайджанцы. Дело в том, что я, занимаясь вопросом становления и образования новой азербайджанской нации, наблюдаю. при этом и кристаллизацию и дальнейшее развитие индигенных этнических элементов в виде отдельных этносов, которые не идентифицируются, как азербайджанцы, сохраняя свои древние этнонимы.
Считать, что азербайджанцы - это всего лишь потомки туркмен, принявших шиизм, не совсем точно, и даже неверно.
Азербайджанцы - это особый сегмент в обществе Азербайджана, которые не принимают больше никеаких других названий. Это новая национальная общность, начало которой было полдожено в 1930 году "Указом Об укрупнении социалистических наций".
Все старые нации должны были принять участие в образовании новой нации, но так не случилось и стала появляться просто новая нация наряду со старыми нациями и народностями. Этот пороцес и сегодня еще не полностью завершен, и даже имеет частично обратную тенденцию, когда люди, вчера называвшие и ощущавшие себя азербайджанцами, сегодня из-за проводимой правительством этнонациональной политики перестают себя ощущать таковыми и возвращаются к свои корням у кого это возможно, или примыкают к другим этносам. Например, есть достоточно крупный сегмент татов (парсов), которые сегодня называют себя тюрками. Есть также солидный сегмент среди азербайджанцев, вернувших себе талышскую этноидентичность.
Так что с термином "азербайджанец" в научном плане не все определенно и ясно. Я не могу прогнозировать будущего, так как занимаюсь прошлым, но и сегодня при массовых явлениях, когда один брат курд (без указания племени), второй азербайджанец, а третий тюрок (без указания племени), то вопрос социалистического проекта не внушает мне больших надежд.
Мне тоже знакома тенденция поиска т.н. албанской этноидентификации. Здесь несколько другая проблема. Дело в том, что албанцев как таковых в однообразном, агрегатном состоянии не существовало. Это были разные этносы, хотя некоторые полагают, что все они были лезгиноязычными (т.е. их языки относились к той же восточно-кавказской подгруппе, которую мы условно называем "лезгинской", хотя её можно было бы назвать и удинской. Раз уж речь зашла об албанах, т.е. известных истории как "арани","алуан", "агуан", "агван". Это смотря в чьих источниках читать - они на разных языках. Термин "Албания" вообще не местный, а греческий. Лучше, конечно, использовать местный, оригинальный.

мифического "тюркского" Шумера

Так никто себя не идентифицирует, это просто полдитический анекдот. Вообще это отдельная тема и отношения к жителям Азербайджанской Республики не имеет, кроме как расхожих рассказов среди околополитической жульнально-газетной братии.
Шумеры до арамеев не дожили, так что это просто шутка. А мы ведь говорим о серьезных темах, не так ли?
Здесь уже говорили о С.Рустамханлы, с этой темой надо к нему, как к "специалисту" по языкам идти.
Как раз этот "суперспециалист" высказал мнение, что "язык компьютеров пишется латиницей".
Оказывается наш "спец" не знает, что компьютер умеет писать и лично каждым придуманным шрифтом, хотя для него хватает всего бита - двичного знака "да-нет", есть сигнал, нет сигнала". Проще, чем азбука господина Морзе. Но с этим невеждой тоже все ясно.

потомками Сельджуков, Сефевидов- современные тюрки Азербайджана.

С этим утверждением вы ошибдись. Сама шахская семья не является тюркской, они потомки Гиляншахов. В "Тарих-е Гилан" об этом все подробно, с приведением и указанием документов. Здесь никакой комар носу не подточит. Кстати, даже Вы, ассиоиец, не избежали влияния еврейского агитпропа. Вас вероятно сбило с толку, что мать шаха Исмаила, Марта (Аламхахбеим) была дочерью султана Аг-гоюнлу Узун-Хасан эмира Торкемана? Да, она полу-туркменка, полу-румийка, внучка Трапезунтского императора Комнина от дочери Катерины (Деспины-хатун).
Именно после смерти всех других претендентов на Византийский престол, шах Исмаил остался единственным наследником, как иранской короны (наследник Гиляншахов, которые родичи Сасанидов) и Кмнинов - императоров и кейсаров Византии-Рума.
Но на этом троне уже сидели османские султаны и называли себя Кейсарами Рума... А наш наследник с помощью идеологии, успешно охватившей даже янычаров (орден Бекташие) представлял собой смертельную угрозу. 16 век! Помазанник Аллаха, венценосный потомок... Тогда это было слишком серьезно.
По поводу Сельджуков вполне, так как и Гара-гоюнлу, и Аг-гоюнлу были именно бывшими сельджукскими туркменами.
Но если мы сегодня ознакомимся с результатами генетических исследований по Азербайджану, то от туркмен найдем лишь 5-7% процентов и то не во всех регионах Азербайджана (АР)и Азербайджана (исторического).
Еще совсем недавно, никто этого не забывал, в Азербайджане прекрасно знали, кто такие терекеме. Это и есть потомки тех самых сельджуков, а еще точнее, на Южном Кавказе это в основном племена каджаров и частично, в Грузии - кипчаков, которые служили грузинским царям (против каджаров же).
Как видите, я пишу только то, что можно проверить и подтвердить документально, без всяких мифов - ни государственных, ни лично придуманных.

Vey-sal:

Во-первых, он родом помоему должен быть из Ленкорани (или Лерика).
Во-вторых, он мной уважаемый писатель и философ.
Во-третих, кто написал произведение "Гызылбащлар" не может быть продажным. Ведь эта шедевр. Незнаю читал ли ты исторической произведению Гызылбашлар? Если нет, то обязательно найди и читай. Как-будто автор проживал во времена Шаха Исмайыла, как будто все происходило вокруг него. Думаю что, эта его "кровавый память".
Только, Джавидан боюсь что, сегодня эту книжку вы не достанете.

Благодарю, Vey-sal за обстоятельный ответ. Но...
то, что Вы указали "во-первых", это для нас с Вами не имеет никакого значения, да и не может иметь. То, что Алиса Ниджат жил в ленкоранском селении, еще не гшоворит о том, что он владеет арабским и персидским, чтобы лично читать и понимать исторические документы.
Я уверяю, что он не смог ответить мне на происхождение самого термина "гызылбаш", хотя об этом есть сразу несколько реальных исторических письменных документов. Почему я их нашел и лично прочитал, а уважаемый Алиса Ниджан,написав целый роман (романы не считаются историей, даже если называются историческими, это все равно художественная литература.
Я имею в распоряжении все собрание сочинений А.Ниджата, некоторые вещи прочитал, но встретив слишком много выдумок и явных несоответствий, не продолжил изучения. Ради вашей просьбы я прочитаю роман "Гызылбашлар", хотя именно этот период изучался мной особенно. Я тщательно исследовал историю Сефевидской династии, так как сам принадлежу именно к ней и именно по отцовской линии. И меня знают также и в Ардебиле и с большим уважением относятся, даже закрывают посещение комплекса мавзолеев для посетителей, когда я его посещаю для чтения "Ясина" по своим предкам.
То, что указано "во-вторых", это Ваше личное отношение и к другим отношения не имеет. Если я, например, уважаю кого-то, то необязателдьно другим вслепую следовать за мной. Точно так же и в Вашем случае.
Британец Сейвори написал "Историю династии Сефевидов" и вместо талышей, написал о родоначальнике династии Фируз-шахе Заррине-кулах "какое-то местное иранское племя, возможно курдское". Но это не означает, что его труд не является очень ценным. Сейвори - британец, он не очень хорошо разбирался в северо-иранских этносах, даже и сегодня в этом вопросе не каждый ученый полностью разбирается.
А то, что писатель пишет романы и пишет их хорошо, это не значит, что он хороший мусульманин и мумин, то есть это еще не означает, что он стоит на пути истины и большого джихада - борьбы с собой, с нафсом.
"Память крови" - это не аргумент для исторических знаний. Этот фактор очень ненадежен в таких вопросах.
Я достаю все, что возможно достать, Vey-sal. Особенно письменные документы, а уж тем более современные книги, у меня профессия такая.
Если автор не имеет фантазии, то он не может даже короткого рассказа написать. Но это - фантазия автора, а нас фантазия не интересует, даже если она интересно написана. Написавший поэму "hейдар-Бабайа салам", которой зачитывались все, оказался продажным. Это люди, Vey-sal , они не имамы, не пророки, они не Ахли-бейт, т.е. люди не безгрешны.
Кстати, Алиса Ниджат написал о шумерах такую чепуху, которой можно перечеркнуть все его творчество, но это художественная фантазия, она не претендует на правду, это право автора - писать так, как он хочет. А историки такого права не имеют.
Поэтому я остаюсь при своем мнении, что такие авторы, как названные в списке Алекперова, должны быть названы правильно. Они не имеют права считаться учеными и историками, даже, если в кармане имеют диплом университетского истфака. ПРотому что историк, не опирающийся на единственно приемлемые источники - вещественные и письменные, является болтуном, а не историком. В лучшем случае - просто писателем-фантастом. Алиса Ниджат из них и его написанное не представляет никакой ценности для истории.
Точно так же ответит любой историк.

Vey-sal:

Я сам не историк. Но хорошо знаю что, доверив свою историю кому-либо мы навсегда вычеркиваем самого себе из этих земель, свое вечность на этом мире.

В основании истории, которая все еще продолжает преподаваться в наших школах и университетах, стоял советский историк , еврей Ямпольский. Именно ему была заказана версия "Истории Азербайджана". Этот человек вырос в Ленкорани. У его отца там была типографии и сахарный завод, на котором его отец изготовлял и водку, царской лицензии на это не было и завод их закрыли.
Под мусульманским ником , псевдонимом он же написал книгу "Восстание Бабека". Этот человек своими глазами видел и крепость Баз (Боза-гала "соколиная крепость") около Ленкорани, он прекрасно знал, что Талышский ханат до 1919 года никогда не был в составе какого-либо государства под названием Азербайджанно в своей книге он использовал даже в отношении 9 века термин Азербайджан в отношении крепости Баз. Прочитав эту его книжку, я задумался, зачем настоящему историку так врать? И постепенно, собрав все данные, выяснил, что он заказной писака-историу сталинского периода. Все остальное было уже нетрудно проанализировать.
Это я не к тому, что наши территории только лишь в прошлом веке были так названы, а к тому, как, кто и почему фальсифицировали историю и замалчивали известные этой науке и всем е1ё смежным наукам факты.
Если методично и тлково во всем разобраться, то можно понять, за что так цепляется власть и что она использует против народа (всех этносов в целом) и как одним лишь навязыванием лжи под названием "правда, истьина", можно манипулировать миллионами людей.

Assuria:

Сила ваших народов в правде.

Сила всех людей и сила всех народов в правде, но быть на стороне правды намного труднее, чем на стороне лжи.
Домашняя еда всегда чище и полезней, но у неё нет рекламы, т.е. лжи, которая призывает вас есть разрекламированные продукты, приготовленные с применением даже вредных технологий и ингредиентов.
Думаю, что пример более, чем нагляден.
Армяне думают, что лишние территории им помогут жить лучше, но они ошибаются, и уже сами видят, что живут они не лучше, чем раньше, а хуже.
Азербайджанцы полагают, что полностью отвоевав у армян Карабах, будут жить лучше. Но мы тоже ошибаемся, этого не будет и в случае блистательной победы.
Есть выход их этой дилеммы? Да, этот выход существует, но есть огромное количество людей как в этих двух государствах, так и за рубежом, которых этот выход никак не устраивает.
Надо постараться всем найти этот приемлемый для нас с армянами выход, но при этом не допустить влияний извне.