litas

2. В отношении религий запрещается:

2.1 Оскорблять лидеров религиозных движений, национальных лидеров и лидеров религиозных государств;
2.2 Называть определённые запреты тупыми, глупыми и т.д.;
2.3 Провоцировать, настраивать, натравливать представителей одной конфессии или мазхаба против другой;

Отдохнете недельку,соберетесь с мыслями,тогда продолжим общение.

да потому что это единственное место представлено вами в различиях перевода. и в чем отличие? в свидетелях и все? все.

а кто сказал, что я верю в Троицу? я поосторожнее вас, за себя думайте, спасибо. каких богов иных?.. что за ересь?. у которых имя есть, кроме имени Бог?.. причем тут Адам? это не мое дело. зачем Богу Сын? рабу аллаха знать не полагается.. рабам никто ничего не должен. однозначно.

сам, бедняга, запутался? мне это не объясняй - я не отрицать не соглашаться не стану. Троицей себя займите - мне не надо..

аллаху вы верите

это называется лицемерием. Евангелие не было бы от Бога если бы не было сохранено и донесено до людей в оригинале

ну какое там молоко?? ну есть у меня коран Крачковского. тот же Ветхий Завет, но для неевреев. закон для жизни дикарей. вполне сносный. молоко!.. ну надо же так сказать!. Иисуса назвать пророком!! что же Он прорек? Матфей 11:13

если будут посты с ссылками на различия в Евангелиях канона, то пишите. остальное - пустая полемика

что вижу я. сотни лет люди спорят о том, что не имеет разницы. прочитав и там и там я не вижу учения о Троице. Троица потому с большой буквы, что, хотя, я и не понимаю ее(а, следовательно, и не могу слепо принимать), но этот догмат имеет смысл. ни разницы, ни лжи, ни вырывания, ни добавления колличества и качеств свидетелей здесь нет. все свидетели в обоих вариантах могут быть не принимаемы вами. их туда еще полсотни можно добавить - и все они будут суть одно: совесть, чистый разум и т.д.. колличество священных для любой человечной. ЛИБО ЕВАНГЕЛИЕ ВЫ ПРИНИМАЕТЕ, ЛИБО НЕТ. это ваш личный выбор. и это - спор о перечислении духовных свидетелей - все, что вы имеете сказать об изменениях СУТИ Евангелия?

еще. я не понимаю Троицы. я не смею этот догмат отвергать. я не идиот, что бы рисковать понапрасну. да, Иисус - Сын Божий. Он рожден не от мужчины-человека. кто же Его Папа? понятно, что не ангел. поэтому, Его Папа - Сам Бог. почему муслимы оспаривают Самому Богу возможность иметь Сына мне ВООБЩЕ невдомек.. вот, "нет!", и все - догмат по чище Троицы.. почему, по мнению муслимов(причем, я вижу, что это мнение не того, КТО МОЖЕТ ДУМАТЬ СВОЕЙ БАШКОЙ, а, так называемых "духовных" лидеров и их слепых "повторюш"), Сам Господь, из Божественной Любви, не пришел к нам, заблудшим любимым Его созданиям, окутанных чарами сатаны, и не спас нас?? в это Любовь и Бог. в обратном - смерть от сатаны. муслимам невдомек.. ваш выбор..

почему я не понимаю Троицы - потому что не могу понять( во всяком случае пока). если и пойму, то спорить о таком догмате с неподготовленным не стану, как, наверняка, и утверждать сие, если это так вредит поверить Христу. почему не отвергаю: я - есть сын, муж и отец. это три разных меня, но это один я. только поэтому.

я не знаю в кого верите вы, а я верю, что со времен Иисуса, некоторые Его ученики до сих пор живы. смерть не может причинить им вреда. глупцы настаивают, что тогда о них знали бы все - чушь! как раз этого-то и не случится: они не богаты деньгами, но им принадлежит весь этот мир, они, естественно, не знамениты, но знакомы друг с другом и Христос всегда рядом с ними..

ну, второе ваше утверждение - это полемика полемикой: зачем нам это? верьте в Бога, что любит нас, людей, а не делает нас рабами смертными

третье ваше утверждение опять же не про суть, а про цифры: намека-то вы не поняли, хотя вам так и показалось. еще намек: какая разница сколько ты смог отдать или взять, если смысл отдал ты или взял не поменялся? или еще: как уголовный следователь понимает, что свидетели не сговорились, выучив одно и тоже? разница будет в деталях, но не в сути. если бы кто-то хотел "пригладить" Евангелия(или Библию), то все эти детали убрали бы. ну, разве это не само собой? хотя, понятно, не для вас..

по последнему вашему заявлению. где написано: верьте только в Бога? в себя надо верить. да много во что. так что не несите чепухи и про все остальное. верьте в Христа - только так можно спастись, ибо Он - Спаситель. не хотите - не надо. вам ваш пророк прорек - так читайте его сами, а не давайте кому-то еще его "объяснять".. то, что вы тут все мусульмане дикламируете(хотя, нет, не все!), что, мол, в тексте корана написано, что текст Евангелия подменен, то я вижу, что там написано весьма двусмысленно: не текст подменен, а суть. а суть меняет каждый сам и внутри себя, текст все тот же.

пустое, ничем не подкрепленное заявление. ссылки, плиз. НИКТО И НИКОГДА ЭТОГО ОТ ВАС НЕ УВИДИТ.

нарушение заповеди - это не преступление за которое ты отвечаешь немедленно(во всяком случае, явно).

а колличество ослов, на которых въехал Иисус в Иерусалим, пусть интересует любителей поискать блох в коврах - нас интересуют сами ковры.

смысл последних двух заявлений заставляет думать, что я общаюсь с роботом.. аллаха..

да, согласен, в моем предыдущем посте не атеисты, а язычники

вам не нужна Евангелие, вы - раб аллаха, преимущества перечислены в ссылке предыдущего моего поста(только там, где я написал "друзей" надо было написать "братьев")

где прямая мудрость, а где изворотливое мудрствование со стороны видно. отсутствует логика: сравнивать Евангелие и предписания. логика такова: есть Ветхий Завет и предписания иудеев того времени, и есть Евангелие и предписания современных христианских церквей(великое множество конфессий и предписаний). ЕВАНГЕЛИЯ У ВСЕХ ОДИНАКОВЫ. как и Ветхие Заветы, наверное.. (если вы сходите на христианский портал, то увидите, расхождения в толкованиях(суть - предписаниях) и, к сожалению, огромную ненависть между различными христианскими конфессиями проповедующие ОДНО И ТОЖЕ ЕВАНГЕЛИЕ, но, непостижимым образом, по-разному)