Имад

Но тот, кто первый находил эти слова про Имамов Аби Ханифа и других, согласие Бога над ними, в разных исламских книгах, является лицемером и большим обманщиком.

Думаю Вы не правы. Ниже я объясню почему.

Надо знать, что Аль-Хатиб Аль-Багдади, помилует Бог его, в начале своей книге "Тарих Багдад" пишет:
ذكرت من ذلك ما بلغني علمه وانتهت إلي معرفته مستعينا على ما يعرض من جميع الأمور
"Я упомянул то, что я слышал и то, что я узнал, для этого использовал все изречения, которые перед мной представились".
Другими словами Аль-Хатиб Аль-Багдади, помилует Бог его, только писал то, что он слышал, без того, чтобы анализировать и следовать.
И не только он так писал, а многие другие, и даже Имам Аль-Бухари, помилует Бог его, у некоторых книгах своих (кроме Сборника Достоверных Хадисов), писал недостоверные Хадисы!

В этой книге "Тарих Багдад" мы находим и большое хваление в адресе Имама Аби Ханифа, согласие Бога над ним, и находим большое оскорбление.

Мы не утверждаем, что Абу Ханифа или кто-то другой были плохими, изгоями или что-то еще. Мы написали о том, что такой-то ученый про него написал то то и то то.
Если Багдади записал все это без анализа, то Вы можете изучив эти сообщения ответить нам какие из этих сообщений достоверные, а какие нет. Также я привел раваяты из других книг, в которых некоторые хадисы указаны как сахих!

Я бы никогда не поступал так, с точки зрения моего воспитания, это считается лицемерием.
Если автор сам пишет, что он пишет все, то что достоверно и то, что недостоверно, и потом приводят много изречении в хвалении какого-нибудь человека и потом слов тех, которые его оскорбляли, то с моей точки зрения и как исламский моральный вид нас учит, то НЕЛЬЗЯ брать только недостоверные слова тех, которые оскорбляют данного человека.
А то, он станет причиной заблуждения многих, попозже докажу!!!
По-моему никто сейчас не может сказать какое изречение в этой книге достоверное, а какое нет, так как мы не знаем всех этих людей, которые передали этих изречении.
Поэтому мы смело можем сказать, что эта книга «Тарих Багдад» как Библия, в ней ничего достоверного нет, если есть то, что противоречит достоверным изречениям, то оно точно придуманное, а если нет, то может быть правильное, а может нет.
Из-за книги самого Имама Аби Ханифы, согласие Бога над ним, мы узнаем, что он не считал, что Коран сотворенный, и не считал себя умнее Пророка, благословение Бога ему и приветствие, даже не считал себя умнее Сподвижников, согласие Бога над ними всеми.
Поэтому книги «Ас-Сунна», «Тарих Багдад» и многие другие книги, в которых есть какие-то придуманные изречения, не являются доводом, чтобы унижать кого-то, тем более большого Имама как Имам Аби Ханифа, согласие Бога над ним, про которого сказал Имам Аль-Шафеи, согласие Бога над ним: «Мы все дети перед Аби Ханифа в Фикхе».

А кто из людей не был оскорблен?
Язычники все время оскорбляли Пророка Мухаммеда, благословение Бога ему и приветствие.
Кто-то может сказать, что в этой книге мусульмане оскорбляли Аби Ханифа, согласие Бога над ним, но эти же мусульмане в этой же книге чуть выше сами хвалили Аби Ханифа, но путь передачи изречения чуть другой (могу скопировать все изречения, которые хвалят Имама Аби Ханифа, согласие Бога над ним, сюда, но тогда будет несколько страниц!!!).
И это тоже доказывает, что тот первый, который рылся в этой книге, был обманщиком и небогобоязненным.

Мы не сомневаемся в том, что об Абу Ханифе говорили хорошее и дае уверены, что хорошего о нем говорили больше, чем плохого. Нам просто интересен сам факт того, что о нем говорили плохо. Является ли это достоверным или нет?!
Пророка оскорбляли язычники, так как они были другой веры. А тут мусульмане оскорбляют мусульманина. И дело даже не в оскорблении, так как Вы правы, оскорбляли всех. Речь о том, что многие авторитетные ученые запрещали следовать ему и утверждали, что он вышел из ислама (См. фетвы на первой странице)!

Имама Али, согласие Бога над ним, оскорбляли, даже некоторые придумали слова, что якобы Муавия, согласие Бога над ним, тоже проклинал Имама Али, согласие Бога над ним. Но от этого достоинство Имама Али, согласие Бога над ним, осталось на высоте.
Точно также и с Имамом Абы Ханифа, согласие Бога над ним, многие придумали про него всякую ложь, он жил среди хавариджитов, которые по мнению и суннитов и шиитов, являются заблужденными, и они были против него, обвиняли его несколько раз в куфре, и хотели его убить и заставляли его типа покаяться и многое другое. Это с одной стороны, а с другой стороны халиф Абу Джафар аль-Мансур тоже был против Имама Аби Ханифа, согласие Бога над ним, который отказался быть Кади (Судей в Багдаде), из-за чего он был сильно наказан. И таким образом его учение доходило до многих в искаженном виде, но потом со временем его ученики, помилует Бог их, объяснили людям его учение, например Имам Аль-Аузаи, согласие Бога над ним, считал Имама Аби Ханифы, согласие Бога над ним, бедой для Ислама пока он не познакомился с его учеником Абдуллахом Бен Мубараком, и тогда Имам Аль-Аузаи поменял свою точку зрения насчет Имама Аби Ханифы, согласие Бога над ним.

Исламские ученые ответили на эту книгу на те придуманные изречения, которые в этой книге.
Точно также насчет книги "Сунна", в которой тоже собрано много недостоверных и придуманных изречении!!!!

Было бы замечательно если бы Вы показали нам этот ответ.

Я переводил с арабского ответ на эти высказывания.
С другой стороны Имам Кавсари, помилует Бог его, в своей жизни хорошо защищал Имама Аби Ханифа, согласие Бога над ним, до степени тогда все ваххабиты молчали.
Известно, что ваххабиты несильно любят Имама Аби Ханифа, согласие Бога над ним, так как он добавляет Кияс как один из методов Ташриа, и это то, что ваххабитам не дано понят!
По-моему то, что в этих книгах собраны недостоверные Хадисы, то это достаточно, чтобы на них не обращать внимание, и даже не стоило Имаму Кавсару, помилует Бог его, отвечать на них.