МАХМУД

Ибн Зияд истреблял своих шиитов? Муавия и Йазид тоже был шиитами? Как они могли поставить шиита губернатором Куфы?

Необходимо также отметить, что те немногочисленные шииты, жившие в Куфе, были уничтожены Муавией. Когда Зияд бин Сумаййя стал губернатором Куфы он начал массовые убийства шиитов Али в таком масштабе, что лишь немногие сумели выжить.


За более подробной информацией смотрите:

1. Аль Бидая ва ля Нихая, Том 3, с. 50
2. Аль Камиль, Том 3, с. 245
3. Насаиль Кафия, с. 70
4. Аль Истихаб, Том 1, с. 138
5. Тарих аль Табари, Том 6, с. 155

Аллама Мухаммад бин Агиль пишет в своем Нисаиль Кафия, с. 70 (издано в Бомбее):

«Муавия назначил Зияда бин Сумаййу правителем над людьми Куфы и соединил ее с Басрой. Так как Зияд жил в Куфе во времена Али (ра), он знал о всех шиитах, живших там. Он находил шиитов, где бы они ни находились и убивал, угрожал, отрубал им руки и ноги, выкаливал глаза, вешал на деревьях, изгонял из Ирака и оставлял без дома до тех пор, пока ни одного известного шиита в Ираке не осталось».


Вот каким было обращение с последователями Али (а) при Муавие. Жестокость их достигла такого предела, что Ибн Зияд, став губернатором Куфы сказал Хани бин Урве (который был шиитом):
Отвечаю вы тут привели тарих табари воревых там хадис не достовенрный
Ат Табари, который жил во времена возрастающей силы шиитов. Ат Табари говорит во введении к своей истории: «Позвольте (обьяснить) людям, которые читают нашу книгу, что мое доверие к тем, от кого я записал новости и историю со ссылкой на их передатчика, без использования интелекта за исключением редких случаев. Знание о том, что произошло и что произойдет в настоящее время не достигается для тех, кто не видит и их время не позволит им это без разговора с людьми и без вмешательства интеллекта. Поэтому, какую бы новость вы не нашли бы в моей книге об истории, читатель может отвергнуть ее, или слушатель может ненавидеть это, потому что не найдет это верным согласно его убеждениям, когда известите его о том, что мы не представляем нас самих, но это идет от людей, которые приводят нам сообщения. И мы представляем только то, что было сказано.» («Тарих Ат Табари», Введение, с.13.)
Тогда это должно лежать на шиитов
когда он используют историков как аргумент

Я могу ответит просто эти хадисы фальшивки могу доказать

Шиитский учёный п Саид Али Акбар Курайши пишет: «Событие Ашуры можно разделить на несколько частей: Первая часть: Войско истины и войско заблудших шиитов выстраиваются друг против друга. Имам призывает каменно сердечных куфийцев, опомниться и не проливать кровь внука пророка (с.а.с). К сожалению не призывы имама, не слова его сподвижников, не оказывают ни какого влияние на куфийских злодеев, и они претворяют в жизнь свои замыслы

Я не буду отвечат на ето вопрос

Наверно этот хадис сахих муслим добавили шииты ещё раз говорю таково хадиса там нет