Из статьи "Мухаммед", ДЖЕЙМС А. ТОРОНТО

Кто же такой Мухаммед и что в его жизни и учениях вызвало интерес и восхищение со стороны руководителей Церкви? Какие сильные стороны и добродетели мы можем обнаружить в мусульманском наследии, которые, в соответствии с советом Президента Хинкли, будут полезны и для нашей духовной жизни?

На заре XXI века ислам представляет собой одну из самых крупных и быстрорастущих религий мира. В настоящее время численность мусульман превышает один миллиард человек (почти пятая часть населения земного шара). Мусульмане живут главным образом в Юго-Восточной Азии, на полуострове Индостан, Ближнем Востоке и в Северной Африке, а также составляют значительную часть населения Европы и Северной Америки. Некоторые прогнозы указывают, что в первой половине начавшегося века ислам станет самой крупной религией в мире по числу последователей. Своими корнями это динамичное и малопонятное для многих религиозное движение уходит на четырнадцать столетий назад, к скромным истокам и труду Мухаммеда, которого мусульмане считают последним из длинной череды Пророков, посланных Богом учить мир исламу.

Мухаммед (по-арабски “восхваляемый”) родился в 570 году н. э. в Мекке, процветающем городе, считавшемся центром караванной торговли и религиозного паломничества северо-западной части Аравийского полуострова. Осиротев в раннем детстве, в юности он вел нищенскую жизнь, нанимаясь к родным и соседям пастухом, благодаря чему у него было много времени для того, чтобы побыть в одиночестве, когда он мог глубоко обдумывать серьезные жизненные вопросы. Как видно из следующего рассказа, в своем городе Мухаммед имел репутацию заслуживающего доверия третейского судьи и миротворца,

“Однажды курейшиты [племя, к которому принадлежал Мухаммед] решили перестроить Каабу [храм], сделав новую каменную кладку на прежнем фундаменте. В одном из углов они захотели положить черный камень, но никак не могли решить, кому достанется честь поместить его туда. Дело могло кончиться жестокой стычкой, если бы не случайно пришедший туда [Мухаммед], молодой человек, которым все они восхищались и которому доверяли. Они попросили [его]… уладить этот спор. Он велел им растянуть большой кусок ткани и положить черный камень на середину. Они выполнили это. Тогда он попросил, чтобы за каждый угол этой ткани взялся один мужчина от каждого из четырех кланов, участвовавших в споре. Так все они получили честь перенести камень” .

В возрасте двадцати пяти лет Мухаммед женился на вдове по имени Хадиджа, которая была на пятнадцать лет старше его и вела богатую караванную торговлю. Она знала о его репутации честного и трудолюбивого человека и сама предложила ему заключить брак, который оказался успешным и счастливым: у них родились четыре дочери и два сына. В течение следующих пятнадцати лет Мухаммед и Хадиджа вели дела и растили детей. В этот период своей жизни он часто удалялся в пустыню и там, в одиночестве, молился, размышлял и поклонялся Богу. Его стали тяготить разврат, идолопоклонство и социальная несправедливость, царившие в Мекке; он искал высшую истину, которая принесла бы ему и его народу мир, справедливость и возможность духовной самореализации.

В 610 году н. э., когда ему было сорок лет, его духовные искания и подготовка достигли своего пика. Согласно исламской истории, однажды ночью, когда Мухаммед пребывал в молитве и размышлениях на горе Хира около Мекки, ему явился Ангел Гавриил, чтобы передать послание от Бога (по-арабски Аллах ) . Ангел трижды приказал Мухаммеду: “Читай! Во имя Господа твоего, который сотворил, – сотворил человека из сгустка [крови. – Прим. ред. ]. Читай! И Господь твой щедрейший, который научил каламом, научил человека тому, чего он не знал” (Коран 96:1–5. Перевод на русский язык приводится по изданию: Коран. Пер. И. Ю. Крачковского. Минск, Ростов-на Дону, 1990 г.) 17 .

В течение двадцати двух лет, начиная с 610 года н. э. и до самой смерти в 632 году, Мухаммед получал сообщения, которые, по его словам, давал ему Аллах при посредстве Ангела Гавриила и которые он запоминал и пересказывал своим ученикам. Собрание этих устных повторений, выражающих разум и волю Аллаха, мусульмане называют аль-кур’ан (“чтение”). Однако проповедь Мухаммеда, направленная против идолопоклонства, многобожия, убийства младенцев женского пола и других религиозных и социальных пороков, столкнулась в Мекке с яростным сопротивлением. В этот ранний период его идеи были отвергнуты в Мекке, и Мухаммеда вместе с зарождающейся общиной обращенных, состоявшей главным образом из нескольких членов семьи и близких друзей, сторонились, гнали и даже подвергали истязаниям.

Потом из города Ятриб пришла группа людей и попросила Мухаммеда выступить третейским судьей в распре, губившей их город. Мухаммед увидел в этом возможность облегчить страдания своих последователей и согласился покинуть Мекку. Вначале он отправил своих учеников, а затем и сам приехал в этот город, известный с тех пор как Мадинат ан-Наби (“Город Пророка”), или просто Медина. Это переселение (по-арабски хиджра ) из Мекки в Медину произошло в 622 году н. э. – в том году, от которого ведется летосчисление по мусульманскому хиджрскому календарю. Мусульмане считали хиджру поворотным моментом в жизни пророка и мусульманской общины. Из отвергнутого проповедника Мухаммед превратился в государственного деятеля, законодателя, судью, учителя и военачальника. В Медине мусульмане пользовались свободой, позволившей им надежно здесь обосноваться, разработать установления, регулирующие структуру управления и образования, и стать процветающей общиной, разительно отличавшейся по своему положению от того гонимого религиозного меньшинства, каким они были в Мекке.

Через несколько лет после хиджры Мухаммеду представилась возможность вернуться в Мекку, где постепенно были приняты его учения. Сегодня мусульмане считают Мекку духовным центром ислама и самым святым городом, Медину – вторым, а Иерусалим – третьим по святости городом.

В 632 году в возрасте шестидесяти двух лет Мухаммед неожиданно умер после недолгой лихорадки. Мухаммед достиг феноменального с любой точки зрения успеха, хотя в цивилизации Запада его имя и достижения вызывали острые споры. Однако во второй половине XX века историки, не исповедующие ислам, стали высказываться о нем более объективно и одобрительно, признавая, что своими как политическими, так и религиозными достижениями Мухаммед обеспечил себе место одной из самых влиятельных фигур в истории.

Вопреки распространенному в западном обществе представлению о Мухаммеде как о враге христиан мусульманские источники изображают его как человека неизменного смирения, доброты, благожелательности, щедрости и простоты во вкусах. Хотя он часто улыбался, предание гласит, что он редко смеялся, потому что, как утверждает один знаменитый хадис (сообщение об изречениях или поступках Мухаммеда), “если бы ты знал то, что знаю я, ты бы много плакал и мало смеялся”. О его тонком юморе свидетельствует следующая история: “Однажды к нему пришла маленькая старая женщина, чтобы спросить, отправятся ли несчастные старухи в рай. ‘Нет, – ответил он, – в раю нет старух!’ Потом, глядя в ее опечаленное лицо, он с улыбкой добавил: ‘В раю все они преобразятся, ведь там для всех наступает один юный возраст!’”

Он помогал своим последователям мудрыми и практичными советами. Когда один человек спросил, нужно ли ему привязывать своего верблюда, если он верит в помощь и защиту Бога, Мухаммед ответил: “Сначала привяжи его, а затем доверься Богу”. В некоторых преданиях говорится, что семья Мухаммеда была бедна и часто голодала – порой в ее распоряжении был только грубый хлеб. Его высказывание факри фахри, то есть “моя бедность – моя гордость”, свидетельствует о том, что он довольствовался простыми радостями, и позднее эту пословицу сделали своим девизом мусульманские аскеты. Он особенно любил детей, позволяя двум своим маленьким внукам взбираться ему на спину, даже когда он совершал молитвы. Однажды некий человек осудил его за то, что тот поцеловал своего внука Хасана: “У меня десять мальчиков, но я никогда не целовал ни одного из них”. Мухаммед ответил: “Тот, кто не оказывает милости, сам не удостоится милости” .

В своей последней проповеди в мединской мечети, произнесенной им в день своей смерти, Мухаммед проявил смирение и великодушие, обратившись к созданной им общине, на благо которой он жертвовал всем на протяжении тридцати лет: “Если есть кто-нибудь, чью честь я оскорбил, вот я, чтобы ответить за это. Если я несправедливо причинил кому-либо телесные повреждения, я представляю себя для возмездия. Если я кому-нибудь что-либо должен, вот мое имущество, и он может взять его себе… Никто не должен говорить: ‘Я боюсь вражды и ненависти Посланника Бога’. Я ни на кого не держу зла. Это противно моей природе и нраву. Оно мне отвратительно!” .

Имея в виду этот образ Мухаммеда, мы можем понять, почему мусульмане часто благословляют его имя, упоминают его в разговоре и празднуют день его рождения. Набожные мусульмане стремятся подражать его примеру во многих отношениях: в манере одеваться, причесываться, вести себя за столом, в соблюдении религиозных ритуалов и в доброжелательном отношении к людям.

опять же нет ни в Коране ни в сунне , а только от имама... смешно ))))

في إكمال الدين في حديث عن جابر الجعفي عن جابر بن عبد الله الأنصاري، قال: يا رسول الله عرفنا الله ورسوله، فمن أولوا الأمر الذين قرن الله طاعتهم بطاعتك؟ فقال(ص): «هم خلفائي يا جابر وأئمة المسلمين من بعدي أوّلهم علي بن أبي طالب ثم الحسن والحسين ثم علي بن الحسين ثم محمد بن علي المعروف في التوراة بالباقر، وستدركه ياجابر، فاذا لقيته فاقرأه مني السلام ثم الصادق جعفر بن محمد، ثم موسى بن جعفر، ثم علي بن موسى، ثم محمد بن علي، ثم علي بن محمد، ثم الحسن بن علي، ثم سمييّ وكنيّي حُجّة الله في أرضه وبقيّته في عباده ابن الحسن بن علي، ذاك الذي يفتح الله تعالى ذكره على يديه مشارق الأرض .مغاربها ذاك الذي يغيب عن شيعتهوأوليائه غيبة لا يثبت فيها على القول بإمامته إلا من امتحن الله قلبه للايمان قال جابر، فقلت له: يا رسول الله فهل يقع لشيعته الانتفاع به في غيبته فقال اي والذي بعثني بالنبوّة إنهم يستضيؤون بنوره وينتفعون بولايته في غيبته كانتفاع الناس بالشمس وإن تجلّلها سحاب

В книге ‘Икмал ад-дин’ приводится предание в передаче Джабера аль-Джуфи, источником которого является Джабер ибн Абдалла. Согласно этому преданию, последний рассказывает: “Я сказал: ‘О Посланник Аллаха, мы знаем Аллаха и Его Пророка, а кто такие ‘преемники’ (улю аль-амр), те, чье послушание волею Аллаха сравнимо с твоим собственным послушанием?’ На что Посланник (ДБАР) ответил: ‘О Джабер! Это - мои наследники, имамы мусульман. Первый из них - Али ибн Аби Талиб, за ним следуют (имам) Хасан и (имам) Хусейн, затем Али ибн аль-Хусейн, Мухаммед ибн Али, который значится в Торе как Бакир и которого тебе еще предстоит узнать. Если тебе доведется с ним встретиться, передай ему от меня привет. Следом за ними идут Садык -Джафар ибн Мухаммед, Муса ибн Джафар, Али ибн Муса, Мухаммед ибн Али, Али ибн Мухаммед, Хасан ибн Али, а затемь аль-Каим - тот, чье первое и второе имена совпадают с моими, кто является свидетельством мудрости Аллаха на земле и продолжением Его среди рабов Господних: сын аль-Хасана ибн Али (аль-‘Аскари), тот, с чьей помощью Аллах Всевышний раскрывает мир на западе и на востоке, кто будет скрыт от своих соратников и приверженцев и чей статус имама сможет подтвердить лишь слово того, чье сердце Аллах испытал верою.

Далее Джабер рассказывает: “Я спросил его: ‘О Посланник Аллаха! Будет ли он полезен своим единомышленникам во время своего отсутствия?’ Пророк (ДБАР) ответил: ‘Да. Клянусь Тем, кто сделал меня Пророком, в его отсутствие они будут пользоваться его светом, как пользуются люди светом солнца, даже когда оно затянуто облаками’...”

Икмал ад-дин, т. 1, стр. 253; сходное по смыслу предание содержится также в Йанаби‘ аль-мавадда, стр. 117

Это вам просто пример. Вера шиитов не зиждится на суннитских источниках.

во первых я доказал уже , что Кундузи шиит,и что называть его суннитским ученым откровенная ложь!!! что же касается доводов, то доводы должны привести вы, ведь я не утверждаю что кто-то там и имам, а вы утверждаете , но не можете привести никаких доводов!

Вы этого не доказали, хотя возможно я это пропустил, не могли бы вы указать на суннитских хадисоведов, док-их что Кундузи- шиит? Доводы вам были приведены и из суннитских хадисов и из Корана, в данном ответе и из шиитских источников.

упорство именно у вас, потому как ложь налицо - хусайнит если как вы говорите и не значит "шиит",но точно не суннит..
а вообще-то про хусайнитов: Аш-Шахрастани дает традиционную для мусульманской ересиографии классификацию зайдитских сект (ср.: ан-Наши ал-Акбар. Масаил, 42 — 45; ал-Багдади. Ал-Фарк, 30 — 34). Ан-Наубахти упоминает четыре зайдитские секты: «сильные» зайдиты или джарудиты-сурхубиты; «слабые» зайдиты или иджлиты — последователи Харуна б. Саида ал-Иджли; бутриты (наиболее умеренная ветвь зайдитов); хусайниты (Шиитские секты, 117 — 118, 126 — 127, 153 — 155). Ал-Ашари (Макалат, 65 — 69) подразделяет зайдитов на шесть сект, причисляя к ним еще нуаймитов — приверженцев Нуайма б. ал-Йамана и йакубитов — приверженцев некоего Йакуба. Основным предметом расхождения между упомянутыми сектами зайдитов был вопрос о праве на имамат.

Ну так зайдите это не шииты иснаашария. Но это даже не суть. В приведенных вами цитатах "аль хусайнийа" может означать что угодно! И к стати, человек не может быть суфием и зайдитом, это как бы не совместимо. Но опять же, вы вместо того что док-ть слабость или недостоверность хабара- пытаетесь док-ть нам раз Кузунди шиит- он не достоверен? На чем это основано?)))

опять же нет ни в Коране ни в сунне , а только от имама... смешно ))))

Итак. как я понимаю на тему должно ли быть в умме 12 имамов(ас)- мы уже пришли к выводу с которым вы согласны, что да, их 12, не 4.
Далее, вам следует теперь кроме громких фраз,убедить нас что имам (ас) не следует верить. Что сунна Ахли Бейта (ас)- смешна... Ну что ж, попробуйте. Очень интересно будет увидеть ваши доводы.

Если бы это было правдой то не прибегали бы ко лжи называя Кундузи -суннитским ученым. Ложь признак лжи!!!

Подождите, что же вы так быстро спрыгиваете? Никто не лжет. Я пока что не увидел ни одного довода о том что Кундузи- шиит.
Обычно, берутся книги, рисаля, и заявления о том что тот или вот тот такой то и такой то - берутся из них. Вы утверждаете что вам солгали сказав что Кундузи Ханафи- суннит. Докажите это. Иначе получается у вас как в песне "я обиделась...".

вы как довод дали мне ссылку, а там утверждается что Кундузи -шиит... а это явная ложь, если он и не шиит, то точно не суннит...и именно вам не надо обижаться.. только маленькие девочки ведут себя как вы, сначала лжете, потом еще и обижаетесь)))

не могли бы вы привести и мне ссылку, в которой бы утверждалось что Кундузи шиит, и что бы эту ссылку вам дал я????
Но смотрите, в начале вы утверждали о том что учение о 12 имамах не имет основ. Разубедившись, вы стали утверждать что все равно это учение не имеет основы потому что нет источников с именами имамов. После приведенных вам хадисов- вы стали утверждать что раз в указанной цитате человек назван суннитом, а лично у вас есть сомнения на этот счет, то значит мы вам солгали, а если мы вам солгали в этом, то и хадис- ложный. Далее вам привели хадис с тем же смыслом но уже не имеющий никаких соотнесений с Кундузи из чисто шиитского источника. Вы заявили что если Кундузи не суннит- то все ложь...

Мне искренне интересно: а что вам собственно нужно и чего вы хотите добиться? В Коране имен имамов нет, кроме имени имама Али (ас), но есть учение о 12 имамах(ас). В сунне содержится и как учение о 12 имамах(ас) так и хадисы с их именами. Дальше что? Если мы утверждаем явную ложь- докажите её. привидите рисаля с мнением ученых о том что Кундузи не шиит, не будьте голословны. Или вы просто решили спорить ради спора? Нам такие споры не нужны...

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ИЗ КОРАНА

Как известно, суннитские «Сахихи» говорят о «12 халифах» или «12 амирах», «и все они из Курайша». Этот хадис хорошо известен, и мы часто приводим его в качестве довода единственного истинного течения – шиа иснаашария. Однако мало кто знает, что в Коране тоже содержится указание на 12 вождей уммы Мухаммада (С).

Откроем суру «Совет», аят 13:

«Он узаконил для вас в религии то, что заповедал Нуху, и то, что Мы внушили тебе в откровении, и то, что Мы заповедали Ибрахиму, Мусе и Исе» (42: 13).


Таким образом, то, что заповедано в религии Ибрахима и Мусы (А), будет и в религии Мухаммада (С).

Теперь смотрим, как Коран заповедует народу Исраила (то есть общине Ибрахима и Мусы) «двенадцать вождей»: «Аллах взял завет с сынов Исраила, и Мы поставили среди них двенадцать вождей. Аллах сказал: “Я – с вами. Если вы будете совершать намаз и выплачивать закят, уверуете в Моих посланников, поможете им и одолжите Аллаху прекрасный заем, то Я отпущу вам ваши прегрешения и введу вас в сады, в которых текут реки. А если кто-либо из вас после этого станет неверующим, то он сойдет с прямого пути”» (5: 12).

Таким образом, «двенадцать вождей», которые заповеданы в религии Моисея (А), должны быть заповеданы и в религии Мухаммада (С), как об этом говорится в первом из приведенных аятов.

Подтверждение правильности этого толкования также содержится в суннитских источниках. В «Мустадраке» Хакима и "Муснаде" Ахмада приводится хадис от Машрука, что он сказал:

عبد الله بن مسعود ، بسنده إلى مسروق قال : كنا جلوسا ليلة عند عبد الله ( بن مسعود ) وهو يقرئنا القرآن فسأله رجل فقال : يا أبا عبد الرحمن هل سألتم رسول الله صلى الله عليه وآله كم يملك هذه الأمة من خليفة ؟ فقال عبد الله بن مسعود : ما سألني عن هذا أحد منذ قدمت العراق قبلك ، ثم قال : نعم لقد سألنا رسول الله صلى الله عليه وآله فقال : ( اثنا عشر عدد نقباء بني إسرائيل

«Мы были ночью у Абдуллаха ибн Масуда, и он читал нам Коран, и некий человек спросил его: “Спрашивали ли вы у Посланника Аллаха (С), сколько халифов будут править этой уммой?” Он ответил: “Никто не спрашивал меня об этом с тех пор, как я пришел в Ирак”. А потом сказал: “Да, мы спрашивали об этом у Посланника Аллаха (С), и он сказал: "Их двенадцать – по числу вождей народа Исраиля”»

(«Мустадрак», том 4, С. 501; "Муснад" Ахмада, том 1, С. 398).

Интересно, что в Торе мы встречаем то же самое предсказание о 12 вождях из уммы Мухаммада (С). В «Книге Бытия» читаем:

«И об Исмаиле Я услышал тебя: вот, Я благословлю его, и возращу его, и весьма, весьма размножу; двенадцать князей родятся от него; и Я произведу от него великий народ» (Книга Бытия, 17: 20).

Исмаил – это сын Ибрахима (А), родоначальник арабов и, соответственно, предок пророка Мухаммада (С); «великий народ» - это сами арабы, идущие от Исмаила, а «двенадцать князей» - это двенадцать Имамов пророческого рода.

В тафсире «Кашф уль-гита» передано: «Когда Сара стала недовольна пребыванием Хаджар, Аллах отправил Ибрахиму (А) откровение, говоря: “Отведи Исмаила и его мать к Дому (в Мекку) и посели их там, дабы Я увеличил твое потомство, и укрепил их против тех, кто не верует в Меня и произвел из его потомства двенадцать вождей”» («Кашф уль-гита», том 1, С. 7).

Этот риваят согласуется с тем, что мы читаем в сегодняшней Торе.

Для полноты информации приведем также хадисы о «двенадцати халифах», как они встречаются в суннитских источниках:

1. «Сахих» Бухари от Джабира ибн Самара: «Я слышал, как Посланник Аллаха (С) сказал: “Будут двенадцать правителей (амиров)”. И он потом сказал что-то, я не расслышал что. Я спросил у своего отца о его словах, и он ответил: “И все они из курайшитов”» .

(«Сахих» Бухари, в конце главы «китабу ахкам» том 8, С. 127; «Муснад» Ахмада, том 5, С. 93).

2. «Сахих» Муслима от Джабира ибн Самара, что он сказал: «Я вошел со своим отцом к Пророку (С) и слышал, как он сказал: “Не закончится это дело, пока будут среди вас двенадцать халифов”. Потом он сказал что-то, что я не расслышал. Я спросил у своего отца: “Что он сказал?” Он ответил: “И все они из курайшитов”» .

(«Сахих» Муслима, том 6, С. 3 (глава «китабу ль-имара»)).

3. Также «Сахих» Муслима от Джабира ибн Самара, что он сказал: «Я слышал, как Пророк (С) сказал: “Не прекратятся дела людей, пока вашими повелителями (вали) будут двенадцать мужей”. Потом он сказал что-то, что я не расслышал. Я спросил у своего отца: “Что он сказал?” Он ответил: “И все они из курайшитов”» .

(«Сахих» Муслима, том 6, С. 3 и «Муснад» Ахмада, том 5, С. 98).

4. «Сахих» Ибн Хаббана: «Я слышал, как Посланник Аллаха (С) сказал: “После меня будут двенадцать халифов, и все они из курайшитов”» (Том 15, С. 43).

5. «Джамиу» Тирмизи: «“После меня будут двенадцать правителей (амиров)”. Потом он сказал что-то, что я не понял. Я попросил кого-то разъяснить, и он сказал: “И все они из курайшитов”» (Том 3, С. 340).

6. «Муснад» Ахмада ибн Ханбала: «После меня будут двенадцать халифов, и все они из курайшитов» (Том 5, С. 92).

7. «Муснад» Ахмада ибн Ханбала: «“После меня будут двенадцать правителей (амиров)”. Потом он сказал что-то, что я не понял. Я стал спрашивать у людей, и они сказали: “И все они из курайшитов”» (Том 5, С. 92).

8. «Муснад» Ахмада ибн Ханбала: ««“После меня будут двенадцать правителей (амиров)”. Потом он сказал что-то, что я не понял. Я попросил того, кто был сбоку от меня, разъяснить, и он сказал: “И все они из курайшитов”» (Том 5, С. 99).

9. «Муснад» Аби Йали: «Он сказал: “Не прейдет эта религия, пока не наступит Час и пока над вами будут двенадцать халифов, и все они из курайшитов”» (Том 13, С. 456).

10. «Муснад» Ахмада Ханбала от Джабира ибн Самара, что он сказал: «Пророк (С) обратился к нам во время Арафата и сказал: “Не прекратит это дело быть великим, прочным, победоносным, пока власть принадлежит двенадцати, и все они...” Я не понял, что он сказал потом и спросил у отца. Он сказал: “И все они из курайшитов”» (Том 5, С. 93).

Существует еще множество других источников, где приведен этот хадис, но из соображений краткости ограничимся приведенным.

Сообщения от Посланника Аллаха (С) о двенадцати Имамах передали такие сподвижники, как Абдуллах ибн Аббас, Абдуллах ибн Масуд, Салман Фарси, Абу Саид Хадари, Абу Зарр Гаффари, Джабир ибн Самара, Джабир ибн Абдиллях, Анас ибн Малик, Зейд ибн Сабит, Зейд ибн Аркам, Абу Аммама, Абу Айуб Ансари, Аммар ибн Йасир, Хузейфа ибн Усайд, Саад ибн Малик, Хузейфа ибн Йаман, Абу Катада Ансари и другие.

В этом хадисы упомянуты такие моменты, как:

1. Ограничение числа халифов двенадцатью;

2. Продолжение их халифата до Судного Дня;

3. Привязка величия и успешности религии к ним;

4. Поддержание существования религии через их посредство. С точки зрения знания это обеспечивается через их разъяснение истин этой религии, с точки зрения деяний – через проведение в действительность постановлений этой религии.

5. Их соответствие двенадцати вождям народа Исраиля, раскрывающее то, что они установлены Самим Аллахом: «И Мы установили среди них двенадцать вождей» (5: 12).

6. Все они – из Курайша.

Могут ли халифы, обладающие такими отличительными признаками, быть еще кем-то, нежели теми двенадцатью Имамами, о которых говорят шииты?!

Разве при халифате Язида и подобных ему было поддержано величие Ислама и правление, подобное правлению двенадцати вождей народа Исраиля?!

Моя ссылка

хотелось бы добавить, что в таком случае и имена имамов от Хусейна (с)до Махди (с) тоже ничего не значат, так как не имеют ни одного достоверного довода!!!

А вот здесь вы зря это утверждаете. Каждый имам (ас) указывал на последующего. Вам следует собствено как док-ть недостоверность хадиса с именами, так и док-ть недостоверность ( слабость) в передаче Кузунди. Но вы пока что только сослались на сайт в котором кроме того что Кузунди суфий, указывается "аль хусайни". Но даже если предположить что Кузунди все таки шиит, то в чем проблема? Это никак не отменяет веру в имамат 12 имамов(ас),ибо она основана на Коране и сунне, и не на суннитских хабарах а на сунне Ахли Бейт (ас).

Так , что опять ложь мой друг..

Я вам не друг, начнем с этого. Далее, в моем посте нет утверждений об религиозной принадлежности автора "Фараид ас-симтейн", по этому ваш пост считаю беспредметным, бессмысленным и не относящимся к теме общего обсуждения. А посему на правах модератора удалю его.

Имамат является божественным установлением, корень которого со всей очевидностью указан в Коране. Что касается частностей, например, имен непорочных Имамов (А), то они оставлены благородной Сунне, дополняющей Книгу. Например, если в Коране упомянуты имена только 26 пророков, то это не означает, что остальные 124 тысячи не являлись пророками.

Тем не менее имя повелителя верующих Али (А) неоднократно упоминается в аятах Корана, хотя сделано это неявно, только для разумеющих, имеющих очи и прислушивающихся к словам Имамов (А), растолковавших эти упоминания.

Неявность упоминания имени Али имеет свой глубокий смысл: во-первых, чтобы отделить разумеющих от неразумеющих, во-вторых, во избежание того, чтобы всякие самозванцы, имеющие имя «Али», в течение будущих столетий исламской истории присваивали себе высокое положение, присущее только повелителю верующих, да будет мир над ним. Например, если бы в Коране был аят – условно говоря - «подчиняйтесь Али после Мухаммада», то это совсем не означало бы, что люди непременно стали бы подчиняться Али ибн Аби Талибу (А). Они могли провозгласить своими правителями других людей, имеющих имя «Али», и так продолжалось бы в течение веков, давая повод для войн и смут бесконечных «али», каждый из которых заявлял бы, что это он упомянут в Коране.

Разумеется, огромное количество других аятов ниспослано по поводу Али (А), как это разъясняется опять же в Сунне, но это уже другой вопрос. Сейчас нас интересует только упоминание самого имени повелителя верующих (А).

Укажем на два упоминания имени Али (А):

1. Сура «Марьям», аят 50:

وَوَهَبْنَا لَهُم مِّن رَّحْمَتِنَا وَجَعَلْنَا لَهُمْ لِسَانَ صِدْقٍ عَلِيّاً

"Ва вахабна лахум мин рахматина ва джаална лахум лисана сидкин алийан"

«И Мы даровали им (пророкам) от нашей милости и сделали для них языком правды Али».

Слово «али» стоит здесь в конце аята в винительном падеже («алийан»).

Дословный перевод аята такой: «И одарили Мы их из милости Нашей и сделали им языком истины алийан». Что значит здесь «алийан»? В арабском языке это слово является одновременно и прилагательным со значением «возвышенный», «высокий», и именем – «Али». То есть в любом месте, где мы встречаем слово «али», мы можем перевести его и как прилагательное «возвышенный», и как имя человека.

Сунниты считают, что «али» в данном аяте является прилагательным, а потому переводят его, например, так: «Мы одарили их из Нашей милости и оставили о них правдивую молву» - перевод Кулиева (крайне неточный, ибо слово «алийан» здесь вообще не переведено).

Крачковский переводит так:

«И Мы даровали им от нашей милости и сделали язык истины для них высоким» - здесь по крайней мере слово «алийан» учитывается, и оно переведено как «высокий».

Проблема в том, что в случае такого перевода и понимания смысл аята становится неясным. Что значит «сделали язык истины для них высоким»?

Кроме того, Коран является величайшим образцом арабской словесности; однако в арабском языке слово «язык» не сочетается с прилагательным «высокий», и такое выражение звучит противоественно для арабов.

В ряде шиитских тафсиров приводится такое толкование, подкрепленное ссылкой на ривайат от Имама Садыка (А): слово «алийан» надо понимать не как прилагательное «возвышенный», а как имя «Али». В данном аяте говорится об Имаме Али (А), и правильный перевод будет звучать так:

«И МЫ ДАРОВАЛИ ИМ ОТ НАШЕЙ МИЛОСТИ И СДЕЛАЛИ ДЛЯ НИХ ЯЗЫКОМ ПРАВДЫ АЛИ».

Правильность такого перевода подтверждается также множеством хадисов - как шиитских, так и суннитских, - что Али (А) является хранителем знаний об Откровении и носителем вилаята для всех Пророков (А). Есть хадис, что Али (А) сказал: «Со всеми предыдущими Пророками я был послан тайно. С Мухаммадом я был послан открыто».

В приведенном аяте упомянуто слово «сидк» - «правда». В тех же суннитских книгах упомянуто, что прозвище, данное Али Пророком – «Сиддик» (правдивый). Омейяды позднее присвоят это прозвище Абу Бакру, которого т.н. «сунниты» до сих пор именуют «сиддиком» (о чем нет ни одного хадиса), не ведая, что настоящим «сиддиком» - «правдивым» является Али (А).

Али сказал:

أنا عبدالله واخو رسوله وأنا الصدّيق الأكبر

«Я – раб Аллаха и брат Его посланника, и я – великий сиддик (великий правдивый».

(Источники: «Мустадрак» Хакима, том 3, С. 121, хадис 4584; «Сунан» Нисаи, том 5, С. 107, хадис 8395; «Сунан» Ибн Маджи, том 1, С. 44, хадис 120; «Тарих» Табари, том 2, С. 310 и другие).

Теперь откроем суру «Поэты», аят 84, где пророк Ибрахим (А) просит у Аллаха:

وَاجْعَل لِّي لِسَانَ صِدْقٍ فِي الْآخِرِينَ

«И сделай для меня язык правды (лисана сидк) для последних (поколений)».

Ответ на эту просьбу Ибрахима (А) дан в 50 аяте суры «Марьям»:

«И Мы даровали им от нашей милости и сделали для них языком правды Али».

В том, что данный аят является ответом на просьбу Ибрахима (А), не может быть никаких сомнений ни для одного муфассира Корана, потому что в обоих аятах совпадает даже форма глагола – «джаала» («делать»), как и выражение «лисану сидк» («язык правды»).

Тогда каким образом слово «алийан» можно переводить как прилагательное «возвышенный»? Ибрахим (А) просит Аллаха сделать КОГО-ТО из своих потомков «языком правды» после себя, то есть среди последующих поколений. Аллах отвечает на его просьбу и делает этим языком Али (А) – «великого правдивого», подлинного сиддика.

В «Шавахиду ттанзиль» суннитского автора Хакима Хаскани (том 1, С. 462) читаем:

قال رسول الله صلى الله عليه وآله : ليلة عرج بي إلى السماء حملني جبرئيل على جناحه الأيمن ، فقيل لي : من استخلفته على أهل الأرض ؟ فقلت خير أهلها لها أهلا : علي بن أبي طالب أخي وحبيبي وصهري يعني ابن عمي . فقيل لي : يا محمد أتحبه ؟ فقلت : نعم يا رب العالمين . فقال لي : أحبه ومر أمتك بحبه ، فإني أنا العلي الأعلى اشتقت له من أسمائي اسما فسميته عليا ، فهبط جبرئيل فقال : إن الله يقرأ عليك السلام ويقول لك : إقرأ . قلت : وما أقرأ ؟ قال : ( ووهبنا لهم من رحمتنا و جعلنا لهم لسان صدق عليا

«Посланник Аллаха сказал: в ночь, когда я был вознесен на небо, Джабраил понес меня на своем правом крыле. И он спросил меня: “Кого ты выбрал своим преемником (халифом) среди обитателей земли?” Я сказал: “Лучшего из ее обитателей – Али ибн Аби Талиба – моего брата, возлюбленного и сына моего дяди”. И было сказано мне: “О, Мухаммад! Ты любишь его?” Я ответил: “Да, о Господь миров!” И Он сказал мне: “Люби его и прикажи своей умме любить его. Ибо Я – Высокий, Высочайший (алийун, ааля) произвел его имя из Своего имени и назвал его Али (Высоким)”. И (потом) спустился Джабраил и сказал: “Твой Господь приветствует тебя и говорит: Читай!” Я спросил: “Что читать?” Он сказал: “И Мы даровали им от нашей милости и сделали для них языком правды Али”».

Что же касается шиитских источников, то шейх Садук передал от Имама Садыка (А), что в этом аяте имеется в виду имя повелителя верующих Али («Камаль уд-дин», том 1, С. 139), и этот хадис является достоверным.

И то же самое передал Али ибн Ибрахим от своего отца от Имама Хасана Аскари («Тафсир Кумми», том 2, С. 51).

Также в известном «Дуа нудба» («Молитва плача») от Имама Садыка (А), которое шииты читают по пятницам, сказано, что «язык правды», который установил Аллах, - это Али (А).

2. Сура «Украшения», аят 4:

وَإِنَّهُ فِي أُمِّ الْكِتَابِ لَدَيْنَا لَعَلِيٌّ حَكِيمٌ

Буквальный перевод:

«И, поистине, он в Матери Книги у Нас – Али мудрый».

В этом аяте снова возникает то же смешение прилагательного «али» и имени «али».

Если переводить слово «али» как прилагательное, то получится, буквально: «И, поистине, он в Матери Книги у нас, возвышенный, мудрый».

Однако пречистые Имамы (А) сказали для тех, кто может понимать: «али» в данном аяте – это имя повелителя верующих (А).

Передал Али ибн Ибрахим от своего отца от Хаммада от Имама Садыка (А) относительно слов Аллаха: «Путь прямой» (сирату ль-мустакым). Он сказал: «Это – повелитель верующих Али и его познание, и доказательство того, что это повелитель верующих, - слова Аллаха: “И, поистине, он в Матери Книги у Нас – Али мудрый”» (Тафсир «Бурхан», том 4, С. 845).

От Имама Резы (А), что Имам Садык (А) сказал о значении этого аята: «Али ибн Аби Талиб» (Там же, С. 846).

От Ахмада ибн Идриса от Мухаммада ибн Ахмада ибн Йахьи от Ибрахима ибн Хашима от Али ибн Муабида от Васила ибн Сулеймана от Абдуллаха ибн Синана от Имама Садыка (А), что он сказал:
«Когда был сражен Зейд ибн Саухан в день битвы Джамаль, пришел повелитель верующих (А), сел возле его головы и сказал: “Да помилует тебя Аллах, о Зейд, у тебя было мало припасов из этого мира и много помощи (для мира другого)”. И Зейд поднял голову к нему и сказал: “Да наградит тебя Аллах, о повелитель верующих! Клянусь Аллахом, ты – знающий об Аллахе, ты – в Матери Книги Али мудрый, и Аллах – велик в твоем сердце”» (Там же, С. 846).

Также в «Дуа Гадир» сказано: «И свидетельствую, что он – Имам ведущий, направляемый, праведный, он – Али, повелитель верующих, о котором Ты сказал в Своей Книге: “И, поистине, он в Матери Книги у Нас – Али мудрый”».

Моя ссылка

Все дело именно в Кундузи там таже самая ложь, будто Кундузи суннитский ученый [Данного мнения придерживаются и часть суннитских ученых. Например, Кундузи Ханафи в «Йанаби аль-Мавадда»]... ведь без него нет довода на имена имамов.. я повторяю, веру в 12 правителей опровергнуть невозможно, как и невозможно доказать веру в 12 определенных личностей , вернее в 8-ч из них, после Хусейна (с) до Махди(с).. Поэтому повторяю , если есть на это доводы из корана и Сунны то првиедите, а если нет, то признайте , что это вероубеждение не имеет той значимости что ей придают!!!

О 12 вам уже достаточно было предоставленно материала, в данном вопросе у вас не должно возникнуть сомнений кроме уперства. И Коран, и сунна как шиитов так и суннитов указывают именно на 12 имамов(ас), не 4.
Относительно Кузунди. "АЛЬ ХУСАЙНИЙ"- не значит "шиит", это как собственно ничего не значит, так и может значить все что угодно.

Но ведь в Сунне нет достоверного ничего кроме приведенных выше смутных хадисов, причем с примесью лжи, а использование лжи это признак подтасовок...

При чем здесь Кундузи???
Относительно имамата в хадисах читайте здесь: http://313news.net/a...le/a-143-6.html

Вот опять 25 - где имена? ведь никто не отрицает веру в 12 правителей, разногласие лишь в их именах, а в Шиизме вера основана именно на именах имамов, так где же эти имена в Коране?

Есть указания на имамов(ас) но имен нет,кроме имени имама Али(ас). Почему? Потому что Откровение это не только Коран но и сунна, и вахий о 12 непорочных (ас) и их именах указаны в сунне.

Да, к стати,хотелось бы добваить что "АЛЬ ХУСАЙНИЙ"- ничего не значит.

Но ведь в Сунне нет достоверного ничего кроме приведенных выше смутных хадисов, причем с примесью лжи, а использование лжи это признак подтасовок...

Существует, естественно, множество достоверных источников, свидетельствующих о том, что Пророк(С) сам назвал имена этих двенадцати преемников. Согласно его словам, которые приводятся в одном из достоверных хадисов, первым из них
был Али ибн Аби Талиб6, а последним – Махди (да ускориттАллах его благое пришествие!):

«Я – господин всех пророков, Али – господин всех преемников. Поистине, преемников у меня двенадцать, первый из них Али, а последний – Махди».

«Фараид ас-симтайн», т. 2, стр. 257-312-313, «Тазкира» Ибн Джаузи,«Фусул ал-мухимма» Ибн Саббаг Малики, «Йанаби‘ аль-мавадда» и др. источники

В другом предании, Посланник Аллаха(С) сказал:

«Поистине, моим преемником является Али ибн Аби Талиб,и после него его сыновья, Хасан и Хусейн, после которых будут девять Имамов из рода Хусейна». Пророка(С) попросили назвать их, на что он ответил: «После Хусейна,его сын Али, после Али, его сын Мухаммад, после Мухаммада, его сын Джа‘фар, после Джа‘фара, его сын Муса, после Мусы, его сын Али, после Али, его сын Мухаммад, после Мухаммада, его сын Али, после Али, его сын Хасан, после Хасана, его сын Мухаммад Аль-Махди они эти двенадцать»… Пророк Мухаммад(С) завершил свою речь следующими словами: «Поистине, двенадцатый из моих потомков будет сокрыт, пока не наступит для моего общества время, когда из Ислама не останется ничего, кроме названия, не останется из Корана ничего, кроме названия. В это время, Всеблагой и Всевышний Аллах разрешит ему выйти, и посредством его, Аллах оживит и обновит Ислам»

«Фараид ас симтайн» и др. источники.

Посланник Аллаха(С) сказал: «Мы – Ахл аль-бейт, предпочел Всевышний Аллах для нас Иной мир над этим миром, поистине, мое семейство подвергнется после меня трудностям, бедствиям и гонениям, пока не придут люди с Востока, с черными знаменами, они попросят блага, но не будет им дано оно, они будут сражаться и победят, затем им будет дано то, что они просили, но они не примут, пока не вручат [знамена] мужчине из моего семейства, который наполнит [землю] справедливостью, подобно тому, как [неверные] наполнили ее гнетом, кто постигнет это из вас, пусть идет к ним, даже ползком по снегу».

«Сунан» Ибн Маджа, т. 2, стр. 517 – предание 4082, «Аль-Му‘джам аль-аусат», т. 6, стр. 29 – предание 5699, «Муснад» Аби Я‘ла, т. 9, стр.
17 – предание 5084, «Аль-Мустадрак ‘аляс-сахихайн», т. 4, стр. 527 –предание 8434 и др. источники.

В обще и целом, дабы избежать писания простыней и офф топа. Вся аргументация против татбира сводится к трем пунктам:

1. Вред здоровью.
2. Не приятие татбира кафирами.
3. Фетва муджтахида.

Malik Ashtar, и собственно вопросы по пунктам:

По первому: если татбир не вредит здоровью его соврешение дозволено?
По второму: мнение кафиров обязывает мусульман?
По третьему: обязывает ли не муккалидов данного муджтахида , фетва данного муджтахида, к исполнению?

Мои ответы:
1. Да, если татбир не наносит вред здоровью его совршение не является запретным.
2. Нет, мнение кафиров никогда не обязывало мусульман, более того, риваяты от имамов(ас) предполагают следующую мысль: поступать вопреки мнению кафиров.
3. Нет, Фетва муджтахида обязывает к её исполнению его муккалидов.

Интересно было бы узнать ваши ответы на данные вопросы.

Запрет Аятоллы Хаменеи касается не столько вреда здоровью, а сколько вреда от отрицательного мнения общественности. Во - первых отрицательно к этому относятся не только кафиры, но и сами мусульмане. Иранцы, азербайджанцы, турки, арабы... Приведу сравнение. Раньше носить длинные волосы, одевать серьгу на правое ухо, мазать на глаза сурьму мужчинам было мустахаб. Если сейчас в мусульманском городе Баку на улице появится такой парень его объявят гомосеком. Вот это называется урф, мнение урфа. В усули-фикхе решения также выносятся в зависимости от от мнения общественности - урфа. Таким татбир все больше больше теряет своих сторонников именно из-за мнения общестевнности из-за отношения к нему людей. Тем более в Коране этого нет и это не сунна.

Т.е. мнение кафиров играет важную роль в шариате Хаменеи. Следовательно: мута- отказываемся под влиянием общественности, смертная казнь муртадам- отказываемся под влиянием общественности, хиджаб- отказываемся под влиянием общественности и т.д. При этом, как быть с теми кто не против татбира даже в перчисленных вами странаха? На их мнение плевать? Они не "урф"?)))))))))))))))) Скажите, а Хаменеи учитывая урф, исходил из того что татбир ваджиб? Или может указанный вами урф так думал??)))) Что я хочу сказать, отсылка к урфу глупа в данном случае, татбир- не ваджиб, и даже не сунна, зачем запрещать то, что никто не обязан делать?)))))
В данной плоскоти вопросов больше нет, итак все ясно,особенно если учесть что урф не вопрос усуля а используется для определения смысла слов и понятий, иначе приведите конкретные слова усулитского ученого ( я надеюсь вам об урфе не "знающий брат" пояснил?). Но если вы говорите что Хаменеи вынес запрет татбиру руководствуясь урфом....)))))))))))))))))))))))))
К стати, пример "урфа", в Москве когда два мужика целуются - признак гомосексуализма, скажите, должен ли Хаменеи руководствуясь урфом всего мира, запретить азербайджанцам целоваться?)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

А вред здоровью это попутно.Итак все алимы против нанесения вреда здоровью.

Вам осталось док-ть что татбир, именно татбир а не "садо-мазо" наносит вред здоровью ( а он не наносит).

Что касается последнего вопроса. Каждый мугаллид должен следовать своему алиму.

Спасибо и на этом)))) И этот пункт и является более чем весомым во всей полемике вокруг татбира. И даже "урф" обязан следовать фетвам своего муккалида в данном вопросе))))

Кстати,Макарем Ширази в своей фетве запретил курение

И не только курение, в принципе вы это даже уже написали. Для его муккалидов курить- харам.

shemma2
Что стало на свои места? Двое ученых пообщались и Аятолла Али Хаменеи доходчиво объяснил свою позицию. Вахид Хорасани все понял и оставшись при своем мнении не пытается враждовать и никогда в принципе не враждовал. А обсуждение этой темы есть последствие других тем, когда кое какие ученые начали в открытую оскорблять и проклинать.

Теперь что касается знающего посредника между мужтахидом и мугаллидом. Что тут непонятного? Я беру рисале читаю положение и мне что то непонятно. Звоню другу, который учился и получал духовное образование, задаю вопрос: " а почему вот это запрещено? по каким соображениям?" И получаю ответ. Вы наверно не были в Азербайджане. У нас телефоны знающих учившихся в Куме в Наджафе студентов трещат от звонков. Люди задают тысячи вопросов. Что тут необычного? В вопросе татбира также. Кому то стало интересно почему появился запрет на татбир? Хотя уже однажды была иджма по этому поводу и ранее.

вы бывший христианин жили в другой среде, а я вот годы провел в дискуссиях и с атеистами и с ваххабитами и с пластилиновыми нурсистами. Все сводят разговор к татбиру и уже потом если вспомнят то скажут мута - проституция. В разных странах темы разные. И у нас салафиты и сунниты очень удачно раскручивали тему татбира.

Я уверен что наоборот, Хорасани доходчиво обьяснил, а Хаменеи остался при своем.
Если вам не понятно рисаля, вы можете либо обратиться к муджтахиду ( если вопрос выходит за рамки фетвы и требует дополнитульную фетву), либо провериться на предмет психического расстройства ( вдруг исполнять шариат вам неоьязательно?). Понятие "знающие" вне рамок шариата. Бабушка Дуся так же весьма знающа во многих вопросах)))
Не знаю к чему у вас сводился разговор и с кем, по своему опыту общения со многими: вопрос татбира если возникает то из самых последних и как последний аргумент "против".

Опять комплексы по большинству и меньшинству)) и вообще то это не мифическое большинство, а сила диктующая свое мнение в регионе и громящая ваххабитов не только словами но и делом.

Я уже взрослый и в сказки не верю.

Как запретить аят Корана о муте? Если разъяснить суть временного брака то сразу понятно что это не проституция. Как запретить смертную казнь если это прописано в Коране? Кроме того смертная казнь по сей день и в США есть. Так что есть чем парировать. Это уголовное наказание есть предмет дискуссии крупных ученых првоведов по всему миру. А татбир аят Корана? Это какое то обязательно положение? Нет. Мало кому можно разъяснить почему человек разрубает голову. К чему повторять эти неудачные сравнения. Я на это уже ответил.

Ну вот, а у нас есть табир: как можно запретить татбир??????? Да и с темы не уходите, мута расценивается как проституция во всем мире, отменяйте аяты, толкуйте их как сунниты и т.д.- в чем проблема? рушили уж потакать всем во всем- вперед. А то какой имидж у ИРИ? Страны в которой легализован секс за деньги. И на счет сметрной казни то же самое: проявите фантазию как её проявил Хаменеи, и запретите именно смерть муртадам, в РФ например смертной казни нет, а это светская страна))))

Это глубочайшее заблуждение,что Аятолла Систани с кем то враждует. Как раз наоборот))) Тот же самое и с Хорасани. С Хои были также уважительные отношения. Мы говорим о тех, кто сидя за бугром проклинает, оскорбляет и объявляет кафиром.

Действительно заблуждение, эти ученые ни с кем не враждуют, враждует режим ИРИ как правило со всеми ему неугодными.

Я встречал... переписывался и лично объяснял. Таких много...

Познакомьте хотя бы с одним европейцем который бы заявлял: я не приму шиизм потому что у вас практикуют татбир? Буду вам признателен. А до тех пор это пустословие.

Это медицинская процедура? Я еще самое безобидное фото выбрал. Там спины распарывают аж кости видны.

Видео с костями видел- это был точно уже не татбир. А что вас пугает в кровопускании? Скажите суннитам что хиджама запрещена так как вид крови на теле человека вредит суннизму))))))))))))))))))))))))))))))))))) В общем оправдания ваши лажа на самом деле.

Malik Ashtar
Я так понимаю именно тема "урфа" для вас является определяющей. Тогда вопрос. Мнение урфа в Ираке: татбир хорошо и правильно и нужно. Приведите фетву Хаменеи о том что в Ираке татбир халяль
Извините но вы пишите ерунду.В начале говорил про усуль аль-фикх, а потом сослался на фетву Макарема....)))
Вопрос: в Карбале татбир в Урфе хорошо - где разрешение?
Вопрос: где ссылка на мнение какой-то книги по усулю?
Потом - пропагандировать это одно, но спросите у любого марджа, если в Азербайджане выдали девушку замуж в 9 лет, то что, брак не действителен? Или они согрешили, выдавая ее?))))))))

А кто имел права?! Ясир аль Хабиб?

А при чем тут сразу же шейх Ясир аль Хабиб? Во всяком случае не имеет права человек не имеющий соответствующего образования. Да и вообще, меня искренне удивляет тенденция, сакрализировать фетвы возводя их в сан аллегорических аятов, которые не возможно понимать правильно без толкования некоего субьекта.Извините, но фетва это прямой ответ. Зачем толкователи в виде например Курбана?))))))

Но вернемся к теме. Ясно одно, в шиизме две точки зрения на татбир, вторая современная и связана с политикой Ирана. Обе точки зрения имеют своих "муккалидов". Но как я уже писал ранее, заявления типа: раз некий муджтахид заявил что это харам, значит все остальные не согласные с ним- не шиитские ученые, является сеянием фитны и раскола, вырождением в сектанство. А следовательно от таких "толкователей" шиитов нужно предостерегать. Но это моя точка зрения.

"Сказание о татбире или все о новом псевдошиитском идоле"

Во имя Аллаха Милостивого и Милосердного
Мир и благословение пророку Мухаммаду (саас) и его пречистому семейству. Да ускорит Аллах пришествие имама Махди (аф).
Да помилует Аллах всех наших истинных ученых и одарит их райскими садами.

Ассаламу алейкум уа рахматуллахи уа баракатух.

Это небольшая статья являющаяся ответом на так называемое "Сказание о татбире или все о новом псевдошиитском идоле". Ранее в названии этого видео присутствовало такое словосочетание как "ответ чалмоносцам", наверное автор поняв абсурдность этого названия (ведь тех марджа которые не запрещают табир очень много и более того их большинство чем тех кто считает это запретным (харам) или же нежелательным (макрух)) решил переименовать видео, но все равно от перемены мест слагаемых сумма не меняется и так же содержание видео не теряет своей абсурдности от изменения его названия. (Но ты непременно узнаешь их по оговоркам. 47:30)

С первых же минут "лектор" говорит что тема татбира “не представляет из себя никакой ценности.” Мы оставим анализ этого высказывания на суд читателя и пусть каждый сам решит имеет ли ценность тема затрагивающая скорбь по имаму Хусейну (а) какую-то ценность или же нет как для автора видео который называет татбир “новым идолом и новой рубашкой усмана (л)”. И если кто почитает обрядовые знамения Аллаха, то это исходит от богобоязненности в сердцах. (22:32)

“Татбир-самобичевание остро режущими предметами”) Хорошее определение, возьмем на заметку. Татбир тупо режущими предметами не татбир. Это так для разрядки, ибо очень много времени за которое можно снять отдельную лекцию, нам предлагается выслушать “правила фикха” которое автор не чем не подтвердил ссылаясь на то что “это займет много времени”( как-будто прочитать пару примеров из книг шиитских марджа займет уйму времени) и введение в историю. Да, привести довод занимает много времени так что автор это лучше упустит, а проговорить около 10 минут о каком-то правиле фикха “которое всем известно” это нормально. Ну да ладно

Далее автор говорит что еще одним правилом в шариате является “Это то что человек не имеет правило наносить другим вред и точно также он не имеет наносить вред себе и не имеет право терпеть когда ему наносят вред”. Говорит что это общепринятое правило признаваемое всеми, интересно где можно посмотреть на такое правило которое известно только автору. Давайте на минуту остановимся на этом моменте и подумаем что лектор упустил и не сказал? Одно слово, но меняющее всю картину. Шариат запрещает наносить именно БОЛЬШОЙ и почти мгновенный вред. Если считать харамом абсолютно любой вред то нам бы пришлось отказаться от очень многих вещей которые нас окружают в нашей повседневной жизни и которыми мы каждый день пользуемся. Нам бы пришлось к примеру уехать из города и жить в лесу (как некоторые умариты любят) так как городской воздух содержит очень много вредных примесей негативно влияющих на наш организм. Или перестать употреблять те соки, напитки которые в большом количестве присутствуют в каждом магазине, ведь содержание в них красителей и консервантов так же в какой-то степени вредит организму. Но отчего-то все это не становится для нас запрещенным. Обратимся к словам покойного Сейида Хои (да помилует его Аллах и одарит раем).В книге Мисбах аль-усуль Сейид Хои (р) говорит, что на самом деле запрета нет на причинение вреда себе, кроме как в том, что четко указано в шариате, вроде самоубийства, отрезания частей тела и тп http://shiaonlinelibrary.com/الك.. .

Еще также интересно откуда взято автором видео то что татбир делается “остро режущими предметами”. Как раз все в точности наоборот. Татбир не совершается острыми предметами именно для того чтобы не было очень глубоких порезов. Про “довод” связанный с “вредом здровью” разобрались.

Далее говорится: “некоторые люди которые не так поняли шариат, не так поняли шиизм, немножко потеряли правильную и прямую дорогу чуть ли не топорами бьют себя и наносят себе тяжелейший вред” ))) Забавно, татбир топорами ))) Я ни разу не видел, а вы?))) Спасибо хоть не сказал “бензопилой дружба”, а то было бы совсем все печально.))) Про тяжелейший вред опять притянуто за уши, никакого вреда, не говоря уже о тяжелейшем татбир не наносит если конечно не переусердствовать в этом (что мы не поддерживаем) что бывает очень и очень редко. Далее автор говорит что это действие запрещено АБСОЛЮТНО ВСЕМИ УЧЕНЫМИ. Раньше мы слышали о том что татбир запрещают БОЛЬШИНСТВО ученых, оказывается те “немногие” дозволявшие татбир ученые уже успели за это время поменять свое мнение и запретить татбир. Забавно. Опровергнуть это совсем уж нелепое высказывание рассчитанное на аудиторию которое поверит тебе на слово очень легко. Ниже имеется закрепленный файл содержащий в себе около 50 фетв различных марджа о дозволенности татбира. Даже горячо любимый ими Хомейни НЕ ЗАПРЕЩАЛ татбир. Ниже приведено 2 видео, на одном из них Аятолла Сейдид Факих Имами по поводу мнения Хомейни о татбире. говорит что Хомейни приписывали книгу о запрете татбира. . На другом видео со слов аятоллы Юсуфа Санеи также можно убедиться что Хомейни не был противником татбира http://www.youtube.c...?v=XFtts6XvrWI. Из всего этого следует что кому-то что-то приснилось.
Далее он говорит что некоторые ученые утверждают что нанесение себе ран “остро режущими предметами” не является проявлением скорби по имаму Хусейну (а). Здесь возникает 2 вопроса:

1) Где довод на это? Кто сказал? Где сказал?

2) Как ученый или любой другой человек вообще может решать за меня или кого-то еще, что является проявлением скорби, а что нет? Каждый выражает свою скорбь так как ему удобно (в рамках шариата). Кому-то для достижения состояния скорби хватает того чтобы сесть дома, включить траурное песнопение и поплакать. Кому-то этого недостаточно и он идет в мечеть или куда-то еще где проводятся траурные мероприятия и проявляет свою скорбь тем что бьет себя в грудь итд итп.

Далее как это не смешно звучит, автор пытается подвести запрет “всех” марджа под то, что они знают “о ситуации в мире, в СМИ и как этим пользуются враги”. Спрашивается

1) с каких пор поклонение Аллаху стало зависеть от мнения непонятой массы людей? Автор “специалист” в шиитском фикхе. Где он на сей раз вычитал такое правило что можно запретить то на что нет запрета но есть косой взгляд со стороны кафиров?

2) автор хочет сказать что толпа людей бьющих себя не мечами по голове, а цепями по спине смотрятся для всего остального мира более нормально? Сомневаюсь.

3) если в теории считать, что причиной запрета на татбир служит только то, что другие на него смотрят плохо, татбир портит авторитет мазхаба то нужно не запретить его делать, а запретить снимать и показывать. Если я совершаю татбир у себя дома то кто это видит и кому до этого есть дело?!

4) можно подумать что если бы завтра все перестали делать татбир то толпы людей ринулись бы в шиизм))) Или кто ушел из шиизма лишь потому что увидел татбир?

5) Все мы или по крайней мере многие из нас знакомы с фетвой Хомейни которая гласит что от ребенка можно получать любое наслаждение кроме секса. Многие нешииты знакомые с этой фетвой при любом удобном случае пытаются дискредитировать нас и наш мазхаб, а лица не относящиеся к исламу нашу религию в целом. Почему в таком случае мы не наблюдаем запрет на распространение этой книги в виде хукм санави? Или запрет на действие это санави? Хорошо, если запрещено то, что вредит, то где в таком случае запрет от Хаменеи на курение? Или курение чем-то лучше татбира ради имама Хусейна (а)?
(Напомним что курение по фетве Хаменеи не является харамом само по себе. “Решение по поводу курения зависит от того, наносится ли здоровью человека ощутимый вред или нет….” Опять же эта фетва Хаменеи опровергает слова автора “лекции” который имеет ввиду что запрещен любой вред наносимый себе. )
http://www.forum.faj...=c568c2da91f1..
Вопрос № 1408. Так же в ответе на вопрос № 1398 Хаменеи не говорит в ответе что курение харам.

“И меня удивляет когда некоторые люди называющие себя учеными, одевающие чалму и утверждающие что они являются знатоками шариата и ислама приходят и отвечают этим самым ученым которые запретили этот татбир по той самой причине….. и дают опровержение этим ученым тем что нет, в самом начале это было разрешено. То есть это чистой воды демагогия, введение в заблуждение неосведомленных….” сказал великий ученый всех времен и народов и взгромоздил на свою спину неподъемную ношу в виде оскорбления многих шиитских ученых. Браво, целый студент Кума на ваших глазах втоптал в грязь знания великих марджа основываясь на очередном несуществующем правиле фикха ))).

“они берут именно тот способ который запрещен и уделяют ему много времени чтобы посеять разногласия и раздоры. Их цель … они борятся за один из способов проявления печали ” . Да накажет Аллах того кто лжет. Конечно же никто не уделял столько времени этому вопросу если бы некоторые личности на каждом шагу не кричали “Рахбар сказал, все запретили, а кто разрешил тот глупый и ничего не знает”. Провокатором того что таким второстепенным вопросам уделяется столько времени являются именно такие люди. Если бы каждый занимался своим делом, следовал фетвам своего марджа, а не лез бы со своими “величайшими знаниями” критиковать и оскорблять признанных ученых то все было бы не так печально.

Далее автор говорит что те кто рассказывает о татбире не говорит о том что нужно проявлять траур вообще, не доказывают необходимость этого (очередная фантазия высосанная из пальца). Если поискать различные лекции, статьи на русском языке о важности траура по имаму (а), о его высоких качествах, об истории Карбалы то наберется очень много материала на эту тему. Его удивляет то что существует многочасовые видео которые рассказывают о татбире в то время как в России он не практикуется.
1) хочется сказать что практикуется. Пусть очень редко где и мало кем, но практикуется

2) если упустить первый пункт то что плохого в том чтобы разъяснить спорный момент который очень яро обсуждается с подачи таких деятелей которые заявляют о своих знаниях которыми не обладают ученые.

“смешны их методы”, да куда же нам до цитирования несуществующих правил и до записывания лекций в которой не приведено ни одного довода кроме пары хадисов во вступлении )

“Отвечать на ученых которые запретили это, нужно именно на те доводы которые они приводят в запрет. то есть они запрещали по второстепенному положению а вы отвечаете по первостепенному”. )))) Забавно, опять основываясь на каком-то непонятном и не известном никому правиле автор пытается выставить всех дураками.

1) как уже было сказано неизвестно откуда пошло это якобы всем известное правило

2) если бы и было такое правило то откуда “изобретатель правил” знает на каком “положении” основывался марджа давая такую фетву ) хотя он же говорил что “Все ученые указывают на это” . Поверим, ладно)))

Дальше пошло бла бла бла и клевета в адрес шиитов.

Сборник из 50 фетв на довзоленность татбира: Фетвы о татбире

И запомните если бы не исламская революция в Иране то сейчас с шиитами никто бы не считался и никто бы не писал радостных статей от том, как Хизбалла, совместно с иракскими шиитскими бригадами бьет ненавистных вам салафитов на сирийском фронте. А до этого Хизбалла победил в войне в Ливане израильскую армию. Кто то языком чесать горазд, а кто то уже 35 лет делом занимается. Вот поэтому и боятся шиитов.

Извините, а какое отношение это имеет к теме татбира? Ну фанатеете вы от Ирана- ну и флаг вам иранский в руки. Мы тут о татбире беседы ведем а не о Хомейни или Иране.

Любой мужтахид должен обосновать свою фетву и он обосновывает. Как я выше написал у алимов подходы разные, так же как и у врачей подходы разные к лечению болезни. Большинство или меньшинство не суть. Тем более в тех фетвах уже давно ушедших из жизни старых алимов есть предостережение чтобы не наносили вреда здоровью. Я как то лет 7-8 назад вел дискуссию по этому поводу. Мы все выбираем мужтахида. Иногда под влиянием друзей, иногда по влиянием своих политических взглядов и кто то читает рисале и делает выбор. На мнение алима есть другое мнение. Тем более татбир не обязательное действо. Это вовсе не догма шариата.

Именно так. И ведь никто не против того что татбир имеет свой смысл только тогда когда не наносит вред здоровью. Ну так и нужно говорить: мы против нанесения вреда здоровью!!!!

Когда вышла фетва отреагировал Вахид Хорасани видимо не поняв сути этой фетвы и ее причин. После встречи Аятоллы Хорасани с Аятоллой Хаменеи все стало на места. Но эта тема начала муссироваться и была привязана как продолжение других тем. Я тут не о Курбане говорю в принципе. Хотя Курбан и другие могут взять на себя ответственность и разъяснить. Не всякий мусульманин может обращаться сразу к мужтахиду и нужны знающие посредники. Тем более оппоненты Курбана тоже алимы. Надеть на голову чалму это еще не означает алимства. Для понимания этого вопроса мне ни Курбан, ни Антон никто другой не нужен. Я в этих темах задолго до того как вообще на арене появились эти молодые люди.
Поэтому для меня показалось смешным сравнение татбира ежегодного демонстрируемого на весь мир действа с выставлением картонной фигуры Имама Хомейни. Последние как я это выше написал отнюдь не связывают это с исламом, то есть не объявляют это видом поклонения и не делают этого каждый год. Это обычное мероприятие. Что касается фетвы, то любой шиитский алим ответил бы на фетву также как и Имам Хомейни. Нужно отличать теоретическую фетву от практической, что прекрасно разъяснено учениками Имама Хомейни. Как можно отказываться от теоретического положения дозволенности (в разных возрастах по разному) жены мужу? Это написано в книге и закрыто. Разве по поводу этой фетвы ежегодно проводят конференции? Ею размахивают тысячи мусульман под камерами и фотоаппаратами? Ее рекламируют? Этому неудачному сравнение место в туалете. Это лажа.

Извините, а что стало на свои места? Хорасани изменил свои фетвы и фикх?))))))))))))) Нет.
Мне ответственность Курбана не интересна, да и кто он такой что бы её на себя брать?
Далее смешно: муджтахид посредственный посредник между фикхом имама (ас) и нами в период отсуствия имама (ас), и оказывается нам его не достаточно, нам нужен еще и посредник между муджтахидом и нами. Вы кому таклид делаете? Знающему посреднику или муджтахиду? Оно ведьесли муджтахид ошибется- это одно, а когда "знающий посредник"?))))
Никто бы не зацикливался на татбире если бы не "ученики Хомейни" или "рахбариты". Ну есть татбир, ну кто то его делает, кто то -нет. Вот собственно весь вопрос до того как "знающий посредник" стал муссировать данную тему в русскойязычной среде. Та же ситуация и с конференциями на тему татбира. В общем вы верно заметили: лажа.
Далее, поверьте как бывшему христианину, тема татбира крайне не популярна. А вот такие темы как: обрезание, ритуальное закалывание животных, мута и т.д.- вот они первые в ряду критики. Издайте фетвы о мута, запретите и назовите харамом- сунниты вас любить за это больше не будут, но на западе враги ислама хотя бы обвинять в предрасположенности к проституции перестанут.

Не отказывайтесь. Странно то что почему именно из-за этой фетвы кто то встал злится? Или люди ищут повода придраться? Это обычное явление для вечной оппозиции.))

Дык в том то и дело что нет. Ну есть Хаменеи, ну что то там издал- кому интересно? Ну тому кто ему следует. Проблема постоянно с подачи мифического большинства пытающегося навязать это мнение всем.

Зачем нужны лекции Антона если есть фетва? Антон посчитал нужным объяснить почему это дозволено. Многие хотят знать детально а не просто фетву. Так же и Курбан решил что надо разъяснить смысл фетвы. Но я затронул Курбана поскольку постольку. В ответ на его разъяснения были приведены неудачные аналогии. Дело не в них. Запрет татбира имеет под собой основания, это верный подход к пропаганде шиизма. Запрещен он больше из-за антирекламы шиизма. Мир другой. Сейчас не средневековье. Компрометировать ислам стало очень легко. И эти методы стали оружием в руках тех кто ищет повода опустить шиизм. Запрет татбира также навеян временем и обстоятельствами. Ислам не стоит на месте и что было дозволено раньше может быть запрещено сегодня, тем боле это не является ваджибом. Таким образом какие то алимы придерживаются старых взглядов, а другие современных. Кто то идет в ногу со временем не нарушая основных принципов ислама, а кому то все равно что говорят современные люди. Поэтому одни алимы руководят государством и сдерживают натиск врагов ислама, а другие больше заняты фикхом. Но надо понимать, что если не будет первых, то вторых просто раздавят, как давил Саддам Хусейн.

Запретите мута- это верный подход к пропаганде шиизма. Запретите смертную казнь муртаду- это верный подход к пропаганде шиизма. Вражда с имамом Хусейном (ас)- это как ра таки не верный подход к пропаганде шиизма.

Что касается фитны и т.д. То эти слова скорее производны из-за поведения некоторых оппозиционных ученых из одной семьи, из-за проклятий и оскорблений некоторых ученых. На мой взгляд, не стоящий и выеденного яйца тема татбира стало просто флагом для того чтобы покритиковать того кто это запрещает. Вот корень обвинений в фитне и т.п.

Ну вот не нужно гнать всю ту же бочку. Скажите, Систани- из этой семьи? Хорасани? Хои? Они некоторые ученые? Вам не кажется что деля ислам на две семьи именно вы и вносите фитну?

Естественно каждый остается при своем мнении и видении ситуации.
П.С. что касается вопим мы или нет... Уж на своем то форуме, который я создавал с другом могу немного повопить.)))

Да мне не важно, вы ли его создавали либо кто иной, да и не в вполях вопрос. Есть расхождения между марджа в фикхе, татбир стал именно предметом расхождения и именно в совремнном ИРИ. Зачем абсолютизировать это расхождение? Смысл? Логика: это вредит распространению шиизма?)))) Я не встречал ни одного человека, который бы сказал: я не приму шиизм потму что у вас есть дозволенность татбира)))))))))))))))))))) Бред. Если и найдется такой индивидум я его всегда направлю к рахбаритам Ирана, там нет дозволенности татбира. Следовательно и отмазки такой нет.

А можно задать вопрос?Не с целью сарказма или насмешек.А серьёзно,хочу узнать?Каков смысл рубить себе головы,головы своих маленьких детей ударять ножом и проливать кровь?Макарем Ширази прекрасно знал о дозволенности или запретности татбира,и вместе с тем он в своей фетве сказал,что Ислам запрещает наносить вред своему здоровью,увечья и т.д.)И у шиитов он-учёный.Как никак осведомлён об этом

Это траур по имаму (ас).
Кровопускание не наносит вред здоровью, наоборот, это желательная мед. процедура. Макарем, как и все марджа как раз таки против нанесения вреда, когда сердобольные и не адекватные люди рубят себя на части- это уже не татбир, и мы против этого.