Вы не честно ведете дискуссию (imho). Вот например, здесь:
Существование вирусов само по себе не есть зло или добро,это часть Мудрой системы,на которую возложенны определенные задачи,
Вы однозначно УТВЕРЖДАЕТЕ, что вирусы (бактерии) абсолютно точно не являются ни добром ни злом, а затем сразу же:
... до конца нами не понятые.
Если Вы до конца не понимаете, какие задачи перед ними ставит Аллах, то Вы не можете УТВЕРЖДАТЬ, что они не являются ни добром ни злом.
Прошу заметить, что Вы до этого утвеждали, что зло есть результат действии человека, а теперь у Вас еще и вирусы (бактерии) действуют. Кого еще забыли упомянуть?

Не торопитесь обьвенять меня в нечестности подобное впечатление могло сложиться у вас в результате недопонимания, поскольку мы вкладываем разный смысл в обсуждаемые понятия.
Основа нашего недопонимания в том, что вы в понятие зла и добра вкладываете классическое дуалистическое предстовление основанное на представлении о том, что зло и добра самостоятельные стороны этого мира, две самостоятельные силы и даже материализованны, пусть и под контролемм Аллаха, я же предлагаю другую концепцию: Добро и Зло- это оценочные понятия, которые можно присуждать лишь по итогам события, т.е. результатам, таким образом от Аллаха нет зла, потому что Он(Свят Он и Велик) все, что не делает, делает лишь с добром (для нашего поподания в рай) , зло же наступает лишь по результатам деятельности человека, поскольку лишь эта деятельность приводит к отрицательным результатам,ко злу(т.е. к нашему поподанию в ад)

зло - это то через, что Аллах являет Свое величие и могущество, ниспосылая наказание или испытание в виде страдании, болезней, горя, разрушении, смерти и т.д. Неотвратимое наказание, а значит и неотвратимое зло по воле Аллаха - это ад.

добро - это то через что Аллах являет Свое милосердие и щедрость, ниспосылая Свое покровительство, прощение, блага в виде достатка, счастья, здоровья и т.д. Наивысшее добро от Аллаха - это рай.

Давайте нарисуем портрет человека находящегся под гневом, т.е. во зле и в добре по вашему определению:
Тот кто под гневом, во зле по вашему-постоянно испытуем трудностями и болезнями, нуждой и лишениями, одиночестью и гонениями, а в конце и убиенный- но немало праведников и даже пророков проживали подобную жизнь!
в отличии от тех кто по вашему в добре- в здравии и сытости, в богатстве и лени, в почитании и успехе, и т.д. но есть хадисы, где Пророк(ДБАР) в гневе уходил от таких, заявляя, что тех кого Аллах не испытывает, находятся на самом деле под Его гневом.
К тому же в вашем представлении о добре и зле Аллах предстает неким тираном(астагфирулла), нуждающегося для утверждении своего Могущества и Величия в сотворении Зла,распределяя его в качестве Мести, в то же время наказывающий нас за сотворения зла нами. Или вы думаете, что сотворение этого мира невозможено без сотворения зла, с чем вынужден смериться Господь(астагфирулла)?

Хорошее ниспосылается человека по милости Аллаха, а дурное Аллах посылает человеку в наказание за его (человека) поступки.

Т.е. человек совершая хорошие поступки получает добро от Аллаха по милости Его, но не от того, что человек это заслужил своими хорошими поступками. Аллах если пожелает, то ниспошлет ему добро, если же не пожелает, то не пошлет.

А вот зло Аллах посылает человеку, как раз таки зато, что человек это заслужил своими плохими поступками. Поэтому дурное человек сам на себя навлекает от Аллаха.

По вашему выходит, что самые праведники это Родшельды и Ракфеллеры, а Бил Гейтс чуть чуть не дотягивает до пророка Слишком простая у вас система координат, в которой легко запутаться и впасть в уныние

В то же время, как я и писал раньше, поподание в ад и являеться для нас истинным злом, но сам ад это не зло, поскольку являет сабой торжество Справедливости и Воздояния, что само по себе есть Добро! А о поподании в Рай, я так думаю, говорить излишне. Таким образом, если и случаются в нашем мире трудности, которые вы нарекли злом, помогающие нашему очищению и совершенствованию итогом которых будет Рай, то все это можно назвать для нас Добром, но если мы по своему невежеству и упорству не воспользуемся этими уроками, то в том зле которое нас постигнет в аду, мы венить ни кого не сможем.

Наказание и попустительство - это разные вещи.
Так можно и додуматься до того, что в Судный день Аллаху и судить не нужно будет.
Ему нужно просто и дальше продолжать попустительствовать грехам людей в Судный день. В итоге люди без суда сами будут идти в ад, а Аллах будет просто на это смотреть со стороны.

Получается, что люди сами себя наказывают, верно?

Судить нужно что бы спасти тех кого пожелает Аллах, сами мы своими делами попасть в рай не способны, в рай поподают лишь по милости Аллаха, а в ад мы себя и сами ввергаем, своими грехами.

Когда Аллах оказывает милость человеку и вводит его в рай, то Он делает человеку добро.
А когда Аллах воздает за грехи и наказывает человека вечным пребыванием в аду, то что Он делает человеку добро или зло?

Когда Аллах человека, по своей Милости, вводит в рай, Он делает добро, а когда человек в результате своих грехов поподает в ад, Аллах просто ни чего не делает, что бы спасти, т.е. позволяет справедливости восторжествовать, что так же добро, но уже для мира

Простой вопрос. Ад создан нашими грехами или Аллахом?

Ад создан Аллахом, но огонь разжигается нашими грехами

Вся проблема этих хадисов упирается в праведность передатчиков, а вернее в первых, с одной стороны хадисы о искажении Корана, а с другой достоверность этих хадисов от Умара и Аиши, и тут на выбор остается только два варианта, либо признать искаженность Корана(астагфирулЛах), либо признать ложь со стороны Умара и Аиши.

Как это куда исчез Аят о забрасывании камнями?Коза съела,как написано в некоторых хадисах,аузу биЛлях />/> Кто поверит в это?Осталось узнать только достоверность этого хадиса

Более того, те аяты которые якобы были съедены,в которых шла речь о кормлении взрослых мужчин, Аиша активно практиковала, ссылаясь на них. Т.е здесь на лицо не просто ошибка в ижтихаде, а приписывание Корану неполноценности, с целью оправдать свои грешные поступки, а так же выдумывание хадисов на эту же тему. И все это достоверные исторические факты, не опровергаемые даже учеными ахли сунна.

И Вам мир!
Для разъяснения смысла "Единства" можно привеси хутбу Имама Али(ас) из сборника "Путь красноречия":

ХУТБА 1

Во имя Аллаха Всемилостивого, Всемилосердного.

Слава Аллаху, должного восхваления Которому не в силах воздать восхваляющие, и не в силах счесть блага Его считающие, и не в силах воздать Ему должной мерой усердно воздающие. Не могут постигнуть Его постигающие и вообразить воображающие, ибо нет для описания Его ни границы очерченной, ни места отмеченного, ни времени отмеренного, ни срока проверенного. Сотворил Он создания Своей силою, задул ветра Своей милостию, установил массы горные на Своей земле.

Первое в религии - Его познание, совершенство Его познания - Его признание, совершенство признания Его - Единобожие, совершенство Единобожия Его - искренность, совершенство искренности - удаление от Него всех атрибутов описания, по свидетельству каждого описания, что оно не есть описуемое, и каждого описуемого, что оно не есть описание, а кто описал Аллаха, Превелик Он, тот сравнил Его, кто же сравнил Его, тот вывел Его за пределы окружающего Его, кто же вывел Его за границы, тот разделил Его на части, кто же разделил Его на части, тот отстранился от Него, кто же отстранился от Него, тот пытается указать на Него, кто же указывает на Него, тот ограничивает Его, кто же ограничивает Его, тот пытается исчислить Его, а кто скажет “Он в чем-то”, тот пытается ограничить Его местопребывание, а кто скажет: “Он над тем-то”, тот указывает на место, якобы пребывающее вне Его присутствия. Он же не возник после события и не пришел в мир из небытия. Он пребывает со всякой вещью, но не посредством (физического) действия, не движением тела и не инструментами, Он Видел еще тогда, когда не создал Он ни одно из зримых творений, Он - Один и Един, ибо нет того, кто занял бы место Его сотоварища, в ком бы Он нуждался и по чьей потере горевал.

Вопрос предопределенности обычно рассматривается с позиции всевластия Аллаха, а может мы попробуем определить нашу зону ответственности и возможностей? Понятно что мы и пальцем не пошевелим без соизволения Аллаха, а значит любые действия предопределены непосредственной властью Аллаха, но в то же время нас будут судить и как сказано в хадисах судить нас будут по намерениям, т.е. мы имеем свободу в рамках наших желаний, частично мыслей. Так же в Коране говориться, что не что у нас не измениться(читай предопределенное) пока мы сами не изменимся(изменим свои души, очищая или губя), таким образом мы можем менять свое предопределение (судьбу) опосредованно через очищение и приближения к Аллаху. Если все вышесказанное резюмировать, то можно выдать следующею формулу- Предопределение Аллаха определяется Его Всезнанием и все произошедшее совершается по Его Воле, но предопределение нашей судьбы определяется по нашим желаниям скорректированным Аллахом, наш же выбор заключается в восприятии и оценке окружающего мира и вырабатыванию намерений, на основе которых Аллах и основывает свое предопределение. Можно возразить, что и наш выбор предопределен Аллахом, но в этом Аллах сам себя ограничивает, в Коране Аллах говорит, что в если бы Он пожелал, то все шли бы прямым путем, но Он оставил выбор за нами, т.е. Сам ограничил свою власть над нами оставляя выбор за нами.

Мы вольны в своих намерениях, а поступки наши предопределенны Богом по нашим намерениям о которых он сведущ, меняясь внутренне, мы меняем свои намерения, а Бог в ответ меняет наши действия

В общем, не стану разводить демагогию - это равносильно "эффекту бабочки". ...

а-Салам Алейкум!

Ва алейкум салам!
Да, поступки человека во многом предрешены, как и у животных, но в то же время человек способен на нестандартные решения, и это свойство вынуждает корректировать предопределение, конечно если рассматривать время с позиции человека, а не Бога. Я выше привел свою историю с мышью не просто так, там как раз об этом речь, по всем законам логики я должен был ее убить и не париться, но моя "религиозность" натолкнула меня на совершенно незакономерное решение-согласиться жить с этой мышью, пришлось корректировать причины смерти мыши, поскольку я взял самоотвод.

Я пришел к одной интересной мысли, что существует два типа предопределения, находящиеся в противоборстве друг с другом, это предопределения наших поступков на основе нашего нафса и невежества, если грубо, то "дают- бери, бьют-беги" и на основе нашего разума, поскольку идеальное решение оно всегда одно,а ошибочных множество, соответственно оно(верное решение) предопределено по Истине, т.е. 2х2=4 и ни как иначе. Первое предопределение без проблем работает на уровне до животного мира включительно, второе олицетворяют собой Пророк(дбар) и Имамы(ас),решения Имамов(ас) полностью предопределены ими самими, поскольку Они(ас) поступают только по истине, не добавляя своего, т.е. Они(ас) сами предопределили свои решения. А все остальные между этим, кто ближе к животным, а кто ближе к святым.

Например, феномен возникновения чувства любви парня к девушке не объясняется его рациональным выбором или простым желанием ее по-любить. Каким образом происходит данный процесс он и сам не может для себя прояснить, т.к. он вполне может про себя осознавать, что существуют в мире тысячи девушек, которые могут быть и красивее и по своим душевным качествам лучше, чем его избраница (другие это кстати тоже могут подтвердить ему), но по неведомым ему самому причинам она для него будет лучшей на свете.
Не потому что он это знает, а потому что он это так чувствует.

Когда мой один близкий родственник решил жениться, ему для просмотра разные люди предложили четырех девушек и все они оказались однофамильцами с одинаковыми именами!)) выбор он сделал по внешним признакам такими как их иман, семья и т.д. на основе своих представлений об идеальной супруге и своего имана, поскольку они были разного социального и семейного уровня, но была среди них одна, самая красивая из них девушка, но сирота, к сожалению это стало причиной выбора не в ее пользу.

Опять же если "неправедные" сунниты заведомо были "больны" (их души и сердца), то зачем им ниспосылать испытание (даровать власть), если заведомо ясно, что они с этой задачей не справятся? Следовательно, это было предопределено Всевышним.

Кто то должен стать по предопределению тираном или хорошим правителем, вот Аллах и подбирает на эту роль людей с соответствующим духовным уровнем и амбициями. Со мной как то произошел интересный случай, у меня в квартире на первом этаже завилась мышь, которая мало того что по ночам все грызла, так еще и представляла угрозу здоровью моих детей, я попытался ее прогнать, параллельно прося Аллаха избавить меня от нее, но не хотел убивать, я долго не мог справиться с этой задачей и решил купить капкан, но приобретя, я передумал ставить его положившись на свои дуа, это продолжалось долго, недели две. В один из дней она проделала большую дыру в подвал и завела мне в квартиру уже больших крыс, мне удалось их прогнать, заделав дыру смесью бетона с битым стеклом, но моя мышь осталась в квартире, и когда она начала ночью опять грызть, я не выдержал и достал капкан, и в этот момент передо мной стал выбор, с одной стороны мои многочисленные молитвы к Аллаху с просьбой о помощи и рациональный капкан, я решил положиться на волю Аллаха и согласился жить с этой мышью, т.е. передумал в сердце своем ее убивать. На следующий день в обед мне звонит в истерике жена с просьбой избавить ее от мыши, которая выбежала на середину кухни и УМЕРЛА! Из этой истории я сделал вывод что предопределенное произойдет в любом случае, но у нас есть выбор быть ли нам причиной этих событий или нет, а причина по которой нас Аллах вставляет в ту или иную цепочку событий находиться в нашем сердце, т.е. меняя свои сердца, мы меняем и свою судьбу.

Если даже это где-то написано, все равно это неправда. Давайте, я вам буду приводить хадисы про шиитов

Да понятно, что это ложь! (смеемся вместе))) только это "где-то" называется "Сахих" от Бухари (продолжаем смеяться вместе, но уже под столом))) а если еще послушать ваши байки про шиитов, то можно и до коликов в животе довести)))

Он не зря так громко назвался, его логика, а вернее отсутствие характерна всему ahlusunnawaldjamaa

Давайте лучше я Вам подниму рейтинг, пока на 10%. Если не образуметесь приделся забанить.

А я думаю не стоит его банить, это же живая карикатура на бакаритов, пускай тешит народ

А где все эти годы был Али? И что он делал чтобы не допустить захвата власти?

Перед Али(ас) была поставленна задаче не прихода во власть, а сохранение Ислама от неизбежных реакционных тенденций возращения язычества, а власть следовало брать лишь при наличии достаточного количества верных сподвижников, в конце концов арабы заслужили себе тех правителей, которых получили. Именно благодаря Али(АС) мы имеем ислам и Коран, и благодаря остальным Имамам(ас), а в критической точке борьбы реакционных сил язычества и революционных исламских во главе с Имамом(АС), внук Пророка Хусейн (мир им обоим) принес себы в жертву, для сохранения ислама.

Уууу это что-то новенькое, друзья)) Можно подробнее об этом сбитии?))

Салам алейкум! в 66 суре Аллах приводит историю о том что одной из жен (Хавсе) Пророк(дбар) доверил некую информацию, а она же расказала это другой(Аише) при этом добавив нечто от себя, и что бы предупредить Пророка(дбар) об этом, Аллах отправляет Джабрииля(ас) с этими аятами:

3. И когда [однажды] Пророк поведал одной из своих жен некую новость, то она разболтала это [своей подруге, другой жене]. Аллах открыл [этот поступок] Пророку, а тот рассказал жене часть [из открытого ему Аллахом], а часть утаил. И тогда она спросила: "Кто тебе сообщил это?" Он ответил: "Сообщил мне Знающий, Ведающий.
4. Если вы обе раскаетесь перед Аллахом, [то это будет лучше], ибо ваши сердца отклонились [от истины]. Если же вы обе объединитесь против него (т. е. Пророка), то ведь его покровитель — Аллах, а также Джибрил, праведники из верующих и сверх того — ангелы.

Т.е. это добавление было столь серьезно, что потребовалось вмешательство Аллаха, а касалось оно власти после ухода Пророка(ДБАР), хавса добавила, что Пророк ей якобы сказал, что после себя назначит абу бакра, естественно этой информацией аиша поделилась с абу бакром, таким оброзом в сердце абу бакра шайтан заложил через свою дочь(хавсу) ядовитое семя грез о власти и когда Пророк(ДБАР) в Кадир Хоме обьявил волю Аллаха за Али(АС), оно проросло в виде бунта против воли Аллаха, вылившиеся в бунт против Пророка(дбар) в момент Его ослабления в результате болезни. А умар не мог расчитывать на захват власти сразу после смерти Пророка(дбар) поскольку не обладал должным авторитетом среди арабов в силу своей сомнительной родословной, поэтому использовал абу бакра для будущего захвата власти, и когда настал момент он и его устранил, захватив власть посредством прямого завещания.

Уже видел, спасибо. Я же писал ниже, сегодня большенство шиитов всё таки не отрицают подлинность Корана в неизменном виде. Но и не отрицают того, что были из вас учённые которые говорили об искажённых аятах!

А каково ваше отношение к тем сподвижникам, которые, если верить вашим сахихам, верили в искаженность Корана?

например Аиша:

ибн Маджа
حدثنا أبو سلمة يحيى بن خلف حدثنا عبد الأعلى عن محمد بن إسحق عن عبد الله بن أبي بكر عن عمرة - ص 626 - عن عائشة وعن عبد الرحمن بن القاسم عن أبيه عن عائشة قالت لقد نزلت آية الرجم ورضاعة الكبير عشرا ولقد كان في صحيفة تحت سريري فلما مات رسول الله صلى الله عليه وسلم وتشاغلنا بموته دخل داجن فأكلها
Албани отметил хадис как "хасан". (почему я подчеркиваю это именно здесь? Потому что другие хадисы от Муслима и так считаются достоверными)

от (!) Аиши, которая сказала: "был ниспослан айат о побивании (камнями) и о десяти вскармливаниях грудью взрослого. они были (записаны) на пергаменте, который (я хранила) под кроватью. Когда же Пророк с.а.а.с. умер, и мы были заняты его похоронами, зашла курица** и съела этот пергамент".

** значение слова "дааджин" относится к домашней птице, но может быть употреблено к любому дом. животному, поэтому некоторые переводят его словом "коза", что не меняет, в принципе, сути произошедшего.

http://hadith.al-isl...kID=29&PID=1934

или умар(Л)который, в том числе, считал что от Корана осталась лишь треть(ссылку прошу дать братьев):

Сунан Ибн Маджа, книга Худуд, глава побивание камнями.
Умар говорит:
" Поистине Аллах послал Mухаммада с правдой, и показал к нему Книгу. Одним из откровений, которые пришедших к нему был аят о забрасывании камнями. Мы читали это и понимали ".
" Посланник Бога забрасывал камнями и мы забрасывали камнями после него. Я обеспокоен, что по прошествию времени , кто - то может сказать, ' Ей-Богу, мы не находим аят о забрасывании камнями в Книге Бога; ' таким образом, Мусульмане отклонятся, пренебрегая приказом ниспосланным Всевышним. "
" Забрасывание камнями находится в Книге Бога. Это - правильное наказание человека, который совершает прелюбодеяние, если требуемые свидетели доступны, или имелась беременность без брака, или прелюбодеяние признано. "

http://hadith.al-isl...kID=29&PID=2543

P.S. немного опередили

Позвольте мне взгляд со стороны, тем более вы (это касается в большей степени Тимофея)уже сползаете на личности, ваша тема имеет несколько граней, но вы сталкиваетесь в своем споре разными гранями этого вопроса. В любой искаженной религии присутствуют идеи трех уровней, это:
1. Идеи взятые из религии единобожья в чистом виде
2. Идеи взятые из единобожья в искаженном виде
3. И идеи полностью выдуманные язычеством
Как я понял Шемму, в христианстве также присутствуют идеи всех трех уровней и литургию он причисляет к идеям 3 уровня, сюда же можно добавить и, например, идею Рождеств по дате зимнего солнцестояния или идею троицы
К идеям 2 уровня можно отнести, например, христианский пост, искаженная идея поста-суточного голодания в пост-диету
К идеи 1 уровня можно отнести естественно саму идею единобожья.
Мне кажется вам стоит уточнять эти моменты.
Желаю вам мира.

Спасибо, Али, я понял эту тонкость.
Часть библейских жертв, даже большая часть - это не всесожжения, а именно часть ритуального обеда, хотя бы для священников.
И в иудаизме, и в христианстве нет никаких иллюзий относительно самодостаточности Бога. Никто не думает подкормить Творца миров дымком от сжигаемой овечки. В этом-то и суть всей темы.
Шемма решительно отвергает жертву в исламе, как таковую.
Вас послушать - кажется, Вы не стали бы столь категоричны, хотя смысл жертвы понимаете так же.
Так почему же не торт или баранина из магазина? И обед толькодля нищих? И почему праздник байрам не заменит просто увеличение закята на 1%?

Значит, все не так просто. За этим что-то стоит более серьезное.
Хотя и молитва. и милостыня, и пост (уставный) - это, действительно, столпы религии. Но это столпы НАШАЕГО поведения в религии.
Есть иной столп религии - уже не наш, а со стороны Бога. И вот тут-то жертва, кажется, очень даже причем.

Трудно отрицать определенный смысл в ваших словах, Тимофей, вы действительно верно подметили, что не спроста обязательным итоговым ритуалом Хаджа является заклание животного не меньше барашка, а не покупка и раздача контейнера мяса, да и Ибрагиму(АС) было приказано принести жертву ниспосланным барашком, хотя Бог и так уже узрел его сердце и мог вполне этим удовлетвориться, можно еще вспомнить и жертвовоздояние сыновей Адама(АС), и как раз таки там жертва в виде плодов урожая не была принята, а жертва в виде заколотого барана принята, т.е. есть в этом ритуале скрытый, надеюсь пока, от нас смысл, условием которого является заклание здорового животного не меньше барашка, но в отличие от других религий, в исламе Бог удовлетворяется намерением и самим актом заклания, отдавая все материальные результаты(т.е. саму тушу) людям, позволяя им путем раздачи этого мяса еще более увеличить свою награду перед Нашим Господом, я бы сказал, что ритуал жертвоприношения в исламе подобен очищенному веществу по отношению к подобному в других религиях, сохранивший суть и избавленный от нанесенного из язычества бессмысленного уничтожения туши или обязательного присутствия жрецов и т.п.
P.S. Тимофей, вы как то задавались вопросом, что означают слова в Коране о "великой жертве" в истории с Ибрагимом(АС), от Имамов(АС) есть придание, кажется от Джафара Садика(АС), что под этими словами подразумевается принесение в будущем себя в жертву, ради сохранения Божьей Религий, Имама Хусейна(АС), внука Пророка(ДБАР),потомка Ибрагима(АС) вместе со своими 72 родственниками и сподвижниками, вышедшими на битву против 30 тыс. войска. Хотел бы посоветовать вам прочитать Его(АС) историю, но к сожалению не могу дать вам соответствующею ссылку, может кто из братьев поможет?

Мир вам всем и здесь Тимофей, если рассматривать отношение к жертвоприношению в исламе и в библейском варианте, на примере заклания животных, то можно подчеркнуть принципиальную разницу- в исламе обязательным пунктом является раздача мяса жертвенного животного родственика, бедным или хотябы самостоятельного употребления этого мяса, иначе жертва не принимается, по Библии же принисенное жертвенное животное сжигаеться, что бы дым от этого сожжения дошол до Бога, т.е. в библейском варианте смысл жертвы в самом заклании, а в исламском смысл в благотворительности, раздаче и употреблении мяса жертвенного животного, связанного с каким либо событием, теоретически можно и торт приготовить, но мясо и раньше и сейчас всегда было определенной роскошью, плюс соприкосновенние с потусторонней жизню через акт заклания. Кстати, эта тема перекликается с темой монашества, т.к. в христианстве обет безбрачия это вроде жертвы, а в исламе воздержание- это инструмент, которым пользуются по необходимости и на основе знания. Из всего можно резюмировать, что в исламе представление о Боге- как БогеСамодостаточном, не нуждающемся ни в нас, ни в наших жертвах, внимание же нашего Господа мы обращаем на себя посредством молитвы и наших дуа(просьб) и благих дел, одним из которых является заклание животного и раздача его мяса, но тем нимение Господь наш посылает "дождь" и праведникам и грешникам

Мир вам всем и здесь Тимофей, если рассматривать отношение к жертвоприношению в исламе и в библейском варианте, на примере заклания животных, то можно подчеркнуть принципиальную разницу- в исламе обязательным пунктом является раздача мяса жертвенного животного родственика, бедным или хотябы самостоятельного употребления этого мяса, иначе жертва не принимается, по Библии же принисенное жертвенное животное сжигаеться, что бы дым от этого сожжения дошол до Бога, т.е. в библейском варианте смысл жертвы в самом заклании, а в исламском смысл в благотворительности, раздаче и употреблении мяса жертвенного животного, связанного с каким либо событием, теоретически можно и торт приготовить, но мясо и раньше и сейчас всегда было определенной роскошью, плюс соприкосновенние с потусторонней жизню через акт заклания. Кстати, эта тема перекликается с темой монашества, т.к. в христианстве обет безбрачия это вроде жертвы, а в исламе воздержание- это инструмент, которым пользуются по необходимости и на основе знания. Из всего можно резюмировать, что в исламе представление о Боге- как БогеСамодостаточном, не нуждающемся ни в нас, ни в наших жертвах, внимание же нашего Господа мы обращаем на себя посредством молитвы и наших дуа(просьб) и благих дел, одним из которых является заклание животного и раздача его мяса, но тем нимение Господь наш посылает "дождь" и праведникам и грешникам

Во первых, благодарю Шемму за помощь, а во вторых опять вынужден признать правоту Тимофея в замечании относительно символа месяца на мечетях, не имеющий отношения к единобожию, вот только этот символ не имеет и ни какого отношения к нам, шиитам-рафидитам, исповедующие чистый ислам, переданный нам чистыми потомками Пророка(ДБАР) в лице 12 Имамов(АС)

Тем не менее, вопрос остается. Если жертвой брата-воина (и даже тем более имама!) спасена моя жизнь, то это все может не иметь прямого отношения к моим грехам.

А ни как, каждый в ответе за свой грех, а жизнь наша спасается следованием за Пророкам(ДБАР) ниспосланный со Словом Божьим(путем спасения)Кораном и сунной. А Имам Хусейн(АС) самопожертвовал свою жизнь в бою для сохранения этого Слова(Корана и Сунны) в сохранности для сохранения возможности для нас спасти наши жизни.

Тimofey, я суннит.

Я знаком с историей мученической смерти Имама Хусейна и считаю, что несомненно за это он будет вознагражден в Раю.

Однако, насколько я знаю идея принесения человеческой жертвы Аллаху, как в прямом, так и в переносном смысле в исламе отвергается.

Сам факт того, что Исмаил был заменен агнцем говорит об этом.

В христианской доктрине положение о допустимости принесения человеческой жертвы есть (Иса). Также в Ветхом завете, не помню кем (имя) Аллаху было обещано принесение в жертву, первое что он увидит у ворот, если Он дарует победу на поле боя. В итоге ему пришлось принести во всесожжение свою любимую дочь.

Возможно, что в шиизме данное положение и правомерно (смерть Имама Хусейна), не могу судить, я плохо знаком с доктриной шиизма.

Отсюда, кстати и мой интерес в общении с ними на этом форуме.

Не путайте жертвоприношение с самопожертвованием.

ассаламалейкум ахлюль таухид.

Присоединяюсь к твоему саламу Мухаммад Хусейн! Ассаламалейкум ахлюль таухид!ассаламалейкум шиа АхлюльБейт! Рад тебя здесь видеть, уверен, что если будешь здесь вести дискуссию в рамках правил, ни кто тебя здесь не забанит и тему не закроют!)

мухаммад хусейн кто?ты путаешь. Меня зовут фуад.сам из ганджи,с города который называется "имамхусейн шехери")))))))

Может и ошибся, не мудрено, вы все как под кальку, как с одной фабрики))))