Зачем вам так не нравится, когда вас называют ваххабитами? Вы же с гордостью говорите, что это одно из имён АЛЛАХА!

А ну да совсем забыл, а почему тогда последователи Ханбали, Малики, Шафии и Ханифи называют себя Ханбалитами, Маликитами, Шафиитами и Ханифитами? А вы последователи абдуль –ваххаба значит вы ваххабиты! Так что расслабься и попей водички, а не то от злости лопнешь!

Вот тут-то ты и ошибся. Его звали Мухаммад. Фамилия ат-Тамими. Его отца звали Абдуль-Ваххаб который не был сторонником своего сына.
Так кем же называть? Т.е мы не последователи абдуль-Ваххаба, а его сына Мухаммада. Думаю понял.

Я почитал опровержение,если честно больше похоже на отмазки а не опровержение. Что вытекает из вами скопированного,1-могилу пророка посещать можно,но почему это разрешение не касается посещения могилы имама Хусейна? (а то всегда говорите что любите больше нас Хусейна,но могилы его боитесь пуще паренной репы) 2-процитировали всех имамов которые не были в себе уверены,просили поправить в случае ошибок, у вас же долг есть нас предупреждать,от безошибочного имама Джафара вы хотите чтоб люди перешли к неуверенными в себе людям?допустим по вашим убеждениям имам Джафар тоже ошибался,почему его нет в списке тех кого вы привели,он не достоин этого или вообще не был ученым или что? 3-признаете что те кто не следует вашему шейху тоже мусульмане,перечисли направления отвергшие вашего шейха,но при этом оставшихся мусульманами? и 4 то что дядя пророка Абу Лахаб был гнидой знает весь мир и этого никто не скрывает,а отец и брат вашего шейха тоже были гнидами?

1-Посещать могилы можно, но для того чтобы вспомнить Судный день. А не попросить что-нибудь. Если идете посетить чтобы возобновить иман, т.е. посредством смерти , то никто ничего не говорит. А ведь нынче не так. Идут что-то просить.А это брат запрещено. 2-Слова всех опровергаются или принимаются кроме Пророка мир ему, его слова это от Аллаха и только он может быть безошибочным. Имам Джафар да будет доволен им Аллах от него много хадисов есть, так что не надо говорить что мы его не приводим и т.д. ведь столько имамов, всех слова невозможно приводить. Он был великим ученым! 3- все отвергают.т.к. если они примут его то вся жизнь поменяется, и не будет того бизнеса который сейчас. Если они не знакомы с его трудами а просто по-наслышке отвергают, он мусульманином считается, но если он видя что этот призыв к таухиду без всяких добавлений, и как в понимании сахабов (в том числе ахли-бейт) и всеравно отвергает, т.е. до него довод доходит но он отворачивается, из-за своих страстей или боится потерять имущество и т.п. то он под сомнением. Дело в том что, у него своих слов там мало, там почти цитаты из Корана и Сунны.и очень мало своих слов, которые также не противоречат Книгам. Аллах знает лучше!.4- Знаете, в Исламе он кяфир, но ведь для многобожников не так. они любили его, и не видели в нем ничего плохого (в своих целях). Например, ты шиит, отец тоже кадий но суннит, и ты говоришь что отец это правильный путь, а твой нет, он конечно против тебя выйдет, и это вовсе не означало бы что ты лжец. дело в страстях. отец и брат были других тарикатов, и соответственно против вышли тут ничего странного. И кому на руку позиция отца тот защищает отца и брата.

И еще, если брат отец против это не означает еще что тот неправ!
Дядя Пророка был против него! Так кто же тогда прав?! Собирись уму, и шевели мозгами!!!! Прежде чем соваться в тему которую не осилишь !

Увы, но тебе мозгами шевелить не светит, так в твоей головушке пусто!

Отец абдуль-ваххаба был Ханбалитского масхаба и он преподавал своему же сыну, то есть абдуль-ваххабу! Раз учитель обвинил своего ученика в ереси, да ещё к тому он был родным отцом, то здесь всё ясно, как в ясный майский день!

Мазхаб это фикх. А ширк бывает в акиде! В поклонении. Тут нет надобности мазхаба. У кого акида саляфия но сам шафиит, или ханафит, или имам малика послед. то он опять же считается саляфитом. дело в акиде!

Отца звали Сулейман. Он дедушка Мухаммеда. Что-то вы запутались..

Я Джафарит, а ты ваххабит!

Я саляфит. Допустим, американцы полетели на луну, и если ты говоришь что нет они не летели, то это означает что они там не были?
Также и это. Я саляфит, хоть как ты не называй. И пожалуйста не надо говорить о моем примере, что мол американец сказал а не русский и т.д. поэтому американец= Х . Х-переменная. можешь подставить что угодно, даже Иран.

Наконец ты это понял!


урааааааааааа ураааааааааааааааа!

И еще, я не соглашался с тобой. Ты сказал правду о том что по имени отца и я признал. Но я не сказал что я понял почему ты меня называешь ваххабитом.

Наконец ты это понял!


урааааааааааа ураааааааааааааааа!

Ребенок, мало радуйся а теперь ответь мне. Почему называешь ваххабитом? Если его отца звали Абуль-Ваххаб, а аль-Ваххаб это имя Аллаха. Если ты в смысле того что мы идем по пути Аллаха, называешь нас так, то проблем нету. А если из-за Мухаммеда ибн Абдуль-Ваххаба, то объясни.

Абу Абдалла Ахмад ибн Ханбаль его ты наверное хорошо знаешь!!! как его звать? Ахмад! А как его последователей называют? Ахмедиты? Нет! Его последователей называют Ханбалитами!

Так что ты ваххабит и не строй из себя здесь умного, а не то я тебя вообще опозорю! Прошу свою тупость не показывай на людях оставь её при себе или же для своих братцев ваххабитов!

Допустим что можно и по имени отца называть. Как звали отца Мухаммада? Ваххаб? (да простит меня Аллах, т.к. это имя Аллаха)

Кто такой Агили? Что за литература использована? Она признана учеными ахли-сунна?

....................
Извиняюсь что на азерб. языке. И по этой причине прошу вас больше не продолжать тему. Я ради Аллаха покидаю спор. Из-за этой причины я не отвечал да и не заходил в этот форум. Но мой долг вам тоже передать этот хадис, и кто признает пусть следует. Поэтому я зашел, с этой целью чтобы донести это.

Ты сказал что Кулейни приводит хадис от передатчика осла,если такого иснада нет,то невозможно приводить оригинал.Теперь если ты покажешь иснад где фигурирует осел,ты будешь должен извинится за ложь,если этого не сделаешь тебя по праву можно будет называть лжецом

Я такой хадис не привел. Я сказал слышал что там есть такой хадис. Если бы привел и не соответсвовало то по праву можно было назвать лжецом. Но я не могу приводить то что точно не знаю где и как. Аллах знает лучше, есть таков или нет!

оффтоп удален. указанные Вами темы уже обсуждались на форуме.

1. Если я переводил то что мне угодно, то ты должен это доказать. Каким образом? Попросить у человека который ты доверяешь. Мне же ты не доверяешь. Если я исказил что нибудь, то и искажу весь текст.


2. Ты тут куча бессмысленных слов написал и более того без доказательств. Хадисы написал, без арабского текста, и не дал никаких онлайн ссылки и т.д. Простые копировки от саляфитских сайтов. Но мы тебе ничего не сказали.


3. А мои "неизвестные" листочки из оригинальных книг которые скачаны их саляфитского сайта книг. Вот книга на PDF формате ОТКОЙ!


И даже онлайн ссылку дал Ибн Хаджар аль-Аскалани, Рафу аль-Исри ан-Гудати Мисир, стр. 477 (онлайн: стр. 211)

Я тут не употребил слово искажать. Я сказал что весь текст переведи, или же не надо мне кусочек переводить. Т.е. хотя бы предложение. А может в конце смысл будет совсем другим? Как иудеи прям. Теперь книг ваших мало надо еще и онлайн?))
Я не буду посещать неизвестные мне сайты. Может это шииты сами создали под маской саляфитов?

Да, есть такое произведение "Сахих" аль-Кулейни. Автор Шейх Бехбуди. Кроме этого, Аллама Маджлиси оценил все хадисы в "аль-Кафи" в своем книге "Миратуль-Угуль".


Так что, не зная книги, усуль, фикх школы Ахл аль-Бейта (ас.), копировать жалкие материалы из насибитских сайтов просто бессмысленно.


Откуда вам знать что такое Лицо Аллаха? Для вас Аллах является джисмом, у Него есть предел, тень и т.д. У вас нормального Таухида нет, что ты про шиизма говоришь? Сначала учись правильно понять Таухид. А потом поговорим о других.

Если есть сахих кулейни, то зачем вам пользоваться книгой где больше половины не достоверные хадисы (аль-кафи)?
Можете мне немного о шейх Бехбуди рассказать? Кто он, где учился и т.д.?

Если вы не знаете акиду Пророка да благославит его Аллах и приветсвует то зачем говорите ваши жалкие слова на счет того что Аллаху мы придаем джисм? Это в ваших пониманиях так,но в Исламе не так и мы Аллаху джисм не придаем!

Но это уже другая тема.

Vey-sal,
Шейх и любимец шиитов современности Тиджани Самави в своей книге «Фасалу ахлаль зикр» сказал: «И достаточно будет для тебя знать, к примеру, что самая великая книга для них это «Усуль аль-кафи». Они говорят, что в ней 1000 лживых преданий»Стр. 34.
В "аль Кафи" из 15181 или 15176 хадисов из которых 9484 признаны слабыми.Т.е. больше половины.Только одна треть хадисов (5072) признаны сахих.
Как можно ссылаться на книгу где 2/3 ложные и слабые хадисы? И еще Кулейни приводил часто хадисы не проверяя иснады и рави.Также он приводил хадисы которые переданы не шиитами и не учениками имамов Ахли Бейта,были и зейдиты среди рави,было и так что он приводил хадисы от неприемлимых (гулат) передатчиков.

Тема про это,а вы приводите хадисы из книги разума. Мы не это обсуждаем ведь. У меня нет намерения спорить. Тема конкретная, так что пожалуйста отвечайте по теме.

Число преданий в «Аль-Кафи» достигает 15181 ; согласно другому подсчету – 15176 .

Из основных хадисов 5072 признаны учеными полностью достоверными (сахих), то есть хадисами «первой категории», 144 расценены как хорошие (хасан), принадлежащие ко «второй категории», 178 считаются достоверными (мувасcак), то есть «третьей категории», 302 предания названы «сильными» (кави), «четвертая категория», и 9484 признаны слабыми (да‘иф), относящимися к «пятой категории» .

То есть в Китаб ал-Кафи число достоверных хадисов - 5696.

А в Сахих аль-Бухари число хадисов без повторений всего 2513, а в Сахих Муслим 2200.

В итоге, Сахих Бухари (2513) + Сахих Муслим (2200) = 4713 < Сахих аль-Кафи (5696)

Что вы тут математикой занимаетесь?
Есть такое произведение "Сахих" аль-Кулейни? Или сахих из аль-Кафи?
Приведенный хадис из Сахих Муслима, Бухари, сахих. А хадис приведенный из аль-Кафи, еще не известно сахих или нет, требуются доп.комментарии сахих или нет.
Т.е. я вам приведу например хадис из аль-кафи, вы не будете знать это сахих или нет. Вам нужно будет обратиться за помощью к знающим, что данный хадис из тех 5696 или нет? В случае Сахих Бухари нет такого.

«Если утверждения не подтверждены доказательствами, они используются в качестве доказательства только дураками».

У сунитов не меньше ложных хадисов в их сахихах.Вообще,в мире наверно 95% всех хадисов ложные,но малой части хватает,что бы правильно следовать Корану.

Есть доводы, что в сахихах Бухари и Муслим есть ложные хадисы?

master_ier,

Переведите всю страницу. Когда будет время.
И пожалуйста, приведите слова подобные из слов ученых-саляфитов.

Сахих-Это иджтихад? А как быть с иснадом?
Возьмем выдуманный хадис, у которого нет иснада, нет той непрерывной цепочки передатчиков, но суфисты, ашариты и т.д. сделали иджтихад над этим хадисом. Этот хадис сахих или нет?

Случайно этот хадис не я написал в книге Ахмад б. Ханбаля?

حدثنا الحسن قثنا أحمد بن المقدام العجلي قثنا الفضيل بن عياض قثنا ثور بن يزيد ، عن خالد بن معدان ، عن زاذان ، عن سلمان قال : سمعت حبيبي رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول : « كنا أنا وعلي نورا بين يدي الله عز وجل ، قبل أن يخلق آدم بأربعة عشر ألف عام ، فلما خلق الله آدم قسم ذلك النور جزءين ، فجزء أنا ، وجزء علي عليه السلام » .

Салман сказал что, он услышал от Пророка (с) что: Аллах создал меня и Али за 40 тысяч лет до создания Адама, затем Он разделил этот свет на две части, затем из одной части создал меня, а из одной создал Али.

Ахмад б. Ханбал, Фазаил ас-Сахаба, т.3, стр.109, хадис 1095

Не распыляйтесь. Я о книге аль-Кафи который у вас предпочитают больше всех. И о "Сахих" Бухари.
Этот хадис сахих который привели?

Попроси у саляфитских друзей, они для тебя переведут всю страницу. Это не центр переводов.

Мне нет надобности переводить неизвестный листочек) Раз уж приводите мне доводы, так перевод целиком делайте, а не те ЧАСТИ предложений где вам на руку. Не редко было как вы приводили часть предложения, хотя весь смысл предложения был против вас самих же..

У вашего шейха Кулейни хадисы без проверки иснада. Там правда я читал что осел передает хадис (СубханаЛлах!), правда потом я забыл где это читал, поэтому хадис не буду приводить. Ну это еще ничего, вы не зная кто передал и т.д. используете их хадисы в своих вероубеждениях.

Таухид улухиййа:
Имам Аль-Кулейни в книге «Усулюль-кафи» (том 1, стр. 441) и имам Аль-Маджлиси в книге «Бихар-аль-анвар» (том 25, стр. 340) заявляют: «Аллах создал Мухаммада, Али, и Фатыму после чего, по прошествии ста тысяч лет, были сотворены остальные создания, которые засвидетельствовали свою покорность перед ними, и лишь они (Мухаммад, Али, и Фатыма) могут разрешать или запрещать по своему усмотрению».
Ну кто может такой хадис передать, кроме как ... у меня слов нет прямо.
Кулейни и Маджлиси, устроили тут фестиваль сказок)

Да поможет вам Аллах!

Перекинули с Кулейни на Маджлиси.
Как говорится ни рыба ни мясо.
Я не знаю кто такой ваш дорогой Абу Али Эфенди.
Тогда зачем использовать хадисы без иснадов? Честное слово вы не знаете чему следуете. Где в акиде используются остальные не достоверные хадисы из Сахих Бухари?
Вы не понимаете суть иснада. Пусть простит Аллах за мои эти слова, вы что у Аллаха слышали Коран что он 100% достоверный? Мы верим в Коран на 100% т.к. иснад достоверный. А также хадисы от Пророка да благославит его Аллах и приветсвует.

А вот вы используете в акиде хадисы от аль-кафи.

По словам шиитов этот труд которая имеет больше всего хадисов достоверна полностью и этот труд на котором зиждется шиизм.

Посмотрим является ли действительно этот труд полностью сахих:

«Книга (Аль-Кафи) считается самой важной книгой шиитов после Корана и «Нахджуль-балаги»Макарим Ширази и Джафар Субхани «Ответы на религиозные вопросы» стр 261, издано «Модже эльм» 2005 год на азерб. языке.

Если у суннитов есть Бухари и Муслим, то у шиитов есть Кулайни с его книгой «аль-Кафи».

Абдульхусейн Мусави в своей книге «Мураджиат» Письмо №110.,сказал:

«Так были написаны четыре книги, ставшие лучшим источником и документом шиитов в основных и второстепенных религиозных предписаниях с тех самых времён до сегодняшних дней. Эти четыре книги состоят из: «Кафи, «Тахзиб», «Истибсар» и «Мин ла яхзароль-факих», являются мутаватир, и есть согласие в вопросе достоверности их содержания.. Среди этих книг книга «Кафи» является древнейшей, величайшей, лучшей и достовернейшей. В неё включено 16199 хадисов, что намного превосходит число хадисов, упомянутых в шести книгах «Сахих» суннитских писателей. На это указали покойный Кулайни и другие учёные».

Хотелось бы обратить внимание на слова доктора И.К.А. Ховарда в его статье о книге «аль-Кафи», которую можно найти практически на любом шиитском сайте в интернете. Цитируя шейха Ага Бузурга ат-Тахрани, Ховард писал: «Количество хадисов в «аль-Кафи» 15181». И цитируя другого шейха Али Акбара аль-Гифари, Ховард писал: «согласно другому подсчету 15176». Обе цифры не имеют такой существенной разницы, но они сильно отличаются от количества преданий, которое указывал Абдульхусайн.

Кафи сама по себе разделена на три части.

1) Усуль, часть состоящая из 8 книг, и являющаяся источником основ шиизма как религии.

2) Фуру, состоящая из 26 книг, и покрывающая вопросы исламского права.

3) Равда, являющаяся последней из частей.

Усуль аль-Кафи состоит из 3783 хадисов.

Шейх и любимец шиитов современности Тиджани Самави в своей книге «Фасалу ахлаль зикр» сказал: «И достаточно будет для тебя знать, к примеру, что самая великая книга для них это «Усуль аль-кафи». Они говорят, что в ней 1000 лживых преданий»Стр. 34.

Кулейни приводил часто хадисы не проверяя иснады и рави.Также он приводил хадисы которые переданы не шиитами и не учениками имамов Ахли Бейта,были и зейдиты среди рави,было и так что он приводил хадисы от неприемлимых (гулат) передатчиков.
См.Hashim Ma'ruf al-Hasani Dirasat fi '1-Kafi wa'-l-Sahih (Sur 1968) 137-8

В "аль Кафи" из 15181 или 15176 хадисов из которых 9484 признаны слабыми.Т.е. больше половины.Только одна треть хадисов (5072) признаны сахих.
См.Agha Buzurg al-Tihrani, op.cit., XVII, 245.
http://www.hadith.ne...authors/kole...

Ясно и понятно все с "аль Кафи",у шиизма как минимум две трети основа на лжи