Bismilləhir-Rahmənir-Rahim

Şübhəsiz ki, həmd Allah üçündür. Ona həmd edir, Ondan yardım və məğfirət diləyirik. Nəfslərimizin şərrindən, əməllərimizin pisliklərindən Ona sığınırıq. Allah kimə hidayət verərsə onu azdıran olmaz, Allah kimi azdırarsa ona hidayət verən olmaz.Allahdan başqa ilah olmadığına şəhadət edirəm. O, təkdir və ortağı yoxdur. Yenə şəhadət edirəm ki, Məhəmməd sallallahu aleyhi və alə əlihi və səlləm Onun qulu və elçisidir. Ey iman gətirənlər! Allahdan layiqincə qorxun. Yalnız müsəlman olduğunuz halda (müsəlman kimi) ölün! (Ali İmran, 102)

Ey insanlar! Sizi tək bir şəxsdən (Adəmdən) xəlq edən, ondan zövcəsini (Həvvanı) yaradan və onlardan da bir çox kişi və qadınlar törədən Rəbbinizdən qorxun! (Adı ilə) bir-birinizdən (cürbəcür şeylər) istədiyiniz Allahdan, həmçinin qohumluq əlaqələrini kəsməkdən həzər edin! Şübhəsiz ki, Allah sizin üzərinizdə gözətçidir! (Nisa, 1) Ey iman gətirənlər! Allahdan qorxun və doğru söz söyləyin! (Əgər belə etsəniz, Allah) əməllərinizi islah edər və günahlarınızı bağışlayar. Hər kəs Allaha və Peyğəmbərinə itaət etsə, böyük bir səadətə (Cənnətə) nail olar (Əhzab, 70-71)

Bundan sonra: Sözlərin ən doğrusu Allahın Kitabı, yolların ən xeyirlisi Məhəmməd sallallahu aleyhi və alə əlihi və səlləm-in yoludur. İşlərin ən şərlisi muhdəs (Dində olmayan şeyin din adından istifadə edilməsi) olanlardır. Dinə sonradan soxulan hər şey bidətdir, hər bidət zəlalətdir, hər zəlalət atəşdədir.

İslamda yəhudi və xristianlar əhli-kitab adlanır.
Hər hansı bir firqəni adlandıranda onun banisi olan alimin adından istifadə edirlər. Yaxşı indi mənə deyin, vəhhabi ləqəbi haradan götürülür? Məlumdur ki, alimin adı Muhəmməd ət-Təmimi olub. Atasının adı isə Əbdül Vəhhab. Atası ona qarşı çıxıbsa, atasının adı nəyə lazımdır?
Niyə MTN əməkdaşı belə məqamlara göz yumur?

Bu firqədə dində hər hansı bir yenilik qəti qadağandır. Və əgər hər hansı yenilik haramdırsa, bu o demək deyilmidir ki, bu firqənin kökləri 1400 il əvvələ gedir?

MTN əməkdaşı deyir ki, cihad yalnız silahlı mübarizə kimi şərh edilir, amma bütün sələfilər, əvvəl nəfsə qarşı olan cihadı üstün tutur. Daha sonra elm ilə dəvət. Allah Təala dəvətlə cihadı böyük cihad adlandırıb: “(Ya Rəsulum!) Kafirlərə itaət etmə və onlara qarşı (Quranla) böyük bir cihad et!” (Furqan, 52). Bu ayə Məkkə ayəsidir, orda da vuruşmaq hələ əmr olunmamışdı. Lakin buna baxmayaraq dəvətlə olan cihadı böyük adlandırır. Və ən son variant kimi vuruşmaq əmr olunur Allah yolunda. Və vuruşanda qayda qanun var. Peyğəmbər sallallahu aleyhi və alə əlihi və səlləm vaxtında olan cihadda hətta ağaclara dəymirdilər. Nəinki qoca, qadın və s. Yalnız vuruşanlarla vuruşmaq lazım idi.

Qaldıkı o kəslərə ki, silahlı cihadı ən üstün tutrlar, metro və s.partladırlar, müsəlmanda, qadın-uşaqda, özlərinə qarşı vuruşmayanlarıda öldürürlər və buna cihad deyirlər. Onların sözü rədd olunur. Peyğambərin sallallahu aleyhi və alə əlihi və səlləm cihadi belə deyildi. Demək bu cür cihad islama aid deyil. Bu firqə xəvaric firqəsidir. Onların etdiklərinin Muhəmməd ət-Təmimi-yə heç bir adiyyatı yoxdur. Çunki o rəhbərə qarşı cıxmağı rədd edir.

Göründüyü kimi sələfilərin əqidəsi ilə, mənhəci ilə xəvariclərinəqidə və mənhəci arasında kəskin fərq var. Onda niyə həm sələfiləri həm də xəvaricləri "vəhhabi" adlandırsınlar ki?
Çox qəribədir ki, MTN əməkdaşı bu kəliməni işlədir.

İMHO.Bu mənim şəxsi fikrimdir. Mübahisə etmək fikrim yoxdur.

Попроси у саляфитских друзей, они для тебя переведут всю страницу. Это не центр переводов.

Мне нет надобности переводить неизвестный листочек) Раз уж приводите мне доводы, так перевод целиком делайте, а не те ЧАСТИ предложений где вам на руку. Не редко было как вы приводили часть предложения, хотя весь смысл предложения был против вас самих же..

У вашего шейха Кулейни хадисы без проверки иснада. Там правда я читал что осел передает хадис (СубханаЛлах!), правда потом я забыл где это читал, поэтому хадис не буду приводить. Ну это еще ничего, вы не зная кто передал и т.д. используете их хадисы в своих вероубеждениях.

Таухид улухиййа:
Имам Аль-Кулейни в книге «Усулюль-кафи» (том 1, стр. 441) и имам Аль-Маджлиси в книге «Бихар-аль-анвар» (том 25, стр. 340) заявляют: «Аллах создал Мухаммада, Али, и Фатыму после чего, по прошествии ста тысяч лет, были сотворены остальные создания, которые засвидетельствовали свою покорность перед ними, и лишь они (Мухаммад, Али, и Фатыма) могут разрешать или запрещать по своему усмотрению».
Ну кто может такой хадис передать, кроме как ... у меня слов нет прямо.
Кулейни и Маджлиси, устроили тут фестиваль сказок)

Да поможет вам Аллах!

1. Если я переводил то что мне угодно, то ты должен это доказать. Каким образом? Попросить у человека который ты доверяешь. Мне же ты не доверяешь. Если я исказил что нибудь, то и искажу весь текст.


2. Ты тут куча бессмысленных слов написал и более того без доказательств. Хадисы написал, без арабского текста, и не дал никаких онлайн ссылки и т.д. Простые копировки от саляфитских сайтов. Но мы тебе ничего не сказали.


3. А мои "неизвестные" листочки из оригинальных книг которые скачаны их саляфитского сайта книг. Вот книга на PDF формате ОТКОЙ!


И даже онлайн ссылку дал Ибн Хаджар аль-Аскалани, Рафу аль-Исри ан-Гудати Мисир, стр. 477 (онлайн: стр. 211)

Я тут не употребил слово искажать. Я сказал что весь текст переведи, или же не надо мне кусочек переводить. Т.е. хотя бы предложение. А может в конце смысл будет совсем другим? Как иудеи прям. Теперь книг ваших мало надо еще и онлайн?))
Я не буду посещать неизвестные мне сайты. Может это шииты сами создали под маской саляфитов?

Ввиду того что все беседы превращаются в спор, а конкретного опровержение моим версиям о Кулейни я так и не получил. Я больше не продолжаю разговор. Хотя в другой теме когда я так сказал, начали провоцировать. Ну это уже не новость со стороны шиитов. Мне нельзя с вами дискуссии вести. Я должен только донести до вас доводы и все.

Короче я покидаю спор ради Аллаха.

"Я обещаю дом в предместье Рая тому, кто оставит спор, даже если он прав, дом в середине Рая тому, кто оставит ложь, даже если это в шутку, и дом на вершине Рая тому, у кого будет хороший характер" (Абу Дауд, 4167, Ат-Табарани, 7448, и др, и шейх аль-Альбани назвал его хорошим)

Ты сказал что Кулейни приводит хадис от передатчика осла,если такого иснада нет,то невозможно приводить оригинал.Теперь если ты покажешь иснад где фигурирует осел,ты будешь должен извинится за ложь,если этого не сделаешь тебя по праву можно будет называть лжецом

Я такой хадис не привел. Я сказал слышал что там есть такой хадис. Если бы привел и не соответсвовало то по праву можно было назвать лжецом. Но я не могу приводить то что точно не знаю где и как. Аллах знает лучше, есть таков или нет!

оффтоп удален. указанные Вами темы уже обсуждались на форуме.

....................
Извиняюсь что на азерб. языке. И по этой причине прошу вас больше не продолжать тему. Я ради Аллаха покидаю спор. Из-за этой причины я не отвечал да и не заходил в этот форум. Но мой долг вам тоже передать этот хадис, и кто признает пусть следует. Поэтому я зашел, с этой целью чтобы донести это.

Перекинули с Кулейни на Маджлиси.
Как говорится ни рыба ни мясо.
Я не знаю кто такой ваш дорогой Абу Али Эфенди.
Тогда зачем использовать хадисы без иснадов? Честное слово вы не знаете чему следуете. Где в акиде используются остальные не достоверные хадисы из Сахих Бухари?
Вы не понимаете суть иснада. Пусть простит Аллах за мои эти слова, вы что у Аллаха слышали Коран что он 100% достоверный? Мы верим в Коран на 100% т.к. иснад достоверный. А также хадисы от Пророка да благославит его Аллах и приветсвует.

А вот вы используете в акиде хадисы от аль-кафи.

Случайно этот хадис не я написал в книге Ахмад б. Ханбаля?

حدثنا الحسن قثنا أحمد بن المقدام العجلي قثنا الفضيل بن عياض قثنا ثور بن يزيد ، عن خالد بن معدان ، عن زاذان ، عن سلمان قال : سمعت حبيبي رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول : « كنا أنا وعلي نورا بين يدي الله عز وجل ، قبل أن يخلق آدم بأربعة عشر ألف عام ، فلما خلق الله آدم قسم ذلك النور جزءين ، فجزء أنا ، وجزء علي عليه السلام » .

Салман сказал что, он услышал от Пророка (с) что: Аллах создал меня и Али за 40 тысяч лет до создания Адама, затем Он разделил этот свет на две части, затем из одной части создал меня, а из одной создал Али.

Ахмад б. Ханбал, Фазаил ас-Сахаба, т.3, стр.109, хадис 1095

Не распыляйтесь. Я о книге аль-Кафи который у вас предпочитают больше всех. И о "Сахих" Бухари.
Этот хадис сахих который привели?

Сахих-Это иджтихад? А как быть с иснадом?
Возьмем выдуманный хадис, у которого нет иснада, нет той непрерывной цепочки передатчиков, но суфисты, ашариты и т.д. сделали иджтихад над этим хадисом. Этот хадис сахих или нет?

«Если утверждения не подтверждены доказательствами, они используются в качестве доказательства только дураками».

У сунитов не меньше ложных хадисов в их сахихах.Вообще,в мире наверно 95% всех хадисов ложные,но малой части хватает,что бы правильно следовать Корану.

Есть доводы, что в сахихах Бухари и Муслим есть ложные хадисы?

Число преданий в «Аль-Кафи» достигает 15181 ; согласно другому подсчету – 15176 .

Из основных хадисов 5072 признаны учеными полностью достоверными (сахих), то есть хадисами «первой категории», 144 расценены как хорошие (хасан), принадлежащие ко «второй категории», 178 считаются достоверными (мувасcак), то есть «третьей категории», 302 предания названы «сильными» (кави), «четвертая категория», и 9484 признаны слабыми (да‘иф), относящимися к «пятой категории» .

То есть в Китаб ал-Кафи число достоверных хадисов - 5696.

А в Сахих аль-Бухари число хадисов без повторений всего 2513, а в Сахих Муслим 2200.

В итоге, Сахих Бухари (2513) + Сахих Муслим (2200) = 4713 < Сахих аль-Кафи (5696)

Что вы тут математикой занимаетесь?
Есть такое произведение "Сахих" аль-Кулейни? Или сахих из аль-Кафи?
Приведенный хадис из Сахих Муслима, Бухари, сахих. А хадис приведенный из аль-Кафи, еще не известно сахих или нет, требуются доп.комментарии сахих или нет.
Т.е. я вам приведу например хадис из аль-кафи, вы не будете знать это сахих или нет. Вам нужно будет обратиться за помощью к знающим, что данный хадис из тех 5696 или нет? В случае Сахих Бухари нет такого.

По словам шиитов этот труд которая имеет больше всего хадисов достоверна полностью и этот труд на котором зиждется шиизм.

Посмотрим является ли действительно этот труд полностью сахих:

«Книга (Аль-Кафи) считается самой важной книгой шиитов после Корана и «Нахджуль-балаги»Макарим Ширази и Джафар Субхани «Ответы на религиозные вопросы» стр 261, издано «Модже эльм» 2005 год на азерб. языке.

Если у суннитов есть Бухари и Муслим, то у шиитов есть Кулайни с его книгой «аль-Кафи».

Абдульхусейн Мусави в своей книге «Мураджиат» Письмо №110.,сказал:

«Так были написаны четыре книги, ставшие лучшим источником и документом шиитов в основных и второстепенных религиозных предписаниях с тех самых времён до сегодняшних дней. Эти четыре книги состоят из: «Кафи, «Тахзиб», «Истибсар» и «Мин ла яхзароль-факих», являются мутаватир, и есть согласие в вопросе достоверности их содержания.. Среди этих книг книга «Кафи» является древнейшей, величайшей, лучшей и достовернейшей. В неё включено 16199 хадисов, что намного превосходит число хадисов, упомянутых в шести книгах «Сахих» суннитских писателей. На это указали покойный Кулайни и другие учёные».

Хотелось бы обратить внимание на слова доктора И.К.А. Ховарда в его статье о книге «аль-Кафи», которую можно найти практически на любом шиитском сайте в интернете. Цитируя шейха Ага Бузурга ат-Тахрани, Ховард писал: «Количество хадисов в «аль-Кафи» 15181». И цитируя другого шейха Али Акбара аль-Гифари, Ховард писал: «согласно другому подсчету 15176». Обе цифры не имеют такой существенной разницы, но они сильно отличаются от количества преданий, которое указывал Абдульхусайн.

Кафи сама по себе разделена на три части.

1) Усуль, часть состоящая из 8 книг, и являющаяся источником основ шиизма как религии.

2) Фуру, состоящая из 26 книг, и покрывающая вопросы исламского права.

3) Равда, являющаяся последней из частей.

Усуль аль-Кафи состоит из 3783 хадисов.

Шейх и любимец шиитов современности Тиджани Самави в своей книге «Фасалу ахлаль зикр» сказал: «И достаточно будет для тебя знать, к примеру, что самая великая книга для них это «Усуль аль-кафи». Они говорят, что в ней 1000 лживых преданий»Стр. 34.

Кулейни приводил часто хадисы не проверяя иснады и рави.Также он приводил хадисы которые переданы не шиитами и не учениками имамов Ахли Бейта,были и зейдиты среди рави,было и так что он приводил хадисы от неприемлимых (гулат) передатчиков.
См.Hashim Ma'ruf al-Hasani Dirasat fi '1-Kafi wa'-l-Sahih (Sur 1968) 137-8

В "аль Кафи" из 15181 или 15176 хадисов из которых 9484 признаны слабыми.Т.е. больше половины.Только одна треть хадисов (5072) признаны сахих.
См.Agha Buzurg al-Tihrani, op.cit., XVII, 245.
http://www.hadith.ne...authors/kole...

Ясно и понятно все с "аль Кафи",у шиизма как минимум две трети основа на лжи

master_ier,

Переведите всю страницу. Когда будет время.
И пожалуйста, приведите слова подобные из слов ученых-саляфитов.

Vey-sal,
Шейх и любимец шиитов современности Тиджани Самави в своей книге «Фасалу ахлаль зикр» сказал: «И достаточно будет для тебя знать, к примеру, что самая великая книга для них это «Усуль аль-кафи». Они говорят, что в ней 1000 лживых преданий»Стр. 34.
В "аль Кафи" из 15181 или 15176 хадисов из которых 9484 признаны слабыми.Т.е. больше половины.Только одна треть хадисов (5072) признаны сахих.
Как можно ссылаться на книгу где 2/3 ложные и слабые хадисы? И еще Кулейни приводил часто хадисы не проверяя иснады и рави.Также он приводил хадисы которые переданы не шиитами и не учениками имамов Ахли Бейта,были и зейдиты среди рави,было и так что он приводил хадисы от неприемлимых (гулат) передатчиков.

Тема про это,а вы приводите хадисы из книги разума. Мы не это обсуждаем ведь. У меня нет намерения спорить. Тема конкретная, так что пожалуйста отвечайте по теме.

Да, есть такое произведение "Сахих" аль-Кулейни. Автор Шейх Бехбуди. Кроме этого, Аллама Маджлиси оценил все хадисы в "аль-Кафи" в своем книге "Миратуль-Угуль".


Так что, не зная книги, усуль, фикх школы Ахл аль-Бейта (ас.), копировать жалкие материалы из насибитских сайтов просто бессмысленно.


Откуда вам знать что такое Лицо Аллаха? Для вас Аллах является джисмом, у Него есть предел, тень и т.д. У вас нормального Таухида нет, что ты про шиизма говоришь? Сначала учись правильно понять Таухид. А потом поговорим о других.

Если есть сахих кулейни, то зачем вам пользоваться книгой где больше половины не достоверные хадисы (аль-кафи)?
Можете мне немного о шейх Бехбуди рассказать? Кто он, где учился и т.д.?

Если вы не знаете акиду Пророка да благославит его Аллах и приветсвует то зачем говорите ваши жалкие слова на счет того что Аллаху мы придаем джисм? Это в ваших пониманиях так,но в Исламе не так и мы Аллаху джисм не придаем!

Но это уже другая тема.

Я почитал опровержение,если честно больше похоже на отмазки а не опровержение. Что вытекает из вами скопированного,1-могилу пророка посещать можно,но почему это разрешение не касается посещения могилы имама Хусейна? (а то всегда говорите что любите больше нас Хусейна,но могилы его боитесь пуще паренной репы) 2-процитировали всех имамов которые не были в себе уверены,просили поправить в случае ошибок, у вас же долг есть нас предупреждать,от безошибочного имама Джафара вы хотите чтоб люди перешли к неуверенными в себе людям?допустим по вашим убеждениям имам Джафар тоже ошибался,почему его нет в списке тех кого вы привели,он не достоин этого или вообще не был ученым или что? 3-признаете что те кто не следует вашему шейху тоже мусульмане,перечисли направления отвергшие вашего шейха,но при этом оставшихся мусульманами? и 4 то что дядя пророка Абу Лахаб был гнидой знает весь мир и этого никто не скрывает,а отец и брат вашего шейха тоже были гнидами?

1-Посещать могилы можно, но для того чтобы вспомнить Судный день. А не попросить что-нибудь. Если идете посетить чтобы возобновить иман, т.е. посредством смерти , то никто ничего не говорит. А ведь нынче не так. Идут что-то просить.А это брат запрещено. 2-Слова всех опровергаются или принимаются кроме Пророка мир ему, его слова это от Аллаха и только он может быть безошибочным. Имам Джафар да будет доволен им Аллах от него много хадисов есть, так что не надо говорить что мы его не приводим и т.д. ведь столько имамов, всех слова невозможно приводить. Он был великим ученым! 3- все отвергают.т.к. если они примут его то вся жизнь поменяется, и не будет того бизнеса который сейчас. Если они не знакомы с его трудами а просто по-наслышке отвергают, он мусульманином считается, но если он видя что этот призыв к таухиду без всяких добавлений, и как в понимании сахабов (в том числе ахли-бейт) и всеравно отвергает, т.е. до него довод доходит но он отворачивается, из-за своих страстей или боится потерять имущество и т.п. то он под сомнением. Дело в том что, у него своих слов там мало, там почти цитаты из Корана и Сунны.и очень мало своих слов, которые также не противоречат Книгам. Аллах знает лучше!.4- Знаете, в Исламе он кяфир, но ведь для многобожников не так. они любили его, и не видели в нем ничего плохого (в своих целях). Например, ты шиит, отец тоже кадий но суннит, и ты говоришь что отец это правильный путь, а твой нет, он конечно против тебя выйдет, и это вовсе не означало бы что ты лжец. дело в страстях. отец и брат были других тарикатов, и соответственно против вышли тут ничего странного. И кому на руку позиция отца тот защищает отца и брата.

Зачем вам так не нравится, когда вас называют ваххабитами? Вы же с гордостью говорите, что это одно из имён АЛЛАХА!

А ну да совсем забыл, а почему тогда последователи Ханбали, Малики, Шафии и Ханифи называют себя Ханбалитами, Маликитами, Шафиитами и Ханифитами? А вы последователи абдуль –ваххаба значит вы ваххабиты! Так что расслабься и попей водички, а не то от злости лопнешь!

Вот тут-то ты и ошибся. Его звали Мухаммад. Фамилия ат-Тамими. Его отца звали Абдуль-Ваххаб который не был сторонником своего сына.
Так кем же называть? Т.е мы не последователи абдуль-Ваххаба, а его сына Мухаммада. Думаю понял.

И еще, если брат отец против это не означает еще что тот неправ!
Дядя Пророка был против него! Так кто же тогда прав?! Собирись уму, и шевели мозгами!!!! Прежде чем соваться в тему которую не осилишь !

сникерс покушай, а то ты явно тормозишь!
Первыми противниками ваххабизма стали собственный отец и брат (сам исламский богослов и кади) Мухаммада ибн Абд-аль-Ваххаба, осудившие и не принявшие его учения.

лучше сам съешь. я не отрицал то что они против были, но я не о них, а про тебя в данном форуме говорил.Т.е свои убеждения не в порядке, меня учишь. они не были рафидитами. и поэтому это вас не касается.

В частности, не имея на то никаких прав, они стали выдавать себя за саляфитов, тогда как это достойное имя принадлежит мусульманам, первых трех веков со времен Пророка Мухаммада, мир Ему. А ваххабиты в силу своих ложных убеждений, расходящихся с убеждениями Ислама, не достойны называться даже мусульманами. В ваххабитских книгах можно увидеть также другое достойное имя, которое сектанты пытаются присвоить себе: это – «ахлюс-Суннат уаль-Джама‘ат». На самом же деле этим именем называют тех, кто находится на Истине, кто следует учению Пророка Мухаммада, мир Ему, Его сподвижников и Исламских теологов последующих веков.

Мдяя...и этот день увидели где рафидит говорит что у саляфитов вероубеждения ложные

Рафидиты?а интересно брат и отец абдуль-ваххаба тоже были рафидитами?

Рафидит я это к тебе обратился. А отец и брат, не к вашей группе относится. Так что мне незачем обсуждать это с рафидитом

Однажды Мухаммад ибн Абдульваххаб, который ввел это новшество, читал проповедь в пятницу в мечети Дар‘а и в своей каждой проповеди говорил: «Кто делает тавассуль посредством Пророка (мир ему и благословение), тот впадает в куфр». Его же брат Сулайман бин Абдульваххаб был из исламских ученых и выражал ему крайнюю неприязнь во всем, что он делал или говорил, не последовал ни за малейшим из его нововведений. В один день он спросил его: «Сколько у Ислама основ, о Мухаммад ибн Абдульваххаб?» Тот ответил, что пять. «Ты же считаешь, что их шесть, и шестой основой ты сделал: кто не последовал за тобой, тот не мусульманин», – сказал ему Сулайман.

Другой человек спросил его однажды: «В каждую ночь месяца Рамазан сколько своих рабов Аллах освобождает от Ада?» Тот ответил: «В каждую ночь освобождает сто тысяч мусульман, а в последний день освобождает столько, сколько было освобождено за весь месяц». Тот человек продолжил: «Количество твоих последователей меньше этого количества более чем в 100 раз. Кто же это за мусульмане, кого освобождает Аллах, если количество мусульман ограничено только твоими последователями?». Запнулся ибн Абдульваххаб, не зная, что на это ответить (см. «Ад-Дурару ас-саният»).

Бедный, "Вы смотрите, какой же этот абдул-ваххаб был несносным мальчуганом, что даже его родной отец обвинил его в куфре!Родной брат абдуль-вахаба Шейх Сулейман ибни Абдуль-Ваххаб написал книгу под именем «Ас-саваигуль-илахиййа» , где он обвинил своего же брата в ереси и в куфре. " Как звали отца Абдуль-Ваххаба?

Если отец против него то зачем называть его "последователей" именем отца который был ему против?! Ты какой частью тела думаешь?

Во первых по твоим словам сын написал против отца книгу,т.к. он написал ее не Мухаммаду а Абдуль-Ваххабу. Где это покажи что Мухаммад говорит кто не последует за мной тот не мусульманин?!

Извини но ты один из самых тупых в этом форуме.

То что ты привел в Сахихах Бухари Муслим, Муснад, Фатхуль-бари и .т.д. все они доводы против тебя!
Воистину, ТО ЧТО ВЫ СЕЙЧАС ДЕЛАЕТЕ НЕ БЫЛО ВО ВРЕМЕНА ПРОРОКА А ИМЕННО ПОЛЗАТЬ У МОГИЛЫ ХУСАЙНА ! БИТЬ СЕБЯ! ПРОСИТЬ ПОМОЩИ У МЕРТВОГО, КОТОРЫЙ САМ НУЖДАЕТСЯ В МИЛОСТИ АЛЛАХА!!!!!!!!!!!!! Жаль...

И те сунниты которые против шейха пишут, они как вы призывают к умершим, святым, и т.д. поэтому вы братья друг для друга! а для единобожника вы многобожниками считаетесь!