Hənbəli

Bura deyəsən forum deyil, karvansaraydır...belə başa düşürəm ki, foruma nəzarət edənlərdən də biri sənsən, indi sən özün nəzarətçi olub, sonra məscid camaatına "Qatıq" deyəndən sonra, digərlərinin təhqirlərinə necə irad tutacaqsan?!

Təhqir? Sən gedib o "sənin gözündə qatığ da qaradır, bala!" sözlərini əxilərinə yaza bilərsən, mənə yox. Hər məsçidə gedən kamil olsa, day nə oldu. Sən narahat olma, mən Qamət "müəllimin" davamçılarına bələdəm. İnanırsan, onun arxasında qıldığım namazın qəzaların hələ qılmamışam, hərçənd heç vacib də deyil. İki gün qabağ müvəqqəti izdivaca bağıra-bağıra irad tutan, dünən gedib zina edib, bügün qarnına kimi saqqal buraxıb, şalvarın ətəyin qısaldıb oturub cümə namazını "kişi-kişi" gözləyir. Ona görə hənbəli qağa, dincəl...

Sadəcə olaraq forum boyu ortaya atdıqları iftiralarıp kül kimi havaya sovrulduğu üçün və bu mövzuları açıb yalan yayanların müsibətləri ortaya çıxdığı üçün, Subhani bunə təhamül edə bilmir.

Sən hələ bir dinin sütünu "Tovhid" məsələsində öz batil və küfrnən dolu əqidəni qorumağa bacar, sonra danışarıq. Sənin o "Əbu Hüreyrənin kisəsi", "Quranın təhrifi", "İbni Əbil-Hədid" və s. mövzularda biliklərin görsəndi. Mənim bir dəfə xətam olub, o da İmam Sadiq (a) və Buxarinin yaşayış dövranı barədə ki, söhbətdə. Tələsmişəm və bunu da etiraf etmişəm. Qaldı ki, bu mövzuya. Bu nə fikrini dəyişməkdir, nədə başqa bir şey...Bu məhz helə təhrifin yekəsindən, ört-bastırın ən yağlısındandır. Bu cümləni yerində qeyd etmisən - "bəzi ustazların və şeyxlərin nəsihəti və köməyi ilə kitabına düzəlişlər etdiyini qeyd edir." Nə isə...Sən bu məsələyə sələfi prizmasından baxırsan və sənə görə burda heç bir şey yoxdur, amma mənə görə bu haqqın gizlədilməsi və ört-bastırın bir növudur. Özüdə nəinki mənə görə, Əllamə Əmini (r.) və Əllamə Əskəri (r.) kimi dahi alimlərə; görə də...

Aydındır...qozbeli qəbir düzəldər!

hənbəli, bu boyda zıppıltı yazmağa ehtiyac yoxdur. bu hədis onlarla hədis var ki, onların yanında toya getməlidir.

hə...nəsə...sən deyəndir! İşinlə məşğul ol!

Buna iki cür cavab verilmişdir. Alimlərimizdən bəziləri bu hədisin əl-Buxarinin "əs-Səhih" əsərinin əslindən olmadığını deyirlər.
əl-İmam əl-Qurtubi "əl-Cami li Əhkəmil-Quran" kitabında (1/442) deyir:
"Onun zikr etdiyi Amrın hekayəsinə gəldikdə, əl-Humeydi "Cəmus-Sahiheyn"də deyir: "Əbu Məsud əd-Diməşqi hekayət edir ki, Amr bin Huseynin "əs-Səhiheyn"də Huseynin ondan rəvayət etdiyi bir hekayəsi vardır; dedi: Cahillikdə bir meymun gördüm, meymunlar onun üzərinə toplaşıb onu daşladılar, mən də onlarla daşladım."
İbn Məsud bu şəkildə hekayət etmişdir, bunu əl-Buxarinin kitabın hansı hissəsində rəvayət etdiyini qeyd etmir. Biz bu hekayəni axtardıq və onu bəzi əlyazmalarda tapdıq, əlyazmaların hamısında mövcud deyildi. Bunu "Əyyəmul-Cəhiliyyə" kitabında zikr etmişdir.
ən-Nueymi'nin əl-Fərabri'dən rəvayətində əslən bu rəvayətdən heç bir əsər-əlamət yoxdur. Ola bilsin ki, bu, əl-Buxarinin kitabına daxil edilmişdir.
əl-Buxarinin "ət-Tarix əl-Kəbir"də rəvayət etdiyi şəkli isə belədir: Nueym bin Həmməd mənə Əbi Bəlc və Huseyndən, onlar da Amr bin Məymundən rəvayət edərək dedilər: "Cahillikdə bir meymun gördüm, üzərinə başqa meymunlar toplaşaraq onu daşa tutdular, mən də onlarla daşladım." Bu rəvayətdə "zina etmişdi" sözləri qeyd olunmamışdır.
Bu rəvayət səhih olarsa, bu onu göstərir ki, əl-Buxari bunu sadəcə ona görə kitabında rəvayət etmişdir ki, bu rəvayət Amr bin Məymunun cahillik zamanına yetişdiyinə dəlalət edir və onun cahillik zamanı etdiyi zənnə fikir verilməməlidir.
Əbu Ömər "əl-İstiyab" kitabında Amr bin Məymunu zikr etmiş, onun kunyəsinin Əbu Abdullah olduğunu qeyd etmişdir. "Kufənin tabiin nəslinin böyükləri arasında sayılır, cahillikdə meymunların daş-qalaq hadisəsini görən də o olmuşdur; əgər bu rəvayət səhihdirsə, çünki raviləri məchuldur. Həm də əl-Buxari bunu Nueymdən, o isə Huşeymdən, o da Amr bin Məymun əl-Avdi dən müxtəsər olaraq rəvayət etmişdir: dedi: "Cahillikdə bir meymun gördüm, üzərinə başqa meymunlar toplaşaraq onu daşa tutdular, mən də onlarla daşladım." Eynilə Abbad bin əl-Avvam bunu Huseyndən Huşeymin rəvayət etdiyi kimi müxtəsər şəkildə rəvayət etmişdir.
Hekayə isə tam şəklində Abdulməlik bin Muslim'in İsa bin Hittandan rəvayətinə əsaslanır və onların hər ikisi də dəlil sayılmaz.
Üstəlik bir camaat elm əhlinə görə mükəlləf olmayan birinə zina ismini aid etmək, heyvanlar arasında həddləri tətbiq etmək münkərdir."

İbnul-Əsir əl-Cəzəri "Usd əl-Ğabə" kitabında deyir:
"Bu rəvayət "Səhih əl-Buxari"yə daxil olunmuş rəvayətlərdən biridir."
http://islamport.com...Web/266/867.htm

Şeyx əl-Albani deyir:
"Bu əsər münkərdir, çünki insan meymunların evləndiyini necə bilə bilər?! Və necə bilə bilər ki, irzlərini qorumaq onların əxlaqlarındandır və kim xəyanət edərsə onu öldürərlər?! Sonra təsəvvür et ki, bu hadisə həqiqətən də baş vermişdir, bəs o zaman Amr bin Meymun haradan bildi ki, o meymun zina etmişdir?!"
"Muxtəsər Sahih əl-Buxari", 2/535, Məktəbə əl-Məarif

Bu rəvayətin əl-Buxarinin "əs-Səhih" kitabının əslindən olmadığını deyənlər, bunun üçün dəlil olaraq həm də rəvayətin bab ilə uyğun olmadığını göstərirlər. Çünki babın adı "əl-qasəmə fil-cahiliyyə"dir, yəni cahillikdə qasəmə və "qasəmə" bir kəsi öldürmə davasında təkrar-təkrar and içməyə deyilir. Bu hədisin "cahillikdə "qasəmə" ilə əlaqə nədir? Məhz bu uyğunsuzluğa görə də bu rəvayətin Buxarinin kitabının əslindən olmadığını söyləyirlər. Bəzi əlyazmalarda bu rəvayət "cahillik günləri" başlığı altında keçməkdədir, ona görə də alimlərdən bəzilərinə görə bu rəvayət əl-Buxarinin tələbələri tərəfindən "əs-Səhih"ə daxil edilmişdir. İbnul-Cəvzi isə bu rəvayəti ümumiyyətlə "əl-Məvduat" kitabına daxil etmişdir.

Lakin o alimlər ki, bu rəvayətin sabit olduğunu deyirlər, onlar buna bir neçə cür cavab verirlər.
1. Onlar qeyd edirlər ki, bu bir rəvayətdir, hədis deyildir, səhabə sözü deyildir. Amr bin Meymun cahiliyyə zamanını görmüş bir tabiindir, çünki peyğəmbər - salləllahu aleyhi va səlləm - zamanında yaşamış, lakin onu görməmişdir.
2. əl-Buxari bunu kitabında onun üçün qeyd etmişdir ki, bununla tabii sayılan Amr bin Məymunun cahillik zamanına şahid olduğunu isbat etsin.
3. Bu rəvayətdə xüsusi bir şey yoxdur. Bu rəvayət meymunların evlənməsini, zina etmələrini və daş-qalaq etmələrini isbat etmir. Bu rəvayət sadəcə ondan xəbər verir ki, Amr bin Məymun cahillik zamanında meymunların bir meymunu daşladığını görüb və onların zinaya görə daşladığını zənn edib və bu, Amrın öz təxəyyülü, öz anlayışıdır.
İbn Quteybə - rahiməhullah - bu barədə deyir:
"Dedilər ki, siz rəvayət edirsiz ki, meymunlar bir meymunu zinaya görə rəcm ediblər...
Biz bu istehzaya cavab olaraq deyirik: Meymunlar haqqındakı hədis peyğəmbərdən - salləllahu aleyhi va səlləm - rəvayət olunmamışdır. nə də ki, səhabədən gəlməyib, bu, sadəcə Amr bin Məymunun zikr etdiyi bir şeydir...ola bilsin ki, meymunların bir meymunu daşladığını görüb və elə zənn edib ki, onu zinaya görə rəcm ediblər və bunu heç kəs yəqinliklə bilə bilməz, yalnız zənn ilə təxmin edə bilər, çünki meymunlar özləri haqqında xəbər vermirlər, meymunların bir-biri ilə yatdığını görən onların zina edib etmədiyini bilməz, bu sadəcə bir zənndir...."
"Təvil Muxtəlif əl-Hədis", səh: 255

Çümlənin ikinci hissəsi mənə nəsə çatmadı.

Elə buna görə əvvəldən şübhə edirdim ki, mövzudan bir şey anlamamısan.

Bir də məncə burada açılan mövzu əl-Buxarini hansısa alimin kafir sayıb saymamasıdır. Mövzunu başqa yerə yaymağa ehtiyac yoxdur. Kim bu iddianı edibsə, dəlilini gətirməyib...ortada bidət iddiası vardır, ona inşaallah qarşıda cavab verəcəm...lakin təkfir etməyə dair heç bir şey yoxdur. Bu mövzunu açan açıq-aydın əl-Buxari haqqında hiylədən istifadə edib yalanlar yazır.

Səbrli ol! Çox rahatlıqla gülümsəyirsən...Birincisi əl-Buxari Quranın məxluq olduğunu deməyib...onun dediyi bəndələrinin əməllərinin məxluq olmasıdır. Ona görə də əz-Zuhli'nin "Kim Quran məxluqdur deyərsə kafirdir" deməsində problem qalmır, çünki əl-Buxari belə bir söz demir. Qaldı ki, kim kəlam haqqında danışarsa bidət əhlidir deməsinin səbəbə isə, bax bu mənim izah eləmək istədiyim məsələdir. Qısa olaraq bunu belə açıqlamaq olar. əz-Zihli İmam Əhmədin əshabındandır. İma Əhməd o zaman mötəziləyə və cəhmilərə qarşı şiddətli mübarizə aparmışdır, ona görə də onun əshabı bu məsələ barədə danışmağı xoş görməmişdir. Onlar bunu bidət əhlinin əlamətlərindən sayırdılar, çünki əşarilər də Quran Allahın kəlamıdır dediyi halda onu başqa cür təvil edirlər...əl-Buxari isə Qurandan yox insanların qiraətindən danışmışdır, əz-Zuhli və digər alimlər bunu da qəbul etməmişlər, onlara görə belə söhbətlər bidətlər üçün qapı açır...nəsə...amma burda özünü boş yerə öldürüb Buxarini kafir çıxarmaq söhbəti çox gülüncdür. Mövzu bu yöndə açılıb. Kim iddia etsə ki, Buxarini kafir sayıblar buyursun dəlilini gətirsin...
Abu Sufyan ordusu isə əl-Albaninin sözlərini o qədər hiyləgar yolla işlədib ki, sanki bununla əl-Albani Buxarini təkfir etmişdir, amma əl-Albaninin sözlərini dinləyən onun nə dediyini anlayır...Ümumiyyətlə belə görürəm ki, Əbu Sufyan burda "3 kəlimə yazırsa onun dördü yalandır"...

əl-Buxari təkfir olunmayıb, əz-Zuhli ilə onun arasındakı ixtilafın səbəbi vardır...
Abu Sufyan ordusu, dolayı yolla əlləşib vuruşur və əl-Buxarini digər alimlərin sözləri ilə kafir çıxarmaq istəyir, amma bir şey göstərə bilməyib...inşəAllah bu barədə qarşıda imkan olsa izah verməyə çalışacağam, Allahın izni ilə!
Hələlik!

Ibn Hacərin sözünü özün nəql elədin ki, indi məndən soruşmağın yersizdir...İbn Hacər deyir ki, bu sözlər ən-Nəsəfinin nüsxəsində gəlmişdir. Anlaşılır ki, qalan nüsxələrdə yoxdur..."mülkündən başqa" sözü əl-Buxariyə aid deyildir...bunu isbat etmək isə çox asandır, əl-Buxarinin vəch barədəki görüşü əs-Səhihdə mövcuddur.

))))))))))
Gülməkdən başqa çarəm qalmayıb...Bu sözün mənası budur ki, axı mömin necə deyə bilər ki, "Mülkündən başqa hər bir şey məhv olacaq..." Məgər elə bir şey varmı ki, Allahın mülkündən kənarda qalsın? tələbə deyir ki, mən bu sözləri nüsxələrdə tapa bilmirəm...Şeyx əl-Albani isə ona deyir ki, çox uzağa getmə...bu sözü heç mömin bir kəs söyləməz, qaldı ki, əl-Buxari söyləsin...

Adi bir şeyi də anlaya bilmirsən....

Hə, mənə də maraqlı gəlir...şiələrdə hədis elmi necədir?

Qaldı ki, İbrahimin yalan danışmasına...burada problemli bir şey yoxdur, çünki bu barədə Allah bizə Quranda xəbər verir, bəlkə Allahı da yalanda ittiham edəsiz? Haşa... Çünki Allah özü bu barədə Quranda xəbər vermişdir. Allahu Təalə İbrahimin qıssasını bizlərə anladır: “(İbrahim bütləri) parça-parça edib yalnız onların böyüyünü saxladı ki, bəlkə qayıdıb ona baş çəkdilər. Dedilər: “Bunu ilahlarımıza kim edibsə, şübhəsiz ki, zalımlardandır.” “İbrahim deyilən bir gəncin onları pislədiyini eşitmişik” – dedilər. “Bunların şahidlik edə bilmələri üçün onu camaatın gözü qabağına gətirin!” dedilər. “Ya İbrahim! İlahlarımızı sən mi bu günə saldın?” – deyə soruşdular. (İbrahim sındırmadığı iri bir bütü göstərib) “Əksinə bunu onların bu böyüyü etmişdir! Soruşun onlardan, əgər danışa bilirlərsə!” (Ənbiya, 58-63)
İbrahim - əleyhissələm – onlara deyir ki, bunu böyük büt etmişdir, halbuki hamı bilir ki, bunu İbrahim özü etmişdir. Hədisdə xəbər verilən yalanın misalı budur və heç bir mömin bəndə şübhə etmir ki, belə yalan Şəriətdə zəmm olunmamış yalandır, əksinə insanları islah etdiyinə görə tərif olunmuşdur və buna görə də peyğəmbərimiz – salləllahu aleyhi va səlləm – bəzi məqamlarda məsləhət üçün yalan danışmağı izn vermişdir.
Eynilə İbrahimin müşriklər qarşısında aya, günəşə ilah deməsi...onlara dərs keçmək məqsədini daşımışdır və bu, Quranda xəbər verilir. Eynilə İbrahim öz qövmünə xəstə olduğunu deyərək onlardan üzr diləyir, onlar getdikdən sonra onların bütlərini dağıdır.
Bu da Quranın sizlərə cavabıdır. Artıq sözə ehtiyac yoxdur. İmam əl-Bəğavi deyir: “Mümkündür ki, onları islah etmək, təqsirlərini başa salmaq və onlara qarşı dəlil gətirmək qəsdi ilə Allah Azzə və Cəllə ona yalan danışmağa izn vermişdir. Necəki Yusufa izn verdi ki, carçıya əmr edib qardaşına desin: “Ey karvan əhli! Siz oğrusunuz!” (Yusuf, 70) Halbuki onlar oğurluq etməmişdilər. "

Vüsal
Əbu Hureyra əvvəldə deyir ki, "Peyğəmbər dedi:" və sonra peyğəmbərin cümləsini deyir və bundan sonra qadındqn misal gətirir. Aydın olan budur ki, sual soruşan ikinci cümlə üçün soruşur. Çünki birinci cümlənin başında deyir ki, "peyğəmbər dedi:..."
Yenə də ortada görünən budur ki, Əbu Hureyra yalan danışmır əksinə öz sözünü ayırır. Yalan danışan olsaydı insanlara yalan danışıb deyərdi ki, "hə...bunu peyğəmbərdən eşitmişəm..."

Nardarani
Xəta etməkdə tək deyilsən, forumda olduğum qısa bir müddətdə çox xətalar gördüm...Sanki nəyisə isbat etməkdən ötrü tələsirsiz. Kimisə ittiham etmək üçün can atırsız. Olmaz ki, bir şeyi yazmamışdan əvvəl yüz ölçüb bir biçəsiz. Daha yazandan sonra yazdıqlarınızın doğruluğunu araşdırmağa ehtiyac qalmasın.
Belə şeylər insanı çox təəssüfləndirir...

Qaldı ki, əl-Buxariyə qarşı gətirdiyin son rəvayətlər...bunların əl-Buxariyə qarşı necə dəlil olacağını anlamıram. Bu əl-Buxarinin öz sözləri deyil...Buxari həmin kitabında kitabına yalnız səhih material toplayacağına qarantiya vermir.
Bir də əl-Buxari özü kitabında Həzrəti Əlinin fəzilətinə dair hədislər nəql edir...heç olmasa bunu biləndən sonra insana qarşı insaflı davranın. Əgər Əliyə qarşı düşmənçiliyi olsaydı kitabına Əlinin fəzilətlərini yerləşdirməzdi. Yuxarıdakı rəvayətlərlə nəyi isbat etmək istədiyinizi anlamaq olmur...Bütün bunların hamısı köhnə məhəllə söhbətlərinə oxşayır. Necə deyərlər.."bağışla sözünü də birtəhər deyirsən aaa!!!"

əl-Buxarinin Həzrəti Əli haqqında kitabında rəvayət etdiyi bəzi hədisləri bura yerləşdirirəm:

حدثنا ‏ ‏قتيبة بن سعيد ‏ ‏حدثنا ‏ ‏عبد العزيز ‏ ‏عن ‏ ‏أبي حازم ‏ ‏عن ‏ ‏سهل بن سعد ‏ ‏رضي الله عنه ‏
‏أن رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏قال ‏ ‏لأعطين الراية غدا رجلا يفتح الله على يديه قال فبات الناس ‏ ‏يدوكون ‏ ‏ليلتهم أيهم يعطاها فلما أصبح الناس غدوا على رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏كلهم يرجو أن يعطاها فقال أين ‏ ‏علي بن أبي طالب ‏ ‏فقالوا يشتكي عينيه يا رسول الله قال فأرسلوا إليه فأتوني به فلما جاء بصق في عينيه ودعا له فبرأ حتى كأن لم يكن به وجع فأعطاه الراية فقال ‏ ‏علي ‏ ‏يا رسول الله أقاتلهم حتى يكونوا مثلنا فقال انفذ ‏ ‏على رسلك ‏ ‏حتى تنزل بساحتهم ثم ادعهم إلى الإسلام وأخبرهم بما يجب عليهم من حق الله فيه فوالله لأن يهدي الله بك رجلا واحدا خير لك من أن يكون لك ‏ ‏حمر النعم

bu hədisdə Əlinin digər səhabələr arasından xüsusilə seçilməsi qeyd olunur. Allah qələbə bayrağını Əliyə vermişdir.

‏ ‏حدثني ‏ ‏محمد بن بشار ‏ ‏حدثنا ‏ ‏غندر ‏ ‏حدثنا ‏ ‏شعبة ‏ ‏عن ‏ ‏سعد ‏ ‏قال سمعت ‏ ‏إبراهيم بن سعد ‏ ‏عن ‏ ‏أبيه ‏ ‏قال ‏
‏قال النبي ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏لعلي ‏ ‏أما ترضى أن تكون مني بمنزلة ‏ ‏هارون ‏ ‏من ‏ ‏موسى

bu hədisdə isə Allahın Elçisi - salləllahu aleyhi va səlləm - deyir:
"Mənə nisbətdə Harunun Musaya nisbəti kimi olmağa razı deyilsənmi?"

əl-Buxari bu hədisləri Həzrəti Əlinin fəziləti üçün rəvayət etmişdir, eləcədə əhli-beytin ümumi fəzilətləri üçün...

əl-Buxarinin. Muslimi və digərlərini gözdən salmaq istəyi uğurla bitməyəcək...məncə siz sadəcə özünüzün necə qərəzli olduğunuzu göstərməkdən başqa bir şey etmirsiz.

Subhani
Sən öz istək və arzularına yaza bilərsən...onsuz da yazdıqların öz istək və arzularından başqa bir şey deyildir.

Moder kimi səhv elədiyini belə boynuna ala bilmirsən. Başqalarını necə hökm edəcəksən?
Subhani, yazır:

"Buxarı İmam Cəfəri Sadiqlə (a) bir neçə il bir şəhərdə yaşayıb. Yanı bir dövrdə və bir şəhərdə yaşayıblar. Küleyni məgər Xanım Zəhraynan (a) bir dövrdə yaşayıb?"

Bu sözlərindən sonra deyirsən:

"...sən deyəsən məni bir o gədər də anlamamısan. Cəfəri Sadiq (ə) 4000-dən çox tələbəsi olub və demək olar ki, əksəriyyəti də İmamdan (a) hədis nəql ediblər. Buxari bir neçə il Sadiq (a) yadigarlarından bir yox, yüzləri ilə bir məkandan məskunlaşıb."

Allaha şükür ki, Azərbaycan dilini yaxşı bilirəm. Əvvəlcə deyirsən ki, bəs Cəfər əs-Sadiq ilə Buxari bir neçə il eyni şəhərdə yaşayıb, bir dövrdə və bir şəhərdə yaşayıblar. Belə detskiy bir xəta etmisən...sonra isə cürət edib xətanı boynuna ala bilmirsən. Nəsə, Subhani...ciddiliyini göstərəndən sonra əhli-sünnətə nəyisə isbat etməyi düşünə bilərsən...

Məncə Buxarinin İmam Sadiqdən rəvayət nəql etməməsinə səbəb ona düşmən olma səbəbi olub. Həmçinində Şafiyə. Çünki, o zamanlar Hənbəlilərlə Şafilər arasında əməlli fikir ayriliği var idi. Hətda bir birlərini öldürməkdən belə çəkinmirdilər.

Nardarani
Əvvəla əl-Buxarinin hənbəli olduğunu haradan çıxardın? İkincisi isə ümumiyyətlə alimin bir digər alimdən rəvayət edib etməməsi meyarı sizin ağlınıza görə işləyirsə, o zaman əl-Buxari nə əcəb İmam Əhməd kimi alimdən (sənin düşüncənə görə öz imamından) vur-tut ikicə dənə hədis rəvayət etmişdir. Üstəlik zamanının xəlifəsi Ömər bin Abdulazizdən də ikicədən hədis rəvayət edib. Sənin ölçünlə götürsək İmam əl-Buxari onlara qarşı da qərəzlidir.
Bir də sənin hənbəlilər ilə şafilər arasındakı ixtilafı burada qeyd etməyin sənin iki şeydən xəbərsiz olduğunu göstərir.
1. Bu ixtilaf əl-Buxarinin zamanında mövcud deyildi, bu ixtilaf Əbul-Həsən əl-Əşarinin zamanında başlamışdır. Yəni əl-Buxaridən sonra başlamışdır.
2. İxtilaf şafilər ilə hənbəlilər arasında olmamışdır, lakin əşari əqidəsini dəstəkləyənlər ilə hənbəlilər arasında olmuşdur. Həmin zamanda isə Əşarinin əshabı şafilər idilər...ona görə də aralarında ixtilaf ortaya çıxmışdır.
Ona görə də əl-Buxari'nin əş-Şafiyə qarşı qərəzli olması iddiası xurafatdan başqa bir şey deyildir.

Qaldı ki, əl-Buxarinin Cafər əs-Sadiqdən - radiyallahu anhu - hədis rəvayət etməməsi, buna nə cavab verirsiz?
Hmm...nə cavab verə bilərik ki? Sualın özü qəribədir..Buxari bir çox alimdən, fəzilət əhlindən hədis rəvayət etməyib. Məsələn...əş-Şafi zaman baxımından əl-Buxariyə daha yaxındır. əl-Buxari nə üçün ondan hədis rəvayət etməmişdir? Bu sualın cavabı elə sizin sualın da cavabıdır...
Cavabı isə sadədir, əl-Buxarinin rəvayət etməməsi həmin alimə qarşı pis fikirdə olması anlamına gəlməz.
Cafər əs-Sadiqin müasirlərindən Cəmil bin Mərra əş-Şeybani, Hacib bin Amr əs-Saqafi, əl-Haris bin Fudeyl, əl-Həsən bin Ubeydullah bin Urvə ən-Nəxai, Humeyd bin Ziyad Əbu Saxra, Rabia bin Ata əz-Zuhri, Ziyad bin Kuleyb əl-Hənzali, Said bin Xalid əl-Mədəni, Darar bin Mərra əl-Kufi, Abdulməllik bin Said bin Həyyan və sair və ilə axir...bütün bunlar əl-Buxarinin də öz rəyində siqa sabit fəzilət sahibi alimlərdir..amma onlardan hədis rəvayət etmir.
Biz də eyni sual ilə müraciət edirik, nə üçün sizin əl-Kafi kitabında Fatimeyi-Zəhradan - radiyallahu anhə - müsnəd bir hədis rəvayət olunmur? əl-Kafinin sahibi niyə qərəzlik edir?

O cümlədəb belə bir xəstəliyə qismən Buxarinində tutulmasını artıq qeyd etdiyimiz delillərdən görürük.

Öz ağlında ötə yazılar yazmaqda mahirsən. Sən mənə hələ adi bir dəlil belə göstərməmisən...əl-Buxarinin kitabında gətirdiyi rəvayəti göstərirsən və bunu əl-Buxarinin adına niyə yozursan? Halbuki rəvayətin özündə belə Əliyə qarşı - radiyallahu anhu - eyb sayılabiləcək heç bir şey yoxdur.

Buxari kitablarında Əlinin (a) xilafəti dövrünü "fitnə dövrü" kimi qiymətləndirəndən sonra, Muaviyəni, Yezidi haqq xəlifə sayandan sonra sən bizə onun Əhli-Beytə (a) olan sevigisini sübüt etmək istəyirsən?

Allah yalançıya lənət etsin! De "ƏMİN!"

Bir də Nardarani, məsləhət görürəm ki, əl-Buxarinin həmin kitabını özün götürüb vərəqləyəsən... həmin kitab "ət-Tarix əs-Sağir" adı ilə çap olunmuşdur.
http://www.pdfshere..../files/1487.pdf
Yuxarıda sənə birinci cildini təqdim etdim. Aç və vərəqlə, İmam əl-Buxari xələfilərin hər birinə adlarını qeyd edərək xüsusi bab ayırıb, ondan sonra gələnlərin isə adlarını qeyd etməyib. Sənin məntiqinlə getsək bu səfər əl-Buxari Əliyə tərəfkeşlik edib, Muaviyəyə qarşı çıxır?! Nə bilim...qəribə dəlillər götirirsiz...
Yadıma gəlir ki, bir dəfə şiə biri ilə müzakirəm düşdü və bir əhli-sünnə kitabının Əliyə qarşı qərəzli olduğunu söylədi. Dedim ki, "dəlilin nədir?" Dedi ki, bəs Əlinin adı az qeyd olunur...dedim ki, çox güclü dəlildir. Sonra o qədər üzərində inadkarlıq etdi ki. axırda kitabdakı adları saymağa başladı. Sonunda gördü ki, birinci yeri Ömər, ikinci yeri Əli, üçüncü yeri Osman, dördüncü yeri isə Əbu Bəkr tutdu...Bunu görəndən sonra yaman gülmək tutdu məni...əlhəmdulilləh, həmin qardaş əhli-sünnət məzhəbindədir indi...

ٍSubhani,
Əgər insanlar Əbu Hureyrədən bunu soruşublarsa, deməli zahirindən onun sözü ilə peyğəmbərin sözü arasındakı fərqi görüblər. Əbu Hureyrəyə qarşı qərəzli olmağın göz qarşısındadır..onu alçaltmaq üçün dəridən qabıqdan çıxırsan.
Sən gərək Abu Sufyana deyərdin ki, "yekə kişisən...yazırsan yaz...amma bu qədər də yalan yazma daa!!!"
İkinci müsibətin isə budur ki, Buxarinin doğumu ilə Cəfər əs-Sadiqin ölümü arasında təxminən yarım əsr vaxt vardır. Sənə bu məlumatları kim verir, Soruşmaq ayıb olmasın, səni ümumiyyətlə kim əmir təyin edib?

Ahmed,
Yekə kişisən! Yazırsansa əməlli bir şey yaz Allahı sevirsənsə! O biri mövzuda sənə dedim ki, əhli-sünnət bu məsələdə Əli ilə Əbu Bəkr arasında fərq gözləmir.

Başqa bir məqam Buxarının aşağıdakı hədisi sənədsiz qeyd etməsidir:

وَقَالَ النَّبِيُّ صلى الله عليه وسلم ‏"‏ فَاطِمَةُ سَيِّدَةُ نِسَاءِ أَهْلِ الْجَنَّةِ ‏"‏‏.‏

Peyğəmbər s.a.s. buyurdu: Fatimə (s.a.) cənnət qadinlarının seyyidəsidir.

"Səhihul-Buxari"

Bu isə əvvəlkindən də müsibət bir cahillikdir. Bunu bir neçə cür izah etmək olar.

1. Bu adam əl-Buxarinin muallaq hədisləri barədə elmsizdir. Qısaca desək alimlər Buxarinin cəzm siğəsi ilə rəvayət etdiyi muallaqların səhihliyində şübhə etmirlər və əl-Buxarinin "peyğəmbər - salləllahu aleyhi va səlləm - dedi: " şəklində bir hədisi rəvayət etməsi, onun bu sözlərin peyğəmbər tərəfindən deyildiyinə etiqad etməsini göstərir.
2. Yuxarıdakı hədis cəzm siğəsi ilə gəlmişdir və əl-Buxari öz "Səhih" əsərinin digər yerində bu sözləri sənədi ilə birlikdə qeyd etmişdir. Bu isə peyğəmbərin xəstə olarkən başımızın tacı gözümüzün nuru Fatimeyi Zəhranın qulağına pışıldayaraq onun "qadınların seyyidi olmasını" xəbər verməsidir və əl-Buxari bunu digər yerdə tam şəkildə sənədi ilə birlikdə cağbacağ rəvayət etmişdir. Qoy belə biyabırçı söhbətlər ortaya atan Allahdan qorxsun!

İndi isə Buxarinin dıgər nəaliyyətinə baxaq:

Bildiyimiz kimi Buxari və Muslim, müəllim-tələbə öz aləmlərində "Səhih" kitablar yazıblar.

حَدَّثَنَا عَبْدُ اللَّهِ بْنُ مُحَمَّدِ بْنِ أَسْمَاءَ، قَالَ حَدَّثَنَا جُوَيْرِيَةُ، عَنْ نَافِعٍ، عَنِ ابْنِ عُمَرَ، قَالَ قَالَ النَّبِيُّ صلى الله عليه وسلم لَنَا لَمَّا رَجَعَ مِنَ الأَحْزَابِ ‏"‏ لاَ يُصَلِّيَنَّ أَحَدٌ الْعَصْرَ إِلاَّ فِي بَنِي قُرَيْظَةَ

Əbdullah b. Muhammad, Cuveyrə, Nafi, Abdullah b. Ömər rəvayət edir: Peyğəmbər s.a.s Əhzabdan qayıdanda bizə buyurdu: "Heç kəs "əsr" namazını qilmasın məgər ki, Bəni Qureyzədə.

"Səhihul-Buxari" 954-cü hədis

وَحَدَّثَنِي عَبْدُ اللَّهِ بْنُ مُحَمَّدِ بْنِ أَسْمَاءَ الضُّبَعِيُّ، حَدَّثَنَا جُوَيْرِيَةُ بْنُ أَسْمَاءَ، عَنْ نَافِعٍ، عَنْ عَبْدِ اللَّهِ، قَالَ نَادَى فِينَا رَسُولُ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم يَوْمَ انْصَرَفَ عَنِ الأَحْزَابِ ‏"‏ أَنْ لاَ يُصَلِّيَنَّ أَحَدٌ الظُّهْرَ إِلاَّ فِي بَنِي قُرَيْظَةَ

Əbdullah b. Muhammad, Cuveyrə, Nafi, Abdullah b. Ömər rəvayət edir: Peyğəmbər s.a.s Əhzabdan qayıdan gün bizə buyurdu: "Heç kəs "zöhr" namazını qilmasın məgər ki, Bəni Qureyzədə".


"Səhihu-Muslim" 4701-ci hədis


Gördüyümüz kimi eyni ravı silsiləsinin olmağına baxmayaraq Muslim namazın "zöhr" olduğunu, Buxari isə "əsr" olduğunu deyir.

Sizcə bunlardan kim yalançıdır?

İbn Həcər Əsqəlani buna əhli-sünnə metodu ilə cavaba oxşar bir şey yazıb.

"Fəthul-Bari"

İbn Hacər cavaba oxşar yox, əməlli başlı cavab yazıb...sözün düzü sənin kimi bir cahilin İbn Hacəri tənqid etməsi insanın ətini tökür.
İbn Hacər – rahiməhullah – “Fəthul-Bari”də deyir:
“Əbu Yalə və digərləri bunda Muslim’ə müvafiqdirlər, bunu eyni şəkildə İbn Sad, Əbu Atbən Malik bin İsmayıldan, o da Cuveyriyədən “zöhr” ləfzi ilə rəvayət etmişdir. Eynilə İbn Hibban bunu Əbu Atbən yolu ilə eyni şəkildə rəvayət etmişdir. Cuveyriyə’nin rəvayətində yalnız “zöhr” sözü ilə mövcuddur, sadəcə Əbu Nueym “əl-Mustəxrəc” kitabında bunu Əbu Hafs əs-Silmi yolu ilə Cuveyriyə’dən rəvayət etmiş və rəvayətində “əsr” sözünü qeyd etmişdir. Lakin peyğəmbərin döyüşləri üzrə mütəxəssis olanlar bunun “əsr” olmasında ittifaq ediblər. İbn İshaq deyir: “Peyğəmbər – salləllahu aleyhi va səlləm xəndəkdən ayrılıb Mədinəyə geri dönərkən Cəbrayıl zöhr vaxtı ona gəldi və dedi: “Allah sənə Bənu Qureyza’ya yürüş etməyi əmr edir.” Bilala azan verməyi əmr etdi və insanlar üçün azan verdi: “Kim eşidirsə, əsr namazını yalnız Bənu Qureyza’da olarkən qılsın!” Bunu eyni ləfzlə ət-Tabərani və əl-Beyhəqi “əd-Dəlail”də əz-Zuhriyə qədər səhih sənədlə Abdurrahmən bin Abdilləh bin Kab bin Malik’dən, o da əmisi Ubeydullah bin Kab’dan rəvayət etmişdir ki, Allahın Elçisi – salləllahu aleyhi va səlləm – ... insanlardan əsr namazını Bənu Qureyza’ya çatmamış qılmamaqlarını tələb etdi. Dedi: “İnsanlar silahlarını taxdılar, günəş batdıqdan sonra Bənu Qureyza’ya gəldilər. Günəş batarkən aralarında münaqişə düşdü, bəziləri namazı qıldılar, digərləri isə tərk etdilər və dedilər: “Biz peyğəmbərin – salləllahu aleyhi va səlləm – tələbinə əməl edirik, üzərimizə günah olmasın.” Bu iki qrupdan heç birini qınamadı.” ət-Tabərani bunu bu şəkildə məvsul olaraq rəvayət etdi və Kab bin Maliki orada zikr etdi. əl-Beyhəqi isə əl-Qasim bin Muhamməd yolu ilə Aişədən – radiyallahu anhə - uzun şəkildə eyni sözlərlə rəvayət etmişdir....Bütün bunlar bunun əsr barəsində olmasında əl-Buxarinin rəvayətini dəstəkləməkdədir. Bəzi alimlər bu rəvayətlərin arasını cəm edərək deyirlər ki, mümkündür ki, insanlardan bəziləri peyğəmbərin əmrindən əvvəl zöhr namazını qılmışdılar, bəziləri isə qılmamışdı. Qılmayanlara ora çatmayana qədər heç kəsin zöhr namazını qılmaması, qılanlara isə heç kəsin əsr namazını qılmaması söylənmişdir. Digər alimlər isə bu iki rəvayətin arasını başqa bir ehtimalla cəm edərək deyirlər ki, onlardan bir qrup digərindən sonra yola çıxmışdır və birinci qrupa “zöhr”, ikinci qrupa isə “əsr” namazı deyilmişdir. Hər iki cəm metodunda heç bir bəis yoxdur. Lakin hədisin məxrəcinin bir olması bunu uzaqlaşdırır, çünki izah etdiyimiz kimi şeyxeyndə əvvəlindən sonuna qədər sənəd birdir. Sənəddəki ravilərdən hər birinin hədisi iki şəkildə rəvayət etməsi uzaq bir ehtimaldır, çünki əgər belə olsaydı onlardan biri ravilərindən bəzilərindən iki şəkildə rəvayət edərdi və bu, mövcud deyildir. Sonra əmin oldum ki, sözlərdəki fərq ravilərdən bəzisinin hifzi ilə əlaqədardır, beləki əl-Buxari’nin siyaqı özlüyündə, bunu Abdullah bin Muhamməd bin Əsmə və onun əmisi Cuveyriyə’dən rəvayət edən hər bir kəsin siyaqına müxalifdir. əl-Buxari’nin ləfzi belədir: “Peyğəmbər – salləllahu aleyhi va səlləm – dedi: “Sizdən heç biriniz Bənu Qureyza’da olmayınca əsr namazını qılmasın!” Onlardan bəziləri yolda olarkən əsr namazı girdi və onlardan bəziləri dedi: “Ora çatmayana qədər namaz qılmayacağıq” Digərləri isə dedi: “Yox, namaz qılacağıq, (peyğəmbərin) bizdən istədiyi bu deyil!” Bu, peyğəmbərə -salləllahu aleyhi va səlləm – çatdırıldı və onlardan heç birini qınamadı.” Muslimin və bunu rəvayət edən digərlərinin ləfzi belədir: “Allahın Elçisi – salləllahu aleyhi va səlləm – Əhzəbdən ayrıldığımız gün bizim aramızda səsləndi: “Sizdən heç biriniz Bənu Qureyza’da olmayana qədər zöhr namazını qılmasın!” İnsanlardan bəziləri namazın vaxtının çıxmasından qorxaraq Bənu Qureyza’ya çatmamış qıldılar. Digərləri isə dedi: “Vaxt çıxsa belə yalnız peyğəmbərin – salləllahu aleyhi va səlləm - əmr etdiyi yerdə qılacağıq!” Dedi: “Bu iki qrupdan heç birini qınamadı.” Görünən budur ki, ləfzlərin fərqlənməsi hər iki şeyxin şeyxi Abdullah bin Muhamməd bin Əsməidədir, əl-Buxari ondan rəvayət edərkən bu şəkildə rəvayət etmiş, digərləri isə rəvayət edərkən başqa ləfzlə rəvayət etmişdir və bu, Cuveyriyənin rəvayət etdiyi ləfzdir. Əbu İtbən’in bunda ona müvafiq olması, əl-Buxari’nin rəvayət etdiyi ləfzə müxalif olması bunun dəlildir. Ya da ki, əl-Buxari bunu hifzindən yazmış və hədisin ləfzi qorunulmamışdır, beləki onun məzhəbində bunun (məna ilə rəvayət etməyin) caiz olması bilinir. Muslim bunda ondan fərqlənir, çünki o, çox vaxt ləfzi mühafizə edir. Bunun əksi mümkün deyildir, çünki bunda müvafiq olanlar əl-Buxari’yə deyil, Muslimə müvafiq olublar. Lakin Əbu Həfs əs-Silmi’nin ona (yəni, əl-Buxariyə) müvafiq olması birinci ehtimalı dəstəkləyir və bunların hamısı İbn Ömərin hədisindəndir. Lakin başqalarının hədisinə nəzərən isə daha əvvəl qeyd olunmuş, bir qrupa zöhr, digər qrupa isə əsr namazının əmr olunması ətrafındakı iki ehtimalın əsaslı olduğu görünür. Mümkündür ki, zöhr rəvayətini İbn Ömər eşitmişdir, əsr rəvayətini isə Kab bin Malik və Aişə - radiyallahu anhə - eşitmişdir. Doğrusunu Allah bilir” (“Fəthul-Bari”, 7/408-409)
əl-Hafiz İbn Hacərin rəvayətlərdəki ixtilaflar barədəki sözünü qısa olaraq belə qısaltmaq olar.
Bu İbn Ömər, Kab bin Malik, Aişədən və digərlərindən rəvayət olunmuşdur. İbn Ömərdən gələn rəvayətlər əsasən Cuveyriyyə yolu ilə gəlir. Cuveyriyyədən rəvayət edənlərin arasında Muslim də daxil olmaqla bütün ravilər “zöhr” sözünü qeyd edərək rəvayət etmişdir, yalnız iki ravi istisnadır: əl-Buxari və Əbu Həfs əs-Silmi, yalnız bu ikisi əl-Cuveyriyyə’dən “əsr” sözünü qeyd edərək rəvayət edir. Lakin digər səhabələrdən gələn rəvayətlər əl-Buxari ilə Əbu Həfsin rəvayətini dəstəkləyir. əl-Məğazi əhli də bunun əsr namazı olmasında ittifaq etmişdir. Hədis əhli isə yuxarıdakı iki hədisi nəql etdiyimiz şəkildə cəm etmişdir.
İstənilən halda...bunun xəta olub olmamasından asılı olmayaraq, bununla hansı şəkildə əl-Buxari və ya Muslimin adına bir söz deyilə bilər ki?
Tutaq ki, xəta edilib...sonra? Bununla nə isbat olunur? əl-Buxari guya nəyisə təhrif edir? Görəsən nəyi təhrif edir? əsr namazı ilə zöhr namazını qarışdırmaq istəyir? Bunu buraya yerləşdirən gərək əvvəla öz niyyətindəki xətaları düzəltsin...özünü biyabır etməkdən başqa heç bir şeyə yaramır!

Bunu oxumaq insanı təəccübləndirir. Əlinə harda bir şey keçirsə, araşdırmadan gətirib burda yerləşdirməyin nə faydası?
Buxari bu ittihamlardan təmizdir. Çünki o, bu hədisi əl-Humeydi’dən necə eşidibsə elə də rəvayət etmişdir. Əgər bu hədisləri yaxşı araşdırsaydın həqiqəti görərdin. Qısacası bunu belə izah etmək olar:
Birinci: Əlimizdə olan Hümeydi’nin müsnədi onun tərəfindən deyil, onun tələbəsi Bişr bin Musa əl-Əsdi tərəfindən yazılmışdır. əl-Hümeydi’nin müsnəd əsəri bir çox tələbə tərəfindən yazılmışdır, lakin bizim hal hazırda əlimizdəki nüsxə Bişr bin Musa’nın nüsxəsidir. Əgər gedib əl-Humetdi’nin “Müsnəd”ini açsan görəcəksən ki, hər bir hədisin sənədində deyilir: “Bizə əl-Humeydi rəvayət etdi...”
Deməli buradan bir şeyi öyrənmiş oluruq. əl-Buxari öz şeyxi əl-Humeydi’dən “Səmura”nın adını çəkmədən rəvayət etmiş, digər tələbə isə adını çəkərək zikr etmişdir. Bu isə o deməkdir ki, əl-Humeydi əl-Buxari’yə bu şəkildə rəvayət etmişdir, digər tələbəsinə isə səhabənin adını qeyd edərək rəvayət etmişdir.
İkinci: O zaman ortaya sual çıxır! əl-Humeydi nə üçün fərqli rəvayət etmişdir? Bunun cavabı belədir. əl-Humeydi bu hədisləri Sufyan bin Uyeynə’dən rəvayət etmişdir. Sufyan bin Uyeynə’dən bu hədisi rəvayət edən alimlər bəzən səhabənin adını zikr edərək, bəzən də zikr etməyərək rəvayət etmişlər. əl-Buxari’dən də əvvəl bu hədisi rəvayət edib səhabənin adını zikr etməyən alimlər vardır. Bunlara əş-Şafi’ni, Abdurrazzaq’ı və İbn Carud’u misal vermək olar.
Məsələn əş-Şafi “əl-Müsnəd”də rəvayət edir:
أخبرنا سفيان ، عن عمرو بن دينار ، عن طاوس ، عن ابن عباس رضي الله عنهما قال : بلغ عمر بن الخطاب رضي الله عنه أن رجلا باع خمرا فقال : قاتل الله فلانا باع الخمر ، أما علم أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال : « قاتل الله اليهود ، حرمت عليهم الشحوم فجملوها فباعوها »
İbn Carud isə “əl-Muntəqa” əsərində belə rəvayət edir:
حدثنا ابن المقرئ ، ومحمود بن آدم ، قالا : ثنا سفيان ، عن عمرو ، عن طاوس ، عن ابن عباس ، رضي الله عنهما قال : سمعت عمر ، رضي الله عنه يقول وبلغه أن رجلا باع خمرا فقال : قاتل الله فلانا ألم يعلم أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال : « قاتل الله اليهود حرمت عليهم الشحوم فأجملوها فباعوها »
əl-Buxari’nin rəvayəti isə belədir. Birincisini əl-Humeydi’dən, ikincisini isə Əli bin Abdullahdan rəvayət edir:
حدثنا الحميدي حدثنا سفيان حدثنا عمرو بن دينار قال أخبرني طاوس أنه سمع ابن عباس رضي الله عنهما يقول: بلغ عمر أن فلانا باع خمرا فقال قاتل الله فلانا ألم يعلم أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال ( قاتل الله اليهود حرمت عليهم الشحوم فجملوها فباعوها )

حدثنا علي بن عبد الله حدثنا سفيان عن عمرو عن طاوس عن ابن عباس قال سمعت عمر رضي الله عنه يقول: قاتل الله فلانا ألم يعلم أن النبي صلى الله عليه وسلم قال ( لعن الله اليهود حرمت عليهم الشحوم فجملوها فباعوها )
Yuxarıda gəlmiş rəvayətlərin hamısında “Səmura”nın adı qeyd olunmur. Bütün bu rəvayətlər Sufyan bin Uyeynədən gəlmişdir.
Səhabənin adının zikr olunduğu rəvayətlərə fikir verək:
əl-Humeydi’nin rəvayəti isə belədir:
حدثنا الحميدي ثنا سفيان ثنا عمرو بن دينار قال أخبرني طاوس سمع بن عباس يقول بلغ عمر بن الخطاب أن سمرة باع خمرا فقال قاتل الله سمرة ألم يعلم أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال : لعن الله اليهود حرمت عليهم الشحوم فجملوها فباعوها

Abdurrazzaqın “əl-Musannəf” əsərindəki rəvayət belədir:
أخبرنا عبد الرزاق قال أخبرنا بن عيينة عن عمرو بن دينار عن طاووس عن بن عباس قال بلغ عمر أن سمرة باع خمرا فقال قاتل الله سمرة أما علم أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال قاتل الله اليهود حرمت عليهم الشحوم فجملوها فباعوها - جملوها شروها

Muslim isə “əs-Səhih”də belə rəvayət edir:
حدثنا أبو بكر بن أبي شيبة وزهير بن حرب وإسحاق بن إبراهيم ( واللفظ لأبي بكر ) قالوا حدثنا سفيان بن عيينة عن عمرو عن طاوس عن ابن عباس قال
: بلغ عمر أن سمرة باع خمرا فقال قاتل الله سمرة ألم يعلم أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال ( لعن الله اليهود حرمت عليهم الشحوم فجملوها فباعوها )

Bişr bin Musa “Musnəd əl-Humeydi”də, Abdurrazzaq “əl-Musannəf”də və Muslim “əs-Səhih”də bunu səhabənin adını zikr edərək qeyd edirlər. Hədislərdə gördüyümüz kimi bu hədislərin hamısı Sufyan bin Uyeynə’dən gəlir. Eynilə İbn Macə, İbn Hibban və Əbu Yalə səhabənin adının zikr olunduğu halda Sufyan bin Uyeynə’dən rəvayət edirlər.
Aydın olur ki, Sufyan bin Uyeynə bəzən səhabənin adını qeyd edərək, bəzən də adını qeyd etmədən rəvayət etmişdir. İbn Hibban deyir ki, əl-Humeydi, Sufyan bin Uyeynə’dən iyirmi il hədis rəvayət etmişdir. Şeyx əl-Əazəmi deyir ki, “əl-Humeydi, Sufyan bin Uyeynə’dən hədis eşitməkdə əş-Şafinin yoldaşı idi...” əş-Şafi və əl-Humeydi hər ikisi də Sufyan bin Uyeynənin tələbəsidir, lakin Şafi yolu ilə səhabənin adı zikr olunmadan gəlir, əl-Humeydi yolu ilə isə həm zikr olunaraq, həm də zikr olunmayaraq gəlmişdir.
Ortaya çıxan həqiqət budur ki, əl-Humeydi hər iki rəvayəti Sufyandan eşitmişdir və əl-Humeydi tələbələrindən biri Bişr bin Musa’ya səhabənin adının zikr olunduğu xəbəri rəvayət etmiş, əl-Buxari’yə isə qısa variantı rəvayət etmişdir.
Bir də İbn Əbil-Hədid kimdir ki, ondan nəsə qəbul olunsun?! Dəlil gətirən normal bir mənbədən dəlil gətirsin, öz mötəzili şiə aliminizdən sənədsiz bir şey gətirməklə nəyi isbat etməyi düşünürsüz?!

Üstəlik bunu iddia edən sübut etmək istəyir ki, əl-Buxari səhabənin içki içməsini gizlətmişdir, çünki içki içməklə səhabənin adilliyi aradan qalxmış olur. Bu iddia əsassız bir iddiadır, çünki peyğəmbərin - salləllahu aleyhi va səlləm - zamanında belə içki içib cəzalandırılmış "Himar" adındakı səhabənin hekayəsini elə məhz əl-Buxari özü rəvayət etmişdir.

Subhani
İndi xəta etdiyini boynuna almağın gözəl şeydir. Digər mövzularda sənə cavab yazmaq istəməməyimin səbəbi bu idi. Sənin öz xətanı belə boynuna almamağını gördükdən sonra səninlə nəsə müzakirə etməkdə fayda görmədim.
Mən burda özümü alim kimi göstərmirəm, alimin forumda nə işi var?!
Allahın aciz bir quluyam...bu qədər!

Sözünü təkrarlamağa əslində ehtiyac olmamalıdır, lakin yenə də təkrarlamalı oluram. əl-Buxari İmam əs-Sadiqdən hədis rəvayət etməyib, eləcədə İmam əş-Şafidən hədis rəvayət etməyib, İmam Əhməd kimi alimdən vur-tut iki hədis rəvayət edib. Yəni, əl-Buxariyə buna görə irad tutmaq o deməkdir ki, şafilər də əl-Buxariyə irad tuta bilərlər. Halbuki biz bilirik ki, İmam əl-Buxari özünün də siqa saydığı bir çox alimdən hədis rəvayət etməmişdir. Məsələ çox sadədir və açıq-aşkar görmək olar ki. əl-Buxarinin kimdənsə rəvayət etməməsi onu bəyənməməsi anlamına gəlmir. İmam əs-Sadiqdən isə Muslim, Nəsai, ət-Tirmizi. İbn Macə, Əbu Davud və digərləri hədis rəvayət ediblər. Məsələni uzatmağa ehtiyac yoxdur...mövzunu açan əl-Buxarinin nəyisə təhrif etməsini isbat etmək istəyir. Bu söhbəti bu mövzuda qeyd etmək əsassızdır.
Bir də zalım xəlifələrə qarşı çıxmaq yalnız şiələrə xas bir şey deyildir, bu, yalnız sizin imamlarınızda gizli qalmış bir elm deyildir. Bir çox mənbədə gəldiyi kimi Əbu Hənifə - rahiməhullah - Zeyd bin Əlinin xəlifəyə qarşı qiyamında onu dəstəkləməyə fətva vermişdir. əl-Cəssas deyir ki, "hənəfi məzhəbi zalım əmirlərə qarşı qiyamı caiz görməkdə məşhurdur.." (Bu, bizim müzakirə məsələmiz deyil...)
İkinci tərəfdən isə maraqlı olan budur ki, imamlarınızı daha çox təqiyyə edərkən görmək olur, açıq şəkildə zalım xəlifələrə qarşı mübarizə aparmayıblar. Açıq şəkildə mübarizə aparanlar zeydi imamları olmuşdur. (Bu da bizim mövzu obyektimiz deyil...)

Buxarinin ravilərindən olan Əbu Hureyrənin hədisə xəyanətindən "Səhihul-Buxaridən" nümunə:

فَقَالُوا يَا أَبَا هُرَيْرَةَ سَمِعْتَ هَذَا مِنْ رَسُولِ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم‏.‏ قَالَ لاَ هَذَا مِنْ كِيسِ أَبِي هُرَيْرَةَ‏.‏

Dedilər: Ey Əbu-Hureyrə, bunu Peyğəmbər s.a.s.-dən eşitmisən?
(Əbu Hureyrə) Dedi: Xeyr bu Əbu Hureyrənin kisəsindəndir.


"Səhihul-Buxari" "Nəfəqələr" kitabı

Bu isə növbəti biyabırçı yalandır.
حَدَّثَنَا عُمَرُ بْنُ حَفْصٍ، حَدَّثَنَا أَبِي، حَدَّثَنَا الأَعْمَشُ، حَدَّثَنَا أَبُو صَالِحٍ، قَالَ حَدَّثَنِي أَبُو هُرَيْرَةَ ـ رضى الله عنه ـ قَالَ قَالَ النَّبِيُّ صلى الله عليه وسلم ‏"‏ أَفْضَلُ الصَّدَقَةِ مَا تَرَكَ غِنًى، وَالْيَدُ الْعُلْيَا خَيْرٌ مِنَ الْيَدِ السُّفْلَى، وَابْدَأْ بِمَنْ تَعُولُ ‏"‏‏.‏ تَقُولُ الْمَرْأَةُ إِمَّا أَنْ تُطْعِمَنِي وَإِمَّا أَنْ تُطَلِّقَنِي‏.‏ وَيَقُولُ الْعَبْدُ أَطْعِمْنِي وَاسْتَعْمِلْنِي‏.‏ وَيَقُولُ الاِبْنُ أَطْعِمْنِي، إِلَى مَنْ تَدَعُنِي فَقَالُوا يَا أَبَا هُرَيْرَةَ سَمِعْتَ هَذَا مِنْ رَسُولِ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم‏.‏ قَالَ لاَ هَذَا مِنْ كِيسِ أَبِي هُرَيْرَةَ‏.‏

Bu hədisin tam şəklidir...Əbu Hureyra peyğəmbərin - salləllahu aleyhi va səlləm - hədisini rəvayət edir və peyğəmbərin sözlərini qırmızı ilə işarələmişəm, daha sonra isə hədisə izah vermişdir və bunu isə yaşıl rənglə işarələmişəm. Əbu Hureyra öz sözlərini bitirdikdən sonra, yanındakılar sonuncu sözlərin peyğəmbərə aid olub olmamasını soruşurlar, Əbu Hureyrə isə bunun öz təcrübəsindən, öz fəhmindən olduğunu deyir. Əksinə bu hədis Əbu Hureyrəni yalanda ittiham edənlərə qarşı dəlildir. Çünki Əbu Hureyra burada peyğəmbərin sözləri ilə öz sözləri arasında fərq qoyur və deyir ki, bu sözlər özünə aiddir. Bu isə göstərir ki, Əbu Hureyra yalan danışmamışdır.
Qırmızı ilə işarələdiyim sözləri isə Əbu Hureyrədən başqa səhabələr də peyğəmbərdən - salləllahu aleyhi va səlləm - rəvayət etmişlər.