У Ширази просто конкретизация не идет за кого именно за того же или за другого. Просто написано женщина после временного брака выжидает Идда что бы заново выйти

Спасиб брат. Я понял

У Ширази просто написано что женщина должна выждать период 2 месячных. А написал ему вопрос так и ответа не поступило

Почему христиане не считают Мухаммеда пророком. Часть 1

Почему христиане не считают Мухаммеда пророком? Этот вопрос, волнующий многих мусульман, чаще всего задается христианам, и нередко в такой форме: "Вот мы, мусульмане, почитаем Иисуса Христа как пророка, а вы Мухаммеда пророком не признаете! Почему такая несправедливость?"

Но намного важнее признания посланничества признание самой природы. И тут дело обстоит прямо противоположным образом: мы, христиане, признаем Мухаммеда человеком, как и мусульмане, а вот мусульмане Иисуса Христа Богом не признают, как признаем мы. Итак, если мы признаем их человека – человеком, а они не признают нашего Бога – Богом, то кому же более пристало указывать на несправедливость?

Не ограничиваясь этим указанием, дадим подробный и исчерпывающий ответ на вопрос: почему христианин не может считать Мухаммеда истинным пророком Божиим.

Во-первых, христиане не считают Мухаммеда пророком потому, что в Божественном замысле спасения такая фигура, какой является Мухаммед согласно исламу, лишняя.

Посмотрите: Господь заключил с Авраамом завет с обетованием, произвел от него через Исаака народ, посвященный Ему, обновил и расширил этот завет через Моисея, далее непрерывно посылал малых пророков, вплоть до Иоанна Крестителя, которого послал как Предтечу (то есть приуготовляющего путь) перед Христом. Наконец явился Христос и сказал, что все пророки и закон прорекли до Иоанна (Мф. 11:13) и после Крестителя пророков-законодателей больше не будет.



Мухаммед. Персидская миниатюра

Новый Завет являет совершенное завершение и исполнение Божественной истории, как она изложена в Откровении.

Всемогущий Господь возжелал явиться на земле и обращаться между людьми (см.: Вар. 3:38). Он посылал пророков, чтобы подготовить человечество к его приходу. И когда человечество было подготовлено, когда смог появиться на свет человек такой чистоты, как Дева Мария, тогда Бог явился во плоти (1Тим. 3:16) и совершил задуманное Им дело спасения людей, установив посредством таинств принципиально иные отношения между человеком и Богом, при которых каждому открывается возможность личностного единения с Всевышним. Ничего нового, более совершенного быть уже не может, как не может быть ничего совершеннее Бога.

Но тогда какая нужда в новых пророках? Время пророков прошло. Пророки были необходимы человечеству тогда, когда оно находилось в начале своего пути к Богу, так же, как воспитатель необходим малолетнему ребенку. Но если к ставшему взрослым лет эдак через сорок опять явится некто выдающий себя за воспитателя и станет пеленать его, кормить из ложечки, а за неповиновение ставить в угол, то это встретит, мягко говоря, недоумение, не так ли? Человеку зрелого возраста не нужен воспитатель. Точно так же и человечеству, получившему возможность личного, непосредственного общения и жизни с Богом и в Боге. Тот, кто объявляет себя вещающим волю Бога, воспринимается как явно неуместный, лишний. Именно поэтому в Новом Завете нет указаний на будущих новых пророков, посланных Богом с особой миссией, но зато есть предупреждения о том, что многие лжепророки восстанут и прельстят многих (Мф. 24: 11). И еще прежде Сам Господь предупреждал, что далеко не все, кто называет себя пророком, являются на самом деле таковыми: Пророки пророчествуют ложное именем Моим; Я не посылал их и не давал им повеления, и не говорил им; они возвещают вам видения ложные и гадания, и пустое и мечты сердца своего (Иер. 14:14).

Во-вторых, христиане не признают Мухаммеда пророком потому, что он учит прямо противоположно Христу.

Приведем несколько примеров.

Христос сказал: "Всякий, разводящийся с женою своею и женящийся на другой, прелюбодействует, и всякий, женящийся на разведенной с мужем, прелюбодействует" (Лк. 16:18); "если жена разведется с мужем своим и выйдет за другого, прелюбодействует" (Мк. 10:12). Коран же учит следующему: если разведенные муж и жена захотят снова друг с другом сочетаться браком, то для этого жене необходимо прежде выйти за другого мужчину (!), потом развестись с ним и только после этого вернуться к прежнему: "Если же он дал развод ей, то не разрешается она ему после, пока не выйдет она за другого мужа, а если тот дал ей развод, то нет греха над ними, что они вернутся" (Коран 2: 230).

В Новом Завете есть слова: "В искушении никто не говори: "Бог меня искушает"; потому что Бог не искушается злом и Сам не искушает никого, но каждый искушается, увлекаясь и обольщаясь собственной похотью" (Иак 1: 13–14); в Коране же от лица Бога говорится: "Мы искушаем вас то тем, то другим способом: страхом, голодом, потерею имущества, жизни, плодов" (2: 150, 151).

Новый Завет: "Не мстите за себя, возлюбленные, но дайте место гневу Божию. Ибо написано: Мне отмщение, Я воздам, говорит Господь" (Рим. 12: 17, 19). Коран: "Верующие! Вам предписана месть за убитых" (Коран 2: 178).

Примеры можно продолжать еще долго, ограничимся же только этими.

Это очевидное противоречие является еще одной веской причиной недоверия христиан к пророческой миссии Мухаммеда. Бог не может противоречить себе и давать прямо противоположные заповеди, следовательно, Новый Завет и Коран – это откровения из разных источников, а тот, кто принес Коран, не является пророком Бога, Который даровал христианам Евангелие.

В-третьих, притязающий быть пророком Мухаммед не привел никаких объективных доказательств своей избранности на это поприще.

Как говорил мусульманам святитель Григорий Палама, "у вас и у нас есть обычай, утвержденный длительным временем и законом: без свидетельств ничего не принимать и не почитать за истинное. Свидетельства же бывают двоякого рода: они идут от самих дел и явлений или от людей, достойных веры. Так, Моисей покарал Египет знамениями и чудесами, жезлом заставил море расступиться и вновь сомкнуться, по его воле хлеб выпал с неба (см.: Исх. 16:4). Нужно ли еще что-нибудь говорить, поскольку и вы считаете Моисея достойным веры? Он был и Богом признан как Его верный раб (см.: Числ. 12:4), но не Сыном и не Словом. Затем по Божественному повелению он взошел на гору и умер, и соединился с теми, кто был до него (см.: Втор. 32:49–50). В отношении же Христа, совершившего многие великие и небывалые деяния, имеются свидетельства самого Моисея и других пророков. От начала века Он один признается, даже вами, Словом Бога; Он один от начала века рожден от Девы; Он один от начала века взят на небо и остается там бессмертным; Он один от начала века, как надеются, снова снизойдет оттуда, чтобы судить живых и мертвых (см.: 2 Тим 4:1; 1 Пет 4:5), которые воскреснут. Говорю же я о Нем то, что и вами, мусульманами, признается. Вот почему мы веруем во Христа и верим Его Евангелию. Что же касается Мухаммеда, то мы не находим ни свидетельств о нем у пророков, ни чего-то необычного и достойного упоминания в его деяниях, способного вызвать веру в него. Поэтому мы не веруем в него и не верим его книге".

Итак, вполне разумное замечание: чтобы принять что-либо как истину, нужно иметь для этого весомые аргументы. Ведь и сами мусульмане далеко не всех признают пророками, кто себя таковыми называет. Например, в XIX веке на территории Пакистана появился человек, который объявил себя новым пророком Аллаха, призванным восстановить откровение, замутненное позднейшим исламом. Он нашел себе приверженцев, но подавляющее большинство мусульман не признали его притязаний быть пророком и считают ахмадийцев еретиками. А совсем недавно некая женщина в Азербайджане объявила себя пророчицей, но мусульмане не спешат ее признавать. Наверное, потому, что не видят тому достаточных доказательств.

Точно так же и христиане не видят таких доказательств в отношении Мухаммеда. Конечно, Мухаммед пытался их представить. Но доказательства должны соответствовать уровню притязаний. Допустим, выступает некий человек и объявляет всем: "Слушайте, люди! Вы теперь должны мне подчиняться как своему правителю, кроме того я – пример вам во все, потому что я прямой посланник Божий!" Естественно, возникает вопрос: а почему это мы должны принять тебя за такового? А в ответ: "Да вот стихи у меня хорошие есть. Таких никто не сможет написать!" Признайтесь честно: разве, услышав подобную аргументацию, вы посчитаете ее достаточной?

А ведь единственное "доказательство", которое привел Мухаммед, – его собственный Коран: "А если вы в сомнении относительно того, что мы ниспослали нашему рабу, то принесите суру, подобную этой, и призовите ваших свидетелей, помимо Аллаха, если вы правдивы. Если же вы этого не сделаете, – а вы никогда этого не сделаете! – то побойтесь огня, топливом для которого люди и камни, уготованного неверным"! (Коран 2: 21–22). В другом месте Мухаммед требует для того же представить уже не одну, а десять сур (Коран 11:16).

Неудивительно, что арабский мыслитель Ар-Раванди (ум. в 906 г.) восклицал: "Как можно доказывать истинность пророческий миссии Мухаммеда на основании его же собственного Корана? Если бы Евклид стал утверждать, что люди никогда не смогли бы создать ничего подобного его книге, неужели же на основании этого было бы доказано, что он пророк?" [1].

Вот как мусульманская аргументация выглядит со стороны: Мухаммед считается пророком, потому что получил "священное писание" – Коран, а Коран считается священным писанием, потому что его назвал таким "пророк" Мухаммед. Это типичная логическая ошибка: доказательством не может быть то, что само еще должно быть доказано.

Возвратимся же к нашему примеру: поверите ли вы человеку, претендующему на звание правителя и пророка только лишь на основании имеющихся у него стихов? Даже если он представит действительно очень хорошие стихи [2]? Думается, вряд ли. Стихи – это, конечно, хорошо, но они могут подтверждать только претензии на звание поэта. Если же речь идет о пророческом достоинстве, то здесь требуются доказательства посерьезнее и совершенно из другой области.

Чтобы понять, какие доказательства могут считаться достаточными, нам стоит вспомнить, что такое пророчество.

Пророчество – это особенный дар от Бога. Пророк возвещает будущее. И это – доказательство его истинной связи с Богом. Как мы знаем, время – принадлежность нашего сотворенного мира. Мы все существуем во времени, воспринимая настоящее, прошлое и будущее. То, что в действительности произойдет, – нам неизвестно. Точно знает это лишь Тот, Кто находится вне времени и для Кого ясно видно и наше прошлое, и настоящее, и будущее. А вне времени и мира находится лишь Тот, Кто сотворил мир и время, – Бог. И тем, кто находится в непосредственном общении с Ним, то есть пророкам, Он из Своего Божественного знания открывает грядущее.

Именно поэтому в Библии дается четкий критерий, как отличать ложного пророка от истинного: И сказал… Господь: …пророка, который дерзнет говорить Моим именем то, чего Я не повелел ему говорить, и который будет говорить именем богов иных, такого пророка предайте смерти. И если скажешь в сердце твоем: "Как мы узнаем слово, которое не Господь говорил?". Если пророк скажет именем Господа, но слово то не сбудется и не исполнится, то не Господь говорил сие слово, но говорил сие пророк по дерзости своей, — не бойся его (Втор. 18:17, 20–22). Если какой пророк предсказывал мир, то тогда только он признаваем был за пророка, которого истинно послал Господь, когда сбывалось слово того пророка (Иер. 28:9).

Любой из читателей может произнести формальное "пророчество". Например, он скажет: завтра я напишу письмо, и действительно, на следующий день напишет. Но мы прекрасно понимаем, что это не имеет никакого отношения к настоящему пророчеству. Ибо реального будущего он не знает, и завтра вполне может случиться нечто такое, что нам станет совсем не до письма.

Кстати, точно так же действуют лжепророки и гадалки, равно как и дьявол, вещающий через них: в чем-то их прогноз – это план наших предполагаемых действий. Но и дьявол не знает будущего, он, как сотворенное существо, находится "внутри" времени. Именно потому дьявольские предсказания, как и людские прогнозы, всегда даются на краткосрочную перспективу. И это понятно. Легко сказать: завтра напишу письмо – и написать. А вот запланировать через год написать письмо и выполнить это – уже сложнее: вероятность исполнения даже собственного плана намного меньше. А сказать: через тридцать лет напишу письмо? Это выполнить еще сложнее. Да и будем ли мы живы к тому времени?! А сказать: через сто лет мой потомок напишет такое-то письмо? Ну, тут всякий махнет рукой…

А вот в Библии существуют конкретные пророчества, детально сбывшиеся спустя столетия после того, как они были произнесены и записаны. Достоверность их несомненна: рукописи с этими предсказаниями датируются на много веков ранее того, как они исполнились. Вот пример. Однажды некая женщина приступила к Христу с алавастровым сосудом и возлила благовоние на главу Его, и когда апостолы вознегодовали о напрасной трате столь драгоценного благовония, то услышали: Истинно говорю вам: где ни будет проповедано Евангелие сие в целом мире, сказано будет в память ее и о том, что она сделала (Мф. 26:13). Эти слова содержатся в манускрипте p64, датируемом II веком по Р.Х., когда христианство было гонимо, а христиане представляли собой небольшую по численности группу. Что уж тут говорить о проповеди в целом мире, когда по всем людским меркам не было никакой гарантии того, что и Писание вообще-то сохранится: вспомним, что позднее, начале IV века, император Диоклетиан постановил по всей Римской империи изымать и уничтожать христианские книги, намереваясь покончить с христианством: "Да погибнет имя христиан" – так было написано в его указе. И однако же мы все свидетели, что слово Господа Иисуса Христа сбылось в точности, во всех деталях, причем много столетий спустя. И Библия теперь является самой распространенной книгой в мире, ее читают на всех шести континентах, она переведена на 2426 языков, издана общим тиражом около 6 миллиардов экземпляров, и в целом мире известна история о женщине с алавастровым сосудом. Конкретный пример точного пророчества, которое не записано задним числом, но есть в рукописях, более древних, чем исполнение его, и в этом точном исполнении может убедиться любой.

Еще пример. Пророк Исайя предрекает: "И Вавилон, краса царства, гордость Халдеев, будет ниспровержен Богом, как Содом и Гоморра. Не заселится никогда, и в роды родов не будет жителей в нем…" (Ис. 13:19–22).

Также и пророк Иеремия сообщает откровение о Вавилоне: "И не возьмут из тебя камня для углов, и камня для основания. Но вечно будешь запустением, говорит Господь" (Иер. 51:26).

Когда произносилось это пророчество в VIII веке до Р.Х., эти слова казались невероятными: к тому времени Вавилон стоял уже полторы тысячи лет и процветал.

Но в VI веке до Р.Х. город был захвачен и частично разрушен войсками персидского царя Кира. В IV веке до Р.Х. Вавилоном овладел Александр Македонский, который решил возродить хиреющее поселение, восстановить главный языческий храм и сделать Вавилон столицей своего царства. Однако сразу после этого решения великий полководец заболел и умер – раньше, чем даже были разобраны развалины.

Древнейший список книги пророка Исайи – Qisa датируется II в. до Р.Х., а древнейший папирус с текстом книги пророка Иеримии – III в. до Р.Х. В то время Вавилон еще был населен. А к I в. по Р.Х. полностью исполняется пророчество: в 116 году проезжавший мимо император Траян застал здесь "лишь курганы и легенды о них".

Алекандр Македонский был не единственным правителем, который попытался оспорить пророчество. В конце 1980-х годов лидер Ирака Саддам Хуссейн приказал подготовить проект возрождения Вавилона. Он хотел устроить здесь город с гостиницами и увеселительными заведениями, превратив его в крупнейший туристический центр Ближнего Востока. Первые работы начались в 1991-м году… и в нем закончились. Из-за операции "Буря в пустыне". Так мы видим буквальное исполнение слова Божия на протяжении тысяч лет, в том числе и в наше время.

В Библии немало других столь же ясных примеров истинности пророчеств.

А вот о "пророчествах" Мухаммеда сказать этого никак нельзя. К тому же в Коране он сам прямо говорит, что не знает, "что будет сделано со мною и с вами" (Коран 46:8). В одном из хадисов Мухаммед утверждает: "Никто не знает, что будет завтра, что скрыто в утробах, что он приобретет завтра, в какой земле умрет и никто не знает, когда пойдет дождь" (Бухари, 1039). Итак, он сам расписывается в том, что не знает будущего, но это еще, как говорится, полбеды. Согласно мусульманским же источникам, Мухаммед все-таки делал предсказания, и они – не сбывались!

Вот пример: "Однажды, в конце своей жизни, пророк совершил с нами вечернюю молитву, поднялся и сказал: "Понимаете ли вы, что это за ночь? Поистине, через сто лет после этой ночи не останется на земле ни одного из живущих на ней"" (Бухари, 116). Любой, читающий эти строки, является опровержением лжепророчества, ибо не только через сто, но и через полторы тысячи лет земля полнится живущими.

Еще хадис: "Посланник Аллаха сказал: “скоро Евфрат откроет сокровищницу, полную золота, но пусть тот, кто будет жить в это время, ничего не берет оттуда… Евфрат раскроет гору золота под ним”" (Бухари, 7119). За более чем полторы тысячи лет это "скоро" так и не наступило.

И еще: "Никогда не преуспеет народ, который сделает женщину своим правителем" (Бухари, 9.88.219). Английский народ вполне преуспевает при полувековом правлении королевы Елизаветы II, как и до того преуспевал при правлении королевы Виктории. Аналогичные примеры из истории можно продолжать, но их, впрочем, образованный читатель и так знает.

Как мы помним из Библии, по закону Моисееву, даже одного несбывшегося пророчества достаточно, чтобы не только признать человека лжепророком, но и поступить с ним весьма сурово: такого пророка предайте смерти (Втор. 18:20).

Однако это не единственный критерий, и Божественное Откровение предлагает нам второй, универсальный способ определения – истинно или ложно откровение, а также те, кто его приносит.

Вот он, второй библейский критерий: Если бы даже мы или ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема (Гал. 1:8).

Вполне логично. Поскольку мусульмане знают, что у христиан священное Писание – Библия, то, естественно, для того чтобы признать Мухаммеда пророком или хотя бы просто человеком незаблудшим, нужно, как минимум, чтобы его учение не противоречило тому, что нам уже известно как истинное Откровение Божие.

Что интересно: сам Мухаммед был совершенно согласен с этим критерием. В Коране говорится, что он был послан "для подтверждения истинности того, что было ниспослано до него, как прямой путь и радостная весть верующим" (Коран 2:97), а также уточняется, что конкретно имеется в виду: "Ниспослал Он тебе в истине, подтверждая истинность того, что ниспослано до него. И ниспослал Он Тору и Евангелие раньше в руководство для людей" (Коран 3:3–4). В другом месте говорится, что в принесенном Иисусом "Евангелии – руководство и свет" и что оно дано "с подтверждением истинности того, что ниспослано до него в Торе, и руководством и увещанием для богобоязненных" (Коран 5:46).

Наконец, для христиан прямо заповедано: "И пусть судят обладатели Евангелия по тому, что низвел в нем Аллах" (Коран 5: 47).

Так мы и поступаем, но не потому, что слушаемся Корана, а потому, что это предписано в Библии и это же подсказывает здравый смысл.

Однако даже мусульманам хорошо известно, что в том, что принес Мухаммед как якобы подтверждение Библии, находятся весьма существенные и даже кардинальные противоречия Библии. Мы уже показали это выше.

Следовательно, и этому критерию не удовлетворяет Мухаммед.

Юрий Максимов
Православие.Ru - 23.07.2007

Ну приведенная вами статья это не слова Тимофея,как собственно и не слова тех епископов и митрополитов,которые посещяя Аль Азхар или Саудию,убеждают мусульман что мы все друзья и Бог у нас один,и праотец Авраам (ас) так же один))))))
Мы все несем не коллективную ответственность пред Богом а частную,личную,поэтому говорить что все православные или христиане считают именно так- будет не верным. Есть примеры обратных взглядов,например Щедровицкий. Можно говорить о том тчо так считает большинство христиан,но считают они так потому что либо не знают основ нашего вероубеждения,либо мы их не знаем и не можем христианам их обьяснить. Ведь согласитесь что не от большого ума товарищ Максимов всё это понаписывал)))

Не в коем случае я не хотел задеть здесь Тимофея, и приписать ему эту статью. Обращаясь к нему я просто хотел показать точку зрения может и не всех но большинство православных христиан к исламу. Честно говоря я и сам не ожидал такого, но когда случайно попал в этот сайт, просто удивился на сколько люди могут быть лживыми. И знаете дорогой брат Шемма в форуме этого же сайта общаются многие священнослужители их ученики и тому подобное и по хлеще словами балуются.
Но все же надеюсь что это не точка зрения всех христиан православных.

А вы Тимофей говорите))

Что то его самого не видно здесь, а то мы уже соскучились )))

Тут дело было немножко сложнее.
Русь задолго до Владимира контачила в основном с варягами и с греками (Византией, они же румы по Корану). И поэтому христианство на Руси было известно. Были и храмы христианские, были христиане и в княжеских дружинах. Первое, неудачное крещение Руси совершилось за сто лет до Владимира, князьями Аскольдом и Диром, которых сверг и убил Олег по прозвищу Вещий - ярый язычник. Но тем не менее, христианство на Руси, причем православное, было известно давно.
И сама бабка Владимира Ольга тоже приняла христианскую веру.
Поэтому, хотя и есть полулегендарные сведения, что Владимир призывал проповедников разных версий единобожия: и мусульман, и иудеев, но все-таки его исторический выбор был исторически же во многом предрешен. Веру, совершенно неизвестную никому из подданных, навязать всем было бы сложно. Христианство же уже имело перед Владимиром несомненное преимущество, как религия, на Руси известная и достаточно терпимая.
На историческом уровне примерно так.
Если за этим вы не видите Перста Божьего, это ваше право.
А я вижу.

честно говоря мои знания ограничиваются историей 3, 4 класса когда мы обучались в школе, точных подробностей не помню, единственное что мне запомнилось это жена Владимира, настоявшая в православии....Надо будет как нибудь просмотреть

Но вы, ныне живущие, в этом совершенно невиноваты, поскольку православие на Руси силой ввел в своё время, как известно, князь Киевский - Владимир.
Он послал гонцов по всяким верованиям, те, кто пришел с православием, - православие ему показалось, по его личному вкусу, лучше других на тот момент.

вообще то по тем источникам которые дали определенную информацию мне христьянство на руси появилось действительно при князе Владимире, однако как мне известно он хотел первоночально распространить Ислам как господствующую религию, однако его жена имя которой я не помню настояла на введении православного христьянства.

ты это о чем )))

О любви
Той, которая делает самыми родными,
если утонул в глазах
если вздрогнула самая последняя в тебе клеточка ...
Если без тех глаз мир не мил.
Если ощущаешь приливы безграничной любви к Богу,
если ты просто не хочешь жить по другому, кроме как с Ним.
Если у тебя выступают слезы от счастья, что ты любим Им.

а заслужил ли ты эту любовь? ведь отношения не строятся на словах, а глубоко в делах

Заслужило ли любовь твою посаженное тобою дерево, заслужил ли любовь твою твой маленький ребенок? А деловые отношения - отдельный разговор, все как в семье.

дерево посаженное тобой дает плоды и естественно оно заслужило, а какие ты плоды даешь? твой маленький ребенок заслужит твою любовь если достойным отца своего будет, вопросик для размышления итогового результата, а причем тут деловые отношения я никак не пойму ты в какую степь лезешь?

Это же липа. Весь шиизм держится только на одном доводе - имамате. Ни один сильный ученый не принимает такой усулуддин - назанчаемые непорочные люди не пророки из рода Али. Вы со стороны взгляните, все обоснования такого усулуддин натянутые, неясные, завуалированные. И что имеем на выходе: ненависть к большинству мусульман, озлобленность вообще на весь мир, враждебность. Кто может такое вселять в сердца? Разве от Аллаха могут сердца исполняться ненавистью к тем, кто исповедует Аллаха?

Интерено заговорили. Это у щиитов ненависть ко всему миру, или же в течении 13-14 столей весь мир ненавидел щиитов, бранил и ругал их них имамов, преследовал их везде.Почти все халифы пропогандировали власть против семьи и потомков Пророка с.а.в.с, (Только вспомните Муавию, Язида и их близоблюдов, которые заставляли на проповедях оскорблять Имама правоверных..)

В общем-то, я и ратую за братство суннитов и шиитов. И считаю, что не стоит впадать в крайности. Я просто предложил выход из тупика. Коль скоро хадисы той и другой стороной отметаются, когда они противоречат той или иной точке зрения, я предложил руководствоваться логикой и здравым смыслом. И на этом посторил всю полемику в данном диспуте.

Для того чтобы руководствоваться здравым смыслом и логикой,и при этом выносить собственные решения по тому или иному разделу религии необходимо иметь знания. А знания не приобретаются за один месяц, или год, или за одну прочитанную книгу.

Мы считаем абсолютными только 4-х первых халифов. Кто оскорблял Али, оскорблял Аллаха и горе им. Я не говорю про прошлое, я говорю про настоящее. В настоящем шииты озлоблены на весь мир и мусульманский и нет. Вообще мне не понятно позиция мусульманина, который по отношению к другому человеку, исповедующему Аллаха, испытывает ненависть. Могу понять сожаление, печаль, но ненавидить и возводить в ранг кяфиров - не понимаю. Почему шииты считают суннитов кяфирами? А вы говорите не озлоблены.

Что за глупости никто суннитов в ранг кафиров не возводит, сунниты и щииты братья, просто понимание второстепенных вопросов расходятся . а вы посмотрите какие легенды про щиитов рассказывают, дабы настроить все мусульманское общество против них, какие только наветы не возводят, просто смешно. А вы говорите щииты озлоблены. Щииты всего лишь пытаются показать истину, чистую религию, а когда кто то пытается посредством своего субъективного мнения оспаривать фетвы вынесенные учеными, как же такому человеку не указать на соответствующее место.

Уважаемый Тимофей вы тут столько пишите что Посланники нуждаются в покоянии, совершают грехи, а Иисус А.С, нужэдается в покоянии? или в прощении?

И все эти фантазии относительно Исы.

"Это будет полным крахом нынешнего Христианского учения, если ИншаАлла будет доказано обратное...

хорошо Тимофей давайте по порядку. Объясните что вы имели в виду: "Любя Себя, Бог не является начальником эгоизма, и лишь потому, что Единое Его существо есть три Субъекта, любящие друг друга. В тварном мире такое невозможно, но Творец - не тварь. "

Следовательно Иса(АС) не мог уйти не оставив после себя в человечестве своих потомков или потомка со своими очищенными генами(по правелу определенного Аллахом), что явилось причиной прихода в наш мир Последнего Пророка с Кораном и Шариатом уже для всех народов и появлению 12 Имамов в Его роду.

Уважаемый поясните пожалуйста что вы имеете в виду, оставил после себя своих потомков? вы хотите сказать что у пророка Исы а.с, были дети внуки потомки? есть точная информация? как я знаю ОН даже женатым не был?

Простите, во втором пункте опечатка: Моисей не видит Отца творящего, как это заявляет Иисус о себе

Тимофей приветствую. И все таки скажите Иисус алейхи салам сотворен? или на половину сотворен, а другая половина Бог? И еще вы так и не ответили мне Иисус родился когда родился нежели был до сотворения земли?
П.с. И прошу не говорите что я пользуюсь антихристианскими и другими методами общения с вами, а Ветхий Завет не читаю, однако не поленился и читал Евангелию.

Так и знал что без меня не обойдется))))

Куда ж без тебя брат ))))

Жаль что вы не друг мне в жизни))) Шемма 2

Знаете, Shemma, это не столь уж сложный вопрос, хотя вполне законный и вызывающий в христианском богословии ряд трудностей.
На самом деле источником ответа является Евангелие от Иоанна, его пролог.
И там мы увидим, что для обозначения соотношения между тремя Я в Боге человеческие языки не содержат адекватного слова, используя слово "рождение" просто по аналогии и за отсутствием более адекватного термина.
Вот основная мысль ответа на ваш вопрос.
Смотрите, как начинается в Евангелии "родословие" Логоса. Там нет слова "рождение". Логос был в Боге (или буквально с оригинала в дательном падеже: "был к Богу") и Сам имел ту же природу Божества, был Бог. И совершенно естественно, - поскольку время сотворено и было "не всегда" - Логос в Боге существует до времени. И Сам является Творцом вместе с двумя другими Лицами Единого Божества. Так говорит Евангелие. И лишь в 14-м стихе 1 главы Иоанна появляется слово, родственное со словом рождение: Логос стал плотью и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца. Это "как" подчеркивает, что термин применяется по аналогии. К Богу совершенно неприложимы никакие понятия из тварного мира - если их применять напрямую. Но по аналогии все-таки мы нечто можем о Боге сказать.
Бог абсолютно уникален природой. Он, естественно, в продолжении рода не нуждается и о подобной глупости нам с вами спорить незачем, тут мы и так согласны. Но в Иисусе мы увидели и услышали, что в Боге при единстве существа и полной трансцендентности существует троичность лиц, что Его самообозначение как Я и МЫ параллельно, причем от Бытия до Корана,- это серьезная мысль, отражающая не вторичные особенности семитских языков, а глубокую сущностную рельность.

Итак, как же Логос соотносится с Отцом и Духом-Утешителем?
Иоанн в Евангелии прямого ответа не дал. Объяснил по аналогии: славу, как Единородного от Отца. Именно потому, что Иоанн боялся ввести многобожие, рождающих(ся) во времени богов.
А потом уже отцы Церкви осмыслили и предложили Тройческую интерпретацию.
Я же выслушал и мусульман, и свидетелей Иеговы, и христиан-унитаристов, и иудеев. И все-таки никакой лучшей интерпретации евангельских событий, чем учение о Триедином Божестве, я не вижу. Если не Троица, то или отметание евангельской истории, или путаница в этой истории. Что я и показал вам на этом форуме. Ведь вы, мусульмане, не желаете разобраться с этой путаницей, вы ее просто отбрасываете, и все. Не знаем, -дескать, - что говорил и делал исторический Иисус, и потому не пытаемся ответить на вопрос, как могло на его основе столь быстро возникнуть ортодоксальное христианство.
А что касается Иисуса, как человека, то по человеческой своей природе, Он рожден по законам рождения, хотя и зачат без мужа. И, как всякий плод в утробе матери творится по определенным законам, так и Его душа и тело сотворены. По человеческому естеству Он сотворен, как и всякий человек. Об этом спорить нечего. Дело не в этом. Его Я, его самосознание, Его личность не начали быть одновременно с Его телом и душой. Он исповедал, что Он есть (в настоящем. вечном измерении) прежде чем начал быть Авраам (Ин. 8, 58), что Отец возлюбил Его прежде основания мира (Ин. 17, 24)и т.д. И Он показал, что обладает всеми функциональными свойствами Бога: творит из ничего, управляет природными явлениями, дает жизнь, дает человеку закон, прощает грехи людей и будет их судить. Все это во всех Евангелиях сказано и показано. Что еще тут можно сказать, кроме Иоаннова вывода? Да, Логос Божий, который в Боге и Бог (хотя и не знаем, как это) стал человеком и показал славу свою, как Единородный от Отца.
Не вижу, как по-другому объяснить.
Выслушал все возможные варианты. Все остальные объяснения хуже.
Только принять, что Бог - это реально сосуществующее Мы и Я одновременно. Три лица с единой волей и единой природой.

Салам Тимофей. 1. Кто Есть Бог? какие качества Бога Его Атрибуты вы знаете, просто перечислите что указано в ваших книгах. 2. По Чьему подобию Бог создал Ису (а), если Бог имеет паралельное соотношение к Исе (а) и Духу святому, тоесть они единородные то скажи Бог создал Ису а. в образе человека изначально? так как вы говорите что Ису а. Бог создал до сотворения мира? Попрошу вас отвечать с конкретикой, без многотомных разъяснений ненужных глубоких слов и понятий, так как вопросы простые и требуют простых ответов. Заранее благодарю

Тимофей доброй ночи, если конечно у вас не день. Меня интересует вот эти ваши слова : "и лишь потому, что Единое Его существо есть три Субъекта" тоесть вы хотите сказать что Бог это три субъекта то есть три личности? я правильно понял вас? которые любят друг друга?

Теперь, братья, кроме Шеммы, судите сами.
Если я свидетельствую по древнейшей священной книге ее очевидный и прямой смысл, и вот такой человек, как Шемма, горячо предубежденный, дает на это столь неадекватные реакции, то вот и поймите, почему Иисус нигде не говорит: Я - Бог. Такие вещи нельзя сказать словом. Ведь Иисус заинтересован в том, чтобы Ему поверили, а не сразу бы отправили на крест или забили камнями. Но Он говорит о Своем статусе и Божественной природе делами, беря на Себя, провозглашая от первого лица своего все функции, которые принадлежат одному только Богу. Рассмотрением которых мы и занимаемся.

Он Сам - есть Божие Слово миру. Это слово содержит слишком важное, богатое и непривычное содержание, чтобы его можно было уложить в два словечка на человеческом языке. Читайте Евангелие сами. Вас ждет много открытий и поводов задуматься. А предвзятость моего уважаемого оппонента - это особая тема, не для обсуждений на форуме.

Уважаемый Тимофей, ведь логично было бы если Ииус а.с. заинтересован и хотел чтоб ему поверили, сказать правду если оно так, что Он сын Божий, ведь зачем это скрывать, если он пришел установить власть От Аллаха, ? а вы пытаетесь доказать что нам надо смотреть на дела и его чудеса, и признать его Богом в Троице, но ведь чудеса и многие пророки и до него и после делали. Вы говорите Он есть Слово Божие Миру, если это так почему Об этом Слове, то есть о том, что У Бога есть сын, Всевышний не сообщил нам ранее, при прежних пророках, ведь Он же Слово, почему не сообщил О Сыне при Мухаммаде с.а.в.с, ведь Коран был прямым откровением Пророку Мухаммеду с.а.в.с, ? Ведь если как вы говорите Иисус а.с, сын Бога, от Него, то почему Всевышний не установил окончательную систему повиновения и поклонения, при Иисусе?, Вы даете ответы сквозь призму Евангелия, хотя сами глубоко в сердце понимаете, что козни человеческие способны через много лет, придать истинное учение Христа, и пересказать Евангелия по своему волеизъявлению,