Yenə də səsi-sorağı gəlmir vəhhabilərin.

Bir maraqlı hədisə diqqət edək.

"“Münafiqin üç əlaməti vardır: Yalan danışır, vədinə əmələ etmir, ona edilən əmanətə xəyanət edir.”

Bu hədis müxaliflərin nəzərində səhihdir. Buxaridə də Muslimdə də keçir bu hədis. Qəribədir ki, Əli(ə) Əbu Bəkrlə Ömərə nisbət verdiyi sifətlər arasında bu sifətlər də var.

 

 

 

salam aleykum..men anlamiram ki Ali a.s ve Abbas r.a aralarinda ki mubahise ne idid ki Abbas Ali a.s bu sozleri deyir!  bunlar heresi oz meselesi ucun gelmeyibler ki ? birde ki Abbas Ali a.s barede bu sozleri demesi yalandi...cunki Abbas Ali a.s RasuluLLAHin vesisi ve velisi olmasini bilirdi!  Seqife hadisesinde Aby Bekre biyat etmiyenlerin biride Abbas idi!

 

 

 

Va Aleykum əs-salam va rahmətullahi va bərakətuhu. Bu rivayət öz-özlüyündə səhih deyil. Ancaq müxaliflər üçün səhihdir. 

 

   

 

Bəli qardaşım. Rəvayətin öz-özlüyündə səhih olmaması o deməkdir ki, müxaliflər tərəfindən nəql olunub. Bizim üçün müxaliflərin nə dediyinin öz-özlüyündə heç bir önəmi yoxdur. Biz Əlinin (ə) o ikisinə münasibətinin necə olduğunu Muslimdən yaxud digər muxalifdən öyrənməmişik. Bizə əhli-beyt (ə) ardıcıllarının vasitəsilə mütəvatir şəkildə gəlib çatıb Əlinin (ə) onlara münasibəti. Yəni, onlar qəbul etsələr də etməsələr də biz günəşin mövcud olduğunu qəbul edirik. Onlar bunu inar edirlər  deyə biz də bu həqiqəti inkar edə bilmərik. 

Hamıya salam olsun.NUN qardaş əla hədisdir.Bəli nədənsə,vahabilərin səsi gəlmir))

Bu hədisi ilk dəfə eşidən vəhhabilər şoka düşürlər, stress keçiririlər, deppresiyaya giririrlər. İnana bilmirlər. Elə fikirləşirlər ki, "rafizilərin uydurması"dır. Uzun müddət bu şokun təsirindən çıxa bilmirlər. Müəyyən qədər özlərinə gələndən sonra gedirlər "elm tələbələrinin" yanına, bəziləri belə rəvayətin Səhihi-Muslimdə olduğunu inkar edir, insaf deyilən şeydən azdan-çoxdan payı olan bəziləri isə  bu rivayəti "şərh edirlər", bir neçə seans keçəndən sonra bir qədər özlərinə gəlirlər. Ancaq yenə də öz "elm tələbələri" tərəfindən aldadıldıqları şübhəsi  ilə həyatlarını davam edirlər. Ağlını işlətməyi bacaranlar isə səhv yolda olduğunu başa düşüb yenidən haqq yola qayıdırlar. Bəli, bunun da şahidi olmuşuq.) Valhəmdu lilləhi Rabbil aləmin.

 

salam aleykum..men anlamiram ki Ali a.s ve Abbas r.a aralarinda ki mubahise ne idid ki Abbas Ali a.s bu sozleri deyir!  bunlar heresi oz meselesi ucun gelmeyibler ki ? birde ki Abbas Ali a.s barede bu sozleri demesi yalandi...cunki Abbas Ali a.s RasuluLLAHin vesisi ve velisi olmasini bilirdi!  Seqife hadisesinde Aby Bekre biyat etmiyenlerin biride Abbas idi!

 

 

Va Aleykum əs-salam va rahmətullahi va bərakətuhu. Bu rivayət öz-özlüyündə səhih deyil. Ancaq müxaliflər üçün səhihdir. 

Əssələmu aleykum.

 Qardaşlar, internetimdə bəzən problemlər yaranır deyə foruma çox gələ bilmirəm. Hələlik müvəqəti olaraq da olsa bu problem həll olunub Əlhəmdu lilləh.  

Keçək mövzuya. Mövzu ətrafında müəyyən fikirlər səsləndirildi, müəyən müzakirələr aparıldı. Lakin, bu müzakirələr sadəcə müzakirə idi. Məqsəd sadəcə müzakirə etmək idi, isbat və ya inkar etmək yox  

İndi isə mövzuya işıq tutmaq üçün istərdim ki, mütəvatir mövzusuna toxunaq. Nə deməkdir mütəvatir? NƏ bilirik onun haqqında? Neçə cür olur mütəvatir? Əgər mütəvatir mövzusu aydın olsa, əsas mövzunu anlamaq daha çox asanlaşacaq inşaAllah.

şiyəlere sualım var, xəndək döyuşu haqqda,deyirsiz ki, imam əli,ve resul .sa.s. dan başqa butun möminler qorxdu çixmaxa abdevednen ,
yani sizin momin saydiqlarinizda var idi,xendek,ezhab döyusunde, salman alfarsi,əmmar ve sair..
yani onlarda qorxdu?

Biz "bütün möminlər qorxdu" demirik. Biz səhabələrin arasında hər bir cəhətdən ən üstünü Əlidir (ə) deyirik. Bu bir.

İkincisi budur ki, fikrimcə Əbduvud Qureyşdən özünə bab olan, adlı-sanlı rəqib axtarırdı və onları səsləyirdi. Əbu Bəkr, Ömər, Osman ona bab ola biləcək şəxslərdən idilər. Vallahu əiləm!

abdhalim, sən nəyi öyrənmək istəyirsən? Hədislərin sənədi barədə olan nəzəri, yoxsa məzmunu barədə olan nəzəri? 

qardaşlar, bir mövzunuda sizlərdən öyrənmək istərdim. hədis elmində جمع قران metodu var. bu metod haqqında ətraflı məlumat verməyinizi sizlərdən istərdim. forumun hədislər bölməsində yeni mövzu açıb orada açıqlasazda olar.
təşəkkürlər.

"Cəmul-qərain vəş-şəvahid" üsulundan təkcə hədisdə istifadə edilmir. Daha geniş bir anlayışdır. Hansısa bir  iddianın və ya məzmunun doğruluğunun isbatı üçün kənar dəlillər, ipucları, "şahidlər" bir araya toplanaraq həmin iddianın və ya məzmumun doğru olub-olmadığına qərar verilir. 

salam. hər vaxtıvız xeyir.
misal üçün hansısa bir pis varlı insandan pul oğurluq edib və həmin pulu yoxsula vermək bildiyim gədər OLMAZ.

bəs xızırın özgə şəxsin gəmisini deşməsi dərəcədə düzgündür?

*hər iki şəxsin məqsədi yaxşılıq etməkdir.

Və əleykum əs-salam.

1. Oğurluq haramdır. Bəli, olmaz.

2. Hər şeyin mülkiyyəti Allaha məxsusdur. Allahın əmri, istəyi və rizası ilə görülən iş çəkdiyiniz misalla müqayisə edilə bilməz.

3. Sizin çəkdiyiniz misalda oğurluq edib pulu yoxsula vermək şəxsi qərardır, "ictihaddır". Həm də iş haram üzərində qurulur. Lakin, haqqında danışdığımız hadisələrdə isə qərarlar isə özbaşına qəbul edilmiş qərarlar deyildi.

"Divara gəldikdə isə, o, şəhərdəki iki yetim oğlanın idi. Altında onlara məxsus bir xəzinə vardı. Onların atası əməlisaleh adam olmuşdur. Rəbbin onların həddi-buluğa çatmalarını və Rəbbindən bir mərhəmət olaraq öz xəzinələrini (tapıb  çıxartmalarını istədi. Mən bunları öz ixtiyarımla etmirdim. Sənin səbr edə bilmədiyin şeylərin yozumu budur!” (Kəhf surəsi, 82)

Doğrusunu Allah bilir! 

 

qardaşım, niyə allah bu şəxsin günah etməsinə manə olur, lakin bəzi başqa şəxslərin günah etməsinə manə olmur?
təşəkkürlər diqqətinə görə.

 

1. O, uşaq deyildi, gənc idi və kafir idi. Öldürülməsi ilə valideyninə qarşı edəcəyi zülmün qarşısı alınıb. 

2. Zatən həmin kafir gənc günahkarlığı ucbatından öldürülür və öldürülərkən də kafir olaraq ölür. Ayədən də açıq -aşkar görünür ki, məqsəd valideyninə qarşı edəcəyi zülmün qarşısını almaqdır. Bu, bir bəla idi ki, valideynlərdən dəf edilmişdi. Əlbəttə Allah bəlaların qarşısını alandır.

3. Allah insanı faili-muxtar qərar verir.  Yəni, insanın günah etməklə etməmək arasındakı seçimi öz əlindədir. 

Ən doğrusunu Allah bilir! 

Dəyməz qardaşım, buyur.

و عليكم السلام و رحمة الله و بركاته

Hər vaxtınız xeyir qardaşım. İçki əvvəldən haram idi.

Mənim əziz qardaşım,

1. Əgər diqqət etsəniz "tədricən qadağan olunmuşdur" demir, "tədricən bəyan olunmuşdur" deyir. Yəni. hökm var, sadəcə həmin hökm tədricən bəyan olunur. Bu iki fikir arasında ciddi fərq var. 

2. Nisa surəsində qadınlar ilə əlaqəli hökmlər açıqlanır. Əgər Quranda hardasa "çəkidə aldatmamaq" əmr olunursa, o demək deyil ki, həmin əmrə qədər icazəli idi, lakin sonra qadağan olundu. 

Ən doğrusunu Allah bilir!

salam əleykum!
quranda olan bir əhvalat maraqlı gəldi. niyə allah xızır peyğəmbərə uşağın (və ya gəncin) hələm gələcəkdə edə biləcəyi günaha görə öldürmək əmri verdi?

و عليكم السلام و رحمة الله و بركاته

"Edə biləcəyi" yox, "edəcəyi dəqiq olan" günaha görə. Məhz buna görə də burda qəribə bir şey yoxdur.  

 

Va Aleykum əs-salam va rahmətullahi va bərakətuhu!

Şükür Allaha qardaşım. Siz necəsüz?

Deməli, bunlara heç cür inanmaq olmaz! ))

Qardaşım, nə vaxtdı bu mövzu açılıb. Bəlkə sən vahabilərdən bir izahat eşitmisən ?

Elhemdulilleh men de bobatam aga)) Exi bunlar meselelere etrafli, dolgun, deqiq ve duzgun izahat vere bilseydiler ele biz de kecib vehabi olardiq da ne vardi ki))) Bunlarin bura yazdiqlarindan bawqa bir izahat ewitmemiwem. Ancaq bunu deyirler ki Wie Alimleri r.a.3 cur nesxin mumkunluyunu qebul edibler. Vessalam))

 

Təki həmişə yaxşı olasan mənim əziz qardaşım. Bu vəhhabilər belədirlər də. Üç səhifə ora-bura fırlatdılar, amma, bir cavab vermədilər. Ay nə bilim alimlər elə deyirlər, alimlər belə deyirlər.

Sual vermişik ki, əgər Ömərin iddia elədiyi rəcm "ayə"sinin mətni nəsx olunubsa onda mənbələrdəki məşhur mətn hardandır? 

Öz aləmlərində guya səhv tutdular ki, Buxaridə bu mətn yoxdu ay nə bilim nə ))

halbuki, özləri də bilirləree mənbələrində bu mətn var və alimləri də qəbul edirlər. Məsələn:

Bu videoda vəhhabi ağalarından biri həmin mətndən danışır)

İndi təsəvvür edirsənmi qardaşım? "Ayənin" mətni nəsx olunub, amma öz müxaliflərin mənbələrində bu mətn var. Belə çıxır ki, "Ayə"ni Qurandan "Allah çıxardıb" daha sonra müxaliflərin mənbələrinə salıb! Tövbə əstəğfirullah!

Bax, söhbət bundan gedir. Bunlar da yapışıblar ki, filan şiə alimi tilavətin nəxsini qəbul edib... Heç elə deyilee. Lap, guya elə olsa nə olacaq ki? Məgər sual tilavətin nəsxidi? Bunlar həqiqətən ya mövzunu başa düşməyiblər, ya da adətləri üzrə qoyublar özlərini - yumşaq desək- başa düşməməzliyə! )

İNdi bunlar deyirlər ki, tilavət nəsx olunub. Yəni, mətn Qurandan çıxarılıb. Deməli, Allah məsləhət bilməyib ki, mətn Quranda qalsın. Amma, müxaliflərin mənbələrində qalıb. İndi sual budur ki, əgər həmin "ayəni" bunların kitablarına Allah salıbsa Allah mətni Qurandan çıxardıb - nəuzubilləh- bunların kitablarına niyə salıb? Nəuzubilləh "Ayə" Qurana layiq olmayıb, ya Quran "ayə"yə?

Yox əgər Allahın Qurandan "Çıxartdığı ayə"ni müxaliflərin hədisçiləri götürüb öz kitablarına salıblarsa ...naprasno... Oçen naprasno! A kişi, Allah bu "ayənin" mətnini öz kitabından məsləhət bilib  çıxardıbsa, sən niyə və nə ixtiyarla götürüb onu öz kitabına salırsan??

Hələ maraqlıdır ki, bunlar "ayənin" nəsx olunmuş mətnini hardan tapıblar? )

Biri çıxıb bir fərli başlı cavab vermir ki, fikirlərini biləsən. Bizi görən kimi, başlayırlar "rafizilər", "müşriklər" nə bilim nə...

Belə görürəm ki, aləm deyib bir-birinə. Qardaşlar, əzizlər,möhtərəmlər

1. Şiələrdən heç kəs Quranın təhrif olunduğunu deməyib. Amma...

Amması budur ki, sayısı barmaq hesabı qədər az olan bəzi əxbari alimlərinin sözünün zahirindən başa düşülən budur ki, onlar Quranın təhrif edildiyi fikrini səsləndiriblər. Lakin, qəti deyil! Sadəcə sözlərinin zahirindən başa düşülən budur.

Bunu da izah edim: Təhrifin müxtəlif növləri var. lakin, müxaliflərin əsas iddiası budur ki, guya şiə alimləri ayələrin əsas mətnindən hansısa sözün, cümlənin, yaxud ümumiyyətlə Qurandan hansısa ayənin çıxarıldığını, yaxud əlavə edildiyini iddia ediblər. Halbuki, şiə alimləri belə bir şey deməyib. GƏlin, asan başa düşülsün deyə elə konkret olaraq Kufelinin gətirdiyi cümləyə diqqət edək!

Baxın vəhhabi yazır:

" اعلم أن الحق الذي لا محيص عنه بحسب الأخبار المتواترة الآتية وغيرها أن هذا القرآن الذي في أيدينا قد وقع فيه بعد رسول الله صلى الله عليه وسلم شيء من التغييرات ،

Bil ki, mütavatir xəbərlərə görə haqq budur ki, hansı ki qaçmağa yer yoxdur ki, əlimizdə olan Quranda, Peyğəmbər sallallahu aleyhi və səlləmdən sonra dəyişiliklər baş vermişdir."
 

Fərqi yoxdur bu cümləni kim deyib. Baxın görün heç burda açıq aşkar "peyğəmbərdən (s) sonra ayələrin əsas mətnindən ( yəni, mötərizənin içində yazıla biləcək şərhlərdən yox) bir söz, bir cümlə çıxardıldı", yaxud, "Quranın əsas mətnində bir ayə çıxarıldı" deyilib ya yox?  Məlumdur ki, belə bir söz deyilmir. Əksinə, "əlimizdə olan Quranda peyğəmbərdən (s) sonra dəyişikliklərdən (müəyyən) şey(lər) baş verdi", yəni, "müəyyən dəyişikliklər baş verdi" deyir.

Bu hamımıza məlumdur ki, peyğəmbərdən (s) sonra əlimizdə olan Quranda müəyyən dəyişikliklər baş verdi. Məgər bunu inkar eədn hansısa müsəlman var ki?

Deməli, burda nəzərdə tutulan mənada təhrif iddiasından açıq-aşkar bir şey yoxdur. Odur ki, bəzi alimlərin bəzi sözləri barədə deyilir ki, "sözünün zahirindən başa düşülən budur ki... belə deyib". Amma, burda qəti bir şey yoxdur.

Xülasə, bəzi əxbari alimlərin sözünün zahirindən belə başa düşülür ki, onlar təhrifə inanıblar. Belə əxbari alimlərindən biri də mərhum əl-Cəzairidir (r.a). Halbuki, Mərhum əl-Cəzairi öz təfsirində açıq-aşkar Quranın təhrif edilmədiyini bildirir.

2. Əzizlərim ƏXbari alimlər də on iki imami şiə alimləridir. Allah hamısına rəhmət eləsin. Lakin, xəta xətadır. Bir alim hansısa məsələdə xəta edirsə o tamamilə etibardan düşmür. Əxbari alimlər də istisna deyillər.

3. Əxbari alimlərinin hamısının sözünün zahirindən təhrifə inandıqları başa düşülmür.

Həə. Gələk əsas mətləbə. FƏRZ EDƏK Kİ, hansısa alim əlimizdə olan Quranın təhrif edildiyini deyir. O zaman, kafir sayılırmı? Əgər şübhə üzərindən bunu deyibsə kafir sayılmır. Niyə?

Bunu başa düşmək üçün əvvəlcə küfrün, imanın nə demək olduğuna baxaq.

Küfrdən çıxıb İslama girmək üçün nə etmək lazımdır? ŞƏhadəteyni demək. Yəni, "lə ilahə illəllah, Muhəmmədən rasulullah". Buİslamdır. Bəs küfr nədir? Bu şəhadəteynin əksidir. Yəni, kim bunları inkar etsə, yaxud inkar edəcək bir söz desə kafir olar. Məsələn, nəuzubilləh kim desə ki, ALlah, yaxud, peyğəmbər (s) yalan danışır, yalançıdır, o zaman kafir olar.

Halbuki, hansısa alimin müəyyən şübhə üzərindən əldə olan Quranın ondan (əsl mətnindən) bir şey çıxarılmadı səbəbi ilə təhrif edildiyini desə məqsəd Allahı, yaxud, peyğəmbəri (s) yalançılıqda ittiham etmək deyil. Yaxud, onlara tənə etmək yoxdur. Bu sadəcə şübhə üzərindən baş vermiş bir xətadır. ƏLBƏTTƏ BU AÇIQ-AŞKAR XƏTADIR, YALNIŞDIR. LAKİN, küfrə səbəb olmur. Yəni, şəhadəteyni inkar etmir, inkara gətirib çıxaracaq, yaxud, Allah və rəsulunu açıq-aşkar təhqirə gətirib çıxaracaq bir fikir səsləndirmir. İSTƏYƏN OLSA BU MÖVZUNU BİR AZ DA GENİŞ AÇMAQ OLAR.

Ona qalsa İbn Məsud iki surənin Qurandan surə olduğuna inanmırdı. İndi duraq deyək ki, İbn Məsud kafir olmuşdu?

Yaxud Aişə Quranın müəyyən hissəsinin keçi tərəfindən yeyildiyini, Qurana salınmadığını deyir. İndi duraq deyək ki, Aişə kafir olmuşdu?

Mənə bilirsiniz nə maraqlıdır? Mən başa düşə bilmirəm, məgər Şiə Alimlərindən Quranın təhrifini deyən olmayıb? Yəni əgər Bu söhbət Ümumiyyətlə olmayıbsa onda bəs niyə bu söhbət məşhurdu? Zəhmət olmasa izah edərdiniz

Nə olsun ki, məşhurdur? O qədər şayələr var ki, məşhurdur. Məsələn, deyirlər ki, guya şiələr Aişəyə -nəuzubilləh-zina nisbət verirlər. Halbuki, Quranda Allah ona bəraət qazandırıb. Deməli, şiələr həm də Quran ayəsini inkar edirlər. İndi bu da məşhurdur. Nə olsun ki, məşhurdur? Həqiqət də bu şiələrə atılan açıq-aşkar iftiralardan biridir. Məşhur olmaqla deyil ki

Siz dediniz axı bu məsələ icmadır düzdü? indi məndə bilmək istəyirəm ki, Ümumiyyətlə Şiə alimlərindən təhrif baş verdiyini deyənlər olub? Əgər olubsa burda icmadan söhbət gedə bilər? O necə icma olub ki sonradan icma ləğv olunub?

Sən ümumiyyətlə "icma" bilirsən nədir? Görünür bilmirsən ki, sonradan ləğv olunub-olunmadığından danışırsan.

Bismilləh.

Əs-salamu aleykum.

Burhan abi, nəsə sənə qanım qaynadı. Ona görə sənin o əziz xətrinə görə iki məsələni də diqqətinə çatdırım.

1. Sən irad tutuarkən mövzunu kökündən yalnış məlumatların üzərində qurub irad tutursan. Məsələn iddia edirəsn ki, guya peyğəmbər (s) səhabələrə Quranı toplamaq barədə nə isə tapşırıq verib. Halbuki, Buxaridə Quranın cəmi bölümündə qeyd edilən "səhih" rəvayətdə Əbu Bəkrlə Ömərin söhbətindən başa düşmək olur ki, belə bir şey olmayıb. Ömər Əbu Bəkrə Quranı toplamağı təklif edir. Əbu Bəkr isə deyir ki, sən Allah rəsulunun (s) etmədiyi bir şeyi etmək istəyirsən? ÖMər də deyir ki, vallahi, bu xeyirlidir. Fikir verirsən? Əgər peyğəmbər (s) onlara belə bir şey tapşırsaydı Əbu Bəkr belə bir sual verməzdi. Deyək ki, Əbu BƏkr  unudub tapşırığı. Bəs Ömər? Ömər deməzdimi ki, ay Əbu BƏkr necə yəni peyğəmbərin etmədiyi bir iş? Özü bizə tapşırmadı ki, Quranı toplayaq? Xülasə, bu hədisdən açıq-aşkar görünür ki, belə bir tapşırıq olmayıb onlara. Bəs sən hardan bilirsən ki, belə bir tapşırıq olub? Belə bir tapşırıq var idisə necə olur Əbu Bəkrlə Ömərin xəbəri yoxdur, sənin xəbərin var? Bu yerdə deyirlər ki, qız evində toydu oğlan evinin xəbəri yox

2. Sən öz aləmində Xoiyə (r.a) irad tutursan. Halbuki, sənin bütün dövrlərdə yaşamış bütün alimləri bir araya toplasaq Xoinin (r.a) elm dəryasındakı damla qədər də elmləri yoxdur. Sən isə öz aləmində Xoiyə (r.a) irad tutmağa cəhd etmisən. Özü də boyundan böyük bir iddia etmisən ki, guya bizim rəvayətlərdə açıq-aşkar təhrif başa düşülür amma, alimlərimiz "öz subyektiv fikirləri ilə" onu başqa mənaya təvil ediblər. Halbuki, sizin özünüzdə o qədər çox, həm də səhih hesab etdiyiniz rəvayətlər var ki, açıq-aşkar təhrifi bildirir. Ancaq siz onları "tivalətin nəsxi" kimi şərh edib yazmısız Allahın hesabına! Halbuki, həmin rivayətlərin özündə məsələnin "tivalətin nəsxi" olduğunu sübut edəcək heç nə yoxdur.

Məsələn, Aişənin dediyinə görə bəzi ayələr döşəyin altında idi. Sonra keçi gəldi onları yedi. Rəvayətin özündə "nəsxut-tilavət"dən söhbət getmir. Amma, siz bunu elə şərh etmisiz ki, guya söhbət tilavətin nəsxindən gedir. Yəni, bütün bunlar öz təvilləriniz, şərhlərinizdir. Çarəniz olsa deyərsiz ki, həmin keçi xüsusi bir tapşırıqla, əmrlə gəlmişdi, Allah özü o keçini məmur eləmişdi ki, gəlib həmin ayələri yesin, belələiklə Allah tilavətin nəsxini keçi vasitəsilə gerçəkləşdirmiş olsun. Xülasə, öz qafanıza görə bizim rivayətlərin açıq-aşkar təhrifə işarə etdiyini deyirsiz, halbuki belə deyil. Özünüzdə bir vaqondu ki! Öz rivayətləriniz sinənizə düşmür?

Bu yerdə də deyirlər ki, öz gözündə tiri görmür, başqasının gözündə tir axtarır!

İndi isə niki Burhan olan qardaş, sizin yazdıqlarınıza bir-bir nəzər salaq.

Sitat: "Deməli təhrifə inanan alimlərdən istər əxbari,isərsə də üsulilər vardır."

Cavab: Xeyr, təhrifə inanan nə üsuli var, nə də əxbari. Lakin, bəzi əxbari alimlərin sözünün zahirindən başa düşülən budur ki, onlar təhrifə inanıblar.

"Təhrifi qəbul etməyən qədim Şiyə alimləri kimlərdir və onlar hansı dəlilləri əsas gətirmişdilər fikirlərini isbat etmək üçün?"

Nə qədim, nə müasir şiə alimlərindən heç kəs Quranın təhrifinə inanmayıb. Şeyx Saduq (r.a) açıq-aşkar bildirir ki, kim belə bir etiqadı bizə nisbət versə kəzibdir, yalan danışır. Saduq (r.a) Kuleyni (r.a) ilə eyni dövrdə yaşayıb. əgər Kuleyninin (r.a) belə bir etiqadı olsaydı Saduq (r.a) onu istisna edər və məsələni bu cür sərt qoymazdı. Həmçinin, ondan qabaq yaşayan alimlər üçün də məsələ eynidir.Özündən sonra yaşayan alimlər də təhrifi inkar ediblər.

Bu fikirlərini isbat etmək üçün dəlillər isə həddindən artıq çoxdur. Həm Qurandan, həm də sünnədən. Hamısı da tutarlı dəlillərdir. Hamısını yazsan gərək xüsusi bir mövzu açılsın.

"Sizə görə Səhabələrin icması hüccət olmadığına görə iki variant qalır."

Bizə görə səhabələrin icması o vaxt huccət ola bilər ki, o icmada Əli (ə) də olsun. Yaxud, əhli-beyt (ə) imamlarından, məsumlardan biri olsun.

"1)Deməlisiniz ki,Səhabələr bu işdə müvəffəq olublar ki,bu belədir.Bu qənaətə görə siz Səhabə icmasını gərək hüccət qəbul edəsiniz.Belə dedikdə əsaslarınız uçar."

Fikirlərini açıq yazmamısan. Hansı işdə müvəffəq olublar? Təhrif məsələsində? Hətta, bütün səhabələr yığışıb desələr ki, "Quran təhrif olunub", Qurandan və imamlardan (ə) varid olan qəti dəlillərə əsasən Quran təhrif olunmayıb. Bizim üçün səhabələrin sözü yox, Allahın və imamların (ə) sözü huccətdir. çünki, Allah bizə Quranı və əhli-beyti (ə), onlara itaət etməyi vəsiyyət edib. Yeri gəlmişkən Quranın elə peyğəmbər (s) dövründə yığıldığı, Əbu Bəkrlə, ÖMər tərəfindən yığılmadığının dəlillərindən biri də məhz Səqəleyn hədisidir. Sünnilər də, şiələr də qəbul edirlər ki, peyğəmbər (s) bizə Allahın kitabını vəsiyyət edib. Əgər belə bir kitab yox idisə, dağınıq vəziyyətdə idisə əvvəlcə gərək həmin kitabın yığılmasını, daha sonra ona itaət edilməsini vəsiyyət edəydi.

"2)Səhabələrin tərtib işində icmasını qəbul etməyərək onların hüccət olmamasını deməlisiniz ki,avtomatik olaraq Quranı tən altında buraxmış olursuz.Necə ki,bunu bir çox alimləriniz deyib".

Hansı "bir çox alimlərimiz" nə deyibsə zəhmət olmasa sitat gətir, dəlil göstər. Quran peyğəmbərin (s) dövründə tərtib edilmiş, kitab halına salınmışdı. Əlinin (ə) olmadığı məcslisdə kim hansı məsələdə icma eləyibsə özü bilər. Bunun mətləbə nə dəxli var ki?

"Təhrifə inanan şəxs etibardan düşür,yoxsa düşmür?"

Həmin məsələdə sözü etibardan düşür. Amma, şəxs ümumilikdə etibardan düşmür. Məsələn, İbn Məsud iki surəni Qurandan surə bilmirdi. İbn Məsud ümumən etibardan düşür? Düşmür.

"Bu iddia Allahın ayəsini inkar etmək deyilmi?"

Xeyr, inkar etmək deyil.

"Yuxarı postda bir nəfər sılka vermişdi.Onu oxudum və belə bir cümləyə rast gəldim.

Bazıları diyorlar ki: "Hz. Ali (a.s)'ın Kur'an'ının kabul görmemesinin nedeni şuydu: Ebu Bekir Kur'an'ı açtığında Muhacirler ve Ensar’dan bazılarının yanlış davranışlarının bu kitapta yazılı olduğunu gördü. Bunun, maslahata uygun olmayacağı korkusuyla onu reddetti."
(Tabersî, Fazl b. Hasan, el-İhticac, c.1, s.227; Saffar Kummî, Muhammed b. Hasan, Besair'ud-Derecat, s.196, Kum basımı, Mektebet-ü Ayetillah Mer’aşî Necefî; Meclisî, Muhammed Bâkır, Bihar'ul-Envar, c.92, s.42-43.)
Başqa bir yerdə “Önceki rivayetlerden de iyice anlaşıldığı üzere, bu Kur'an içerik ve tertip açısından halifeler döneminde yazılan Kur'an ile farklı özelliklere sahiptir. Çünkü onun çoğunu tefsir ve teviller oluşturmaktadır. Ehil-i Beyt İmamlarından gelen rivayetlerde de bu noktaya işaret edilmiştir. İmam Bâkır (a.s), "Ali (a.s) dışında hiç kimse Kur'an'ı nazil olduğu şekliyle toplamadı." buyurmuştur.”

Belə cümlələr də vardır. “İmam Sadık (a.s) da şöyle buyurmuştur: "Eğer halk Kur'an'ı nazil olduğu üzere okusaydı, kesinlikle iki kişi arasında ihtilâf söz konusu olmayacaktı."
Yine şöyle buyurmuştur: "Eğer Kur'an nazil olduğu gibi (Hz. Ali'nin tefsir ve tertibi ile) okunsaydı, bizim adımızı Kur'an'da bulacaktınız."
Yine buyurmuştur ki: "Bizim Kaim'imiz –Hz. Mehdi- kıyam ettiğinde Kur'an'ın nazil olduğu gibi okutulması için çadırlar kurduracak. O gün, en zor gündür. Zira Kur'an, bugünkü tertip ve düzenin dışında, bambaşka bir hâlde olacaktır.”

Ardı ilə müəllif deyir:”Bu rivayetlerin çoğu -gerçi sağduyu sahibi olmayanların Kur'an'ın tahrif olduğu görüşünü ileri sürmelerine neden olmuşsa da- gerçekte Hz. Ali (a.s)'ın mushafında yazılmış olan tefsir ve yorumlara işaret etmektedir.”

Bu şərh müəllifin sırf subyektiv şərhi olub,təhrifi aşkar qəbul edənlərin fikrinə ziddir.Hamı başa düşür ki,yazılmış ayə başqadır,onun təvili,təfsiri başqadır.Eləcədə hamı bilir ki,Quran toplanarkən ora ancaq Allahın ayələri yazılmışdı,heç bir şərh,qeyd yazılmamışdı.Rəvayyətlərinizdən qəsd olunan açıq təhrifdir.
Davam edərək müəllif deyir:
“Buna göre, bu rivayetleri reddetmek, senetlerini zayıf saymak, yahut onları Kur'an'ın hıfzı veya anlaşılmasına ilişkin kabul etmek doğru değildir. Zira bütün bunların anlamı çok açıktır.”

Cavab: 1. Kim təhrifi AŞKAR QƏBUL EDİB Kİ, hansısa fikir onların həmin əqidəsinə zidd olsun?

2. Nə bilirsən ki, "Hamı başa düşür ki,yazılmış ayə başqadır,onun təvili,təfsiri başqadır." ?

3. Hardan bilirsən ki, "Quran toplanarkən ora ancaq Allahın ayələri yazılmışdı,heç bir şərh,qeyd yazılmamışdı."?

Yazırsa ki, "Rəvayyətlərinizdən qəsd olunan açıq təhrifdir." Bu da sənin subyektiv fikrindir. Sənin bizim rəvayətlərdən nəyin qəsd olunduğunu bilməyin üçün çox çatışmayan cəhətlərin var. SƏN HƏLƏ BİZİ OXUMAMISAN ELŞƏN!   

"Hz. Ali (A.S)'ın Mushafının Özellikleri
Bu başlıq altında məs:
k) Ehl-i hak ile ehl-i bâtılın kim oldukları, ayrıca Muhacirlerden ve Ensar’dan bazı kimselerin veya münafıkların işlediği suçlar da bu kitapta yazılmıştır.

Sonra yazır:“Sonuçta rivayetlerden elde edilen, Masum İmamlar tarafından bu mushafın birbirlerine miras bırakıldığı ve şimdi de İmam Mehdi (a.f)'in yanında olduğu ve zuhur ettiği zaman onu halka sunacağı konusudur.”
(Saffarî Kummî, Besair'ud-Derecat, s.193; Kuleynî, el-Kafî, c.2, s.263; Tabersî, el-İhticac, c.1, s.228; Feyz-i Kaşanî, el-Meheccet'ül-Beyza, c.2, s.263; Meclisî, Bihar'ul-Envar, c.92, s.42-43; Hemedanî, Rıza, Misbah'ul-Fakih, s.275; Amulî, Cafer Murtaza, Hakikatun Hamme, s.160)

Sonra yazır :"Peygamber (s.a.a)'in vefatından sonra, Peygamber (s.a.a)'in isteği ve emri üzerine Hz. Ali (a.s) Kur'an'ı Muhacirler ve Ensar topluluğuna getirip sundu. Ebu Bekir bu kitabı açınca kavmin ayıplarını da onda gördü. Ömer kalkıp dedi: “Ey Ali, onu geri götür, bizim ona ihtiyacımız yoktur!” Ali (a.s) da onu alıp gitti. Sonra kari ve Kur'an kâtiplerinden olan Zeyd b. Sabit'i getirdiler. Ömer; “Ali (a.s) Kur'an'ı bize getirdi. Ensar ve Muhacirlerin suç ve ayıpları da o kitapta yazılı idi. Biz ise Kur'an'ı kendi bildiğimiz şekilde toplamak ve böylesi şeyleri ondan atmak istiyoruz.” dedi. Zeyd, bu teklifi kabul etti ve; “Eğer ben sizin istediğiniz gibi Kur'an'ı yazsam, sonra da Ali (a.s) koymuş olduğu Kur'an'ı ortaya koysa acaba bu plânınız suya düşmeyecek mi?” dedi. Ömer; “Çaresi nedir?” deyince Zeyd; “Siz daha iyi bilirsiniz.” diye cevap verdi. Ömer; “Onun elinden rahat olabilmek için onu öldürmekten başka çare yoktur.” dedi. Daha sonra Halid b. Velid'in eliyle o hazreti öldürtme plânları yapıldı. Fakat o, böyle bir şeye cesaret edemedi. Ömer hilâfete geldiğinde Ali (a.s)'dan yazmış olduğu Kur'an'ı -onda değişiklikler yapmak için- istedi. Ali (a.s) buyurdu ki: “Kesinlikle, onu elde etmeniz mümkün değildir. Ben, hüccet size tamamlansın ve mazeret yolu kapansın diye onu Ebu Bekir'in yanına getirdim; kıyamet günü ‘Biz görmedik veya bilmiyorduk’ demeyesiniz diye. Bu Kur'an'a benim temiz halifelerim ve evlâtlarımdan başkası el süremeyeceklerdir.” Ömer; “Acaba belli bir zaman sonra açığa çıkacak mı?” diye sorduğunda, Ali (a.s) şöyle buyurdu: "Evet, benim Ehl-i Beyt'imden Kaim -Mehdi (a.f)- kıyam ettiği zaman onu açığa çıkaracak, halkı ona uymaya mecbur edecek ve sünnet, bu temel üzerinden icra edilecektir." (Kitab-ı Selim b. Kays, s.110; Tabersî, el-İhticac, s.81; Feyz-i Kaşanî, Tefsir-i Safî, c.1, s.27, 6. Mukaddime; Meclisî, Bihar'ul-Envar, c.92, s.43)


Bir rivayette şöyle nakledilmiştir: "Mushafların çeşitliliği Osman döneminde bir hayli arttığı için Talha, Hz. Ali (a.s)'dan, önceleri halka sunmuş olduğu Kur'an'ı niçin tekrar halka sunmadığını sordu. İmam bu soruyu cevapsız bıraktı. Talha soruyu tekrar edip; "Benim cevabımı vermedin!" diye üsteleyince İmam şöyle buyurdu: "Ey Talha, kasıtlı olarak cevap vermedim. Acaba halkın bu okuduklarının hepsi Kur'an mıdır, yoksa onda Kur'an'dan olmayan bir şey de var mı?" Talha; "Hepsi Kur'an'dandır." dedi. İmam; "Eğer bu kitabı alıp ona amel edecek olursanız, ateşten kurtulmuş ve cennettekilere karışmış olursunuz." buyurdu. Talha; "O hâlde, bu Kur'an bana yeterlidir." dedi. (Kitab-ı Selim b. Kays, s.110; Meclisî, Bihar'ul-Envar, c.92, s.42)



Salim b. Seleme diyor: "Bir kişi İmam Sadık (a.s)'ın yanında Kur'an okudu. Ondan birtakım şeyler duydum ki, halkın okuduğu Kur'an'da yoktu. Bunun üzerine İmam şöyle buyurdu: "Böyle okumaktan sakın ve Kaim'in kıyamına dek halkın okuduğu gibi oku. O gün geldiğinde Kur'an gerektiği gibi -Hz. Ali (a.s)'ın mushafında olduğu üzere- okunacak." (Kuleynî, Muhammed b. Yakub, el-Kafî, c.1, s.633)
Sonda yazır: “Şia muhaddislerinden birisi, (Fasl'ul-Hitab) tahrif konusunda bir şüphe icat ederek yukarıda zikredilen hususun Kur'an'ın tahrif edildiği yolunda bir delil sayabileceğini ileri sürüp bu konuyu enine boyuna irdelemiştir.”

Ayetullah Hoî de şöyle yazıyor: "Hz. Ali (a.s)'ın, bugünkü Kur'an'dan farklı bir düzene sahip başka bir mushafının olduğu şüphesizdir. İlim sahiplerince bu konunun kabul edilmiş olması, bu konuda bizleri delil getirmekten gani kılmaktadır. Zira bazı fazlalıkların o mushafta varlığı doğrudur. Yalnız, bunlar kesinlikle Kur'an'ın aslından bir tahrif veya eksiltmeye delâlet etmemektedir. Sözün doğrusu şudur ki, bu zikredilen fazlalıklar, tevil ve tefsir unvanıyla Hak Tealâ’nın kelâmın yorumları veya bazı ayetlerin açıklanması maksadıyla vahyolunmuş sözlerdi... Buna göre, Allah (c.c) tarafından vahiy unvanıyla gelen her şey, Kur'an'dan bir cüz olacak diye bir kural yoktur. Rivayetlerden elde edilen de şudur: Ali (a.s)'ın fazladan yazdıkları, ayetlerin tevil veya tefsirinden ibaretti. Hiçbir rivayet, bu fazlalıkların da ayet olduğuna delâlet etmemektedir. Bazı rivayetlerde münafıkların, Hz. Ali (a.s)'ın mushafında isimleriyle zikredildiği nakledilmiş ise, bundan maksat, bu grubun isimlerinin ayetlerde değil, tefsir bölümünde zikredilmiş olduğudur."

Xoyi bu izahı ilə əslində bu baradə gələn rəvayyətləri təsdiqləməklə bərabər rəvayyətlərin dəlalət etdiyi mənanı təvil etməyə çalışıb.Bu aşkardır.
Şiyə rəvayyətlərində gələn ifadələrdə bir başa ayələrin təhrif olunmasından,onların əslində filan cür nazil olmasından söhbət gedir.Əli (r.a)-in müshəfində olan əlavələr haqqında onların guya təfsir və ya təvil olması sözü Şiyə rəvayyətlərinin əksəriyyətinə görə ziddir.Rəvayyətlərdə birbaşa təhrifdən danışılır.
Ondan başqa əgər Xoyinin dediyinə görə təfsir və ya təvil də Allahdandırsa,onda bu ya Qurana yazılmalı idi,ya da yazılmamalı idi.

Cavab: Bu rəvayətlər elə təvil edikdikləri mənalarda qəbul edilir. Necə yəni təvil etməyə çalışıb? Quranda "Allahın əlindən". Sünni alimləri də, şiə alimləri dəd eyirlər ki, ayədən məqsəd həqiqi mənada əl deyil. Məsələn, nəzərdə tutulan qüdrətdir. İndi durub deyəcəksən ki, bu alimlər dəlalət etdiyi mənanı təvil ediblər? Ay qardaş, sünnili-şiəli müsəlmanlar bu və bu kimi ayələri elə təvil edilən məqsədlə nazil olduğuna inanırlar Həqiqət də budur.

Hədislər də belədir. Necə yəni, "dəlalət etdiyi mənanı təvil ediblər"?  Ayə də, rəvayət də necə başa düşülməlidirsə elə də başa düşülür.

Odur ki, Sənin təzədən Amerika kəşf eləməyinə ehtiyac yoxdur, indi dünyada çox az adam tapılar ki, Amerikanı eşitməmiş, görməmiş olsun

O sənə elə gəlir ki, "Əli (r.a)-in müshəfində olan əlavələr haqqında onların guya təfsir və ya təvil olması sözü Şiyə rəvayyətlərinin əksəriyyətinə görə ziddir." Sən məgər bu mövzuda şiə rəvayətlərinin hamısını bilirsən ki, nəyin əksəriyyət, nəyin əqəlliyyət olduğunu biləsən? )

Yoxsa sənin ümumiyyətlə xəbərin yoxdur ki, məsələ əksəriyyət olmaqda yox, mötəbər olmaqdadır?

Bəlkə sənin xəbərin yoxdur ki, məsələ heç mötəbər olmaqda da yox, Quranla ziddiyyət təşkil etməməkdədir?

Sən heç bilmirsən ki, şiə hədis elminə, üsuluna görə rəvayətlərlə necə rəftar etmək lazımdır, durub burda Xoidə (r.a) səhv axtarırsan?

"Əgər Əli (r.a)-in müshəfində olan əlavələr (təfsir) yazılmağı əmr olunmuşdursa və bu təfsirləri Səhabələr Qurana yazmamışdılar isə onda deməli belə çıxır ki,onlar Quranı təhrif ediblər."

Bir baaaaalaca səhvin var. Səhabələr yox, konkret olaraq Əbu Bəkr və Ömər başda olmaqla bir neçə nəfər.

İkincisi, onlara heç kim əmr etməmişdi ki, Quranı toplasınlar. Çünki, Quran zatən peyğəmbərin (s) dövründə toplanmışdı.

Üçüncüsü, Bu cür təhrif əslində Quranın ayələrinin əsl mətninin təhrifi deyil, mənasının təhrifidir. Rahat başa düşəsən deyə izah edim.

Əsrlər boyu Qurana müxtəlif təfsirlər, şərhlər yazılıb. Düzdürmü? Uzağa getməyək, elə Azərbaycandan götürək. Quranın müxtəlif tərcümələrini əlinə götürsən mötərizələrdə, yəni, şərhlərdə müxtəlif fikirlər görürsən bəzi ayələrdə. Eləcə də təfsirlərdə bir ayənin izahı barədə müxtəlif variant görürsən. Bir sahabə bir cür, bir başqa səhabə bir başqa cür izah edib. düzdürmü? İndi hansı düz deyir? Əgər peyğəmbərin (s) şərhləri yazılan Quranı qəbul etsəydilər bu cür ixtilaflar olmazdı. Bu ixtilaflar varsa, deməli təhrif də var. Aydın olmadısa bir az da izah edə bilərəm.

"Bu sizin,dolayısı ilə bunu zahirən təhrifi inkar edən Xoyinin gəldiyi qənaətdir.Çünki,əmr olunanı onlar Qurana yazmamışdılar.Dolayısı ilə təhrifə qol qoyublar."

Sən "dolayısı ilə" dolama-dolama gəlmə də əzizim. Elə özünü çaşdırarsan. Sən bir əvvəlcə bax gör Xoi (r.a) Quranın peyğəmbərdən (s) sonra Əbu Bəkrin, ÖMərin dövründə kimlərinsə tərəfindən toplandığına inanır? )

"Yox,əgər əlavələr (təfsirlər) Allahdan olub,yazılmamalı idisə,onda bu Səhabələrin də etdiyi bir əməldir.Yəni,onlar ancaq nazil olan ayələri,həm də Rasulullah (s.a.s) bildirdiyi şəkildə yazıblar.Təfsiri isə Rasulullah (s.a.s) verib və Səhabələr bu təfsirləri hədislər şəklində nəql ediblər."
 

Səni çaşdıran ən əsas məsələ budur ki, Buxariyə və onun kimilərə aldanıb elə bilmisən ki, guya Quran peyğəmbərdən (s) sonra yığılıb və bu işi peyğəmbər onlara tapşırıb. Yəni, sən bu nağıla inanırsan? )

Belə də ki, təfsiri peyğəmbər (s) veribsə hədislər şəklində niyə nəql ediblər ki? Elə Quranda qeyd edib bir əlamət qoyardılar ki, bu ayənin mətnindən yox, təfsirindəndir də. Məsələn, mötərizə kimi bir şey. Onda həmin təfsirlər də mütəvatir olaraq Quranla birgə gəlib çatardı. Bu qədər təfsir də ortaya çıxmazdı, hər kəs də bilərdi nə ayənin əsl mətnindəndir, nə "mötərizədir". Heç kəs də heç nəyi qarışdırmazdı. Məgər sən mötərizə ilə ayənin mətnini indi qarışdırırsan? Qarışdırmırsan. O vaxt da belə etsəydilər qarışdırılmazdı.  Bəs niyə etməyiblər? peyğəmbər (s) onlara əmr etməyib? guya peyğəmbər (s) onlara Quranı toplamağı əmr edib ki, təfsiri ayələrin arasıan salıb-salmamağı da əmr etsin? )

Sən axı Quranın toplanması barədə inandığın nağılları niyə görə hamıya sırımağa çalışırsan mənim əzizim? )

"Təkcə onu demək lazımdır ki,ancaq bismillah sözünün təfsiri üçün ən azından onlarla səhifə təfsirlər yazılıb.Mən hələ ayələrdən danışmıram."

Elə təfsir ayənin kənarına yazılsaydı onlarla səhifəyə ehtiyac olmazdı. Sən də nə bismilləhdən, nə də digər ayələrdən danışmazdın )

"İndi necə ola bilər ki,vərəq çatışmadığı üçün çoxlu ayələri dərilərə,qayalara və s.yerlərə yazan Səhabələr,elə Əli (r.a) özü bu təfsirləri kitab halında yazmış olsunlar?"

Əzizim, kim deyir ki, vərəq çatışmayıb deyə ayələr dərilərə, qayalara və s. yerlərə yazılıb? )) Yəni, sən deyirsən ki, ALlah Quran kimi bir möcüzəni müsəlmanlara nəsib edib amma 400-500 səhifə nəsib etməyib ki, həmin möcüzəni həmin vərəqlərə yazsınlar?  ) Əgər Quran dərilərin, qayaları, və s. şeylərin üzərində yazılmışdısa peyğəmbər (s) necə deyirdi ki, aranızda Allahın kitabını qoyub gedirəm. Məgər dərilər, qayalar və s. şeylər kitabdır?

Yəni, sən təsəvvür edirsən ki, peyğəmbər (s) Quranı dağınıq halda qoyub gedib?

Ayıbdır qardaşım, vallahi ayıbdır. Nə görmüsən Buxaridə Muslimdə. Əl çək bu xır-xırda alverdən.  Belə nağılların ucbatından sənin xəbərin var ki, nə qədər qeyri-müsəlman İslama, müsəlmanlara tənə edir? )

"Üstəlik sizin rəvayyətlərdə sübut olunub ki,bu tərtib işi altı ayda başa çatmışdı.Necə ola bilər ki,böyük həcmdə olan bu iş həm bir kitab halına,həm də qısa zamanda salınsın?"
 

Sən canı, bir göstər görüb bizim hansı rəvayətlərimizdə belə bir şey SÜBUT OLUNUB? )))

Həmçinin,sılkada bu hədisə rast gəldim.Amma,sonuncu sözləri yazılmamışdı.Hədis tam olaraq belədir.
"Səlim ibn Səlmə demişdir: "Bir dəfə bir nəfərin Əbu Abdulla əleyhissəlama Qurandan başqala-rının oxuduğuna bənzəməyən bəzi şeylər oxuduğunu eşitdim. Əbu Abdulla əleyhissəlam dedi: "Müdafiəçimiz zühur edənədək bu qiraətdən imtina edib sən də camaat oxuyan kimi oxu. Qiyamətdən sonra isə Qüdrət və Cəlal sahibi Allahın Kitabı Onun Özünün istədiyi kimi oxunacaq". Sonra o, Əli əleyhissəlamın yazdığı müshəfi çıxardı və dedi: "Əli əleyhissəlam onu yazıb qurtarandan sonra adamlara göstərib demişdir: "Bu, Qüdrət və Cəlal sahibi Allahın Məhəmməd səlləllahü əleyhi və alihiyə nazil etdiyi Kitabıdır. Mən onu iki lövhədən toplamışam". Camaat demişdir: "Budur, bizdə Quranın toplandığı müshəf var, bizim ona ehtiyacımız yoxdur". O demişdir: "Onda siz onu bu gündən sonra heç vaxt görməyəcəksiniz. Mənim borcum onu toplayandan sonra sizə göstərmək idi ki, oxuyasınız"
(əl-Kafi fi əl-üsul”, səh.633, 2-ci cild, Tehran çapı)
 

Burda məna təhrifinə işarə olunub.

Şiə mühəddisi Cəzairi kitabında deyir: "Xəbərlərdə deyilir ki, onlar (yəni imamlar) öz şiələrinə əmr etmişlər ki, mövlamız Sahibəzzaman zühur edənədək bu mövcud olan Quranı namaz qılarkən və başqa hallarda oxusunlar və onun ehkamlarına əməl etsinlər. Bir zaman bu Quran adamların əllərindən çıxıb səma-ya qalxacaq və Əmirəlmömininin tərtib etdiyi Quran üzə çıxacaq. Onda onlar onu oxuyar və onun ehkamlarına əməl edərlər". (Cəzairi. "əl-Ənvar”)
"Bil ki, haqq olan və üzərində heç bir şübhənin olmadığı (haqqa) görə, geyd edilən və başqa mütəvatir xəbərlərə görə, qarşımızda olan bu Qur`ana, peyğəmbərdən (sas) sonra, dəyişiklikdən bir şeylər qarışmış və toplanan kəlimə və ayələrin çoxu oradan düşürülmüşdür (çıxarılmışdır). (Bu doğrudur ki) Qur`an zikr olaraq qorunmuş və uca Allahdan nazil edildiyi kimi, Əlinin (əs) nəzdində cəm edilmiş, qorunmuş və ondan da oğlu Həsənə (əs) çatdırılmışdır. Beləliklə, hər nəsildən ötürülərək, Məhdiyə (əs) qədər gəlib çatmışdır. O (Qur`an), bu gün də, onun (Məhdinin) nəzdindədir". (Haşim əl-Bəhrani "əl-Burhan fi təfsiril-Qur`an" (Səh. 36).
 

1. Əl-Cəzairi əxbari olub.

2. Sözünün ZAHİRİNDƏN BELƏ BAŞA DÜŞÜLÜR Kİ, o siz deyən mənada təhrifə inanıb.

3. Halbuki, əl-Cəzairi özü öz təfsirində açıq-aşkar Quranın təhrif edilmədiyini deyir.

4. Mehdidə (ə) olan Quran Əlinin (ə) təvil və təfsirlə topladığı Qurandır.

"Belə çıxır ki,Əli (r.a)-in müshəfi,yəni əsl Quran Mehdidədir."

Əlimizdə olan Quran elə əsl Qurandır. Sadəcə təfsir və təvillərlə olan Quran bəli, Mehdidədir (ə).

"Niyə görə Əli (r.a)-nin müstəqil müshəfi var idisə,onu öz Xilafəti vaxtı aşkara çıxartmadı?"

1. Siz elə bilirsiz ki, bir məsum hakimiyyətə gəlməklə onun əmri altındakı insanlar dönüb olurlar əsl iman sahibi, təqva sahibi kimsələr və bütün problemlər öz-özlüyündə həllini tapır? Guya, ƏLi (ə) həmin müshəfi çıxartsaydı bu səfər qəbul ediləcəkdi? Sən dəqiqə bilirsən ki, qəbul ediləcəkdi və Əli (ə) bu mushəfi çıxartmalı idi?

"Niyə görə xırda təfərrüatlarda bəzi Səhabələr öz etirazlarını bildirərkən Əli (r.a) bu boyda təhriflər qarşısında susdu?"

Sənə kim deyir ki, ƏLi (ə) bu boyda "təhriflərin qarşısında" susdu? Əli (ə) təhriflərin qarşısında sussaydı bu gün biz də Allahın ayələrini  lazım olduğu kimi, həqiqi mənada yox, siz başa düşdüyünüz kimi başa düşərdik də ) Susmayıb ki, bu gün həqiqətlə batil gün işığı kimi ortadadır.)

"Sizin rəvayyətlərdən və alimlərin sözlərindən biz bunun daha çox ayələrin,hətta surələrin Qurandan çıxarıldığı kimi görürük."

Sizin nəyi necə görməyiniz bizim üçün maraqlı deyil. Elə görürsüzsə deməli, görməyinizdə problem var.

Qeyd: Gör rənglə yazılanlar qarşı tərəfdən sitatdır. Qara rənglə yazılanlar bəndənizin yazılarıdır.

Birinci istərdim ki,fərqləri burda siz yazasız.Forumda elmli şiyələrdən biri demişdi ki,Əxbari,Üsuli də hər ikisi əsl şiyədir.İkisi də eyni mənbəyə istinad edir.Sadəcə biraz metod fərqləri var.Mən sualı bir də yazıram.
Əxbari,ya da Üsuli alimlərdən məşhur olanların adlarını yazın.Çətin deyil ki?

Çətin deyil. Sən özün də bir az axtarış aparsan bilərsən kimlər əxbari alimləri olublar, kimlər üsulu. Amma, siz vəhhabi əqidədaşlarıvızın, "elm tələbələrinin" dediklərini əsas götürürsüz. Yəni, qarşı tərəf haqqındakı bilgiləri onların düşmənlərindən alırsız, özlərndən yox.

Bu məsələ ona bənəzyir ki, sanki sizin "elm tələbələriviz" sizi kinoteatrın qarşısında toplayıb deyirlər ki, kinoteatrda rafizilərin çəkdiyi kino gedir. Bu kinoda rafizilər İSlamı təhqir edirlər. Sonra başlayırlar kinonu sizə danışmağa. Siz də girib həmin kinoya baxmaqdansa kinoteatrın qabağındakı vəhhabi qardaşıvızın həmin kinonu "başdan ayağa" sizə danışmasını üstün tutursuz

Halbuki, girib özünüz həmin kinoya baxsanız həm sizin üçün rahat olar, həm də ağıllı iş görmüş olarsız. Çünki, ağıllı insan belə edər. Odur ki, ağıllı insan "rafizilər" haqqındakı məsələni rəqiblərindən yox, elə "rafizilərin" özlərindən öyrənsəniz ağıllı iş görmüş olarsız.

2. Qısaca deyim ki, əxbari alimlər dörd mötəbər kitabda varid olan bütün rəvayətləri -belə deyək- səhih hesab edirlər. Bir növ müxaliflərin Buxari və Muslimdə yazılanları səhih hesab etdiyi kimi. Üsuli alimlər isə istənilən kitabdakı istənilən rəvayəti cərh və tədilə tabe tuturlar.

 

4. Bütünbu dəlillər göstərir ki, Peyğəmbərin zövcələri əhli-beytdən sayılır. Hətta şiəalimlərin-dən bəziləri əl-Əhzab/33-cü ayəyə qarşı bir cavab tapa bilmədiklərindənötrü, iddia etmişdirlər ki, ayənin əhli-beyt ilə əlaqəli hissəsi səhabələr tərəfindənqəsdən əl-Əhzab/33-cü ayənin içərisinədaxil edilmişdir ki, bu ayəni oxuyan hərkəs elə bilsin ki, Peyğəmbərin zövcələri də əhli-beytdəndir. Bunu şiə məzhəbininən asas səkkiz kitabından birinin müəllifi olan Məclisi[1] “Biharul-ənvər”(c.35 səh.234) adlı əsərində demişdir. Bu da Quranın təhrif edildiyinə etiqadetməkdir ki, belə bir etiqadın sahibi İslam dairəsindən kənara çıxmış olur.

Cavab:Açıq aydındır burda söhbət ayələrin tərtib və nizamından gedir. Əhli-sünnə əqidəsidə budur ki, bu Quranın tərtib olması sonradan baş vermişdir. Bunun təhrifləheç bir əlaqəsi yoxdur. Aydındır ki, Quranın təhrifi onun artırılıb,azaldılması mövzusudur. Burada isə təhrifdən söhbət gedə bilməz. Özü də Məclisi(r.ə) bu ifadəni “ola bilsin ki” (ləəllə) ifadəsi ilə işlədirsə burada hansıetiqaddan söhbət gedə bilər.

sen ne yazdiginin ferqindesenmi? alimin ayenin yerinin deyisdirildiyi ve bununlada menanin deyishdirildiyi ehtimalini deyib. sen de yazmisan ki bu tehrif edilmish demek deyil. nece tehrif olmur ki eyer bu dogrudursa quranin menasi deyishir.demeli senin aglina gore mena deyishir ,amma shiye alimi deyibse ,onda tehrif sayilmir?... bu senin oz alimini mudafie elemek ucun ciliz bir cehddir,oda kecerli deyil,sonrada yazmisan ki,alimin orada "ola bilsinki" ifadesi isledib...))))) demeli ola bilsinki alimin kafir olub....

 

İndi isə keçək sənin yazdıqlarına. Əvvəlcə Malik Eshter qardaşımızın vəhhabidən gətirdiyi sitata baxaq:

"4. Bütünbu dəlillər göstərir ki, Peyğəmbərin zövcələri əhli-beytdən sayılır. Hətta şiəalimlərin-dən bəziləri əl-Əhzab/33-cü ayəyə qarşı bir cavab tapa bilmədiklərindənötrü, iddia etmişdirlər ki, ayənin əhli-beyt ilə əlaqəli hissəsi səhabələr tərəfindənqəsdən əl-Əhzab/33-cü ayənin içərisinədaxil edilmişdir ki, bu ayəni oxuyan hərkəs elə bilsin ki, Peyğəmbərin zövcələri də əhli-beytdəndir. Bunu şiə məzhəbininən asas səkkiz kitabından birinin müəllifi olan Məclisi[1] “Biharul-ənvər”(c.35 səh.234) adlı əsərində demişdir. Bu da Quranın təhrif edildiyinə etiqadetməkdir ki, belə bir etiqadın sahibi İslam dairəsindən kənara çıxmış olur."

Əvvəlcə qısaca da olsa bunu cavablayıb keçək sənin məsələnə.

1. Əhzab surəsində əhli-beyt deyilərkən peyğəmbərin (s) xanımları nəzərdə tutulmur. Bunu sübut edəcək heç bir dəlil yoxdur. Bəli, peyğəmbər (s) xanımları da peyğəmbərin (s) əhlidi. Ancaq bu ayədə əhli-beyt deyilərkən onlar nəzərdə tutulmayıb. Onların nəzərdə tutulmadığını isbatlayaq çoxlu dəlillər var. Həm sünni, həm də şiə mənbələrində.

2. Bu sözlərin müəllifi açıq aşkar yalan danışır. Deyir ki, "Hətta şiəalimlərin-dən bəziləri əl-Əhzab/33-cü ayəyə qarşı bir cavab tapa bilmədiklərindənötrü, iddia etmişdirlər ki, ayənin əhli-beyt ilə əlaqəli hissəsi səhabələr tərəfindənqəsdən əl-Əhzab/33-cü ayənin içərisinədaxil edilmişdir ki, bu ayəni oxuyan hərkəs elə bilsin ki, Peyğəmbərin zövcələri də əhli-beytdəndir."

Bu müəllif bir cümlə qurub. Bir cümlənin içərisində nə qədər yalan danışıb. Hamısını sadalayaq:

1) Kimdir həmin "BƏZİ ŞİƏ ALİMLƏRİ"? Nə ad çəkib nə bir şey.

2) Sən hardan bilirsən ki, MƏHZ AYƏYƏ QARŞI CAVAB TAPA BİLMƏDİKLƏRİNDƏN belə bir fikir səsləndiriblər? Yəni, alimlərin məqsədini, niyyətini sən hardan bilirsən?

3) Heç bir şiə alimi ayəyə qarşı mübarizə aparmayıb ki, ona qarşı nə isə fikir söyləsinlər. Sən nəyə əsasən deyirsən ki, bəzi şiə alimləri ayəyə qarşı olublar?

4) Heçb bir şiə alimi iddia etməyib ki, ayənin əhli-beyt ilə əlaqəli hissəsi səhabələr tərəfindən qəsdən indiki yerinə salınıb.

5) Heç bir şiə alimi iddia etməyib ki, "bu ayəni oxuyan hərkəs elə bilsin ki, Peyğəmbərin zövcələri də əhli-beytdəndir" deyə kimlərsə bu cümləni qəsdən Əhzab 33-ə daxil edib.

Xülasə bütün bütün bunlar həmin vəhhabinin xəyal ürünüdür.

3. Heç Əllamə Məclisi də bu vəhhabinin dediyi fikirləri səsləndirməyib. Yalan söhbətdir. ƏLlamə Məclisi (r.a) "OLA BİLSİN Kİ" qeydi ilə bildirir ki, ola bilsin elə biliblər bu cümlə burda yerləşdirilməlidir, ona görə yerləşdiriblər. Yaxud, ola bilsin, hansısa dünyəvi məsləhətlərə görə belə bir işə əl qoyublar. Əlbəttə Məclisi demir ki, məsələ məhz belədir. Sadəcə Buxari kimilərin nəql etdikləri rəvayətlərin işığında belə bir fikir səsləndirir. Kim deyir ki, mərhum Məclisi (r.a) əl-Əhzab/33-cü ayəyə qarşı bir cavab tapa bilmədiyindən ötrü nötrü, iddia etmişdir ki, ayənin əhli-beyt ilə əlaqəli hissəsi səhabələr tərəfindənqəsdən əl-Əhzab/33-cü ayənin içərisinədaxil edilmişdir ki, bu ayəni oxuyan hərkəs elə bilsin ki, Peyğəmbərin zövcələri də əhli-beytdəndir." ?

Bu açıq-aşkar iftiradır. Zatən göstərilən mənbəyə baxdığınız zaman da görərsiz ki, bütün bunlar vəhhabinin xəyal ürünüdür.

Bu məsələnin bu tərəfi.

İndi isə keçək sənin rəaksiyana. Yazmısan:

"sen ne yazdiginin ferqindesenmi? alimin ayenin yerinin deyisdirildiyi ve bununlada menanin deyishdirildiyi ehtimalini deyib. sen de yazmisan ki bu tehrif edilmish demek deyil. nece tehrif olmur ki eyer bu dogrudursa quranin menasi deyishir.demeli senin aglina gore mena deyishir ,amma shiye alimi deyibse ,onda tehrif sayilmir?... bu senin oz alimini mudafie elemek ucun ciliz bir cehddir,oda kecerli deyil,sonrada yazmisan ki,alimin orada "ola bilsinki" ifadesi isledib...))))) demeli ola bilsinki alimin kafir olub...."

Sən mövzunu qavraya bilmirsən deyəsən. Qardaşın dediyindən məqsəd budur ki, söhbət hansısa sözün, yaxud cümlənin və ya ayənin çıxardılması, yaxud əlavə edilməsi ilə edilən təhrifdən getmir. Qardaş özü də yazıb ki, "Aydındır ki, Quranın təhrifi onun artırılıb,azaldılması mövzusudur".

ƏLBƏTTƏ Kİ, ayənin yeri dəyişdirildiyi zaman məna təhrif olunur. Lakin, zatən yeri dəyişdirilməsə belə məna təhrif olunur. Siz iddia edirsiz ki, ayədəki əhli-beyt sözü xanımlara da aiddir. Belə deməklə mənanı təhrif edirsiz. Halbuki, bu söz xanımlara şamil olunmur. Yəni, istər ayənin yeri dəyişdirilmiş olsun, istərsə də yox, "vse ravno" məna təhrifi edirsiz. Kim deyir ki, belə təhriflərə yol verilməyib? Elə müxaliflər belə təhriflərə yol verdikləri üçün bu gün İslam dünyasında məzhəb fitnələri var da.

Lakin, sizin və bizim müzakirə etdiyimiz təhrif Qurana söz, cümlə və ya ayə artırıb-azaltmaqla edilən təhrifdir. Məna təhrifi yox. Onsuz da şərhdə, təfsirdə, yəni mənada ziddiyyətlər var da. Məsələn, sünnilər deyirlər ki, dəstəmaz ayəsində ayaqların yuyulması deyilir, şiələr deyirlər ki, məsh edilməsi deyilir. Bu iki fikir ayrı-ayrı mənalardır. BU fikirləri müdafiə edənlərin hər birinə görə qarşı tərəf məna təhrifinə yol verib. Məgər buna görə bir-birlərini küfrdə ittiham edirlər? Əlbəttə başqa ayələri də misal göstərmək olar.

Yazmısan "alimin orada "ola bilsinki" ifadesi isledib...))))) demeli ola bilsinki alimin kafir olub....".

Heç alim "ola bilsin ki" deməsəydi belə mövzu tərtibin səhabə ictihadı olmasıyla əlaqədardır, nəzərdə tutulan mənada təhriflə yox. Məgər buna görə alim kafir olur? Sən heç özün bilirsən nə danışırsan? Ümumiyyətlə siz bilirsiz ki, küfr nədir, iman nədir, onun sərhədləri nədir?

 

Mənanın təhrifi məgər təhrif sayılır? Bu heç Sizlərdə də təhrif sayılmır. Biliyiniz olmayan şeylər haqda da elə danışırsız ki, öz məzhəbinizi də biyabr edirsiz. Var ləfzi təhrif və mənəvi təhrif. Mənəvi təhrif deyil.

men cox gozel bilirem ne danishiram,sen menim dediklerimi tersine yozmaga cehd edirsen. sen sohbetin neden getdiyin ya basha dushmemisen yada ozunu bashadushmemezliye vurursan.hansi kitabda yazilibki, ayelerin yerini deyishdikde mena deyisirse ve ya deyismirse bu tehrif sayilmir?

 

Təhrif sayılır. Amma, nəzərdə tutulan mənada təhrif sayılmır. Ümumiyyətlə, ayəni yalnış təfsir eləmək özü də təhrif sayılır. Ona görə də kim yalnış təfsir edibsə Quranı təhrif edib. Lakin, bunun mövzu ilə əlaqədar təhriflə nə əlaqəsi var?