Проклинание сахабов

saxabi oni lyudi kak vse oni toje moqut oshibatsa daje sredi nix bili takie cto ubivali druqovo saxabu i iznasilovali ixnix jon naprimer xalid ibn valid
saxix muslum t ..8 str..151

saxabi oni lyudi kak vse oni toje moqut oshibatsa daje sredi nix bili takie cto ubivali druqovo saxabu i iznasilovali ixnix jon naprimer xalid ibn valid
saxix muslum t ..8 str..151

Да, есть такой, но как только Омар пришел к власти он сразу же лишил его всех привелегий, которые были у халида ибн уалида при абубакре, также как он прежде требовал при абубакре его смерти за совершенный им поступок.
А насчет повального изнасилование жен сахабов сахабами -это уже слишком. Давайте оперировать только конкретными фактами не очерняя всех и вся.

iznasilovanie eto toje fakt muslum tak opublikoval v svoem saxix xadisax,pocemu mi na eto doljni zakrit qlaza,esli abu bakr zakril svoi qlaza na postupki xalida to ne dumayu cto on bil pravelnim amirom ili saxaboy potomu cto muslum dobavil cto posle proshenie xalida on eshe raz sdelal takoy postupok..nenado zakrit qlaza lyudi prosnites

омар говорил что выбрат абу бакра амиром и собирать для нево беят было большой ощибкой слава богу что Аллах отобрал его от нас (абу бакра)и спас всех мусулман..если еше кто то так будет собирать беят ето будет батил сахих бухари т.4, стр.127.после таких хадисов не думаю что можно их называть великими людми и сравнить с Али (а)

Сообщение отредактировал Kovser: 18 октября 2008 - 23:08

Zainab

Как здравый и вменяемый человек я не могу слепо отрицать ошибки людей в то время как на это есть ясные доводы, историческая действительность, но, я также не могу знать того, что скрывается и скрывалось в намерениях отдельных личностей, не могу отрицать, что и плохое в том числе тоже присутствовало. Но, вы знаете, моей логике противоречат аяты корана где я читаю, что Аллах прощает кого (или кому) пожелает. Аят, мною приведенный, не дает мне покоя. Может, вы знаете тогда куда он к месту? Вы уже до наступления судного дня всех по "местам" распределили?
Вы знаете, я боюсь таких слов вроде гореть ему в аду итд., хоть и вина, и грех ,допустим, есть у человека, ведь судьи кто? Ни Аллах ли Один?

Сестра, Аллах в Коране много раз указывает на всяких мунафиков, фасигов и кафиров. И в почти единичных случаях Аллах называет конкретные имена (Абу Ляхаб, Фирон, Джалут, Азар, Хаман), в остальных случаях Аллах оставляет нам общие формулировки. Например, Аллах в Коране говорит:

Поистине, те, которые причиняют обиду Аллаху и Его посланнику, - проклял их Аллах в жизни здешней и будущей и приготовил им наказание унизительное. (33:57)

Это общая формулировка тех кого проклял Аллах и приготовил им унизительное наказание. В разное время были разные люди которые причинили обиду Пророку (с). Одним из главных видов этого является причинение обиды дочери Пророка (с) - Ханум Фатиме (са). Причинение обиды ей (са), есть причинение обиды всему Ахл аль-Байту. Люди просто порой не понимают этого. Это не обычная женщина, это Фатима (са). Это первый человек который войдет в Рай после Пророка (с). Это госпожа всех женщин Рая. Пророк (с) не просто так сказал:

فَاطِمَةُ بِضْعَةٌ مِنِّي يُؤْذِينِي مَا آذَاهَا

«Фатима является моей частью. Всякий, причинивший ей обиду, причинит обиду мне»

«Сахих аль-Бухари», т. 5, стр. 21, в разделе /Бад' аль-халк/, «Сахих Муслим», т. 5, стр. 154, в разделе /Фадаил ас-сахаба/, «Сахих Тирмизи», т. 2, стр. 319, «Аль-Мустадрак ‘алас-сахихайн», т. 3, стр. 158, «Муснад» Имама Ахмад ибн Ханбала, т. 4, стр. 323, «Хильят аль-аулия», т. 2, стр. 40, «Канз аль-'Уммал» т. 2, стр. 40, «Хасаис» Нисаи, стр. 36 и др. источники.

Пророк (с) в достоверном и общепринятом хадисе говорит, что всякий, причинивший ей обиду, причинит обиду мне. А далее если посмотреть на приведенный мой аят, то все можно расставить на свои места. Нельзя было довести такую линость, такого прекрасного человека, до такого состояния, что она (са) до конца жизни несла обиду и умерла не простив им этого. Нельзя было пользовавшись троном халифата и властью так растоптать права человека. Права честнейшей женщины всех времен. Она (са) боролась как могла, но ее просто игнорировали.

Сестра, Аллах в Коране много раз указывает на всяких мунафиков, фасигов и кафиров. И в почти единичных случаях Аллах называет конкретные имена (Абу Ляхаб, Фирон, Джалут, Азар, Хаман), в остальных случаях Аллах оставляет нам общие формулировки. Например, Аллах в Коране говорит:

Поистине, те, которые причиняют обиду Аллаху и Его посланнику, - проклял их Аллах в жизни здешней и будущей и приготовил им наказание унизительное. (33:57)

Это общая формулировка тех кого проклял Аллах и приготовил им унизительное наказание. В разное время были разные люди которые причинили обиду Пророку (с). Одним из главных видов этого является причинение обиды дочери Пророка (с) - Ханум Фатиме (са). Причинение обиды ей (са), есть причинение обиды всему Ахл аль-Байту. Люди просто порой не понимают этого. Это не обычная женщина, это Фатима (са). Это первый человек который войдет в Рай после Пророка (с). Это госпожа всех женщин Рая. Пророк (с) не просто так сказал:

فَاطِمَةُ بِضْعَةٌ مِنِّي يُؤْذِينِي مَا آذَاهَا

«Фатима является моей частью. Всякий, причинивший ей обиду, причинит обиду мне»

«Сахих аль-Бухари», т. 5, стр. 21, в разделе /Бад' аль-халк/, «Сахих Муслим», т. 5, стр. 154, в разделе /Фадаил ас-сахаба/, «Сахих Тирмизи», т. 2, стр. 319, «Аль-Мустадрак ‘алас-сахихайн», т. 3, стр. 158, «Муснад» Имама Ахмад ибн Ханбала, т. 4, стр. 323, «Хильят аль-аулия», т. 2, стр. 40, «Канз аль-'Уммал» т. 2, стр. 40, «Хасаис» Нисаи, стр. 36 и др. источники.

Пророк (с) в достоверном и общепринятом хадисе говорит, что всякий, причинивший ей обиду, причинит обиду мне. А далее если посмотреть на приведенный мой аят, то все можно расставить на свои места. Нельзя было довести такую линость, такого прекрасного человека, до такого состояния, что она (са) до конца жизни несла обиду и умерла не простив им этого. Нельзя было пользовавшись троном халифата и властью так растоптать права человека. Права честнейшей женщины всех времен. Она (са) боролась как могла, но ее просто игнорировали.

Даже не знаю, что вам ответить.. Фатима, мир ей, для меня все! Я люблю ее. Я вам очень благодарна, что вы упомяная сказали много теплых слов в ее адрес, хотя все чтобы мы не сказали будет мало..
Я понимаю, что мою госпожу обидели, и скорее всего обиделась она, мир ей, не за себя, т.к. не была обычной женщиной, а за Ислам пророка, за путь, что ведет к Аллаху, за его истинную Сунну..Те люди, кто обидел - это персонажи истории, но сколько тех, кто обижает ее даже сейчас..Истинных лицемеров знает только Аллах, оттого они и будут прибывать на дне ада..Не дай нам Аллах быть таковыми.

saxabi oni lyudi kak vse oni toje moqut oshibatsa daje sredi nix bili takie cto ubivali druqovo saxabu i iznasilovali ixnix jon naprimer xalid ibn valid
saxix muslum t ..8 str..151

Прежде чем писать ознакомтесь пожалуйста с правилами форума, в частности с
3.4 Написания сообщений латиницей (на русском)
и более не нарушайте их.

Да не путаю я ничего. Не убежал так отмазался. Как известно в Бадре Абу Бакр весь бой сидел в палатке с пророком и как пишут суннитские историки он давал советы пророку, который переодически выходил из палатки и отдавал приказы.
Оказывается это не Аллах советовал пророку, а Абу Бакр.

Ну, зачем же передергивать слова.. У Аллаха вся власть. Если Аллах может даровать помощь и победу через людей, то советы тем более, где здесь неувязка?

Эх сестра!!! Не думаете Вы что пишите. Вот это и обидно.
Ну как же так, Вы пишите, что власть у Аллаха и Он дает советы через людей.....И что же Аллах выбрал пророка, а советы ему дает через Абу Бакра? Вы вообще знаете кем был Абу Бакр? Вы посмотрите как к нему относились другие сахабы. Когда он захватил власть Абу Суфьян пришел к Али и сказал: Зачем ты позволяешь ему отбирать у нас то, что принадлежит нам (власть). Он из племени Тамим, самого низшего племени из Курайшитов (тарих Табари том 4 стр. 334).

Он должен был сражаться с остальными, а не отсиживаться в палатке.

Ибн Хишам в "Сира" поход в Худейбию пишет:
Пророк позвал Омара и поручил ему пойти в Мекку и объявить курайшитам цель его будующего похода в Мекку. Омар стал просить пророка не отправлять его в Мекку, он сказал: Йа Разулаллах, не посылай меня туда, они же убьют меня. Я советую тебе послать туда Османа, так как в Мекке у него много родственников и хорошие связи. Его там уважают.

Здравого смысла у Омара хоть отбавляй. Я здесь подвоха не вижу.

Да уж... подвоха я тоже не вижу, а вижу только трусость. Когда пророк послал Али прочитать суру Бараат кафирам он пошел не задумываясь.

Если бы Вы привели хадис мне было бы легче ответить. Слово "заставляет" в этом аяте не может быть использовано в прямом смысле. надо тафсир посмотреть.

Посмотрите, мне самой интересно.

Вы приведите аят, а я посмотрю тафсир. Я же не знаю о каком аяте Вы пишете.

Тоесть Вы хотите сказать, что Абу Бакр мог пойти против корана и сунны, убивать мусульман, но в душе он мог быть верным исламу и Аллах простит его? Это же противоречит логике. Этот аят приведен Вами не к месту.

Как здравый и вменяемый человек я не могу слепо отрицать ошибки людей в то время как на это есть ясные доводы, историческая действительность, но, я также не могу знать того, что скрывается и скрывалось в намерениях отдельных личностей, не могу отрицать, что и плохое в том числе тоже присутствовало. Но, вы знаете, моей логике противоречат аяты корана где я читаю, что Аллах прощает кого (или кому) пожелает. Аят, мною приведенный, не дает мне покоя. Может, вы знаете тогда куда он к месту? Вы уже до наступления судного дня всех по "местам" распределили?
Вы знаете, я боюсь таких слов вроде гореть ему в аду итд., хоть и вина, и грех ,допустим, есть у человека, ведь судьи кто? Ни Аллах ли Один?

Вы путаете грехи с ошибками. Точнее обобщаете их. Аллах может простить ошибку, но (эти) грехи нет. Я же Вам привел аяты говорящие об этом:
Ниса:93. Если же кто-либо убьет верующего преднамеренно, то возмездием ему будет Геенна, в которой он пребудет вечно. Аллах разгневается на него, проклянет его и приготовит ему великие мучения.
Как же Вы видя эти аяты можете отрицать их? Какая разница, что было в душе Абу Бакра и с каким намерением он убивал мусульман? Разве Аллах не ясно говорит нам кого он проклинает и введет в Ад?

Он не был жадным. В казну деньги поступали в основном из Фадака. (Вы просто историю не знаете!). Абу Бакру нужны были деньги не для личных нужд, а для подкупа разных авторитетов, а также для содержания войска и тд.
Абу Бакр что знал когда он умрет? Он был у власти около двух лет.

Да, жадным его никто не называл. А насчет, историю не знаете сказать оппоненту в споре - это не аргумент. Так в споре или в ссоре рождается истина?
Каких же авторитетов подкупил абубакр?

Я считаю, что истина рождается в диспуте. А в споре рождается ссора.
Подкупались видные сахабы и главы кланов. Те, кто не подчинялся просто ликвидировались. Надеюсь Вы знаете историю Халида и Малика ибн Нувейры?!

Он не ходил за пророком без всяких а...

Я сказала не ходил, а пошел за ним без всяких а., это разные вещи, то бишь последовал, как только узнал.

Сестра, я понял что Вы сказали и ответил Вам также. Никуда он за пророком не ходил (следовал). По нашей агиде он мунафик. Вот Вам в доказательство хадис от Муслима (раздел Иман, часть «довод о том, что любовь к ансарам и Али является верой» /том 1, стр. 35/):

صحيح مسلم فى كتاب الايمان فى باب الدليل على اَن حب الانصار و على (ع) من الايمان ج 1 ص 35- روى بسنده عن عدى بن ثابت عن زر قال: قال على (ع): والذى فلق الحبة و برأ النسمة اِنه لعهد النبى الامى الىّ اَن لا يحبنى الا مؤمن و لا يبغضنى اِلاّ منافق.

Ади ибн Сабит, а он от Зарры приводит, что тот сказал, что Али изволил сказать: «Клянусь Господом, который рассек зерно и создал все творение, поистине, Пророк Ислама сообщил мне, что проявит любовь ко мне только правоверный, а враждовать со мной будет только лицемер».

Только не говорите, что Абу Бакр любил Али

При Османе доходы из казны стали пропадать, а не прибавляться. Он все раздавал своим родственникам-мунафикам.

Денег было сравнительно много, очень много. Вы говорите про муавию, когда про родственников-мунафиков слово молвите?
Опять-таки, получается раздавал на государственные нужды, родственники ключевые посты ведь занимали. То, что намеренно разбазаривал - не думаю. Думаю, человек был, возможно, слишком мягкий и доверчивый, и не соответствовал занимаемой должности.

Неет, не так. Щас я коротко напишу об этом (Как и за что например критиковала Османа Аиша).

(1). Он (Осман) привез своего дядю Ал-Хакама ибн Аль-Аса (сына Умаййа, сына Абд Шамс) в Медину после того, как Пророк изгнал его из Медины в ссылку.

Сообщалось, что Ал-Хакам обычно прятался и подслушивал слова Пророка, в то время как тот тайно говорил с видными сахабами и распространял то, что он подслушал. Он обычно передразнивал и высмеивал походку Пророка. Однажды Пророк посмотрел на него, в то время как он передразнивал и высмеивал его и сказал: «Ты всегда будешь на этом пути». Ал-Хакам немедленно начал трястись и продолжил этот путь, пока не умер.

Однажды, сидя с некоторыми из сахабов Посланник Аллаха сказал: "проклятый человек войдет в комнату". Спустя немного времени после этого, в комнату вошел Ал-Хакам. Он был проклятым человеком. (Юсуф ибн Абд Ал-Барр, Аль-Исти’аб, часть первая, страницы 359-360).

(2). После приезда Ал-Хакама в Медину Усман дал ему 300 000 дирхамов.

(3). Он сделал Марвана, сына Ал-Хакама своим самым большим помощником и главным советником, дав ему влияние равное его собственному. Марван купил за 500 000 динаров одну пятую часть добычи взятой с Северной Африки. Однако он не выплатил всей суммы. Халиф позволил ему не отдавать всего. Эта сумма была эквивалентна десяти миллионам долларов.

(4). Халиф назначил губернатором Египта своего молочного брата Абдуллаха ибн Са’да. В то время Египет был самой большой областью халифата.

Ибн Са'д принял ислам и переехал из Мекки в Медину. Пророк взял его к себе писарем откровений. Однако позже ибн Са'д отвернулся от веры и возвратился в Мекку. Он говорил: "Я напишу равное тому, что Бог послал Мухаммаду".

Когда Мекка была завоевана, Пророк приказал, чтобы мусульмане убили ибн Са'да. Пророк сказал: Убейте его, даже если вы найдете его обмотавшим себя тканью Каабы. Ибн Са'д укрылся в доме Усмана. Когда ситуация улучшилась Усман привел ибн Са'да к Пророку и сообщал ему, что взял ибн Са'да под свою защиту. Пророк долго молчал, надеясь, что кто-нибудь из тех, кто находился рядом с ним убьет ибн Са'да прежде, чем он согласится с требованием Усмана. Однако сахабы не поняли, что Пророк подразумевал своим длительным молчанием. Так как никто не двинулся с места, чтобы убить ибн Са'да, Пророк одобрил защиту Усмана.

(5). Халиф Усман назначил Аль-Валида ибн Угба (один из его родственников, Умеййад) губернатором Куфы, после увольнения предыдущего губернатора, известного сахаба Са’да ибн Аби Ваккаса. Са'д был известным стрелком, сражаться с врагами Ислама вместе с Пророком в сражении Ухуд. Пророк сделав дуа Аллаху попросил для него: "Аллах, я прошу, чтобы Ты сделал его стрелу точной, так же как я прошу, чтобы Ты принял его молитву".

Прошлое Валида в течении жизни Пророка не было хорошим. Коран позорил его и называл грешником. Например, Посланник Аллаха послал его к Бану аль-Мусталаг для сбора закята. Валид на расстоянии увидел подъезжающих к нему на лошадях людей из Бани Мусталаг. Он испугался их, из-за прошлой вражды бывшей между ними. Он возвратился к Посланнику Аллаха и сообщал ему, что Бани Мусталаг хотели убить его. Это было неправдой, однако новость Валида привела мусульман Медины в бешенство, и они хотели напасть на Бани Мусталаг. В это время Аллах послал следующее откровение:
"O вы, кoтopыe yвepoвaли! Ecли пpидeт к вaм pacпyтник c вecтью, тo пocтapaйтecь paзyзнaть, чтoбы пo нeвeдeнию нe пopaзить кaкиx-нибyдь людeй и чтoбы нe oкaзaтьcя кaющимиcя в тoм, чтo вы cдeлaли" (Комнаты 49:6).

Валид продолжал вести неисламский образ жизни до конца своих дней. Он пил вино, кроме этого несколько свидетелей сообщили халифу, что они были свидетелями того, что Валид будучи пьяным вел молитву в мечети. После доказательства свидетелей Валид получил восемьдесят ударов плетьми и был уволен халифом. Люди ожидали, что халиф заменит этого грешника хорошим сахабом Пророка, но, вместо этого, он заменил Валида Саидом ибн аль-Асом, одним из своих родственников из Умаййадов.

Вот так вот.

ну как же? если пророки не оставляют завещания, то как же она получила наследство? Причем все?!

Неужто все?

Да все.

Ну далее она организовала переворот, убила Османа и тд... Об этом написано в статье, который я показал Вам в прошлом посте.

Она убила Османа?
Убийство Османа Аишей не однозначно. Даже явные мотивы не могут быть доказательством вины, если преступник не пойман сполично, либо на то не было свидетелей и улик, тем более, если вина не доказана в суде, в данном случае суд-это вся умма.
Меня до глубины души удивляет как можно так однозначно придать человеку зловещий образ, в то время как человек существо дуалистичное. В нем добро и зло.

Вы историю почитайте. Она является организатором заговора против Османа. Свидетелей полно, так как об этом написано много книг по истории.

Да, есть такой, но как только Омар пришел к власти он сразу же лишил его всех привелегий, которые были у халида ибн уалида при абубакре, также как он прежде требовал при абубакре его смерти за совершенный им поступок.

А почему же Омар став халифом не наказал его? Или может время уменьшает вину преступника?

А насчет повального изнасилование жен сахабов сахабами -это уже слишком. Давайте оперировать только конкретными фактами не очерняя всех и вся.

Это не слишком. Посмотрите что слелало войско Йазида (л), когда после смерти Хусейна (а) он приказал войску войти в Медину и подавить восстание поднятое сахабами и табиинами из-за смерти имама. Солдаты Йазида по его приказу убивали, грабили сахабов и насиловали их жен и дочерей. Историки пишут что через 9 месяцев у многих из них появились незаконнорождённые дети. Йазид даже приказал разрушить Каабу, но Аллах убил его до этого.

Да не путаю я ничего. Не убежал так отмазался. Как известно в Бадре Абу Бакр весь бой сидел в палатке с пророком и как пишут суннитские историки он давал советы пророку, который переодически выходил из палатки и отдавал приказы.
Оказывается это не Аллах советовал пророку, а Абу Бакр.

Ну, зачем же передергивать слова.. У Аллаха вся власть. Если Аллах может даровать помощь и победу через людей, то советы тем более, где здесь неувязка?

Эх сестра!!! Не думаете Вы что пишите. Вот это и обидно.

Мой дорогой и многоуважаемый брат по вере!!! Скажите мне пожалуйста, употребляю ли я в высказывании с вами такие "эх", которые явно выражают негатив и недовольство. Исходя из этого, понятно, кто не обдумывает свои высказывания и смысл вложенный в слова такого рода.

Ну как же так, Вы пишите, что власть у Аллаха и Он дает советы через людей.....И что же Аллах выбрал пророка, а советы ему дает через Абу Бакра? Вы вообще знаете кем был Абу Бакр? Вы посмотрите как к нему относились другие сахабы. Когда он захватил власть Абу Суфьян пришел к Али и сказал: Зачем ты позволяешь ему отбирать у нас то, что принадлежит нам (власть). Он из племени Тамим, самого низшего племени из Курайшитов (тарих Табари том 4 стр. 334).
Он должен был сражаться с остальными, а не отсиживаться в палатке.

Какой смысл в передергивании слов, Вы же прекрасно знаете, что Аллах в коране велит пророку совещаться. Да, прекрасно знаю кем был этот человек, как к нему относились сахабы тоже заметно, учитывая что он стал первым халифом мусульман того времени без переворота и кровопролитий. Ну, где же были Абу Суфьян и им подобные раньше? Насчет того где должен был быть каждый участник военных действий решалось самим пророком. Можно подумать балом правили все кроме пророка сас, астагфирулЛах.

Да уж... подвоха я тоже не вижу, а вижу только трусость. Когда пророк послал Али прочитать суру Бараат кафирам он пошел не задумываясь.

А кто вас просит сравнивать Али, мир ему, и Омара? В приведенном вами выше примере я действительно не вижу ничего кроме здравого смысла, и это мое личное мнение, и оно имеет место быть.

Вы приведите аят, а я посмотрю тафсир. Я же не знаю о каком аяте Вы пишете.

Коран 53:43. В переводе Кулиева: "Он заставляет смеяться и плакать". В переводе Османова:"что именно Он заставляет (человека) и смеяться и рыдать". По- моему, здесь с захир смыслом все ясно, если тафсир что-то дополнит, тем лучше.

Вы путаете грехи с ошибками. Точнее обобщаете их. Аллах может простить ошибку, но (эти) грехи нет. Я же Вам привел аяты говорящие об этом:
Ниса:93. Если же кто-либо убьет верующего преднамеренно, то возмездием ему будет Геенна, в которой он пребудет вечно. Аллах разгневается на него, проклянет его и приготовит ему великие мучения.
Как же Вы видя эти аяты можете отрицать их? Какая разница, что было в душе Абу Бакра и с каким намерением он убивал мусульман? Разве Аллах не ясно говорит нам кого он проклинает и введет в Ад?

Это вы черезчур умалили значимость ошибки. Из-за одной ошибки, понимаете ли, люди в космос не летят, войны начинаются.. Разве я отрицала или отрицаю аяты Корана? Есть конкретные имена в Коране, которых Аллах уже проклял. Остальное не мне решать. Если б все было так однозначно с этими фигурами, я имею ввиду первых трех халифов, то шумо бы протяженностью аж в 14 столетий не возникло бы. Я еще раз повторяю вам, что не отрицаю ничего, что явствует из исторической действительности.

Я считаю, что истина рождается в диспуте. А в споре рождается ссора.
Подкупались видные сахабы и главы кланов. Те, кто не подчинялся просто ликвидировались. Надеюсь Вы знаете историю Халида и Малика ибн Нувейры?!

Так давайте дискутировать в диспуте не ссорясь в споре.
Поименно сахабов и глав кланов можете назвать, так для всеобщего обозрения. А историю про Халида я уже говорила ранее, что знаю.

Я сказала не ходил, а пошел за ним без всяких а., это разные вещи, то бишь последовал, как только узнал.

Сестра, я понял что Вы сказали и ответил Вам также. Никуда он за пророком не ходил (следовал). По нашей агиде он мунафик. Вот Вам в доказательство хадис от Муслима (раздел Иман, часть «довод о том, что любовь к ансарам и Али является верой» /том 1, стр. 35/):

صحيح مسلم فى كتاب الايمان فى باب الدليل على اَن حب الانصار و على (ع) من الايمان ج 1 ص 35- روى بسنده عن عدى بن ثابت عن زر قال: قال على (ع): والذى فلق الحبة و برأ النسمة اِنه لعهد النبى الامى الىّ اَن لا يحبنى الا مؤمن و لا يبغضنى اِلاّ منافق.

Ади ибн Сабит, а он от Зарры приводит, что тот сказал, что Али изволил сказать: «Клянусь Господом, который рассек зерно и создал все творение, поистине, Пророк Ислама сообщил мне, что проявит любовь ко мне только правоверный, а враждовать со мной будет только лицемер».

Только не говорите, что Абу Бакр любил Али

Извините, как можно отрицать факт принятия ислама абубакром от самого пророка (саа) после их встречи? Насчет остального без комментариев. Мне лишь интересно, почему это слово как "акида" стало таким популярным в наше время у мусульман различных групп? Каждая кучка утверждает о своей правильности акиды, причем каждая из них утверждает и убеждает именно о их следовании правильному истинному пути. Складывается впечатление, что у таких билет в кармане в рай! Я думала, что хоть шииты этим не страдают..

Вы историю почитайте. Она является организатором заговора против Османа. Свидетелей полно, так как об этом написано много книг по истории.

Будьте добры, напишите источники, может мы разные книги читаем.

Да, есть такой, но как только Омар пришел к власти он сразу же лишил его всех привелегий, которые были у халида ибн уалида при абубакре, также как он прежде требовал при абубакре его смерти за совершенный им поступок.

А почему же Омар став халифом не наказал его? Или может время уменьшает вину преступника?

Нет не уменьшает, вы правы.

А насчет повального изнасилование жен сахабов сахабами -это уже слишком. Давайте оперировать только конкретными фактами не очерняя всех и вся.

Это не слишком. Посмотрите что слелало войско Йазида (л), когда после смерти Хусейна (а) он приказал войску войти в Медину и подавить восстание поднятое сахабами и табиинами из-за смерти имама. Солдаты Йазида по его приказу убивали, грабили сахабов и насиловали их жен и дочерей. Историки пишут что через 9 месяцев у многих из них появились незаконнорождённые дети. Йазид даже приказал разрушить Каабу, но Аллах убил его до этого.

Видите ли, если мы в слово сахабы вкладываем тот первоначальный смысл присущий данному слову, то давайте лучше не употреблять его при каждом удобном случае, ведь из-за этого у людей складывается ошибочное мнение, что шииты всех сахабов ругают и проклянают ни свет ни заря.
Надеюсь, Йазид (л) и его солдаты и им подобные понясут тяжесть своих прегрешений.

Эх сестра!!! Не думаете Вы что пишите. Вот это и обидно.

Мой дорогой и многоуважаемый брат по вере!!! Скажите мне пожалуйста, употребляю ли я в высказывании с вами такие "эх", которые явно выражают негатив и недовольство. Исходя из этого, понятно, кто не обдумывает свои высказывания и смысл вложенный в слова такого рода.

Да неет! Это не негатив, а сожаление.

Ну как же так, Вы пишите, что власть у Аллаха и Он дает советы через людей.....И что же Аллах выбрал пророка, а советы ему дает через Абу Бакра? Вы вообще знаете кем был Абу Бакр? Вы посмотрите как к нему относились другие сахабы. Когда он захватил власть Абу Суфьян пришел к Али и сказал: Зачем ты позволяешь ему отбирать у нас то, что принадлежит нам (власть). Он из племени Тамим, самого низшего племени из Курайшитов (тарих Табари том 4 стр. 334).
Он должен был сражаться с остальными, а не отсиживаться в палатке.

Какой смысл в передергивании слов, Вы же прекрасно знаете, что Аллах в коране велит пророку совещаться. Да, прекрасно знаю кем был этот человек, как к нему относились сахабы тоже заметно, учитывая что он стал первым халифом мусульман того времени без переворота и кровопролитий. Ну, где же были Абу Суфьян и им подобные раньше? Насчет того где должен был быть каждый участник военных действий решалось самим пророком. Можно подумать балом правили все кроме пророка сас, астагфирулЛах.

Ну разве я передергиваю слова? Вы все время говорите, что Аллах говорит в коране.....а где именно не уточняете!
Как же Вы можете писать, что Абу Бакр стал халифом без переворота и кровопролитий? Разве не было переворота? Разве тремя месяцами ранее Абу Бакр и Омар не поздравили Али (а) в Гадир Хуме с назначением его главой всех мусульман? Как же тогда называется то, что пока Али (а) омывал тело пророка (с) они тайно, никому не сказав побежали в Сагифу чтобы участвовать в выборах, где Омар угрожал всем расправой если они не выберут их.
И кровопролитий не было? А как же убийство главы клана ансар Сада ибн Убады Ансари, а главы Малика ибн Нувейры и остальных мусульман, которые не хотели присягать Абу Бакру, потому что слышали в Гадир Хуме о назначении Али? А как же угроза Омара пождечь дом Фатимы (са) если Али, Зубейр и остальные не выйдут и не присягнут Абу Бакру. Как известно к нему вышла Фатима (са) и Омар прижав ее дверью (ударив ей в живот) убил ее нерожденного сына Мухсина (а).

Вы приведите аят, а я посмотрю тафсир. Я же не знаю о каком аяте Вы пишете.

Коран 53:43. В переводе Кулиева: "Он заставляет смеяться и плакать". В переводе Османова:"что именно Он заставляет (человека) и смеяться и рыдать". По- моему, здесь с захир смыслом все ясно, если тафсир что-то дополнит, тем лучше.

Вы же захирит (саляфит), чтобы придерживаться внешнего смысла. Даже саляфит Саади не придерживается эотго смысла. Вот его тафсир:
(43) [что именно Он заставляет смеяться и рыдать], т.е. Он сотворил добро и зло, радость и печаль, веселье и уныние и все, что заставляет людей смеяться и рыдать. И хвала Аллаху за то, что Он сотворил все это с мудростью и совершенством!

Вы путаете грехи с ошибками. Точнее обобщаете их. Аллах может простить ошибку, но (эти) грехи нет. Я же Вам привел аяты говорящие об этом:
Ниса:93. Если же кто-либо убьет верующего преднамеренно, то возмездием ему будет Геенна, в которой он пребудет вечно. Аллах разгневается на него, проклянет его и приготовит ему великие мучения.
Как же Вы видя эти аяты можете отрицать их? Какая разница, что было в душе Абу Бакра и с каким намерением он убивал мусульман? Разве Аллах не ясно говорит нам кого он проклинает и введет в Ад?

Это вы черезчур умалили значимость ошибки. Из-за одной ошибки, понимаете ли, люди в космос не летят, войны начинаются.. Разве я отрицала или отрицаю аяты Корана? Есть конкретные имена в Коране, которых Аллах уже проклял. Остальное не мне решать. Если б все было так однозначно с этими фигурами, я имею ввиду первых трех халифов, то шумо бы протяженностью аж в 14 столетий не возникло бы. Я еще раз повторяю вам, что не отрицаю ничего, что явствует из исторической действительности.

Вы именно отрицаете аяты, когда говорите о том, что Абу Бакр в душе был хорошим ..... и что Аллах может простить его.... и что в коране Аллах конкретно об Абу Бакре плохо не говорит! Таких как Абу Бакр было миллионы. Что же теперь Аллах должен всех поименно перечислить?! Он ясно говорит (захир аята ведь ясный):
Если же кто-либо убьет верующего преднамеренно, то возмездием ему будет Геенна, в которой он пребудет вечно. Аллах разгневается на него, проклянет его и приготовит ему великие мучения.

Я сказала не ходил, а пошел за ним без всяких а., это разные вещи, то бишь последовал, как только узнал.

Сестра, я понял что Вы сказали и ответил Вам также. Никуда он за пророком не ходил (следовал). По нашей агиде он мунафик. Вот Вам в доказательство хадис от Муслима (раздел Иман, часть «довод о том, что любовь к ансарам и Али является верой» /том 1, стр. 35/):

صحيح مسلم فى كتاب الايمان فى باب الدليل على اَن حب الانصار و على (ع) من الايمان ج 1 ص 35- روى بسنده عن عدى بن ثابت عن زر قال: قال على (ع): والذى فلق الحبة و برأ النسمة اِنه لعهد النبى الامى الىّ اَن لا يحبنى الا مؤمن و لا يبغضنى اِلاّ منافق.

Ади ибн Сабит, а он от Зарры приводит, что тот сказал, что Али изволил сказать: «Клянусь Господом, который рассек зерно и создал все творение, поистине, Пророк Ислама сообщил мне, что проявит любовь ко мне только правоверный, а враждовать со мной будет только лицемер».

Только не говорите, что Абу Бакр любил Али

Извините, как можно отрицать факт принятия ислама абубакром от самого пророка (саа) после их встречи? Насчет остального без комментариев.

А разве есть такой факт? Разве то, что пишут алимы ахли-сунны под воздействием Омеядов и Аббаситов является фактом?
А почему же остальное без комментариев? Вы пишите, "как можно отрицать факт..." хотя не приводите этого факта и не доказываете его достоверности, но отрицаете (не комментируя) сахих хадис с помощью которого сахабы узнавали мунафиков.

Вы историю почитайте. Она является организатором заговора против Османа. Свидетелей полно, так как об этом написано много книг по истории.

Будьте добры, напишите источники, может мы разные книги читаем.

А я писал Вам, и дал ссылку на статью.

Видите ли, если мы в слово сахабы вкладываем тот первоначальный смысл присущий данному слову, то давайте лучше не употреблять его при каждом удобном случае, ведь из-за этого у людей складывается ошибочное мнение, что шииты всех сахабов ругают и проклянают ни свет ни заря.

Ахли-сунна в отличии от нас объявляет всех хотя бы раз видящих пророка сахабами. Мы же считаем, что истинные сахабы это не те, кто видели пророка или жили рядом с ним, а те, кто полностью и беспрекословно подчинялись ему, даже после его смерти.

Да неет! Это не негатив, а сожаление.

Надеюсь.

Ну разве я передергиваю слова? Вы все время говорите, что Аллах говорит в коране.....а где именно не уточняете!
Как же Вы можете писать, что Абу Бакр стал халифом без переворота и кровопролитий? Разве не было переворота? Разве тремя месяцами ранее Абу Бакр и Омар не поздравили Али (а) в Гадир Хуме с назначением его главой всех мусульман? Как же тогда называется то, что пока Али (а) омывал тело пророка (с) они тайно, никому не сказав побежали в Сагифу чтобы участвовать в выборах, где Омар угрожал всем расправой если они не выберут их.
И кровопролитий не было? А как же убийство главы клана ансар Сада ибн Убады Ансари, а главы Малика ибн Нувейры и остальных мусульман, которые не хотели присягать Абу Бакру, потому что слышали в Гадир Хуме о назначении Али? А как же угроза Омара пождечь дом Фатимы (са) если Али, Зубейр и остальные не выйдут и не присягнут Абу Бакру. Как известно к нему вышла Фатима (са) и Омар прижав ее дверью (ударив ей в живот) убил ее нерожденного сына Мухсина (а).

Да, передергиваете. Где вам нужны уточнения? Я ведь не говорю о пространно-туманных вещах, тем более не пытаюсь вам что-либо навязать или опровергнуть.

Вы же захирит (саляфит), чтобы придерживаться внешнего смысла. Даже саляфит Саади не придерживается эотго смысла. Вот его тафсир:
(43) [что именно Он заставляет смеяться и рыдать], т.е. Он сотворил добро и зло, радость и печаль, веселье и уныние и все, что заставляет людей смеяться и рыдать. И хвала Аллаху за то, что Он сотворил все это с мудростью и совершенством!

Вы ошибаетесь, я - мусульманка! Меня сам Аллах так в Коране назвал, и других "лейблов" я не приемлю. Где вам не понятно? Да, именно Он сотворил все, (и все!) что заставляет людей и смеяться и рыдать. Мы, вообще, что-либо можем без Аллаха? Нам что-либо принадлежит в этом мире?

Вы именно отрицаете аяты, когда говорите о том, что Абу Бакр в душе был хорошим ..... и что Аллах может простить его.... и что в коране Аллах конкретно об Абу Бакре плохо не говорит! Таких как Абу Бакр было миллионы. Что же теперь Аллах должен всех поименно перечислить?! Он ясно говорит (захир аята ведь ясный):
Если же кто-либо убьет верующего преднамеренно, то возмездием ему будет Геенна, в которой он пребудет вечно. Аллах разгневается на него, проклянет его и приготовит ему великие мучения.

Я никаких аятов не отрицаю. Кто был добр в душе, а кто нет мне не может быть ясно по определению. Вы сами говорите, что таких как абубакр миллионы.. Значит дело не в конкретных личностях, а в их поступках. Я надеюсь, что Аллах своей милостью простит людей ошибающихся и кающихся. Опять- таки Ему известно все, те, кто ошибался и каялся. Кто есть человек с грехами размером с вселенной напротив Господа Всемогущего, Который, если захочет может простит все без исключения! Он - Господь, Творит, что желает, милует кого желает. (как это банально для вас не звучит). Я по крайней мере, на это надеюсь, и эту мою надежду никому не отнять, кроме Аллаха. Мне так внушено, ни вам, никому этого не понять.

А разве есть такой факт? Разве то, что пишут алимы ахли-сунны под воздействием Омеядов и Аббаситов является фактом?
А почему же остальное без комментариев? Вы пишите, "как можно отрицать факт..." хотя не приводите этого факта и не доказываете его достоверности, но отрицаете (не комментируя) сахих хадис с помощью которого сахабы узнавали мунафиков.

А разве нет? Такие очевидные вещи уже далеко не факт, а достояние и часть истории ислама.
Мои без комментариев не равнозначны отрицанию. Историю я изучала и изучаю, более того, успела пропустить через себя и пройти эту самую историю. Мне ясны непонаслышки предательство, непонимание и отрицание очевидного. Коран, я уже читаю не так как раньше. Мне ясны и понятны персонажи, для меня очевидно кто наш явный враг и где его искать. И мне также ясно то, что во время правления последнего скрытого имама у некоторых мусульман смещены акценты. Вместо объединения работа интенсивно и неустанно ведется во имя признания собственного превосходства и правоты. Кому это нужно? Кто и что этим добивается?

А я писал Вам, и дал ссылку на статью.

Это статья, мне нужны серьезные работы.

Ахли-сунна в отличии от нас объявляет всех хотя бы раз видящих пророка сахабами. Мы же считаем, что истинные сахабы это не те, кто видели пророка или жили рядом с ним, а те, кто полностью и беспрекословно подчинялись ему, даже после его смерти.

Да, я также об этом писала в одной из тем.

Да неет! Это не негатив, а сожаление.

Надеюсь.

Ну разве я передергиваю слова? Вы все время говорите, что Аллах говорит в коране.....а где именно не уточняете!
Как же Вы можете писать, что Абу Бакр стал халифом без переворота и кровопролитий? Разве не было переворота? Разве тремя месяцами ранее Абу Бакр и Омар не поздравили Али (а) в Гадир Хуме с назначением его главой всех мусульман? Как же тогда называется то, что пока Али (а) омывал тело пророка (с) они тайно, никому не сказав побежали в Сагифу чтобы участвовать в выборах, где Омар угрожал всем расправой если они не выберут их.
И кровопролитий не было? А как же убийство главы клана ансар Сада ибн Убады Ансари, а главы Малика ибн Нувейры и остальных мусульман, которые не хотели присягать Абу Бакру, потому что слышали в Гадир Хуме о назначении Али? А как же угроза Омара пождечь дом Фатимы (са) если Али, Зубейр и остальные не выйдут и не присягнут Абу Бакру. Как известно к нему вышла Фатима (са) и Омар прижав ее дверью (ударив ей в живот) убил ее нерожденного сына Мухсина (а).

Да, передергиваете. Где вам нужны уточнения? Я ведь не говорю о пространно-туманных вещах, тем более не пытаюсь вам что-либо навязать или опровергнуть.

Вы же захирит (саляфит), чтобы придерживаться внешнего смысла. Даже саляфит Саади не придерживается эотго смысла. Вот его тафсир:
(43) [что именно Он заставляет смеяться и рыдать], т.е. Он сотворил добро и зло, радость и печаль, веселье и уныние и все, что заставляет людей смеяться и рыдать. И хвала Аллаху за то, что Он сотворил все это с мудростью и совершенством!

Вы ошибаетесь, я - мусульманка! Меня сам Аллах так в Коране назвал, и других "лейблов" я не приемлю. Где вам не понятно? Да, именно Он сотворил все, (и все!) что заставляет людей и смеяться и рыдать. Мы, вообще, что-либо можем без Аллаха? Нам что-либо принадлежит в этом мире?

Вы именно отрицаете аяты, когда говорите о том, что Абу Бакр в душе был хорошим ..... и что Аллах может простить его.... и что в коране Аллах конкретно об Абу Бакре плохо не говорит! Таких как Абу Бакр было миллионы. Что же теперь Аллах должен всех поименно перечислить?! Он ясно говорит (захир аята ведь ясный):
Если же кто-либо убьет верующего преднамеренно, то возмездием ему будет Геенна, в которой он пребудет вечно. Аллах разгневается на него, проклянет его и приготовит ему великие мучения.

Я никаких аятов не отрицаю. Кто был добр в душе, а кто нет мне не может быть ясно по определению. Вы сами говорите, что таких как абубакр миллионы.. Значит дело не в конкретных личностях, а в их поступках. Я надеюсь, что Аллах своей милостью простит людей ошибающихся и кающихся. Опять- таки Ему известно все, те, кто ошибался и каялся. Кто есть человек с грехами размером с вселенной напротив Господа Всемогущего, Который, если захочет может простит все без исключения! Он - Господь, Творит, что желает, милует кого желает. (как это банально для вас не звучит). Я по крайней мере, на это надеюсь, и эту мою надежду никому не отнять, кроме Аллаха. Мне так внушено, ни вам, никому этого не понять.

Извините меня за мой пост,но как вы можете себя успокоивать что за ошибки все заплатят и все?
Люди выбранные Аллахом не должны ошибатся.

Извините меня за мой пост,но как вы можете себя успокоивать что за ошибки все заплатят и все?
Люди выбранные Аллахом не должны ошибатся.

Чем же тут можно успокаиваться?
Я полагаю люди не "выбранные", а "избранные" не только не должны, но вообще, не ошибаются т.к. их поступки продиктованы высшим провидением. Это касается лишь 14 непорочных, остальным нам всем не помешал бы шафаат, учитывая, что каждый из нас ошибается и каятся, конечно, только по воле Аллаха.

Ну разве я передергиваю слова? Вы все время говорите, что Аллах говорит в коране.....а где именно не уточняете!
Как же Вы можете писать, что Абу Бакр стал халифом без переворота и кровопролитий? Разве не было переворота? Разве тремя месяцами ранее Абу Бакр и Омар не поздравили Али (а) в Гадир Хуме с назначением его главой всех мусульман? Как же тогда называется то, что пока Али (а) омывал тело пророка (с) они тайно, никому не сказав побежали в Сагифу чтобы участвовать в выборах, где Омар угрожал всем расправой если они не выберут их.
И кровопролитий не было? А как же убийство главы клана ансар Сада ибн Убады Ансари, а главы Малика ибн Нувейры и остальных мусульман, которые не хотели присягать Абу Бакру, потому что слышали в Гадир Хуме о назначении Али? А как же угроза Омара пождечь дом Фатимы (са) если Али, Зубейр и остальные не выйдут и не присягнут Абу Бакру. Как известно к нему вышла Фатима (са) и Омар прижав ее дверью (ударив ей в живот) убил ее нерожденного сына Мухсина (а).

Да, передергиваете. Где вам нужны уточнения? Я ведь не говорю о пространно-туманных вещах, тем более не пытаюсь вам что-либо навязать или опровергнуть.

Я же написал где. Когда приводите аят, то приводите и номер суры и аята, что бы я мог посмотреть. Я же не хафиз.
Я ничего не передёргиваю. Вы утверждали, что Абу Бакр пришел к власти без переворота и кровопролитий. Я же Вам написал о том, что это не так. Достаточно прочитать историю суннитского авторитета Табари.

Вы как-то поверхностно относитесь к тому, что я пишу. Я Вам пишу о том, что Омар убил сына Фатимы, а Вы необращая внимания на это пишите мне, что я передергиваю. Вы что не верите этому? Или верите, но все равно считаете их хорошими и думаете, что Аллах все равно простит, так как когда Омар убивал ребенка у него не было плохих мыслей?

Вы же захирит (саляфит), чтобы придерживаться внешнего смысла. Даже саляфит Саади не придерживается эотго смысла. Вот его тафсир:
(43) [что именно Он заставляет смеяться и рыдать], т.е. Он сотворил добро и зло, радость и печаль, веселье и уныние и все, что заставляет людей смеяться и рыдать. И хвала Аллаху за то, что Он сотворил все это с мудростью и совершенством!

Вы ошибаетесь, я - мусульманка! Меня сам Аллах так в Коране назвал, и других "лейблов" я не приемлю. Где вам не понятно? Да, именно Он сотворил все, (и все!) что заставляет людей и смеяться и рыдать. Мы, вообще, что-либо можем без Аллаха? Нам что-либо принадлежит в этом мире?

А меня Он назвал шиитом, и тоже в Коране.
Ранее Вы утверждали, что аллах заставляет нас смеяться. Теперь же Вы говорите, что Он создал вещи посредством которых мы смеемся. надеюсь разницу Вы видите.

Вы именно отрицаете аяты, когда говорите о том, что Абу Бакр в душе был хорошим ..... и что Аллах может простить его.... и что в коране Аллах конкретно об Абу Бакре плохо не говорит! Таких как Абу Бакр было миллионы. Что же теперь Аллах должен всех поименно перечислить?! Он ясно говорит (захир аята ведь ясный):
Если же кто-либо убьет верующего преднамеренно, то возмездием ему будет Геенна, в которой он пребудет вечно. Аллах разгневается на него, проклянет его и приготовит ему великие мучения.

Я никаких аятов не отрицаю. Кто был добр в душе, а кто нет мне не может быть ясно по определению. Вы сами говорите, что таких как абубакр миллионы.. Значит дело не в конкретных личностях, а в их поступках. Я надеюсь, что Аллах своей милостью простит людей ошибающихся и кающихся. Опять- таки Ему известно все, те, кто ошибался и каялся. Кто есть человек с грехами размером с вселенной напротив Господа Всемогущего, Который, если захочет может простит все без исключения! Он - Господь, Творит, что желает, милует кого желает. (как это банально для вас не звучит). Я по крайней мере, на это надеюсь, и эту мою надежду никому не отнять, кроме Аллаха. Мне так внушено, ни вам, никому этого не понять.

Нет сестра, нет! Аллах даже если захочет не сможет простить его, потому что он совершил злодеяние против другого человека! Если Абу Бакр убил мусульманина и совершил грех, то этот мусульманин в Судный день должен сделать халал Абу Бакру, и только тогда Аллах может простить его. Но это невозможно, так как Аллах не может пойти против Себя. Он ясно говорит в коране, что убийце мусульманина место в геене. Как же Он после этого простит его? Где же тогда справедливость по отношению к убитому мусульманину.
Вам так внушено, но это внушение не от Аллаха.

А разве нет? Такие очевидные вещи уже далеко не факт, а достояние и часть истории ислама.

А какой истории? Я же Вам написал выше какая история писала это. Я тоже Вам приводил историю со ссылками, но в ответ только "Вы передергиваете".

Вместо объединения работа интенсивно и неустанно ведется во имя признания собственного превосходства и правоты. Кому это нужно? Кто и что этим добивается?

Как могут объединиться истина и ложь (хагг и батил)? Объединение должно быть вокруг чего-то и это что-то есть имамат! Мы доказываем не свое превосходство, а свою истинность. Превосходство наше нам доказывать не надо, оно и так видно.

А я писал Вам, и дал ссылку на статью.

Это статья, мне нужны серъезные работы.

В этой статье есть конкретные ссылки на книги ахли-сунны.

Ссылки по теме:
Абу Бакр и закят
Умар ибн Хаттаб
Аиша
Изменение и запрещение сунны пророка

Извините меня за мой пост,но как вы можете себя успокоивать что за ошибки все заплатят и все?
Люди выбранные Аллахом не должны ошибатся.

Чем же тут можно успокаиваться?
Я полагаю люди не "выбранные", а "избранные" не только не должны, но вообще, не ошибаются т.к. их поступки продиктованы высшим провидением. Это касается лишь 14 непорочных, остальным нам всем не помешал бы шафаат, учитывая, что каждый из нас ошибается и каятся, конечно, только по воле Аллаха.

Извините меня,но люди по воле Аллаха не должны ошибатся.А почему сахабы любя друг друга к тому ж должны убивать друг-друга?И этого я до сих пор не пойиу,вот говорят что Абу-Бакр любил Али и между ними нечего небыло,а как получилось что вдруг после пророка так произошло.Значит было во время пророка какоето причина.

Я же написал где. Когда приводите аят, то приводите и номер суры и аята, что бы я мог посмотреть. Я же не хафиз.

ок, я привела ведь то, что вы просили. Да, вы не хафиз.

Я ничего не передёргиваю. Вы утверждали, что Абу Бакр пришел к власти без переворота и кровопролитий. Я же Вам написал о том, что это не так. Достаточно прочитать историю суннитского авторитета Табари.

С историей я дружу, но на "вы". Ваше "это не так" еще ни о чем не говорит, а иначе как же это получается все суннитские ученые ссылаются на труд табари по истории итд. он так же и муфассиром был, и так неоднозначно по вашему или однозначно по суннитски относятся к такой фигуре как абу бакр? Ну, хорошо, я так поняла, что в суннитском мире ученые делают ссылку на его труд как некий первоисточник, интересно узнать на какой исторический труд опираются шииты дабы прояснить некоторые моменты своей "неопровержимой" правоты, в том числе касательно халифата первых трех халифов?

Вы как-то поверхностно относитесь к тому, что я пишу. Я Вам пишу о том, что Омар убил сына Фатимы, а Вы необращая внимания на это пишите мне, что я передергиваю. Вы что не верите этому? Или верите, но все равно считаете их хорошими и думаете, что Аллах все равно простит, так как когда Омар убивал ребенка у него не было плохих мыслей?

Не обижайтесь . Я читала об этом зимой потом у меня долгое время отходняк был. Да, в эту историю я верю, в принципе, я поняла, что этот случай является вопросом только веры т.к. так называемые сунниты этот факт напрочь отрицают, об этом случае говорят только шииты. Как говорится, нет родившегося ребенка, нет и дела. Вы знаете, я опять-таки оговорюсь, что не знаю можно ли так вообще рассуждать, но иногда я думаю, может человек действительно не знал, допустим о беременности Фатимы, так сказать натворил делов по горячке, хотя... у вас и на это будет ответ, но я лишь размышляю и всего то, разве нельзя?

А меня Он назвал шиитом, и тоже в Коране.

альхамдулилЛах

Ранее Вы утверждали, что аллах заставляет нас смеяться. Теперь же Вы говорите, что Он создал вещи посредством которых мы смеемся. надеюсь разницу Вы видите.

Вы удивительные выводы делаете, а одно другому мешает?

Нет сестра, нет! Аллах даже если захочет не сможет простить его, потому что он совершил злодеяние против другого человека! Если Абу Бакр убил мусульманина и совершил грех, то этот мусульманин в Судный день должен сделать халал Абу Бакру, и только тогда Аллах может простить его. Но это невозможно, так как Аллах не может пойти против Себя. Он ясно говорит в коране, что убийце мусульманина место в геене. Как же Он после этого простит его? Где же тогда справедливость по отношению к убитому мусульманину.
Вам так внушено, но это внушение не от Аллаха.

Ваши слова про внушение не от Аллаха несколько встревожили меня. Мне нужна истихара..

Как могут объединиться истина и ложь (хагг и батил)? Объединение должно быть вокруг чего-то и это что-то есть имамат! Мы доказываем не свое превосходство, а свою истинность. Превосходство наше нам доказывать не надо, оно и так видно.

Истинность первоначально была и есть с имамами, это очевидно. Но, насчет превосходства я бы не сказала, что оно ясно как день. Многочисленные предательство имамов самими же шиитами тому подтверждение. Люди также, иногда не тянут на то, что претендуют.

Ссылки по теме:
Абу Бакр и закят
Умар ибн Хаттаб
Аиша
Изменение и запрещение сунны пророка

Статьи я прочитала, но об этом почти во многих книгах упоминается, в сахихах в том числе, которые сунниты читают, и к моему удивление относятся спокойно, интересно почему?

Извините меня,но люди по воле Аллаха не должны ошибатся.А почему сахабы любя друг друга к тому ж должны убивать друг-друга?И этого я до сих пор не пойиу,вот говорят что Абу-Бакр любил Али и между ними нечего небыло,а как получилось что вдруг после пророка так произошло.Значит было во время пророка какоето причина.

А по чьей воли они ошибаться должны? Между определенными сахабами я особой любви не заметила, скорее всего, это была взаимовыручка в служении общему делу, или в случае имама Али, мир ему, принцип не навреди. Насчет абу бакра и али, мир ему, сама не знаю как так вышло, каждому в душу не заглянешь, но правда была и остается,бесспорно, на стороне Али (ас), это тоже не помешало бы принимать как данность. Просто проблема некоторых в том, что они возвеличили всех сахабов поставив их на один уровень, местами и выше чем самого пророка и его семью, мир им всем, а другие, по-моему, слишком заостряют на них внимание, тем самым противореча самим себе. Ну, если утверждать, что это были всего лишь люди, то соответственно и надо к ним так относиться, как никак в материальном плане они также хорошо поработали на благо и распространения ислама. Выражалось ведь это в завоевании и открытии новых земель, которые и не слышали об Аллахе.

Извините меня,но люди по воле Аллаха не должны ошибатся.А почему сахабы любя друг друга к тому ж должны убивать друг-друга?И этого я до сих пор не пойиу,вот говорят что Абу-Бакр любил Али и между ними нечего небыло,а как получилось что вдруг после пророка так произошло.Значит было во время пророка какоето причина.

А по чьей воли они ошибаться должны? Между определенными сахабами я особой любви не заметила, скорее всего, это была взаимовыручка в служении общему делу, или в случае имама Али, мир ему, принцип не навреди. Насчет абу бакра и али, мир ему, сама не знаю как так вышло, каждому в душу не заглянешь, но правда была и остается,бесспорно, на стороне Али (ас), это тоже не помешало бы принимать как данность. Просто проблема некоторых в том, что они возвеличили всех сахабов поставив их на один уровень, местами и выше чем самого пророка и его семью, мир им всем, а другие, по-моему, слишком заостряют на них внимание, тем самым противореча самим себе. Ну, если утверждать, что это были всего лишь люди, то соответственно и надо к ним так относиться, как никак в материальном плане они также хорошо поработали на благо и распространения ислама. Выражалось ведь это в завоевании и открытии новых земель, которые и не слышали об Аллахе.

Да вы правы уважаемая сестра Зейнаб ханум. Дело в том что халифы были грешными как мы и мы признаем их халифами в этом мире(как говорил мой знакомый).Но наш халиф Али и в этом мире наш халиф и в том мире.А человек хоть он президент хоть халиф всеравно должен зашишать родину и иделогия. Да есть заслуги Умара при взятие Египта и Ирана но это не все ибо Али (а)во всем был Имамом.
Да пустим в истории нету проповеди (или я не читал) про Товхид от халифов.А посмотрет в биогарифию Али там мы можем найти то,каким гением был этот человек.

С историей я дружу, но на "вы". Ваше "это не так" еще ни о чем не говорит, а иначе как же это получается все суннитские ученые ссылаются на труд табари по истории итд. он так же и муфассиром был, и так неоднозначно по вашему или однозначно по суннитски относятся к такой фигуре как абу бакр? Ну, хорошо, я так поняла, что в суннитском мире ученые делают ссылку на его труд как некий первоисточник, интересно узнать на какой исторический труд опираются шииты дабы прояснить некоторые моменты своей "неопровержимой" правоты, в том числе касательно халифата первых трех халифов?

Ну сестра Вы спросили. Душа суннита потемки.
Сунниты относятся ко всем одинакого, например они одинакого почитают Али и Муавию. Но, иногда бывает так, что они залима Омара или Абу Бакра ставят выше Али или Фатимы. Мне все равно как к этой или другой проблеме относятся сунниты. Мне важно, что их авторитетные алимы отметили эти факты в своих книгах. А признают ли эти факты сегодняшние сунниты или относятся к ним пофигистически это их проблемы.
История Табари не является первоисточником. Первым у суннитов был Ибн Исхак (у него кажется 30-и томник). После него (его историю переписал и отредактировал) Ибн Хишам. Табари является авторитетов в области истории, но конечно же у него огромное количество слабых преданий переданных им в основном от лгуна Сайфа ибн Умара.
Шииты в отличии от суннитов опираются как на шиитские книги по истории, так и на суннитские. Шииты просто проверяют, сравнивают и анализируют предания перед тем как принять их.

Вы как-то поверхностно относитесь к тому, что я пишу. Я Вам пишу о том, что Омар убил сына Фатимы, а Вы необращая внимания на это пишите мне, что я передергиваю. Вы что не верите этому? Или верите, но все равно считаете их хорошими и думаете, что Аллах все равно простит, так как когда Омар убивал ребенка у него не было плохих мыслей?

Не обижайтесь . Я читала об этом зимой потом у меня долгое время отходняк был. Да, в эту историю я верю, в принципе, я поняла, что этот случай является вопросом только веры т.к. так называемые сунниты этот факт напрочь отрицают, об этом случае говорят только шииты. Как говорится, нет родившегося ребенка, нет и дела. Вы знаете, я опять-таки оговорюсь, что не знаю можно ли так вообще рассуждать, но иногда я думаю, может человек действительно не знал, допустим о беременности Фатимы, так сказать натворил делов по горячке, хотя... у вас и на это будет ответ, но я лишь размышляю и всего то, разве нельзя?

Да с чего я буду обижаться? Тем более на сестру
Вы опять ошибаетесь, так как очень много суннитских историков написало об этом. Например:
Ахмад ибн Ханбал, Ибн Хишам, Табари, Ибн Кутейба, Шах Валиюллах Мухаддис Дехлави, Шибли Нумани.
Ибн Абд Рабб в книге Игд Аль-Фарид (часть 3 , стр 63) пишет:
Али и Аббас сидели внутри дома Фатимы , Абу Бакр сказал Умару : « Иди и приведи их ; если они откажутся , убей их .» Умар принес огонь , чтобы поджечь дом . Фатима подошла к двери и сказала : « О сын Хаттаба , ты пришел чтобы поджечь наш дом со мной и моими детьми ?» Умар ответил : « Да я сделаю это , клянусь Аллахом , покуда они не выйдут и не присягнут халифу Пророка .»

Суннитский историк Али Ибн Аль-Хусейн Аль-Масуди , в своей книге «Исбат Аль-Васийя» детально описывает события и сообщает : «Они окружили Али (а) и подожгли дверь его дома и вытолкнули его наружу против его воли и зажали главу всех женщин (Хазрат Фатиму(са)) между дверью и стеной , убив при этом Мухсина ( мальчик на шестом месяце беременности которого носила Хазрат Фатима(са))»

Вы хотите сказать, что Омар не заметил того, что Фатима (са) была беременна на шестом месяце? Вы же видите, что он пришел или получить свое или же убить их!
Более подробно можете прочитать на нашем сайте: Нападение на дом Хазрат Фатимы(са)

Ранее Вы утверждали, что Аллах заставляет нас смеяться. Теперь же Вы говорите, что Он создал вещи посредством которых мы смеемся. надеюсь разницу Вы видите.

Вы удивительные выводы делаете, а одно другому мешает?

так не пойдет! Вы написали, что:

Фатима, мир ей, не простая женщина, ее гневом гневался Аллах на них в тот момент. У меня сердце сжимается каждый раз, когда я вспоминаю об Абу бакре, который заплакал. Не раскаяние ли это? Даже слезы нам не принадлежат, в коране же ясно сказано, что и смеяться и плакать нас заставляет Аллах.

Вы имели в виду, что это Аллах заставил заплакать Абу Бакра, так как простил его. Но ведь это не так, если бы он раскаялся он бы изменил все, что сделал до этого. И Аллах не заставлял его плакать. Аллах создал глаза и слезы посредством которых человек плачет.

Как могут объединиться истина и ложь (хагг и батил)? Объединение должно быть вокруг чего-то и это что-то есть имамат! Мы доказываем не свое превосходство, а свою истинность. Превосходство наше нам доказывать не надо, оно и так видно.

Истинность первоначально была и есть с имамами, это очевидно. Но, насчет превосходства я бы не сказала, что оно ясно как день. Многочисленные предательство имамов самими же шиитами тому подтверждение. Люди также, иногда не тянут на то, что претендуют.

Нуу, такого я от Вас вообще не ожидал! Как Вы можете писать такое? Это говорит о том, что Вы знаете кто такие истинные шииты!
Шииты никогда не предавали имамов, иначе они не были бы шиитами.
И превосходство наше именно ясно как день. Доказательством этому служит то, что наши оппоненты против нас приводят почти всегда слабые и выдуманные истории. Таких я могу привести сотнями, но для смеха приведу лишь одну. Очень советую прочитать нашу статью об алиме, который якобы был шиитским алимом, но впоследствии познав истину принял суннизм и написал книгу против шиитов.
Кто такой Хусейн Мусави? Ответ на ложь под названием "Лицо шиизма"

Статьи я прочитала, но об этом почти во многих книгах упоминается, в сахихах в том числе, которые сунниты читают, и к моему удивление относятся спокойно, интересно почему?

Потому, что им запрещают думать и своевольно выносить решения. Они не думают над тем, что читают, и заучивают то, что им дают их учителя.
В общем...смотрят в книгу, видят фигу.

Вы недавно писали о том, что Абу Бакр принял ислам. Мы не можем знать что у него в душе, это знает только Аллах, поэтому нельзя говорить, что он не был мусульманином.
Вы часто в подтверждение своей правоты приводите аяты корана, поэтому и я хочу привести один для Вас.
Сура Паук
(2). Разве полагают люди, что их оставят, раз они скажут: "Мы уверовали", и они не будут испытаны?
(3). Мы испытали тех, кто был до них; ведь знает Аллах тех, которые правдивы, и знает лживых!

Аллах в этих аятах говорит, что не всякий кто говорит "Ла илаха иллаЛах, Мухаммадан расуляллах" является мусульманином. Аллах считает мусульманами тех, кто пройдет испытание, тоесть кто до конца своей жизни будет чтить законы Аллаха и идти по сунне пророка. Он предупреждает нас не обманываться этим словам, так как мунафики тоже их говорили, но в исламе они не были никогда.

Не думаю, что Абу Бакра, Омара, Османа и др. можно назвать мусульманами только за то, что они якобы сказали это свидетельство, учитывая то, что они искажали, а порой и отвергали аяты корана и сжигали и запрещали сунну, хадисы пророка. Также они жестоко обходились с ахлибейтом пророка и его верными сахабами.

ЕСЛИ прокленьяют сахабов то на ето есть причины и очень много причинь и после уже прокленные не счетаются сахабами а просто становятся мунафигами

Да вы правы уважаемая сестра Зейнаб ханум. Дело в том что халифы были грешными как мы и мы признаем их халифами в этом мире(как говорил мой знакомый).Но наш халиф Али и в этом мире наш халиф и в том мире.А человек хоть он президент хоть халиф всеравно должен зашишать родину и иделогия. Да есть заслуги Умара при взятие Египта и Ирана но это не все ибо Али (а)во всем был Имамом.
Да пустим в истории нету проповеди (или я не читал) про Товхид от халифов.А посмотрет в биогарифию Али там мы можем найти то,каким гением был этот человек.

Вы также правы, уважаемый брат, говоря об имаме Али как о нашем халифе в этом мире и ином, иншаАллах. Пусть ему и пришлось стать халифом не в первую очередь, но в сердце моем и многих мусульман того времени он был и будет первым. Я также не могу не согласиться с Вами в том, что каждому вменяется в обязанность зашита родины и идеологии, как вы правильно заметили, и в первую очередь, это касалось халифов. А то, что халифат, как форма правления оказался неверным и изжил себя уже доказано историей, в принципе, уже и сунниты признают правильным лишь правление "четырех первых праведных" халифов разделяя их халифат с остальными последующими, местами явно тираническими режимами.

Ну сестра Вы спросили. Душа суннита потемки.
Сунниты относятся ко всем одинакого, например они одинакого почитают Али и Муавию. Но, иногда бывает так, что они залима Омара или Абу Бакра ставят выше Али или Фатимы. Мне все равно как к этой или другой проблеме относятся сунниты. Мне важно, что их авторитетные алимы отметили эти факты в своих книгах. А признают ли эти факты сегодняшние сунниты или относятся к ним пофигистически это их проблемы.
История Табари не является первоисточником. Первым у суннитов был Ибн Исхак (у него кажется 30-и томник). После него (его историю переписал и отредактировал) Ибн Хишам. Табари является авторитетов в области истории, но конечно же у него огромное количество слабых преданий переданных им в основном от лгуна Сайфа ибн Умара.
Шииты в отличии от суннитов опираются как на шиитские книги по истории, так и на суннитские. Шииты просто проверяют, сравнивают и анализируют предания перед тем как принять их.

А мне не все равно как к той или иной проблеме относятся сунниты т.к. их миллионы и все они признают единство Всевышнего, их уж вы точно не в состоянии проигнорировать т.к. вся ваша деятельность сведется в таком случае к нулю.
Это неоспоримый факт, что опираются как на шиитский так и на суннитские источники, анализируют итд. но вы не ответили " на какой исторический труд опираются шииты дабы прояснить некоторые моменты своей "неопровержимой" правоты, в том числе касательно халифата первых трех халифов?"

Суннитский историк Али Ибн Аль-Хусейн Аль-Масуди , в своей книге «Исбат Аль-Васийя» детально описывает события и сообщает : «Они окружили Али (а) и подожгли дверь его дома и вытолкнули его наружу против его воли и зажали главу всех женщин (Хазрат Фатиму(са)) между дверью и стеной , убив при этом Мухсина ( мальчик на шестом месяце беременности которого носила Хазрат Фатима(са))»

Ничего ранее не слышала об этом историке, дайте, пожалуйста, ссылку на информацию на языке оригинала или на англ.чтобы я сама смогла удостовериться в этом.

Вы имели в виду, что это Аллах заставил заплакать Абу Бакра, так как простил его. Но ведь это не так, если бы он раскаялся он бы изменил все, что сделал до этого. И Аллах не заставлял его плакать. Аллах создал глаза и слезы посредством которых человек плачет.

А кто же заставил заплакать абу бакра? И почему он заплакал и просил прощения?

Нуу, такого я от Вас вообще не ожидал! Как Вы можете писать такое? Это говорит о том, что Вы знаете кто такие истинные шииты!

А чего вы от меня ожидаете? Могу, ибо тоже человек. В том то и дело, не знаю. На вряд ли и себя смогла бы назвать так, т.к. шиитами являются, на мой взгляд, либо по призванию, либо по признанию, либо так по названию от фонаря, пардон за высказывание.

Шииты никогда не предавали имамов, иначе они не были бы шиитами.
И превосходство наше именно ясно как день. Доказательством этому служит то, что наши оппоненты против нас приводят почти всегда слабые и выдуманные истории. Таких я могу привести сотнями, но для смеха приведу лишь одну. Очень советую прочитать нашу статью об алиме, который якобы был шиитским алимом, но впоследствии познав истину принял суннизм и написал книгу против шиитов.
Кто такой Хусейн Мусави? Ответ на ложь под названием "Лицо шиизма"

Да уж, как же быть тогда со всеми теми, кто в Кербеле не участвовал на стороне имама предварительно позвав его с заверением поддержки которая будет оказана ему при приезде..как же, назовите тогда всех 80 или по некоторым данным 100000 мусульман мунафиками, это будет честнее,или они все покаялись на ваш взгляд? Меня до боли удивляет, что на стороне имама осталась лишь горстка людей, в основном родственники, такая же ситуация была и с другими имамами, неужто все время им палки в колеса так называемые сунниты вставляли, а где ж шииты настоящие были, в тряпочку молчали получается?
Да, эту книгу "тупую" , "лицо шиизма" я читала, даже вспоминать не хочется. Рассчитана она, конечно, на такой же контингент. За ссылку спасибо.

Потому, что им запрещают думать и своевольно выносить решения. Они не думают над тем, что читают, и заучивают то, что им дают их учителя.
В общем...смотрят в книгу, видят фигу.

Точно.

Вы недавно писали о том, что Абу Бакр принял ислам. Мы не можем знать что у него в душе, это знает только Аллах, поэтому нельзя говорить, что он не был мусульманином.

О, как Вы правы.

Вы часто в подтверждение своей правоты приводите аяты корана, поэтому и я хочу привести один для Вас.
Сура Паук
(2). Разве полагают люди, что их оставят, раз они скажут: "Мы уверовали", и они не будут испытаны?
(3). Мы испытали тех, кто был до них; ведь знает Аллах тех, которые правдивы, и знает лживых!

Аллах в этих аятах говорит, что не всякий кто говорит "Ла илаха иллаЛах, Мухаммадан расуляллах" является мусульманином. Аллах считает мусульманами тех, кто пройдет испытание, тоесть кто до конца своей жизни будет чтить законы Аллаха и идти по сунне пророка. Он предупреждает нас не обманываться этим словам, так как мунафики тоже их говорили, но в исламе они не были никогда.

Не думаю, что Абу Бакра, Омара, Османа и др. можно назвать мусульманами только за то, что они якобы сказали это свидетельство, учитывая то, что они искажали, а порой и отвергали аяты корана и сжигали и запрещали сунну, хадисы пророка. Также они жестоко обходились с ахлибейтом пророка и его верными сахабами.

Это вы не можете, а в исламе, кто сказал свидетельство, тот уже стал мусульманином, а каждому мунафику Аллах воздаст сполна. Кто они, естесственно, Аллах лучше чем мы знает!