Шиитские ученные об искажении Корана

Несколько хадисов из аль-Кафи.
1. Имам Мухаммад аль-Бакир (а): Никто, кроме Имамов (а) не может утверждать что он имеет полное знание Священного Курана с его явным и скрытым смыслами.
2. Имам Джафар ас-Садык (а): Клянусь Аллахом! Я имею полное знание Книги Аллаха с начала до конца, подобно держанию этого в кулаке. Священный Куран содержит (в его тексте) всю информацию о небесах и земле, и все что случилось до этого момента и все что произойдет. Аллах говорит: ..."В нем разъснение всего"...(16:89).
3. Разъясняя аят "Я принесу его тебе во мгновение ока" (27:40), Имам Джафар ас-Садык (а) распрямил пальцы своей руки и положил их на свою грудь, а потом сказал: "С нами, клянусь Аллахом, знание всей Книги".
4. В аяте Священного Курана, Аллах Всевышний говорит: "Скажи (О, Мухаммад): "Довольно Аллаха свидетелем между мной и вами и того, у кого знание книги!"" (13:43)
Имам Мухаммад аль-Бакир (а) комментируя этот аят: "Он относится к нам и Имам Али (а) превосходящий, самый выдающийся и лучший из нас после Пророка Мухаммада (а)".

5. Имам Джафар ас-Садык (а): Пророку Исе (а) было дано Аллахом две буквы (божественного алфавита), и с ними он творил чудеса. Пророку Мусе(а) было дано четыре буквы, Пророку Ибрахиму (а) было дано восемь букв, Пророку Нуху (а) было дано пятнадцать букв, Пророку Адаму (а) - двадцать пять букв, и Аллах дал все из них Пророку Мухаммаду (а). Величайшее имя Аллаха содержит семьдесят три буквы и Пророку Мухаммаду (а) было дано семьдесят две буквы и одна буква скрыта даже от него.

6. Имам Али ан-Наки (а): Величайшее имя Аллах содержит семьдесят три буквы. Асиф (а)(родственник и министр Пророка Сулаймана (а)) знал одну букву, и когда он говорил, используя эту букву, земля между ним и Сабой свернулась для него, и он взял трон Билкис, и принес его Пророку Сулайману (а), и земля раскрылась по времени, меньше чем моргание глаза. С нами семьдесят две буквы, и одна буква только у Аллаха, которая хранится исключительно в Его Знании о скрытом.

Сообщение отредактировал Almir: 01 августа 2010 - 22:17

Салам алейкум.
Ваххабиты в своих книгах, статьях, форумах цитируют хадис из "Басаируд-Дараджат" , обвиняя шиитов в вере в искажение Коране.
Также юзер нашего форума насибит Абу Али Эфенди, который заполнил свой блог сплошной лажей, также приводит данный хадис в своем блоге, в виде довода.
Грёбанный Ихсан Илахи Захир (да пусть проклит его Аллах, да и всех насибитов) и его нынешные "внучата" на подоби Абу Али Эфенди являются обычными лжецами. Ваххабитская "игра на публику" надоела всему исламскому миру. Один Аллах знает сколько лиц у этих людей! Объявляют себя ахли-хадис, но сами ссылаются на те хадисы, которые не имеют по себе ценности.

حدثنا علي بن محمد عن القاسم بن محمد عن سليمان بن داود عن يحيى بن أديم عن شريك عن جابر قال قال أبو جعفر ع دعا رسول الله أصحابه بمنى فقال يا أيها الناس إني تارك فيكم الثقلين أما إن تمسكتم بهما لن تضلوا كتاب الله و عترتي أهل بيتي فإنهما لن يفترقا حتى يردا علي الحوض ثم قال يا أيها الناس إني تارك فيكم حرمات الله كتاب الله و عترتي و الكعبة البيت الحرام ثم قال أبو جعفر ع أما كتاب الله فحرفوا و أما الكعبة فهدموا و أما العترة فقتلوا و كل ودائع الله فقد تبروا.

Передал Али ибн Мухаммад от ал-Гасим ибн Мухаммад, а тот от Сулайман ибн Давуд, а тот от Йахйа ибн Адим, а тот от Шарик, а тот от Джабира, что он передал о том, что Абу Джафар (а) сказал: "Призвал Посланник Аллаха (с) своих сподвижников в Мина и сказал им: "О люди! Я оставляю среди вас две ценные вещи, если будете держаться за них, то не в падете заблуждение: "Книгу Аллаха (Коран) и свое семейство Ахл аль-Байт (а). Они не разделяться пока не примикнут ко мне около райского источника (ал-хауз)". Потом продолжил: "Я оставляю среди вас книгу Аллаха, мое семейство и Кааба - Байтул-Харам". А далее Абу Джафар (а) сказал: "Что же касается книги Аллаха, то его исказили. Что же касается Каабы, то его разрушили. Что же касается моего смейства, то их убили. (Таким образом) все оставленное на хранение Аллахом было уничтожено."

"Басаируд-Дараджат", Шейх ас-Саффар, стр. 413-414

1) Цепочка передатчиков хадиса слабая, ибо:
1. ал-Гасим ибн Мухаммад не заслуживает доверия. ("Муджамур-риджалил-хадис", аль-Хои, т. 15/№ 9555)
2. Сулайман ибн Давуд также проблематичен. Передается, что Аллама Маджлиси (р) считал его слабым. ал-Газаири также отмечал его слабость. ("Муджамур-риджалил-хадис", ал-Хои, т. 9/№ 5447) Аллама Аскари (р) также отмечает его слабость.
3. Йахйа ибн Адим и Шарик (ибн Абдуллах) являются суннитскими передатчиками.

Аллама Сейид Муртаза ал-Аскари (р) в своей книге "ал-Гуранул-Карим ва равайатул-мадрасатайн" (3/7, Куллийату-усулид-дин, г. Тегеран, 1999 г.) исследуя "санад"-а данного хадиса относит данное предание в число слабых.

2) Содержание хадиса может иметь иной смысл, а именно:
Под словом "тахриф", может имется "тахриф манави" (смысловое искажение). После смерти Пророка (с) многие исказили именно смысл Корана. Такой вид искажения носит в себе разрушительные последствия.

3) "Абу Эфенди Уджари Базари Барани т.д. и т.п.", "салахуддин" и вся остальная ваххабитская "компашка".
Зачем вообще вам что-либо переводить, не имея аналитики?! Не позорьте себя. Один (Салахуддин) переводит на азербайджанский в искаженном виде, второй (Эфенди), скорее всего, переводит этот текст с азербайджанского на английский в таком же искаженном виде. Один пастух, все остальные - бараны. Не считайте мои резкие слова за оскорбление. Это ваши настоящие статусы на данный момент.

Ни Салахуддин, ни его "подражатель" Эфенде не приводит в тексте хадиса целое предложение: "О люди! Я оставляю среди вас две ценные вещи, если будете держаться за них, то не в падете заблуждение: "Книгу Аллаха (Коран) и свое семейство Ахл аль-Байт (а). Они не разделяться пока не примикнут ко мне около райского источника (ал-хауз)". Как говорится один пастух пошел, а бараны типа Эфенди - за ним. Вы хоть читали данный хадис из оригинальной книги?! Зачем срезать целое предложение?! Это не в первый раз , кстати.

Машааллах брат Fajr

Прокоментировайте ети слова ващих ученых уважаемые шииты.

Мухаммад Бакир Маджлиси в «Миратуль укуль» сказал: «...и предания дошедшие через элиту (шиитов) и народ (амма, то есть суннитов) касательно пропуска и изменения (в Коране) мутаватир. И логика диктует нам, что если Коран был отделен (от ахли-байт) и распространен среди людей, и простой смертный попытался собрать его, то очень мало вероятно, что это собрание будет полным и соответствующим реальности. Как бы то не было, нет сомнения в том, что люди обязаны работать с тем, что было включено в свитки, и читать это, до тех пор пока не появится аль-Кайум (12-ый имам). И это известно из мутаватир преданий от ахли-байта, и большинство преданий об этом вопросе, указывают на пропуск и изменение (в Коране), и многие из них будут приведены в главах....». (Миратуль укуль 3/31)


Кулайни в «аль-Кафи» привел предание от имама, что в Коране ниспосланным с помощью Джабраиля Мухаммаду (саллалаху алайхи ва аля алихи ва саллям) было 17 000 аятов. Комментируя это предание в «Миратуль укуль» Маджлиси сказал: «Этот хадис достоверен, и невозможно скрыть, что это предание и многие достоверные предания конкретны (в указание на то, что) в Коране есть место упущениям и изменениям. Для меня (я верю что) эти хадисы достигли уровня мутаватир по смыслу, и игнорирование всех их будет означать игнорирование всех преданий соответственно. Преданий на эту тему не меньше чем преданий о имамате».(Миратуль укуль 2/634)


Шейх аль-Муфид в книге «аль-Масаилус саравия» сказал: «Наши имамы (мир им) повелели нам читать то, что между двумя покрытиями , не убавляя и не прибавляя к этому ничего, вплоть до тех пор пока не появится Кайум (мир ему), и не станет читать людям (Коран) так как его ниспослал Аллах и собрал повелитель правоверных. Согласно тому, что пришло в преданиях, нам запретили читать (Коран) с добавлениями букв к тому, что установлено в свитке. Ведь эти (добавляемые) буквы не пришли в мутаватир преданиях. Они лишь были указаны в сообщениях. Когда человек передает, что-то в одиночестве, есть вероятность, что он совершит ошибку». (аль-Масаилус саравияСтр 78-81)

Салам алейкум.
Продолжим...

Лажа №2

Мухаммад Бакир Маджлиси в «Миратуль укуль» сказал: «...и предания дошедшие через элиту (шиитов) и народ (амма, то есть суннитов) касательно пропуска и изменения (в Коране) мутаватир. И логика диктует нам, что если Коран был отделен (от ахли-байт) и распространен среди людей, и простой смертный попытался собрать его, то очень мало вероятно, что это собрание будет полным и соответствующим реальности. Как бы то не было, нет сомнения в том, что люди обязаны работать с тем, что было включено в свитки, и читать это, до тех пор пока не появится аль-Кайум (12-ый имам). И это известно из мутаватир преданий от ахли-байта, и большинство преданий об этом вопросе, указывают на пропуск и изменение (в Коране), и многие из них будут приведены в главах....». (Миратуль укуль 3/31)

Опять цитаточка из ваххабитской мусорки "не обманитесь". Цитирует это во всех брошурках, блогах, типа вот смотрите, Аллама Маджлиси верит в искажение Корана. И это очередная ложь! Ваххабитские брошюрки, книжки просто заполнены такими лажами.

1. После "шарха" хадиса из "аль-Кафи" Аллама Маджлиси (р) привел слова Шейха Муфида (р) из книги "аль-Масаил ас-Сарвиййа", где Шейх (р) указывает на отсутствие искажения в Коране. Эфенди в третем пункте просто разрезал на кусочки слова Шейха Муфида (р), исказил весь смысл и приподнес простолюдине. То, что Муфид (р) написал в 2-3 страницах (от 78-ой - до 81-ой), ваххабиты преподносят в одной цитате исказив весь смысл. А то, что Маджлиси (р) процитировал Муфида (р), также ясно указывает на то, что Аллама Маджлиси (р) не верил в искажение Корана, как это обширно изложил и Аллама ал-Милани в книге "ат-Тахкик фи нафйит-Тахриф" (стр. 122-123). Шейх Муфид (р) конкретно пишет (и это цитирует Маджлиси):

أن الذي بين الدفتين من القرآن جميعه كلام الله و تنزيله، و ليس فيه شي‏ء من كلام البشر

Действительно, то, что (написано) между двумя переплематами Корана является словами Аллаха, и нет ничего (в Коране) из слов созданий.

2. Выражение "мутаватир" имеет иной смысл. Насчет искажения хадисы доходят до степени "мутаватир": часть из них указывает на присутствие искажения, а часть на отсутствие. А также "мутаватир" сам по себе делится на две части: лафзи; манави. Хадисы из данной серии могут доходить до степени "мутаватир манави". Все эти хадисы должны подетально быть изучены. Противоречащие Корану должны быть отброшены или же истолкованы.

3. Аллама Маджлиси (р) нигде не указывает на то, что имеет вероубеждение в искажении Корана, а пишет о том, что приведет хадисы насчет пропуска и изменения в других главах своей книги. Таких хадисов много. Большинство из них слабы на санаду, а другая часть имеет свое толкование, ибо выражение "тахриф" (искажение) включает в себя несколько видов. Один из них к примеру смысловое искажение какого-либо аята Корана, а не искажения в прямом смысле. Об этом долго писать, но и этого достаточно...

ПС. Насчет "17000 аятов" завтра обширно отпишусь, ибо там у вас очередная лажа.
А ты - Хузейфа, пока приведи ПОЛНУЮ цитату Шейха Муфида из "ал-Масаил ас-Сарвиййа". Пора снять розовые очки...

Лажа № 3

Кулайни в «аль-Кафи» привел предание от имама, что в Коране ниспосланным с помощью Джабраиля Мухаммаду (саллалаху алайхи ва аля алихи ва саллям) было
17 000 аятов.

Сначала рассмотрим данный хадис из "аль-Кафи".

علي بن الحكم، عن هشام بن سالم، عن أبي عبدالله عليه السلام قال: إن القرآن الذي جاء به جبرئيل عليه السلام إلى محمد صلى الله عليه وآله سبعة عشر ألف آية

Али ибн Хакам передает от Хишам ибн Салим, что Абу Абдуллах (а) сказал: "Воистину, Коран который был ниспослан Джабраилем (а) Мухаммаду (с) состоял из 17000 аятов."

"аль-Кафи", Шейх Кулейни, 2/634, №28

Анализ хадиса в целом:

1. Шейх Кулейни (р) приводит данный хадис в главе «ан-навадир», т.е. хадисы входящие в эту главу из серии «шазз». Подобные хадисы могут иметь достоверный иснад, но противоречить другим многим достоверным хадисам и истине в целом. Насчет принятия подобных хадисов есть разногласие среди ученых. Среди классических ученых (ал-гудама) известным мнением является то, что «шазз» из-за того, что противоречит «махшур»-у не является доводом. (Подробно: «Усул аль-хадис ва ахкамуху», Шейх Джафар ас-Субхани, стр. 81-82)

2. Содержание данного хадиса может иметь иной смысл.

Шейх ас-Садук (р) пишет:

بل نقول: إنه قد نزل الوحي الذي ليس بقرآن، ما لو جمع إلى القرآن لكان مبلغه مقدار سبعة عشر ألف آية.

Напротив мы говорим: "(Также Аллахом своему Посланнику) были ниспосланы и другие "вахй"-и, которые (не входят) в Коран. Но если вы все эти "вахй" собрать воедино то они могли бы составить 17000 аятов."

"аль-Итигадат", Шейх ас-Садук, стр. 84-85

3. Несмотря на то, что Аллама Маджлиси (р) отнес данный хадис к серии "мувассаг", Шейх ал-Бахбуди не занес данный хадис в свою книгу "Сахих аль-Кафи". Данный хадис по мнению ал-Бахбуди не доходит до степени достоверности.

Анализ слов Алламы Маджлиси (р):

Комментируя это предание в «Миратуль укуль» Маджлиси сказал: «Этот хадис достоверен, и невозможно скрыть, что это предание и многие достоверные предания конкретны (в указание на то, что) в Коране есть место упущениям и изменениям. Для меня (я верю что) эти хадисы достигли уровня мутаватир по смыслу, и игнорирование всех их будет означать игнорирование всех преданий соответственно. Преданий на эту тему не меньше чем преданий о имамате».(Миратуль укуль 2/634)

Несмотря на то, что данный хадис по мнению Маджили является "мувассаг", но самом же деле данный хадис слаб по "санаду", ибо в цепочке предания есть серьезная проблема. Изложу в кратком виде. Хадис восходит через данный "иснад":

علي بن الحكم، عن هشام بن سالم، عن أبي عبدالله عليه السلام

Али ибн Хакам передает от Хишам ибн Салим, что Абу Абдуллах (а) сказал...

Цепочка хадиса не начинается сразу же от Али ибн Хакама, ибо в данном случает хадис мог бы наоткрыто относится к "мусрал" ("прерванный") и просто считался бы слабым. На самом же хадис "иснад" хадиса до Али ибн Хакама имеет и двух других передатчиков, ибо в 27-ом хадисе цепочка начинается так:

محمد بن يحيى، عن أحمد بن محمد، عن علي بن الحكم

Мухаммад ибн Йахйа передал от Ахмад ибн Мухаммад, а тот от Али ибн Хакам...

Значит полная цепочка хадиса такова:

محمد بن يحيى، عن أحمد بن محمد، عن علي بن الحكم، عن هشام بن سالم، عن أبي عبدالله عليه السلام قال

Мухаммад ибн Йахйа передал от Ахмад ибн Мухаммад, а тот от Али ибн Хакам а тот, от Хишам ибн Салим, что Абу Абдуллах (а) сказал..

Проблема цепочки в передатчике в Ахмад ибн Мухаммад. Аллама Маджлиси (р) ошибочно посчитал данного передатчика за Ахмад ибн Мухаммад ибн Иса, но на самом же деле это Ахмад ибн Мухаммад ас-Саййари. ас-Саййари, по мнению хадисоведов, является крайне слабым, относится к "гулат" и имеет ложный (испореченный) мазхаб.
Смотри:
1."ар-Риджал", ан-Наджаши, стр. 80, №192;
2. "Китабут-Дуафа", ибн ал-Гадаири, стр. 40, №11;
3. "аль-Муджам ар-Риджал", Аллама ал-Хои, 2/282, №874.

То, что передатчиком данного хадиса является именно Ахмад ибн Мухаммад ас-Саййари доказывается, конкретными, доводами, а именно:

Шейх ат-Туси (р) в своем "Фехрест"-е (стр. 57, №70) после биографии ас-Саййари пишет:

صنّف كتباً كثيرة، منها: كتاب ثواب القرآن، كتاب الطب، كتاب القراءة، كتاب النوادر.

Составитель многих кних. Из них (можно отметить): "Савабуль-Гуран", "Китабут-Тибб", "Китабул-Гираа", "Китабун-Навадир".

Шейх ан-Наджаши (р) в книге "ар-Риджал" (стр. 80, №192) пишет аналогично:

له كتب وقع إلينا منها كتاب ثواب القرآن، كتاب الطب، كتاب القراءات، كتاب النوادر، كتاب الغارات

Имеет книги. Из них до нас дошли: "Савабуль-Гуран", "Китабут-Тибб", "Китабул-Гираа", "Китабун-Навадир", "Китабул-Гарат".

Слава Аллаху, что книга "Китабул-Гираа", автором которого является ас-Саййари, сохранилась до сих пор. Мы приведем скан из данной книги (хадис №16), что передатчиком данного хадиса является именно он автор - Ахмад ибн Мухаммад ас-Саййари.



Как видно из скана "санад" хадиса (что приводит Шейх Кулейни в "аль-Кафи") восходит от Ахмад ибн Мухаммад ас-Саййари, что наоткрыто доказывает абсолютную слабость данного хадиса, ибо предания от ас-Саййари абсолютно не принимается в школе Ахл аль-Байт (а).

Насчет других слов Алламы Маджлиси (р).

И действительно подобных хадисов очень много, но данные хадисы либо слабы, либо имеют иной смысл, о чем я упомянул выше. Игнорировать их невозможно, ибо такие хадисы нуждаются в "тахкик"-е, о чем и упомянул Маджлиси (р). О вероубеждении в искажении Корана не может идти и речи.

Сколько бы не писали противники, вся их критика будет разоблачена. Если кто-то "бороздит просторы" против шиитов, то он должен иметь соответствующие знания. По секрету подскажу, что и знаний не хватит, так как сопротивляться истине может только глупый. Школа Ахл аль-Байт (а) является истиной, а истина вечна.

Что люди мучаються и гадают о хадисах?.Ложные хадисы фабриковались элементарно,брался достоверный иснад,а текст ложный вставляли и всё.

Что люди мучаються и гадают о хадисах?.Ложные хадисы фабриковались элементарно,брался достоверный иснад,а текст ложный вставляли и всё.

Из за этих хадисов было много раскол.

Можно вывести такое правило. Нет ислама без Корана, нет веры в Коран без веры в сподвижников. Вера в то, что сподвижники вышли из ислама после смерти пророка, автоматически ставит под сомнение истинность Корана, а точнее подобная вера есть завуалированная атака на Коран. Это элементарная логика. Можно ли принять основу ислама, большинства его законов, его священную Книгу, если сказать, что эту книгу до нас донесли неверные?
На эту тему можно говорить часами, писать целые тома. Для того чтобы избежать спекуляций со стороны шиитов, которые могут привести предания об отмененных аятах, и о 7 вариантах чтения, в этой главе я ограничусь сухим изложением мнений шиитских клириков.
Кулайни в «аль-Кафи» (2/634) привел предание от имама, что в Коране ниспосланным с помощью Джабраиля Мухаммаду (саллалаху алайхи ва аля алихи ва саллям) было 17 000 аятов. Комментируя это предание в «Миратуль укуль» Маджлиси сказал: «Этот хадис достоверен, и невозможно скрыть, что это предание и многие достоверные предания конкретны (в указание на то, что) в Коране есть место упущениям и изменениям. Для меня (я верю что) эти хадисы достигли уровня мутаватир по смыслу, и игнорирование всех их будет означать игнорирование всех преданий соответственно. Преданий на эту тему не меньше чем преданий о имамате».
Другой ученый Аднан Алави Мусави Бахрани писал:
«Подводя итог мы говорим, согласно, если и не /мутаватир/, но многочисленным преданиям от /ахле-байта/, Коран который у нас на руках, не является полным Кораном, что был ниспослан Мухаммаду (саллалаху алайхи ва аля алихи ва саллям) Напротив, в нем есть места искаженные и противоречащие, тому, что ниспослал Аллах, и из него было изъято много моментов. К примеру, во многих местах было изъято имя Али, (упоминание) семейства Мухаммада, имена лицемеров и другие моменты помимо этих. Как сказано в комментарии Али ибн Ибрахима, этот Коран не был скомпонован согласно (или так как было угодно) Аллаху и Его посланнику.
Противоречит ниспосланному Аллаху, вот это место: «Вы являетесь лучшей из общин, появившейся на благо человечества, повелевая совершать одобряемое, удерживая от предосудительного и веруя в Аллаха». Абу Абдуллах сказал (тому, кто читал) этот аят "Вы являетесь лучшей из общин»--они убили амирульмуминина, Хасана, Хусейна ибн Али. Ему сказали «Как это было ниспослано о сын посланника Аллаха?». Он (имам) сказал: «Вы являетесь лучшими из имамов» разве ты не видел, как Аллах восхвалил их в аяте: «Вы призываете к /маруфу/ и запрещаете /мункар/ и верите в Аллаха» (Машарику шамсу дуррия» стр 127)

Хузайфа, так ты всю жизнь будешь копировать сюда цитатки из этой лживой брошюрки. Ты не замечаешь, что копируешь одно и тоже или тебе все равно? Лишь бы оффтопить.
На это я уже ответил (смотри выше):

Кулайни в «аль-Кафи» (2/634) привел предание от имама, что в Коране ниспосланным с помощью Джабраиля Мухаммаду (саллалаху алайхи ва аля алихи ва саллям) было 17 000 аятов.

А насчет этих слов:

Другой ученый Аднан Алави Мусави Бахрани писал:

Кем был этот Аднан Бахрани? Ахбаритом. Мнение ахбаритов не принимаются среди усулитов. Да и ахбаритов почти не сохранилось.

Салам алейкум братья. Начил спор с одним саляфитом насчет "искаженномти корана у шиитов". Мы с ним долго спорили, я ему кинул пару материалов но потом он сказал что это иджма шитских ученых. Помогите пожалуйста. Он тут кинул пару всыказываний. Вот они:

Мухаммад ибн Мухаммад Ан-Ну’аман, прозванный еще «Мухит». В книге «Аваилюль-макалят» он пишет: «Наши Шиитские Имамы давно признали то, что Коран был изменен и искажен заблудшей группой» (как всегда под «заблудшей группой» подразумеваются сподвижников). (стр. 48-49)
В этой же книге : «Достоверные хадисы и известия пришли к нам только от членов семьи Пророка (да благословит его Аллах и приветствует). Если они противоречат тому Корану, что находится у нас, то мы не должны забывать, что он был искажен и не может быть противопоставлен нашим хадисам».(стр. 525)

так же иджма приводит другой рафидит Нейматуллах аль Джазаири,один из больших ученых шиизма,автор труда «Аль анварун нумания», говорит в этом же труде (2/357-358):
«Наши ученые Единогласны в том что переданное многочисленными хадисами о изменении Корана являются Достоверными. Наши ученые Единогласны в том что Коран был Изменен и хадисы по этому поводу все Достоверны. Но этому были противны только шейхи Муртаза,Садук,Али Табарси и они сказали что Коран не
был изменен. Но ясно что эти слова были произнесены ими только из-за такийи.Те наши ученые которые сказали что Коран не был изменен сказали это из-за такийи. Они это делали для того чтобы простые люди не поносили Коран и не говорили о нем плохо.»

что ты тут мне привел несколько такийских мнених чтоб народ не отвращался от Шиизма?? когда передано от вас Иджма!!

и более того Алляма аль Маджлиси пишет в «Мират уль угуль» (12/536,в некоторых изданиях 525) где посчитал достоверным хадис от имама Джафара:
«Этот и другие похожие хадисы о изменении Корана ДОСТОВЕРНЫ.И эти,а также похожие по смыслу хадисы передаются множественными (мутаватир) путями.И отвергать эти хадисы значит не принимать во внимание науку хадиса.И по моему хадисы о изменении Корана ни сколько не меньше хадисов о имамате.И как понимать тех наших ученых которые отвергают эти хадисы,но принимают хадисы о имамате?Ведь хадисов о искажении Корана не меньше,чем хадисов о имамате.»

Я тут смотрел на форуме и не нашел отвтета. Может быть братья из блога манзалат помогут

Салам алейкум братья. Начил спор с одним саляфитом насчет "искаженномти корана у шиитов". Мы с ним долго спорили, я ему кинул пару материалов но потом он сказал что это иджма шитских ученых. Помогите пожалуйста. Он тут кинул пару всыказываний. Вот они:

Мухаммад ибн Мухаммад Ан-Ну’аман, прозванный еще «Мухит». В книге «Аваилюль-макалят» он пишет: «Наши Шиитские Имамы давно признали то, что Коран был изменен и искажен заблудшей группой» (как всегда под «заблудшей группой» подразумеваются сподвижников). (стр. 48-49)
В этой же книге : «Достоверные хадисы и известия пришли к нам только от членов семьи Пророка (да благословит его Аллах и приветствует). Если они противоречат тому Корану, что находится у нас, то мы не должны забывать, что он был искажен и не может быть противопоставлен нашим хадисам».(стр. 525)

так же иджма приводит другой рафидит Нейматуллах аль Джазаири,один из больших ученых шиизма,автор труда «Аль анварун нумания», говорит в этом же труде (2/357-358):
«Наши ученые Единогласны в том что переданное многочисленными хадисами о изменении Корана являются Достоверными. Наши ученые Единогласны в том что Коран был Изменен и хадисы по этому поводу все Достоверны. Но этому были противны только шейхи Муртаза,Садук,Али Табарси и они сказали что Коран не
был изменен. Но ясно что эти слова были произнесены ими только из-за такийи.Те наши ученые которые сказали что Коран не был изменен сказали это из-за такийи. Они это делали для того чтобы простые люди не поносили Коран и не говорили о нем плохо.»

что ты тут мне привел несколько такийских мнених чтоб народ не отвращался от Шиизма?? когда передано от вас Иджма!!

и более того Алляма аль Маджлиси пишет в «Мират уль угуль» (12/536,в некоторых изданиях 525) где посчитал достоверным хадис от имама Джафара:
«Этот и другие похожие хадисы о изменении Корана ДОСТОВЕРНЫ.И эти,а также похожие по смыслу хадисы передаются множественными (мутаватир) путями.И отвергать эти хадисы значит не принимать во внимание науку хадиса.И по моему хадисы о изменении Корана ни сколько не меньше хадисов о имамате.И как понимать тех наших ученых которые отвергают эти хадисы,но принимают хадисы о имамате?Ведь хадисов о искажении Корана не меньше,чем хадисов о имамате.»

Я тут смотрел на форуме и не нашел отвтета. Может быть братья из блога манзалат помогут

Ответ в сообщении #3 этой темы.

ас саляму алейкум уа рахмату Алиим уа баракатуху!

Аллах, Великий Создатель наш, благослови самого лучшего из созданий Твоих, господина всех посланников Твоих (ع), милость Твою всем мирам - Мухаммада сына Абдуллы (ص) и его (ص) непорочных потомков (ع). Укрепи знания, надели терпеньем верных рабов Твоих, наставь их на путь Истинный, ведущий к общине, получившей Милость Твою!


Конечно ученые заявляющие об изменении Корана правы. Правы в чем, не в том, что оттуда пропали две суры или что большую часть суры съела коза. Они правы в том, что насибиты Абу Бакр, Умар и Усман своим "собиранием" Корана "оттерли" от Корана вторую твердыню Ислама - Ахл уль-Бейт (ع). Неужели сунниты так ненавидят Посланника Аллаха (ص), что считают Умара умнее Мухаммада (ص)? Неужели Мухаммад (ص) при жизни не смог позаботиться о том, чтобы Коран стал Единой Книгой?

Почему Абу Бакр, Умар, Усман дают задание по сборке Корана Зейду ибн Сабиту?..

Не так давно я переводил одну статью по этому поводу. Думаю, что не стоит ее всю перепечатывать здесь, чтобы не оффтопить...

 Отделение Корана от Семьи (окончательный).pdf   180,48К   36 Количество загрузок:

Думаю, что основываясь на это можно вполне корректно ответить на все вопросы ваххабитов... Удачи и да хранит Вас Аллах Всемогущий!

Ответ в сообщении #3 этой темы.

да я видел он там не эти хадисы а похожие, может быть в посмотрите в книге и также сделаете разбор
вот они мне свой сайт дали типа со скрином http://gift4shias.wo...ory/quranкоран/ листайте там в конце

ас саляму алейкум уа рахмату Алиим уа баракатуху!

Аллах, Великий Создатель наш, благослови самого лучшего из созданий Твоих, господина всех посланников Твоих (ع), милость Твою всем мирам - Мухаммада сына Абдуллы (ص) и его (ص) непорочных потомков (ع). Укрепи знания, надели терпеньем верных рабов Твоих, наставь их на путь Истинный, ведущий к общине, получившей Милость Твою!


Конечно ученые заявляющие об изменении Корана правы. Правы в чем, не в том, что оттуда пропали две суры или что большую часть суры съела коза. Они правы в том, что насибиты Абу Бакр, Умар и Усман своим "собиранием" Корана "оттерли" от Корана вторую твердыню Ислама - Ахл уль-Бейт (ع). Неужели сунниты так ненавидят Посланника Аллаха (ص), что считают Умара умнее Мухаммада (ص)? Неужели Мухаммад (ص) при жизни не смог позаботиться о том, чтобы Коран стал Единой Книгой?

Почему Абу Бакр, Умар, Усман дают задание по сборке Корана Зейду ибн Сабиту?..

Не так давно я переводил одну статью по этому поводу. Думаю, что не стоит ее всю перепечатывать здесь, чтобы не оффтопить...

 Отделение Корана от Семьи (окончательный).pdf   180,48К   36 Количество загрузок:

Думаю, что основываясь на это можно вполне корректно ответить на все вопросы ваххабитов... Удачи и да хранит Вас Аллах Всемогущий!

Джазакаллаху хайран брат за файл я чуть-чуть прочитал интересно. И тебе удачи)

да я видел он там не эти хадисы а похожие, может быть в посмотрите в книге и также сделаете разбор
вот они мне свой сайт дали типа со скрином http://gift4shias.wo...ory/quranкоран/ листайте там в конце

а должны быть именно эти хадисы? не спорьте если у Вас нет знаний.
Что Вам привели? Вам привели "доказательство" того, что якобы у шиитов есть иджма в вопросе изменения корана. А в тех статьях показаны мнения многих великих шиитских ученых, которые отвергают это. Так где же иджма? Значит оппоненты врут!

а должны быть именно эти хадисы? не спорьте если у Вас нет знаний.
Что Вам привели? Вам привели "доказательство" того, что якобы у шиитов есть иджма в вопросе изменения корана. А в тех статьях показаны мнения многих великих шиитских ученых, которые отвергают это. Так где же иджма? Значит оппоненты врут!

Они столько лжи говорят про шиитов я не мог мимо пройти и к с помощью материала который имется на форуме я опроверг их лживые хадисы. Но они дали это и говорят инджма, а все эти типа это так для обычных людей чтоб из шиизма никто не ушел, и их самое любое "рафидисткая такия".

да я видел он там не эти хадисы а похожие, может быть в посмотрите в книге и также сделаете разбор
вот они мне свой сайт дали типа со скрином http://gift4shias.wo...ory/quranкоран/ листайте там в конце

Брат, а зачем с ваххабитами разговаривать только на хадисах? Кто из них окончил дисциплину Усуль уль-Хадис? Они любят использовать хадисы налево и направо, но совсем не понимают классификацию хадисов. Что же касается шиитских хадисов, то доказать их соответствие с Корном не так уж и сложно.

Брат al-Fath правильно посоветовал: "Если знаний не хватает, то лучше воздержатся от вступления в дискуссии". Пойми, брат, этим можно навредить Шиизму и Исламу в целом больше чем нанес вреда Исламу Умар (ل) или Муавия (ل).

Да укрепит Аллах в тебе сабр!

с ума сойти ,что эти вовки только не придумают!! как мне жаль их ибо конец их близок иншаЛЛАХ!

Хузайфа, так ты всю жизнь будешь копировать сюда цитатки из этой лживой брошюрки. Ты не замечаешь, что копируешь одно и тоже или тебе все равно? Лишь бы оффтопить.
На это я уже ответил (смотри выше):


А насчет этих слов:

Кем был этот Аднан Бахрани? Ахбаритом. Мнение ахбаритов не принимаются среди усулитов. Да и ахбаритов почти не сохранилось.

Cалам алейкум брат вы можете посмотреть достоверность этих преданий?

Мухаммад ибн Мухаммад Ан-Ну’аман, прозванный еще «Мухит». В книге «Аваилюль-макалят» он пишет: «Наши Шиитские Имамы давно признали то, что Коран был изменен и искажен заблудшей группой» (как всегда под «заблудшей группой» подразумеваются сподвижников). (стр. 48-49) <br style="color: rgb(28, 40, 55); line-height: 19px; background-color: rgb(243, 249, 246); ">В этой же книге : «Достоверные хадисы и известия пришли к нам только от членов семьи Пророка (да благословит его Аллах и приветствует). Если они противоречат тому Корану, что находится у нас, то мы не должны забывать, что он был искажен и не может быть противопоставлен нашим хадисам».(стр. 525) <br style="color: rgb(28, 40, 55); line-height: 19px; background-color: rgb(243, 249, 246); "><br style="color: rgb(28, 40, 55); line-height: 19px; background-color: rgb(243, 249, 246); ">так же иджма приводит другой рафидит Нейматуллах аль Джазаири,один из больших ученых шиизма,автор труда «Аль анварун нумания», говорит в этом же труде (2/357-358):<br style="color: rgb(28, 40, 55); line-height: 19px; background-color: rgb(243, 249, 246); ">«Наши ученые Единогласны в том что переданное многочисленными хадисами о изменении Корана являются Достоверными. Наши ученые Единогласны в том что Коран был Изменен и хадисы по этому поводу все Достоверны. Но этому были противны только шейхи Муртаза,Садук,Али Табарси и они сказали что Коран не <br style="color: rgb(28, 40, 55); line-height: 19px; background-color: rgb(243, 249, 246); ">был изменен. Но ясно что эти слова были произнесены ими только из-за такийи.Те наши ученые которые сказали что Коран не был изменен сказали это из-за такийи. Они это делали для того чтобы простые люди не поносили Коран и не говорили о нем плохо.»<br style="color: rgb(28, 40, 55); line-height: 19px; background-color: rgb(243, 249, 246); "><br style="color: rgb(28, 40, 55); line-height: 19px; background-color: rgb(243, 249, 246); ">что ты тут мне привел несколько такийских мнених чтоб народ не отвращался от Шиизма?? когда передано от вас Иджма!! <br style="color: rgb(28, 40, 55); line-height: 19px; background-color: rgb(243, 249, 246); "><br style="color: rgb(28, 40, 55); line-height: 19px; background-color: rgb(243, 249, 246); ">и более того Алляма аль Маджлиси пишет в «Мират уль угуль» (12/536,в некоторых изданиях 525) где посчитал достоверным хадис от имама Джафара: <br style="color: rgb(28, 40, 55); line-height: 19px; background-color: rgb(243, 249, 246); ">«Этот и другие похожие хадисы о изменении Корана ДОСТОВЕРНЫ.И эти,а также похожие по смыслу хадисы передаются множественными (мутаватир) путями.И отвергать эти хадисы значит не принимать во внимание науку хадиса.И по моему хадисы о изменении Корана ни сколько не меньше хадисов о имамате.И как понимать тех наших ученых которые отвергают эти хадисы,но принимают хадисы о имамате?Ведь хадисов о искажении Корана не меньше,чем хадисов о имамате.»<br style="color: rgb(28, 40, 55); line-height: 19px; background-color: rgb(243, 249, 246); ">

Можно вывести такое правило. Нет ислама без Корана, нет веры в Коран без веры в сподвижников. Вера в то, что сподвижники вышли из ислама после смерти пророка, автоматически ставит под сомнение истинность Корана, а точнее подобная вера есть завуалированная атака на Коран. Это элементарная логика. Можно ли принять основу ислама, большинства его законов, его священную Книгу, если сказать, что эту книгу до нас донесли неверные?
На эту тему можно говорить часами, писать целые тома. Для того чтобы избежать спекуляций со стороны шиитов, которые могут привести предания об отмененных аятах, и о 7 вариантах чтения, в этой главе я ограничусь сухим изложением мнений шиитских клириков.
Кулайни в «аль-Кафи» (2/634) привел предание от имама, что в Коране ниспосланным с помощью Джабраиля Мухаммаду (саллалаху алайхи ва аля алихи ва саллям) было 17 000 аятов. Комментируя это предание в «Миратуль укуль» Маджлиси сказал: «Этот хадис достоверен, и невозможно скрыть, что это предание и многие достоверные предания конкретны (в указание на то, что) в Коране есть место упущениям и изменениям. Для меня (я верю что) эти хадисы достигли уровня мутаватир по смыслу, и игнорирование всех их будет означать игнорирование всех преданий соответственно. Преданий на эту тему не меньше чем преданий о имамате».
Другой ученый Аднан Алави Мусави Бахрани писал:
«Подводя итог мы говорим, согласно, если и не /мутаватир/, но многочисленным преданиям от /ахле-байта/, Коран который у нас на руках, не является полным Кораном, что был ниспослан Мухаммаду (саллалаху алайхи ва аля алихи ва саллям) Напротив, в нем есть места искаженные и противоречащие, тому, что ниспослал Аллах, и из него было изъято много моментов. К примеру, во многих местах было изъято имя Али, (упоминание) семейства Мухаммада, имена лицемеров и другие моменты помимо этих. Как сказано в комментарии Али ибн Ибрахима, этот Коран не был скомпонован согласно (или так как было угодно) Аллаху и Его посланнику.
Противоречит ниспосланному Аллаху, вот это место: «Вы являетесь лучшей из общин, появившейся на благо человечества, повелевая совершать одобряемое, удерживая от предосудительного и веруя в Аллаха». Абу Абдуллах сказал (тому, кто читал) этот аят "Вы являетесь лучшей из общин»--они убили амирульмуминина, Хасана, Хусейна ибн Али. Ему сказали «Как это было ниспослано о сын посланника Аллаха?». Он (имам) сказал: «Вы являетесь лучшими из имамов» разве ты не видел, как Аллах восхвалил их в аяте: «Вы призываете к /маруфу/ и запрещаете /мункар/ и верите в Аллаха» (Машарику шамсу дуррия» стр 127)

не фига себе формула)))нет веры в Коран без веры в сподвижников.а как на счёт хадиса из Бухари "черпайте половину моей религии от этой хумейры-аиши"
ты уж определись аиша или сподвижники.?

с ума сойти ,что эти вовки только не придумают!! как мне жаль их ибо конец их близок иншаЛЛАХ!

ну естественно же...ведь у них нет тавафа нисы..вот и последсвтия.

Тафсир аль-Кумми нормальный тафсир, но написан он не им самим, а последователями, в итоге в той книге у нас смешалось два мнения. Мнения самого Абу Ибрахима аль-Кумми и мнения другого ученого-зейдита, надо смотреть кто передает тот или иной хадис, могла выйти ошибка что передатчик перепутан.

Вот это вступление. Гумми пишет: "Хвала Аллаху, который направил Мухаммад (с) с книгой которую укрепил и возвысил и сохранил с помошью Своего Знания, и осветил с помошью Своего Света, и сохранил от ошибок, и от недействительного сзади и спереди(то есть от искажения)"

Шиитские ученые(р) о Священном Коране



О хадисах "... вы являетесь лучшими имамам"

Сообщение отредактировал Muslim_muslim: 26 июня 2012 - 20:26

О лже ваххабитских ученых на книгу Нури Табриси



Мусфах имама Али(а)

Мусфах Фатимы(а)

Брат ты наиболее разбирающийся в этом вопросе. Не мог бы ты ответить и на это новое обвинение которое распространяют ваххабиты.

Джа'фар Садикъ считал Коран искаженным и Шейх Садук, который передал от него это предание тоже.

من لا يحضره الفقيه - الشيخ الصدوق - ج 4 - ص 26
4998 وروى هشام بن سالم ، عن سليمان بن خالد قال : " قلت لأبي عبد الله ( عليه السلام ) : في القرآن رجم ؟ قال : نعم ، قلت : كيف ؟ قال : " الشيخ والشيخة فارجموهما البتة ....انتهى

"Мал-ля йахдуруху аль-факих" шейха Садука, ч. 4, стр. 26

4998 - Передано от Хишама б. Салима, от Сулеймана б. Халида, который сказал: "Я спросил Абу Абдуллу (Джа'фара Садикъа): "Есть ли в Коране побивание камнями?", он ответил: "Да". Я спросил: "Как?", он ответил: "Шейха и шейху окончательно побейте камнями..."

ويقول الطوسي في تفسيره مانصه (الجزء 1 ص 13)
(ولا يخلو النسخ في القرآن من أقسام ثلاثه:
احدها - نسخ حكمه دون لفظه - كآية العدة في المتوفى عنها زوجها المتضمنة للسنة فان الحكم منسوخ والتلاوة باقية وكآية النجوى وآية وجوب ثبات الواحد للعشرة فان الحكم مرتفع، والتلاوة باقية وهذا يبطل قول من منع جواز النسخ في القرآن لان الموجود بخلافه
والثاني - ما نسخ لفظه دون حكمة، كآية الرجم فان وجوب الرجم على المحصنة لا خلاف فيه، والآية التي كانت متضمنة له منسوخة بلا خلاف وهي قوله: (والشيخ والشيخة إذا زنيا فارجموهما البته)

Говорит ат-Туси в своем тафсире, ч. 1, с.13

И не лишена отмена (аятов) в Коране трех видов:

...

Второй: То, чье чтение было отменено, а хукм не был. Как аят о побивании камнями, ведь нет разногласий относительно побивания камнями, а аят, который содержал это в себе был отменен БЕЗ РАЗНОГЛАСИЙ, а это Слова Аллаха: "Если шейх и шейха совершат прелюбодеяние, окончательно побейте их камнями..."

Они верили в искажение Корана?

=======================================
Брат проверь верно ли приведеные предания? я спросил на счет источника, были указаны следующее

Мухаммад Хусайн
Бахруз, не откуда-то а из его книги "ат-Тибйан"

http://shiaonlinelibrary.com/الك
..

Вот, смотри.