Про атеизм

По моему не Паскаль а Августин об этом писал...хотя...Паскаль другую интересную мысль написал: Бог создал человека по своему образу и подобию,и человек отомстил Ему тем же...

Да очень просто!
Потому что Бог, во-первых, есть, во-вторых, человек создан по Его образу (это по-христиански) или во врожденном таухиде (это по-мусульмански), что в сущности есть одно и тоже. Паскаль писал, что в человеческом сердце есть такая большая дырка, имеющая "форму Бога", и ничто, что Богом не является, заполнить ее не может.
Поэтому человек ВНЕ БОГА возможен примерно настолько же, насколько живая клетка возможна без нуклеиновых кислот, например. Вот и невозможен последовательный атеист, шаг за шагом выковырявший из своей души все религиозное.

С точки зрения логики доказать, что что-то не существует нигде, крайне сложно. Для этого нужно знать все пространство, всякое "где". Допустим, доказать, что в моей комнате нет собаки - легко. Только осмотрись по сторонам. Труднее доказать, что ее нет нигде в моем огороде, еще труднее - что нет во всей деревне. Искомое пространство всякий раз можно осмотреть.
Но сказать уверенно, что чего-то (например, деда Мороза) нет в нашей солнечной системе, это равносильно тому, чтобы заявить: я прошарил всю эту систему, и ручаюсь, что его здесь нет. Причем прошарил во мгновение ока. Ибо если я на это тратил длительное время, то искомый объект мог от меня все время уходить, оставаясь в той же солнечной системе.
Поэтому, если кто-то утверждает, что Бога нет нигде, это означает, что утверждающий такое сам, как минимум обладает всеведением или властью над всем пространством и временем, то есть способностью мгновенно отсканировать все пространство-время и проверить, что там на самом деле есть. Итак, заявивший, что Бога нет, сам себе тем самым приписывает вполне Божественные свойства: вездесущие и всеведение. Таким образом, если его высказывание было бы верно, значит, богом являлся бы он сам.
Так от противного доказывается теорема: доказать, что Бога нет логически невозможно. Я уже не говорю о свидетельствах сотворенного мира, нашей души и т.д.

Обсолютно правильно выссказали, Браво.
Если атеист утверждает что бога нет то пусть доказывает. Если мы верюшие верим что есть создател-бог, то мы верим и в самого себя и в творца. Тоесть как сказал Имам Али кто познает себя тот познает Аллаха. В нас самих есть божественный дар-дух, по любому мы чувствоваем что кто то есть которое все видет и управляет. Атеисты всегда запутываются в самом себе, от вопросов собственных-духовных они какбы убегают отталкиваются.
Разве я не прав??

Да!
С учетом того интересного материала, который Шемма только что привел в статье Амина Рамина про Таухид, можно добавить, что корень проблемы с атеистами лежит в том, поверят ли они в мертвый порядок (говоря: да, кажется ЧТО-ТО есть... Не слыхали от них?) - или же они поверят в ЖИВОГО ТВОРЦА и скажут: да, КТО-ТО есть!
Что Бог есть в нас - согласится и буддист. Гораздо важнее признать, что Он ВНЕ нас, не зависит от нас, но любит нас, что Он милосерд к нам. До сюда ни атеист, ни буддист (оставаясь самими собой) не доберутся.

Интересные цитаты ведущих пропагандистов эволюции

Мы принимаем сторону науки, несмотря на абсурдность некоторых ее составляющих, несмотря на ее неспособность выполнить большую часть своих неумеренных обещаний, несмотря на снисходительность ученого сообщества к откровенным выдумкам, - все потому, что для нас нет ничего важнее присяги: мы присягнули на верность материализму. Не то чтобы научные методы и институты каким-то образом вынуждают нас принять материалистическое объяснение мира явлений; напротив, наша априорная вера в материальность причин побуждает нас создавать такие механизмы исследований и такие концепции, которые приводят к материалистическим объяснением, какими бы невероятными они ни казались непосвященным. Более того, этот материализм должен быть абсолютным, ибо мы не можем допустить, чтобы Бог перешагнул порог нашей двери.

Профессор Ричард Левонтин, генетик; напечатано здесь:
Richard Lewontin, "Billions and billions of Demons" The New York Review? January 9, 1997 p.31

У меня была причина не хотеть, чтобы этот мир имел хоть какой-то смысл. Поэтому я решил, что существование лишено всякого смысла – и с тех пор мне удавалось легко и просто находить этому убедительные доказательства. Философ, который не видит смысла в существовании этого мира, не просто занят решением сугубо метафизической проблемы, он также старается доказать, что не существует никакой уважительной причины, по которой он не должен поступать так, как ему хочется, или почему его друг не должен узурпировать политическую власть и править так, чтобы получать максимальную выгоду от своего положения...
Лично для меня философия бессмысленности была главным инструментом освобождения сексуального и политического.

Олдос Хаксли, английский писатель, потомственный проповедник эволюции, внук Томаса Хаксли – "бульдога Дарвина"; напечатано здесь:
Aldous Huxley, "Ends and Means", New York: Harper, 1937, p.270. Рекомендуется обратить внимание на год написания, сопоставив с геополитическим контекстом.

Теория эволюции преподносится ее сторонниками, не просто как наука, а как идеология, светская религия, смысл и моральные установки которой во все противостоят христианству. Я убежденный эволюционист и бывший христианин, но вынужден признаться: сторонники буквального понимания Библии совершенно правы: да, теория эволюции – это религия. Так было изначально, так остается и по сей день... Эволюция превратилась в некую светскую идеологию, умело разработанную замену христианству

Майкл Руз, профессор философии и зоологии из университета Гельфа, Канада
Michael Ruse "How Evolution Became a Religion" National Post, May 13, 2000

Вот такие дела. В последней цитате можно вместо "христианство" подставить слово "ислам" - ничего не изменится.
Очень рекомендую эти беспредельно циничные и наглые признания совать безбожникам в нос, если их начинает заносить всякая риторика про веру во всеведение их науки.

А заодно просьба ко всем. Не заигрывайте с эволюцией, помня ее происхождение. как и для чего она задумана.

Сколько я знал атеистов (именно атеистов, а не просто неверующих), все они были глубоко запущенными людьми. Подверженные распутству, отрицающие институт семьи, чувство долга, многие моральные нормы. И они не просто отрицали существование Бога, но и сразу же впадали в яростную критику религии в целом и в частностях. Своим атеизмом они пытались оправдать все свои грехи и отрицательные поступки.
Чистых же атеистов, с доброй душой, с высокими моральными принципами, хорошей эрудицией, я вообще не встречал. Они могли быть с недостатком веры, не быть религиозны, но они не стремились из кожи вон вылезти чтобы очернить существование Бога, а скорее подходили к этому вопросу философски и никогда категорически не отвергали Его существование.
Поэтому для меня, если человек заявляет о своем атеизме, ставит его в один ранг с сатанистами, т.к. он полюбому будет использовать атеизм для оправдания своих неблаговидных поступков.

Сколько я знал атеистов (именно атеистов, а не просто неверующих), все они были глубоко запущенными людьми. Подверженные распутству, отрицающие институт семьи, чувство долга, многие моральные нормы. И они не просто отрицали существование Бога, но и сразу же впадали в яростную критику религии в целом и в частностях. Своим атеизмом они пытались оправдать все свои грехи и отрицательные поступки.
Чистых же атеистов, с доброй душой, с высокими моральными принципами, хорошей эрудицией, я вообще не встречал. Они могли быть с недостатком веры, не быть религиозны, но они не стремились из кожи вон вылезти чтобы очернить существование Бога, а скорее подходили к этому вопросу философски и никогда категорически не отвергали Его существование.
Поэтому для меня, если человек заявляет о своем атеизме, ставит его в один ранг с сатанистами, т.к. он полюбому будет использовать атеизм для оправдания своих неблаговидных поступков.

Интересно во что, а как смотрит атеист на женит б родной тёте. Ведь Коран запрешает женится на родной тёте, и во всех религиях это харам, а как у атеистов??

Сообщение отредактировал tatar.: 12 февраля 2012 - 20:57

Интересно во что, а как смотрит атеист на женит б родной тёте. Ведь Коран запрешает женится на родной тёте, и во всех религиях это харам, а как у атеистов??

Саламун Алейкум Хаджы!

Мы знаем атеизм эта не религия а нечто антирелигиозност. Атеизм объединяет социальных групп - безбожников. Так как эти люди безбожники значит их ничего такого не объединяет, кроме как не верия. По этим соображениям у атеистов не может быть общий взгляд на в таких конкретных вопросах.

А потом, эта личный выбор, извиняюсь за выражение ублюдка. Если среди атеистов много ублюдков то, возможно среди атеистов больше людей допускающих таких браков.

И еще мне вспомнилась Умар ибн Хаттаб. Ведь есть предание что, у него или у него отца были такие связи.

Да ладно там про тетку!..

С собакой, со скотиной, мужчине с мужчиной и женщине с женщиной, - там можно ВСЕ!

Ведь и ты сам, и твой "партнер" - это только случайное сцепление атомов. Водород, слишком заблудившийся на путях своей эволюции...

Атеистические общества действительно часто пропагандируют беззаконную жизнь, богоборческую. Отсюда и их устремление к установлению "римского права" толпы: хлеб и зрелища. Хлеб- посадить всех на дотации и талоны, зрелища- позволить делать человеку все что он хочет при условии что это "своеволие",часто именно сексуального характера, будет демонстрироваться всем и желающим и не желающим. В этом атеизм почему то и видит "ценность" демократии: инволюцию,от человека к скотине. При том чем больше "скотскости"- тем "демократичнее" и тем более данное общество имеет "развитую демократию".
Один блогер,его ник "drugoj",по случаю 33 годовщины победы исламской революции в Иране,разместил у себя репортаж о массовых митингах и народном ликовании страны,разместив фото детей и женщин с плакатами. Женщины естественно в хиджабе. А в конце статьи,в присущей ему "скотской" манере,привел фото коллаж времен шаха,мол полюбуйтесь на эту толпу "одетых" и на вот эти фото времен правления шаха,когда се раздеты и т.д. Удивляет реакция людей комментирующих его,в том что люди любят свою страну и то что женщины одеты,они почему то видят "мракобесие",а в том что молодежь наплевательски относится к стране и женщины раздеты- в этом они видят ценность и "свободу"... Вот вам и апогей торжества атеизма.

Удивляет реакция людей комментирующих его,в том что люди любят свою страну и то что женщины одеты,они почему то видят "мракобесие",а в том что молодежь наплевательски относится к стране и женщины раздеты- в этом они видят ценность и "свободу"... Вот вам и апогей торжества атеизма.

Мне вспомнилась слова духовного лидера Ирана Аятоллы Хоменеи. Эти слова были направлены как раз на раздетые женшины Европы.
"Раздев своих женшин и выставляете их на всеобщий показ тем самым вы унижаете достоинства женского начала и превращаете их на товар имеющий некую стоимость."
Эта цитата мне запомнилась примерна так. Как найду цитату напишу дословно.

Саламун Алейкум Хаджы!

Мы знаем атеизм эта не религия а нечто антирелигиозност. Атеизм объединяет социальных групп - безбожников. Так как эти люди безбожники значит их ничего такого не объединяет, кроме как не верия. По этим соображениям у атеистов не может быть общий взгляд на в таких конкретных вопросах.

А потом, эта личный выбор, извиняюсь за выражение ублюдка. Если среди атеистов много ублюдков то, возможно среди атеистов больше людей допускающих таких браков.

И еще мне вспомнилась Умар ибн Хаттаб. Ведь есть предание что, у него или у него отца были такие связи.

Салам алейкум Брат мой.
Я в полне согласень стобой. Брат, меня все время интересует почему атеисты живут по религиозным законам?? ))) Вот как не крути всеравно у них жизненные законы взяты от религии. До пустим уважать родителей, любить близких, не убивать(к стати в годы репрессии при коммунистах-атестах погибли в тюрмах 4 миллиона невинных людей)

Да ладно там про тетку!..

С собакой, со скотиной, мужчине с мужчиной и женщине с женщиной, - там можно ВСЕ!

Ведь и ты сам, и твой "партнер" - это только случайное сцепление атомов. Водород, слишком заблудившийся на путях своей эволюции...

Ымдаа, прикольно)))

Атеистические общества действительно часто пропагандируют беззаконную жизнь, богоборческую. Отсюда и их устремление к установлению "римского права" толпы: хлеб и зрелища. Хлеб- посадить всех на дотации и талоны, зрелища- позволить делать человеку все что он хочет при условии что это "своеволие",часто именно сексуального характера, будет демонстрироваться всем и желающим и не желающим. В этом атеизм почему то и видит "ценность" демократии: инволюцию,от человека к скотине. При том чем больше "скотскости"- тем "демократичнее" и тем более данное общество имеет "развитую демократию".
Один блогер,его ник "drugoj",по случаю 33 годовщины победы исламской революции в Иране,разместил у себя репортаж о массовых митингах и народном ликовании страны,разместив фото детей и женщин с плакатами. Женщины естественно в хиджабе. А в конце статьи,в присущей ему "скотской" манере,привел фото коллаж времен шаха,мол полюбуйтесь на эту толпу "одетых" и на вот эти фото времен правления шаха,когда се раздеты и т.д. Удивляет реакция людей комментирующих его,в том что люди любят свою страну и то что женщины одеты,они почему то видят "мракобесие",а в том что молодежь наплевательски относится к стране и женщины раздеты- в этом они видят ценность и "свободу"... Вот вам и апогей торжества атеизма.

Символ веры атеиста-эволюциониста-дарвиниста
Верую в то, что нет Бога Творца и Промыслителя, а есть вечная и слепая Эволюция;
Что вселенная сама по себе выпрыгнула из ничего, и сама себя стала развивать, несмотря на увеличивающийся хаос.
Верую, что в результате случайно из хаоса возник космос, из смерти - жизнь, из безумия - разум.
Признаю теорию Большого Взрыва, сотворившего небо и землю, и все видимое и невидимое, и единую эволюционную гипотезу, от сингулярной точки через звездную пыль, и амеб, к Дарвину до Опарина, ими же все было создано: они для нас, высших приматов, и нашего просвещения ради создали и развили гипотезу, и обосновали ее в терминах физики и биологии.
И в эксперимент, от теории к практике восходящий и эволюционную теорию подтверждающий, невзирая на факты;
Верую в единую, святую и гигантскую флуктуацию.
Исповедую гуманизм, либерализм, коммунизм;
Ожидаю превращения в гумус и тепловой смерти вселенной,
Аминь.
http://ycnokoutellb....com/113672.html
)))))

Вот где смешно по-настоящему.

Извините меня,что я тоже атеист.
Но разве не у мусульман разрешено многоженство?
И это Вы считаете лучшим,чем жениться на своей тете?
Поясните,пожалуйста свою точку зрения.
Мне очень интересно.

Извините меня,что я тоже атеист.
Но разве не у мусульман разрешено многоженство?
И это Вы считаете лучшим,чем жениться на своей тете?
Поясните,пожалуйста свою точку зрения.
Мне очень интересно.

Многоженство разрешено во всех 3 религиях. И какое это имеет отношение к женитьбе на тете? как можно сравнивать женитьбу на 4 женах с женитьбой на тете?

Ну,к примеру,у одного может быть столько детей в разных селах или кишлаках,что ему приглянется молоденькая,на которой он захочет женитъся.
А она окажется его дочерью.
Разве такое не бывает?

Ну,к примеру,у одного может быть столько детей в разных селах или кишлаках,что ему приглянется молоденькая,на которой он захочет женитъся.
А она окажется его дочерью.
Разве такое не бывает?

Бывает, если блудовать и забыть с кем и когда был. А если он жениться, то даже если разведется с женщиной в то время как она беременна и не будет знать о рождении ребенка, то даже в этом случае при желании жениться на своей дочери он же увидит ее мать, которая когда то была ее женой.

А во вторых, Вы вроде бы писали и намеренной женитьбе на своей тете, а не случайной женитьбе на дочери. Случайно можно и в обычном порядке жениться на собственной дочери. Человек может жениться и через месяц развестись и уехать в другую страну. Приехать обратно через 20 лет и встретить свою взрослую дочь, о рождении которой он даже не знал и жениться на ней.
И какое это имеет отношение к исламу?

Многоженство .
Это и есть прямое отношение к исламу.
Насколько я знаю,только у мормонов существует подобное.
И это,по моему мнению,негатив.

Многоженство .
Это и есть прямое отношение к исламу.
Насколько я знаю,только у мормонов существует подобное.
И это,по моему мнению,негатив.

Мы уважаем Ваше мнение, хотя и считаем его неправильным.
Просто для справки: у многих библейских пророков было несколько жен.

Но разве не у мусульман разрешено многоженство?
И это Вы считаете лучшим,чем жениться на своей тете?

Многоженство связано с полигамной природой мужчины, насильственное ограничение которого приводит к крайне нежелательным последствиям в виде извращений, неконтролируемого блуда, в результате приводящее к затуханию в обществе мужского начала и регрессу, а женитьба на тете -есть кровосмешение, приводящее к возникновению уродств и поэтому является запрещенным во всех монотеистических религиях.

Извините меня,что я тоже атеист.
Но разве не у мусульман разрешено многоженство?
И это Вы считаете лучшим,чем жениться на своей тете?
Поясните,пожалуйста свою точку зрения.
Мне очень интересно.

Добро пожаловать на форум.
Многоженство лучше чем женитба на родной тете, в любом случае.

Казбек, относительно многоженства скажу вам точку зрения христианина.
В христианстве и в иудействе многоженство не практикуется. Но ни в Новом, ни в Ветхом завете на него нет прямого запрета. Хотя грехи половой сферы перечислены очень подробно: от педерастии до скотоложества. Многоженства в этих списках нет нигде.
Вот это просто факты.
А в исламе многоженство было благословлено еще самим Пророком, но, насколько я понял, с целью социального порядка. Мужчины гибли чаще, в детстве умирали чаще, чем девочки, мужчин резко не хватало арабам, а куда девать вдов с детьми? Это было огромной социальной проблемой.
Кроме того, у арабов времен джахилии (до Пророка) была еще одна проблема: новорожденных девочек, как нежелательный плод в семье, нередко сразу убивали. Пророк ЗАПРЕТИЛ это делать. А выход? Можно было бы, конечно, пытаться создавать женские монастыри или общежития вдов, - но сами понимаете, в реальности это гораздо труднее. Вот и благословлено было многоженство.
По хорошему исламскому пониманию многоженство - это не плод безобразной похоти. Это - своего рода социальное служение. Ведь мусульманин обязан своих жен кормить и питать, а главное - быть к ним справедливым, что довольно не легко.

Кстати, в Германии после второй мировой так же на время было разрешенно многоженство, но это только одна из сторон этого явления, социальная

Сообщение отредактировал Alli: 29 февраля 2012 - 23:23

Многоженство связано с полигамной природой мужчины, насильственное ограничение которого приводит к крайне нежелательным последствиям в виде извращений, неконтролируемого блуда, в результате приводящее к затуханию в обществе мужского начала и регрессу, а женитьба на тете -есть кровосмешение, приводящее к возникновению уродств и поэтому является запрещенным во всех монотеистических религиях.

Насчет того, что тетка не может быть женой - это совершенно очевидно.
Но вот о полигамной природе мужчины никак не могу согласиться. Адаму была дана ОДНА жена. Это факт, не требующий доказательств. И Ной был спасен с одной женой. И Ибрагим жил с одной женой (эпизод с Агарью в той ситуации нельзя рассматривать как прелюбодейство). Многие праведники жили с одной женой и никаких там комплексов и извращений не возникало. Не был извращенцем или с каким-то "затухающим началом" и пророк Мухаммед, а откровения пришли к нему, когда у него была одна жена, которой он был верен до ее смерти.
Так что в природе мужчины никакой полигамности нет. Мужчина на то и сильнее, чтобы обуздывать любое свое сладострастие.
Я читал книгу одной женщины о Мухаммаде. И она его браки после Хадиджи оправдывает только социальными и политическими мотивами, но никак не разнузданностью сладострастия. В самом деле, говорит, взял в жены старуху и девочку, а самому было уже 50 лет - какое тут, извините, полигамное начало? Тут совсем другая мотивация, вполне нормальная, но только не сексуальная.

Полигамное начало - это у петухов. Вот наш петух шестью курами никак не мог насытиться, они у него с лысыми спинами все лето ходили, пришлось его на зиму в суп отправить. Но люди не таковы.

Насчет того, что тетка не может быть женой - это совершенно очевидно.
Но вот о полигамной природе мужчины никак не могу согласиться. Адаму была дана ОДНА жена. Это факт, не требующий доказательств. И Ной был спасен с одной женой. И Ибрагим жил с одной женой (эпизод с Агарью в той ситуации нельзя рассматривать как прелюбодейство). Многие праведники жили с одной женой и никаких там комплексов и извращений не возникало. Не был извращенцем или с каким-то "затухающим началом" и пророк Мухаммед, а откровения пришли к нему, когда у него была одна жена, которой он был верен до ее смерти.
Так что в природе мужчины никакой полигамности нет. Мужчина на то и сильнее, чтобы обуздывать любое свое сладострастие.
Я читал книгу одной женщины о Мухаммаде. И она его браки после Хадиджи оправдывает только социальными и политическими мотивами, но никак не разнузданностью сладострастия. В самом деле, говорит, взял в жены старуху и девочку, а самому было уже 50 лет - какое тут, извините, полигамное начало? Тут совсем другая мотивация, вполне нормальная, но только не сексуальная.

Полигамное начало - это у петухов. Вот наш петух шестью курами никак не мог насытиться, они у него с лысыми спинами все лето ходили, пришлось его на зиму в суп отправить. Но люди не таковы.

В одном хадисе про Имама(ас)(к сожалению имена не помню, постараюсь передать суть своими словами, прочитал в книге Совершенный человек в ислами, автор Муттахари), так вот, там расказывается, что в одном из Хаджей, который посетил один из Имамов(ас), спутник Имама(ас), увидев огромное количество народа, воскликнул: Как много в этом году хаджи! На что Имам(ас) возразил, что: Хаджи много, людей мало! после того как спутник попросил пояснить свои слова, Имам(ас) провел по глазам своего спутника ладонью, предложив взглянуть еще раз, и когда спутник Имама сново взглянул на толпу, то увидел большое количество народу с животными мордами, и лишь немногие были с людскими лицами.
В моем коментарии вы, как мне кажется, не придали значение фразе "насильственное ограничение", в то же время, я уверен, вы не могли не заметить в приведенных вами примерах, что все они касались праведников, к сожалению, большенство мужчин в наше время не многим отличаются от вашего петуха, и насильственное навязывание им иной модели поведения и приводит к выше перечисленным мною осложнениям и не только, в то же время Ислам в Коране и в виде сунны Пророка(саас) и Имамов(ас) призывает(не принуждает) к моногамному браку, к браку который только и может стать благословенным, НО на добровольной основе( нет принуждения в религии). А природа у нас такая какая есть, вопрос в другом, кто на сколько собой владеет.
P.S. В данном случае мы не рассматриваем социально-политические аспекты многоженства.

Вот наш петух шестью курами никак не мог насытиться, они у него с лысыми спинами все лето ходили, пришлось его на зиму в суп отправить. Но люди не таковы.

Вы однако уж очень сурово с ним))) хорошо еще камнями н забили)))

Сообщение отредактировал Alli: 01 марта 2012 - 19:04

Атеисты часто говорят что не верят религиозным догмам, но как могут атеисты принять христианскую летосчеление, вот этого не как не пойму.

Атеисты часто говорят что не верят религиозным догмам, но как могут атеисты принять христианскую летосчеление, вот этого не как не пойму.

А что же тут непонятного?
Им же надо считать годы хотя бы от какой-то отправной точки. От какой? От сотворения мира? А он у них не сотворен. сам собой существует. От рождения кого? Хоть от Рождества Христова, хоть от Хиджры - все одно на их языке это называется поповщиной.
Ну вот, и приняли отсчет от того календаря, который был до них.
Атеисты - это ВТОРИЧНОЕ человечество.

Атеисты - это ВТОРИЧНОЕ человечество.

Это Вы абсолютно напрасно.
Каждый человек имеет право на собственное мнение и при этом всегда хочет не быть "вторичным".
Вот Вы,судя по имени и тому,что я читал,или русский или украинец.
Однако,вроде бы,если я не ошибаюсъ,хотите принять ислам.
Как Вы считаете,это первичный или все же вторичный факт?
По-моему,надо быть и оставаться тем,кто ты есть.
Меняют свои убеждения ,веру,настроение,окружение и характер люди не совсем стабильные или у них что-то случилось.
Вы так не считаете?