серьезный вопрос господам саляфитам

Огромная разница между нами в том, что мы берём только из Корана и Сунны. А шииты берут из сунны учённых рафидитов и выдают это за сунну Пророка (с.а.в.)

А что такое сунна?
Муавия(л) вывел воиска против законного халифа Имам Али(а), гду тут сунна, по вашей акиде они оба последователи сунны?

А что такое сунна?
Муавия(л) вывел воиска против законного халифа Имам Али(а), гду тут сунна, по вашей акиде они оба последователи сунны?

Так говорит только человек без знаний и человек не имеющий ни совести, ни страха перед АЛЛАХом.
Муавия (р.а.) потребовал у Али (р.а.) наказать убий Османа (р.а.), но Али (р.а.) отказался мотивируя тем, что наказания убийц Османа (р.а.) полвлечёт за собой фитну, потому что у хавариджитов и противников Османа было много сторонников. И Али (р.а.) был в этом более прав, чем Муавия (р.а.)! Сражение между ними спровоцировали хавариджиты, которые состояли в войсках Али (р.а.), естественно тайно, иначе Али (р.а.) самолично их казнил бы ещё до. Хавариджиты и окрыли стрельбу в сторону Муавии чем и спровоцировали битву. И многие сподвижники и достойные мусульмане погибли с той и с другой стороны. И не Муавия, не Али (р.а.) не радовались смерти со обеих сторон. Только хавариджиты и шииты радуются и ненавидят. И тем не менее разум возабладал и Али и Муавия подписали мирный договр, где Муавия потребовал у тех кто его состовлял, что бы имя Али (р.а.) написали первее, потому что он признавал Али (р.а.) Халифом и более того, он признавал, что Али (р.а.) раньше других принял Ислам. И если Муавия ошибался в свойм иждихаде - он получит у АЛЛАХа одну награду, если Али был прав в своём иждихаде он получит за свой выбор две награда (инашаллах). А если вы не прекратите есть мясо сподвижников - вы получите наградду в аду, иншааллах. Если у вас нет знаний, не берите эти знания у тех, кто ненавидить . Только сунниты по настоящему любят сахабов и ахлю бейт, потому что ни один суннит никогда не будет ругать их, ведь несмотря на ошибки праведных предшественников они были выше нас по набожности и знаниям. Если вы говорите "омеяды такие и сякие" то конкретезируйте, ведь сунниты тоже не всех омеядов любят, несмотря на их зания. Например, мы не испытываем любви к Язиду, потому что он не несправидливым правителям и по некоторым данным он любил выпивать. Или к примеру, мы не любим Хаджаджа бин Юсуфа. И таких залимов было не мало среди омеядов. Это все равно что обвинять ахлю сунна в любви к Саадам Хусейну или Каддафи. Так вот, то что было между Муавия и Али - это были разногласия спровоцированные хавариджитами. Но никто не отрицает, что они наладили отношения и фитна завершилась. А кто говорит, что Муавия рвался к власти и фитна из-за власти, тот идёт на поводу своих страстей и не имеет знаний. Особенно усердствуют в этом те, кто говорит "Умар ударил Фатиму, а Али безропотно и смиренно смотрел на это" - каким нужно быть мусульманином, говорить "Али один мог сразиться с армией мушриков", а потом говорить "Али молча смотрел как бьют его беременную жену", Аузубилляхи. Хоть раз будьте логичны в рамках исламских исследований

Так говорит только человек без знаний и человек не имеющий ни совести, ни страха перед АЛЛАХом.
Муавия (р.а.) потребовал у Али (р.а.) наказать убий Османа (р.а.), но Али (р.а.) отказался мотивируя тем, что наказания убийц Османа (р.а.) полвлечёт за собой фитну, потому что у хавариджитов и противников Османа было много сторонников. И Али (р.а.) был в этом более прав, чем Муавия (р.а.)! Сражение между ними спровоцировали хавариджиты, которые состояли в войсках Али (р.а.), естественно тайно, иначе Али (р.а.) самолично их казнил бы ещё до. Хавариджиты и окрыли стрельбу в сторону Муавии чем и спровоцировали битву. И многие сподвижники и достойные мусульмане погибли с той и с другой стороны. И не Муавия, не Али (р.а.) не радовались смерти со обеих сторон. Только хавариджиты и шииты радуются и ненавидят. И тем не менее разум возабладал и Али и Муавия подписали мирный договр, где Муавия потребовал у тех кто его состовлял, что бы имя Али (р.а.) написали первее, потому что он признавал Али (р.а.) Халифом и более того, он признавал, что Али (р.а.) раньше других принял Ислам. И если Муавия ошибался в свойм иждихаде - он получит у АЛЛАХа одну награду, если Али был прав в своём иждихаде он получит за свой выбор две награда (инашаллах). А если вы не прекратите есть мясо сподвижников - вы получите наградду в аду, иншааллах. Если у вас нет знаний, не берите эти знания у тех, кто ненавидить . Только сунниты по настоящему любят сахабов и ахлю бейт, потому что ни один суннит никогда не будет ругать их, ведь несмотря на ошибки праведных предшественников они были выше нас по набожности и знаниям. Если вы говорите "омеяды такие и сякие" то конкретезируйте, ведь сунниты тоже не всех омеядов любят, несмотря на их зания. Например, мы не испытываем любви к Язиду, потому что он не несправидливым правителям и по некоторым данным он любил выпивать. Или к примеру, мы не любим Хаджаджа бин Юсуфа. И таких залимов было не мало среди омеядов. Это все равно что обвинять ахлю сунна в любви к Саадам Хусейну или Каддафи. Так вот, то что было между Муавия и Али - это были разногласия спровоцированные хавариджитами. Но никто не отрицает, что они наладили отношения и фитна завершилась. А кто говорит, что Муавия рвался к власти и фитна из-за власти, тот идёт на поводу своих страстей и не имеет знаний. Особенно усердствуют в этом те, кто говорит "Умар ударил Фатиму, а Али безропотно и смиренно смотрел на это" - каким нужно быть мусульманином, говорить "Али один мог сразиться с армией мушриков", а потом говорить "Али молча смотрел как бьют его беременную жену", Аузубилляхи. Хоть раз будьте логичны в рамках исламских исследований

Я поражаюсь логикой или правильно сказать отсутствием логики у салафитов ( вахабитов). Вы можете также рассуждать и по отношению к убийцам Османа? Ну например так: Собрались мусальмане сахабы, у которых был иджтихад, что Осман правит несправедливо и решили его убить, собрались и убили... Если у них был правильный иджтихад они получили 2 саваба, если неправильный то один... ))) Внимание вопросы, если они поступили правильно тогда почему Муавия искал убийц? если непраильно и не надо было выходить против халифа, тогда почему Муавия прав в своем иджтихаде и вышел против халифа?

П.С. удачи в поиске правильного Ислама...

Так говорит только человек без знаний и человек не имеющий ни совести, ни страха перед АЛЛАХом.
Муавия (р.а.) потребовал у Али (р.а.) наказать убий Османа (р.а.), но Али (р.а.) отказался мотивируя тем, что наказания убийц Османа (р.а.) полвлечёт за собой фитну, потому что у хавариджитов и противников Османа было много сторонников. И Али (р.а.) был в этом более прав, чем Муавия (р.а.)! Сражение между ними спровоцировали хавариджиты, которые состояли в войсках Али (р.а.), естественно тайно, иначе Али (р.а.) самолично их казнил бы ещё до. Хавариджиты и окрыли стрельбу в сторону Муавии чем и спровоцировали битву. И многие сподвижники и достойные мусульмане погибли с той и с другой стороны. И не Муавия, не Али (р.а.) не радовались смерти со обеих сторон. Только хавариджиты и шииты радуются и ненавидят. И тем не менее разум возабладал и Али и Муавия подписали мирный договр, где Муавия потребовал у тех кто его состовлял, что бы имя Али (р.а.) написали первее, потому что он признавал Али (р.а.) Халифом и более того, он признавал, что Али (р.а.) раньше других принял Ислам. И если Муавия ошибался в свойм иждихаде - он получит у АЛЛАХа одну награду, если Али был прав в своём иждихаде он получит за свой выбор две награда (инашаллах). А если вы не прекратите есть мясо сподвижников - вы получите наградду в аду, иншааллах. Если у вас нет знаний, не берите эти знания у тех, кто ненавидить . Только сунниты по настоящему любят сахабов и ахлю бейт, потому что ни один суннит никогда не будет ругать их, ведь несмотря на ошибки праведных предшественников они были выше нас по набожности и знаниям. Если вы говорите "омеяды такие и сякие" то конкретезируйте, ведь сунниты тоже не всех омеядов любят, несмотря на их зания. Например, мы не испытываем любви к Язиду, потому что он не несправидливым правителям и по некоторым данным он любил выпивать. Или к примеру, мы не любим Хаджаджа бин Юсуфа. И таких залимов было не мало среди омеядов. Это все равно что обвинять ахлю сунна в любви к Саадам Хусейну или Каддафи. Так вот, то что было между Муавия и Али - это были разногласия спровоцированные хавариджитами. Но никто не отрицает, что они наладили отношения и фитна завершилась. А кто говорит, что Муавия рвался к власти и фитна из-за власти, тот идёт на поводу своих страстей и не имеет знаний. Особенно усердствуют в этом те, кто говорит "Умар ударил Фатиму, а Али безропотно и смиренно смотрел на это" - каким нужно быть мусульманином, говорить "Али один мог сразиться с армией мушриков", а потом говорить "Али молча смотрел как бьют его беременную жену", Аузубилляхи. Хоть раз будьте логичны в рамках исламских исследований

Ваших ответов надо выбросит в мусорный яшик.
Как же вам запрешают включит логику))) Вы одно не понимаете, кто такой муавия(собака)или как он посмел что бы дал указание на Имам Али(а)? Имам Али(а) был халифом а
муавия(собака) не имел права вмешиватся в дела халифа. Если мы шииты рассуждаем деяние Умара, вы сунниты начинаете возражать(не все сунниты а салафиты(ваххабиты тут не всчет, ибо они восхваляют йезида(собаку). муавия однозначно должен был подчинятся халифу, это если точно сказать по вашей суннитской акиде. Потому что подчинение халифа обязанность каждого мусульманина.
А дальше, вопрос который задал мой брат Лег вполне логичный.
Постарайтесь ответит.

Сообщение отредактировал tatar.: 23 ноября 2013 - 11:06

Я поражаюсь логикой или правильно сказать отсутствием логики у салафитов ( вахабитов). Вы можете также рассуждать и по отношению к убийцам Османа? Ну например так: Собрались мусальмане сахабы, у которых был иджтихад, что Осман правит несправедливо и решили его убить, собрались и убили... Если у них был правильный иджтихад они получили 2 саваба, если неправильный то один... ))) Внимание вопросы, если они поступили правильно тогда почему Муавия искал убийц? если непраильно и не надо было выходить против халифа, тогда почему Муавия прав в своем иджтихаде и вышел против халифа?

П.С. удачи в поиске правильного Ислама...

Вор первых, убили Османа (р.а.) хавариджиты. Во-вторых, Али (р.а.) так же убили хавариджиты - какие у хавариджитов права на то, что бы мусульмане принимали их иждихад??? Если ты сравниваешь убийц Османа и Али с ними и с их праведностью.... что я могу сказать, ты просто не так всё понял. Иждихад принимается у тех, кто имеет на то право. Хавариджиты не могут по праведности и справедливости равняться с халифами и сахабами. А теперь скажи, разве среди шиитских учённых не было фитны?? Но разве после этого кто то из вас выносит им такфир?. Ещё раз повторяю, Муавия как известно не убивал Али и не отдавал такого приказа, иначе бы мы не говорили об иждихаде совсем. Логика у тебя неправильная. И кстати, по-моему могила ибн мулджама священна у некоторых шиитов)

Ваших ответов надо выбросит в мусорный яшик.
Как же вам запрешают включит логику))) Вы одно не понимаете, кто такой муавия(собака)или как он посмел что бы дал указание на Имам Али(а)? Имам Али(а) был халифом а
муавия(собака) не имел права вмешиватся в дела халифа. Если мы шииты рассуждаем деяние Умара, вы сунниты начинаете возражать(не все сунниты а салафиты(ваххабиты тут не всчет, ибо они восхваляют йезида(собаку). муавия однозначно должен был подчинятся халифу, это если точно сказать по вашей суннитской акиде. Потому что подчинение халифа обязанность каждого мусульманина.
А дальше, вопрос который задал мой брат Лег вполне логичный.
Постарайтесь ответит.

Во0первых, если боишься АЛЛАХа, то прекратишь сравнивать Халифов с собаками. Во-вторых, Муавия (р.а.) был если моно так назвать "губернатором Шама" на то время и Осман (р.а.) был его родственником. Когда к нему принесли одежду Османа которая была вся в крови, к тому же убили его жену, это вызвало справедливый гнев и ярость. Конечно, если шииты верят, что Али (р.а.) смиренно смотрел как якобы избивают его жену и верят в эту ахинею, то мы не верим, в то, что Муавия так же должен был спокойно перенести смерть Халифа. Народ Шама требовал мести немедленной. Требовать справедливости от Халифа не есть смута против него. В конце концов Муавия и Али помирились и не враждовали и вконце концов Муавия стал следующим халифом и это было справедливостью АЛЛАХа. Сидеть и осуждать праведных предшественников, ссылаясь на фитначей - значит идти путём шайтана. Ну сами посудите, кто проиграет в такой ситуации на судном Дне, я или ты? Ведь моя совесть чиста того, что касается определения понятий. Я никого не ругаю и не осуждаю, я принимаю то, что Муавия и Али были братьями в Исламе и любили друг друга несмотря на фитну. Я верю что АЛЛАХ дарит шахаду и первым двум Халифам и Али и Муавию. И это мои пожелания нашим предшественникам и семейству Пророка. А ты?! Ты будешь есть мясо тех кого называешь собаками, ты будешь отвечать за каждое оскорбления иншааллах. И поверь, последуешь за теми, кто тебя научил ненавидить мусульман. Ненависть - это то что движет шиитами, проклятие - ваша молитва, клевета - ваше дуа, или наоборот, как угодно. Так же ненавистны мне насибиты, как и рафидиты. Научитесь быть не предвзятыми, не берите знание у маджусов, которые уже не стыдяться признавать то, что книги шиитов искажены и что многие шиитские учённые не имеют знаний http://www.youtube.com/watch?v=czBr3uBsJyg

Сообщение отредактировал Umar bin Hattab: 23 ноября 2013 - 19:41

Во0первых, если боишься АЛЛАХа, то прекратишь сравнивать Халифов с собаками. Во-вторых, Муавия (р.а.) был если моно так назвать "губернатором Шама" на то время и Осман (р.а.) был его родственником. Когда к нему принесли одежду Османа которая была вся в крови, к тому же убили его жену, это вызвало справедливый гнев и ярость. Конечно, если шииты верят, что Али (р.а.) смиренно смотрел как якобы избивают его жену и верят в эту ахинею, то мы не верим, в то, что Муавия так же должен был спокойно перенести смерть Халифа. Народ Шама требовал мести немедленной. Требовать справедливости от Халифа не есть смута против него. В конце концов Муавия и Али помирились и не враждовали и вконце концов Муавия стал следующим халифом и это было справедливостью АЛЛАХа. Сидеть и осуждать праведных предшественников, ссылаясь на фитначей - значит идти путём шайтана. Ну сами посудите, кто проиграет в такой ситуации на судном Дне, я или ты? Ведь моя совесть чиста того, что касается определения понятий. Я никого не ругаю и не осуждаю, я принимаю то, что Муавия и Али были братьями в Исламе и любили друг друга несмотря на фитну. Я верю что АЛЛАХ дарит шахаду и первым двум Халифам и Али и Муавию. И это мои пожелания нашим предшественникам и семейству Пророка. А ты?! Ты будешь есть мясо тех кого называешь собаками, ты будешь отвечать за каждое оскорбления иншааллах. И поверь, последуешь за теми, кто тебя научил ненавидить мусульман. Ненависть - это то что движет шиитами, проклятие - ваша молитва, клевета - ваше дуа, или наоборот, как угодно. Так же ненавистны мне насибиты, как и рафидиты. Научитесь быть не предвзятыми, не берите знание у маджусов, которые уже не стыдяться признавать то, что книги шиитов искажены и что многие шиитские учённые не имеют знаний http://www.youtube.com/watch?v=czBr3uBsJyg

Ну вот, а ты значит йезида принимаеш как халифа, если ты принял его таким то я не принимаю убийца йезида как халифа. вы салафиты всех халифов приветствуете как халифов а мы шииты нет.муавия неимел права думать о том что у войска халифа имам Али(а) есть убийцы османа.да вообще кто такой муавия (собака) что бы не ослушатся Имам Али(а, ведь имам Али (а) несколько раз требовал у муавии что бы тот оставиль свой должность губернатора шама и ушел в оставку. А что ответил собака муавия, он отказал халифу Али(а). вы оправдываете муавию?
Интересная логика у вас, имам Али(а) и муавия(собака) братья))). да вы знаете сколько мусульман погибло из за муавии?
но у вас есть акида джабриййа, по вашей акиде вывод такой, если муавия воевал против имам Али(а) значит так хочет Аллах.)))

Сообщение отредактировал tatar.: 23 ноября 2013 - 19:56

Ну вот, а ты значит йезида принимаеш как халифа, если ты принял его таким то я не принимаю убийца йезида как халифа.

Так Язид и был халифов, разве нет?))) Неважно как он им стал, но он был халифом. ))) Ты о чём споришь вообще?? Как можно отрицать очевидное?? Не понимаю что ты хочешь доказать? А кем по твоему он был? Какую должность занимал? Или в это время был ещё кто то на стороне халифом? Разве халиф не может быть по определению залимом или несправидливым?) Да он был халиф, но он не был справидливым))) Ты мне мозг разрываешь своей женской логикой

Антон Прошкин ваш учённый?)) Клянусь АЛЛАХом, около двух месецев назад в контакте он отказался даже со мной подискуссировать и соскочил, уклонился от ответов. Я не понимаю, он пересказывает рассказы, напялив чалму, а по нему видно - зелёный провокатор)http://www.youtube.com/watch?v=okUhjZ2B98c

Антон Прошкин ваш учённый?)) /> Клянусь АЛЛАХом, около двух месецев назад в контакте он отказался даже со мной подискуссировать и соскочил, уклонился от ответов. Я не понимаю, он пересказывает рассказы, напялив чалму, а по нему видно - зелёный провокатор)http://www.youtube.com/watch?v=okUhjZ2B98c

можно послушать и это

المهدي المنتظر (ع) في كلمات محي الدين ابن عربي ق (1)
О словах Ибн Араби.

Вор первых, убили Османа (р.а.) хавариджиты. Во-вторых, Али (р.а.) так же убили хавариджиты - какие у хавариджитов права на то, что бы мусульмане принимали их иждихад??? Если ты сравниваешь убийц Османа и Али с ними и с их праведностью.... что я могу сказать, ты просто не так всё понял. Иждихад принимается у тех, кто имеет на то право. Хавариджиты не могут по праведности и справедливости равняться с халифами и сахабами. А теперь скажи, разве среди шиитских учённых не было фитны?? Но разве после этого кто то из вас выносит им такфир?. Ещё раз повторяю, Муавия как известно не убивал Али и не отдавал такого приказа, иначе бы мы не говорили об иждихаде совсем. Логика у тебя неправильная. И кстати, по-моему могила ибн мулджама священна у некоторых шиитов)

Во первых, как вы можете оскорблять сподвижника Амр ибн Хамика (да будет доволен им Аллах) и других сподвижников называя их хавариджами? и после этого вы говорите что шииты ругают сподвижников?
Во вторых, какие у Муавии права чтобы мы принимали его иджтихад, может Пророк Мухаммед с. говорил нам следовать иджтихаду Муавии? если есть такие хадисы или аяты Корана приводите.
В третьих, не надо уходить от темы, откуда вы знаете что я шиит? я задал вопросы, считайте что этот вопрос вам задал вообще не мусульманин.
В четвертых, отвечайте на вопросы....

Иджтихад сподвижников Пророка с. когда они вышли против Усмана был правильным или неправильным?
Если правильным почему Муавия искал убийц Усмана, он что не знал что они правы?
Если неправильным какое Муавия имел право выходить против Халифа, он что не знал что это неправильно и он может стать хавариджем? Муавия что забыл что неправильный иджтихад это один саваб?

Сообщение отредактировал leq: 25 ноября 2013 - 12:10

Ну вот, а ты значит йезида принимаеш как халифа, если ты принял его таким то я не принимаю убийца йезида как халифа. вы салафиты всех халифов приветствуете как халифов а мы шииты

эээ даун Гитлер был вождём Германии до 1945 года или нет?) Ответьь если ты не баба и у тебя есть мужская логика. Без уклонений ответь, Был Пиночет президентом Чили? Был Мао дзе дун вождём Китая, а Пол Пот вождём Камбожди?? Они были главами своих общин, независимо от того признавали ли их противники или нет?

Во первых, как вы можете оскорблять сподвижника Амр ибн Хамика (да будет доволен им Аллах) и других сподвижников называя их хавариджами? и после этого вы говорите что шииты ругают сподвижников?

Некоторые говорят, что это был аль-Асвад ат-Туджайби из Египта, также говорили, что это был Джабаля ибн Айхам. Другие утверждали, что это был Судан ибн Руман аль-Муради. Передавалось, что он постился и читал Коран, когда его поразили Туджайби и Мухаммад ибн Абу Хузайфа. Я не слышал об Хамике. Хотя, меня не удивляет ложь рафидитов, которые вообще утверждали, что те, кто защищал Усмана по версии шиитов "на самом деле пришли убить Усмана") Я слышал от шиитов, что якобы Аиша (р.а.) сама возглавила поход против Усмана и прочая грязная ложь. Уже привык. Но моя правда в том, что я исхожу из справедливости и любви к мусульманам. Ваша ложь в том, что вы проповедуете ненависть и клевету, черпая из тех же источников.

Во вторых, какие у Муавии права чтобы мы принимали его иджтихад, может Пророк Мухаммед с. говорил нам следовать иджтихаду Муавии? если есть такие хадисы или аяты Корана приводите.
В третьих, не надо уходить от темы, откуда вы знаете что я шиит? я задал вопросы, считайте что этот вопрос вам задал вообще не мусульманин.
В четвертых, отвечайте на вопросы....

Не переживай, я не рафидит и от прямых вопроов не соскакиваю. Я не требую от тебя (рафидита) принимать иждихад праведников. Ведь вы считаете что у вас все имамы и святые защищены от ошибок - что есть ложь и клевета на АЛЛАХа. Даже Мухаммад (с.а.в.) боялся ошибиться, даже Али (р.а.) молил АЛЛАХа уберегать его от ошибок которые он совершил и которые он совершит. Но вы же боготворите ахль бейт, не любоваь это а обожествление. Почему я принимаю иждихад всех наших предшественников, которые были на прямом пути и тем не менее могли ошибаться в вопросах этой дунье?! Потому что ахлю сунна уверены, что все могут ошибаться, но ошибка не выводит человека из Ислама! Это сунна, ты не найдёшь в Коране прямых указаний на то, что нужно следовать иждихаду - потому что нельзя следовать ошибочному мнению, нужно просто принять что это было и что это ни умиляет достоинств обладателя иждихада. если когда то ошибался Мухаммад (с.а.в.) или Али (р.а.) разве кто то призываетс ледовать этим ошибкам? Нет, просто это нужно принимать. Например, когда Мухаммад (с.а.в.) пообещал дать ответ иудеям, но ждал несколько дней этот ответ, и только спустя несколько дней Джибрииль (р.а.) пришёл к нему и сказал что нужно говорить Иншааллах, а не обещать только потому что ты Пророк (с.а.в) ведь все во власти АЛЛАХа, это тоже можно считать ошибкой Пророка (с.а.в.), но ведь он же не призывал следовать этому, тем не менее это был его иждихад и он получит за него свою награду. Или вы считаете, что Пророк (с.а.в.) будет наказан за такую с одной стороны большую ошибку, но с другой стороны Пророка (с.а.в) можно понять и оправдать, что и сделает АЛЛАх иншааллах!. так вот, если ты считаешь иждихад Муавия (р.а.) или ещё кого то из сподвижников кто был НА ПРЯМОМ ПУТИ (не сектантов, их иждихад ошибочен в корне и они не получают награды)был не верным, то не следуй ему, а просто прими, ведь АЛЛАХ за него может простить или наказать - это уже не ваше шиитское дело, кого то ругать или обвинять - кто вы есть? Или вы правда верите этим шайтанам, которые шепчут вам из под чалмы, что шииты и Али (р.а.) "боги Мусы и Ибрахима", аузубилляхи. вы вообще знаете что такое гнеев АЛЛАХа и Его милость?

Некоторые говорят, что это был аль-Асвад ат-Туджайби из Египта, также говорили, что это был Джабаля ибн Айхам. Другие утверждали, что это был Судан ибн Руман аль-Муради. Передавалось, что он постился и читал Коран, когда его поразили Туджайби и Мухаммад ибн Абу Хузайфа. Я не слышал об Хамике. Хотя, меня не удивляет ложь рафидитов, которые вообще утверждали, что те, кто защищал Усмана по версии шиитов "на самом деле пришли убить Усмана") Я слышал от шиитов, что якобы Аиша (р.а.) сама возглавила поход против Усмана и прочая грязная ложь. Уже привык. Но моя правда в том, что я исхожу из справедливости и любви к мусульманам. Ваша ложь в том, что вы проповедуете ненависть и клевету, черпая из тех же источников.

Какие же вы жалкие салафиты (вахабиты). ))) Вы пошли по ложному пути и вместо того, чтобы признаться не мне, а себе самим впервую очередь, вы пытаетесь защитить тех людех, которые совершили такие дела что стали причиной раскола уммы и тогда и сейчас. Неужели вы думаете что здравомыслящий человек поверит в ту ахинею что вы несете и не заметит то как вы пытаетесь уйти от вопроса. У вас даже нет мозгов чтобы придумать какую нибудь свою версию, все что вы можете это копировать и высталять мнения некоторых и других. Вот тот линк откуда ты скопировал первые 3 строки твоего довода http://www.tawhid.ru/323#_ftn21 .

Что значит "Некоторые говорят" и "Другие утверждали"? Кто эти люди? Вы не слышали про Хамика? Я вам специально привел ролик чтоб услышали. Хотите прочитать в сунитских источниках, пожалуйста читайте.

Сказал Ибн Касир (один из самых известных суннитских историков и мухаддисов) в "Бидаяту ва ннихая", том 7, С. 185: "От Ибн Ауда, что Кинана ибн Башар ударил его (Усмана) в лоб железной палкой, и бил его также Саудан ибн Хамран Муради, а Амр ибн Хамик свалил его и сел на его грудь и нанес ему девять ударов кинжалом, сказав: три из них от Аллаха, а шесть от меня".

Не переживай, я не рафидит и от прямых вопроов не соскакиваю. Я не требую от тебя (рафидита) принимать иждихад праведников. Ведь вы считаете что у вас все имамы и святые защищены от ошибок - что есть ложь и клевета на АЛЛАХа. Даже Мухаммад (с.а.в.) боялся ошибиться, даже Али (р.а.) молил АЛЛАХа уберегать его от ошибок которые он совершил и которые он совершит. Но вы же боготворите ахль бейт, не любоваь это а обожествление. Почему я принимаю иждихад всех наших предшественников, которые были на прямом пути и тем не менее могли ошибаться в вопросах этой дунье?! Потому что ахлю сунна уверены, что все могут ошибаться, но ошибка не выводит человека из Ислама! Это сунна, ты не найдёшь в Коране прямых указаний на то, что нужно следовать иждихаду - потому что нельзя следовать ошибочному мнению, нужно просто принять что это было и что это ни умиляет достоинств обладателя иждихада. если когда то ошибался Мухаммад (с.а.в.) или Али (р.а.) разве кто то призываетс ледовать этим ошибкам? Нет, просто это нужно принимать. Например, когда Мухаммад (с.а.в.) пообещал дать ответ иудеям, но ждал несколько дней этот ответ, и только спустя несколько дней Джибрииль (р.а.) пришёл к нему и сказал что нужно говорить Иншааллах, а не обещать только потому что ты Пророк (с.а.в) ведь все во власти АЛЛАХа, это тоже можно считать ошибкой Пророка (с.а.в.), но ведь он же не призывал следовать этому, тем не менее это был его иждихад и он получит за него свою награду. Или вы считаете, что Пророк (с.а.в.) будет наказан за такую с одной стороны большую ошибку, но с другой стороны Пророка (с.а.в) можно понять и оправдать, что и сделает АЛЛАх иншааллах!. так вот, если ты считаешь иждихад Муавия (р.а.) или ещё кого то из сподвижников кто был НА ПРЯМОМ ПУТИ (не сектантов, их иждихад ошибочен в корне и они не получают награды)был не верным, то не следуй ему, а просто прими, ведь АЛЛАХ за него может простить или наказать - это уже не ваше шиитское дело, кого то ругать или обвинять - кто вы есть? Или вы правда верите этим шайтанам, которые шепчут вам из под чалмы, что шииты и Али (р.а.) "боги Мусы и Ибрахима", аузубилляхи. вы вообще знаете что такое гнеев АЛЛАХа и Его милость?

Я же вам писал считайте что вопрос вам задал вообще не мусульманин. При чем тут я, шииты или рафизиты, вы утверждаете что вы на правильном пути и у вас правильный Ислам, я человек который хочет понять почему два мусульманина хотят убить друг друга, а Аллах доволен ими обоими.))) Понимая что вся эта история ставит вас в тупик, вы начинаете ругать и оскорблять собеседника, это разве сунна Пророка с., может это все таки сунна Муавии который отдал приказ проклинать и оскорблять Имама Али, так чьей же сунне вы салафиты (вахабиты) следуете?

И вся эта история с Сиффейном недает покоя не только вам, но и тем людям, которые жили до вас. Именно они начали придумывать хадисы об ошибках и грехах Пророка и Ахлюль Бейта, лижбы сбросить тень с некоторых "халифов", которые совершили "ошибки" ставшие причиной гибели тысяч мусульман и сподвижников, среди которых был такой как Аммар Ясир, которуму Пророк с. сказал в ваших источниках, не шиитских и не в рафизитских...

Глава 216: Взаимопомощь при возведении мечети.
273. (447). Передают, что ‘Икрима, да помилует его Аллах Всевышний, сказал:
(Однажды) Ибн ‘Аббас, да будет доволен Аллах ими обоими, велел мне и своему сыну ‘Али: «Отправляйтесь к Абу Са‘иду аль-Худри и послушайте, что он рассказывает». Мы пошли (к нему) и увидели, что он поправляет стену. (Увидев нас,) он завернулся в свою накидку, а потом начал свой рассказ, дойдя же до упоминания о строительстве мечети, он сказал: «Все мы носили по одному необожжённому кирпичу, а ‘Аммар (бин Йасир) — по два. Это увидел пророк, да благословит его Аллах и приветствует, который стал стряхивать с него пыль со словами: “Да помилует Аллах ‘Аммара, которого погубит группа притеснителей! Он станет призывать их к раю, а они его — к аду!” — ‘Аммар же отвечал: “Прибегаю к защите Аллаха от (подобных) бедствий!”»
"Сахих" Бухари (мухтасар)

Вы с костью в горле принимаете то что Муавия совершил ошибку, но обязательно добовляете хадисы об ошибках Пророка с. или Ахли Бейта с. придуманные некоторыми людьми чтобы опровдать таких как Муавия.

Знаете что еще интересно братья и сестры мусульмане, эти салафиты (вахабиты) так легко и непринужденно говорят об ошибках, а иногда и грехах Пророков, что мне всегда было интересно смогут ли они сделать тоже самое и по отношению к некоторым сподвижникам. Вот я вас спрашиваю, потому что вы писали об ошибках Пророка с., перечислите ну например 5 ошибок и 5 грехов первых трех халифов, думаю это для вас не будет проблемой учитывая то что вы нашли "ошибки" Пророка с. Если вы это сделаете, я поверю что вы не голословите, когда пишете что сахабы допускали ошибки в вопросах дуньи, а если нет тогда я буду считать что вы превозности некоторых сподвижников над Пророком с. )))

Удачи вам!!! )))

Какие же вы жалкие салафиты (вахабиты). ))) Вы пошли по ложному пути и вместо того, чтобы признаться не мне, а себе самим впервую очередь, вы пытаетесь защитить тех людех, которые совершили такие дела что стали причиной раскола уммы и тогда и сейчас. Неужели вы думаете что здравомыслящий человек поверит в ту ахинею что вы несете и не заметит то как вы пытаетесь уйти от вопроса. У вас даже нет мозгов чтобы придумать какую нибудь свою версию, все что вы можете это копировать и высталять мнения некоторых и других. Вот тот линк откуда ты скопировал первые 3 строки твоего довода http://www.tawhid.ru/323#_ftn21 .

Не понял, кого я пытаюсь защитить? Убийц усмана (р.а.), аузубилляхи)) Какие же вы наглые, это вы, кто проклинает его каждый день, теперь вините меня, что я оправдываю его убийц?))) Дожили). Я уже говорил и повторю, что убили Усмана хавариджиты! Вот откуда я взял Правление Усмана ибн Аффана и только первый раз от шиитов слышу про то, что в убийстве участвовал Хамик. Явное с больной головы на здоровую)

Сказал Ибн Касир (один из самых известных суннитских историков и мухаддисов) в "Бидаяту ва ннихая", том 7, С. 185: "От Ибн Ауда, что Кинана ибн Башар ударил его (Усмана) в лоб железной палкой, и бил его также Саудан ибн Хамран Муради, а Амр ибн Хамик свалил его и сел на его грудь и нанес ему девять ударов кинжалом, сказав: три из них от Аллаха, а шесть от меня".

А теперь ссылку с студию или точно указать источник?


Я же вам писал считайте что вопрос вам задал вообще не мусульманин. При чем тут я, шииты или рафизиты, вы утверждаете что вы на правильном пути и у вас правильный Ислам, я человек который хочет понять почему два мусульманина хотят убить друг друга, а Аллах доволен ими обоими.))) Понимая что вся эта история ставит вас в тупик, вы начинаете ругать и оскорблять собеседника, это разве сунна Пророка с., может это все таки сунна Муавии который отдал приказ проклинать и оскорблять Имама Али, так чьей же сунне вы салафиты (вахабиты) следуете?

Теперь докажи мне, что ният - намерение у Али (р.а.) или у Муавия (р.а.) было именно убить друг друга или намерение чисто массовое убийство мусульман. Есть у тебя право заглядывать в сердца праведных сахабов и знать об намерениях? И ещё раз, призываю в свидетели АЛЛАХа, пусть АЛЛАХ сожгёт дом того, кто ругает Али (р.а.) или Муавию и пусть АЛЛАХ сделает мучительным смерть тому, кто обвиняет другого в том, что он ругает Али (р.а.) - ТЕПЕРЬ СКАЖИ АМИНЬ, ЕСЛИ ТЫ УВЕРЕН В ТОМ, ЧТО Я РУГАЛ АЛИ ИЛИ ЭТО ДЕЛАЛИ мусульмане. Скажи амин или заглохни клеветник. С чего ты вообще взял, что Муавия (р.а.) проклинал Али (р.а.) и с чего ты лжец взял что я ругал Али (р.а.), я за такую ложь могу и прклять и АЛЛАХ внемлет справидливому проклятиюв о имя АЛЛАХа. Скажи амин, если отвечаешь за слова!

И вся эта история с Сиффейном недает покоя не только вам, но и тем людям, которые жили до вас. Именно они начали придумывать хадисы об ошибках и грехах Пророка и Ахлюль Бейта, лижбы сбросить тень с некоторых "халифов", которые совершили "ошибки" ставшие причиной гибели тысяч мусульман и сподвижников, среди которых был такой как Аммар Ясир, которуму Пророк с. сказал в ваших источниках, не шиитских и не в рафизитских...

Леее, хайван, по твоему это ложный хадис о том, что Пророк (с.а.в) ждал ответа несколько дней, пока Джибрииль (р.а.) не сказал ему, что бы впредь он говорил "иншааллах"?? По твоему Али (р.а.) не просил АЛЛАХа защитить его от ошибок? Приведи доказательства того, что люди и пророки защищены от ошибок!

Глава 216: Взаимопомощь при возведении мечети.
273. (447). Передают, что ‘Икрима, да помилует его Аллах Всевышний, сказал:
(Однажды) Ибн ‘Аббас, да будет доволен Аллах ими обоими, велел мне и своему сыну ‘Али: «Отправляйтесь к Абу Са‘иду аль-Худри и послушайте, что он рассказывает». Мы пошли (к нему) и увидели, что он поправляет стену. (Увидев нас,) он завернулся в свою накидку, а потом начал свой рассказ, дойдя же до упоминания о строительстве мечети, он сказал: «Все мы носили по одному необожжённому кирпичу, а ‘Аммар (бин Йасир) — по два. Это увидел пророк, да благословит его Аллах и приветствует, который стал стряхивать с него пыль со словами: “Да помилует Аллах ‘Аммара, которого погубит группа притеснителей! Он станет призывать их к раю, а они его — к аду!” — ‘Аммар же отвечал: “Прибегаю к защите Аллаха от (подобных) бедствий!”»
"Сахих" Бухари (мухтасар)

Вы с костью в горле принимаете то что Муавия совершил ошибку, но обязательно добовляете хадисы об ошибках Пророка с. или Ахли Бейта с. придуманные некоторыми людьми чтобы опровдать таких как Муавия.

А для вас что, уже пример с Пророком (с.ав.) пустой звук??? Разве я не имею право ставить в пример лучшего из примеров??? Вы в своём уме? Скоро вообще скажите "чуть что сразу сунна"))) Вы как христиане, которые говорили "что вы все время толкуя Коран, ставите его на костыли сунны", аузубилляхи, с каких пор мусульманину стало зазорным вставлять хадисы о Пророке (с.а.в.)?! Думай л чём пишешь! Муавию (р.а.) я оправдываю по его иману и по его близости к Пророку (с.а.в.), а на ошибках учаться. И Муавия (р.а.) очём вы как бараны упёрто не желаете замечать, в конце концов заклюяил МИРНЫЙ ДОГОВОР с Али (р.а.)!!!! Для вас что то это знгачит, или только шииты имеют право прощать??? Кто вы такие? Если сам Али (р.а.) подписал с ним договор, если они оставили позади фитну - я смотрю сейчас она вам более выгодна, чем хавариджитам, которые больше всего протестовали когда они помирились! и тут видно на чьей вы стороне и чьи интересы раздуваете? вам нужна фитна? фитнуйте между собой. Вам не вызвать во мне ненависть к лучшим после Пророка (с.а.в.)


Знаете что еще интересно братья и сестры мусульмане, эти салафиты (вахабиты) так легко и непринужденно говорят об ошибках, а иногда и грехах Пророков, что мне всегда было интересно смогут ли они сделать тоже самое и по отношению к некоторым сподвижникам. Вот я вас спрашиваю, потому что вы писали об ошибках Пророка с., перечислите ну например 5 ошибок и 5 грехов первых трех халифов, думаю это для вас не будет проблемой учитывая то что вы нашли "ошибки" Пророка с. Если вы это сделаете, я поверю что вы не голословите, когда пишете что сахабы допускали ошибки в вопросах дуньи, а если нет тогда я буду считать что вы превозности некоторых сподвижников над Пророком с. )))

Это шииты вынуждают нас всё время напоминать им, что ниодно существо в мире не защищено от ошибок! Но мы в отличие от вас не за ошибки ценим людей, а за достоинства, если они на правильном пути. Безошибочность есть безгрешность - с этим вы надеюсь согласны? Если нет, то скажите мне, если АЛЛАХ создал безгрешных людей из числа пророков и имамов, зачем же даже самый лучший из них Мухаммад (с.а.в.)каялся перед АЛЛАХом и всё время проводил в молитвах? Зачем???

Umar bin Hattab.

эээ даун Гитлер был вождём Германии до 1945 года или нет?) Ответьь если ты не баба и у тебя есть мужская логика. Без уклонений ответь, Был Пиночет президентом Чили? Был Мао дзе дун вождём Китая, а Пол Пот вождём Камбожди?? Они были главами своих общин, независимо от того признавали ли их противники или нет?

Если будете оскорблять получите бан. Так значит по вашей салафитской идеологии йазид был амиролмоминином.а для вас салафитов кто амиралмоминин то его приветсвуют.
ненадо себя показывать типа вы не любите йезида-собаку. будьте честными.
йезид-собака ваш амир.

Не понял, кого я пытаюсь защитить? Убийц усмана (р.а.), аузубилляхи)) Какие же вы наглые, это вы, кто проклинает его каждый день, теперь вините меня, что я оправдываю его убийц?))) Дожили). Я уже говорил и повторю, что убили Усмана хавариджиты! Вот откуда я взял Правление Усмана ибн Аффана и только первый раз от шиитов слышу про то, что в убийстве участвовал Хамик. Явное с больной головы на здоровую)

Я очень надеюсь на то что вы не прибегаете ко лжи чтобы както оправдать свою ошибку, иначе нет никакого смысла вести с вами диалог. Во первых список убийц Усмана, который вы привели в первый раз отличается от тех имен, который вы привели во второй ссылке. Давайте разберем ваш первый список где фигурируют следующие имена аль Асвад ат-Туджайби, Судан ибн Руман аль-Муради, Джабаля ибн Айхам, и Мухаммад ибн Абу Хузайфа:

Некоторые говорят, что это был аль-Асвад ат-Туджайби из Египта, также говорили, что это был Джабаля ибн Айхам. Другие утверждали, что это был Судан ибн Руман аль-Муради. Передавалось, что он постился и читал Коран, когда его поразили Туджайби и Мухаммад ибн Абу Хузайфа.

Теперьобратите внимание на имена из второй ссылки аль-Гафики ибн Харб аль-Кааки, Судан ибн Хамран и Кинана ибн Бишр ибн Утаб :

Ворвавшись в дом, аль-Гафики ибн Харб аль-Кааки нанес халифу Усману удар по голове и убил его. В его убийстве участвовали также Судан ибн Хамран и Кинана ибн Бишр ибн Утаб. Одному из охранников Усмана удалось убить Судана ибн Хамрана, однако сам он тоже был убит.

Вот почему я задался вопросом кто это "Некоторые говорят" и "Другие утверждали"? Единственное что совподает в этом списке это имя Судан но почемуто у них азные отцы...))) И исходя из вашего ответа я могу делать вывод, что вы или не знаете убийц Усмана и не признаетесь в этом, или же вы или люди который приводили эти имена лгут чтобы сбить людей с истины. Надеюсь что первое...

Но огорчает меня совсем не это, а то что вы упорно не хотите видеть среди убийц Амр ибн Хамика, хотя его имя приводили не шииты или рафизиты, а сунитский источник. Вам нужна ссылка, пожалуйста просвещайтесь http://www.ahlalhdee...ead.php?t=34653 .

Теперь докажи мне, что ният - намерение у Али (р.а.) или у Муавия (р.а.) было именно убить друг друга или намерение чисто массовое убийство мусульман. Есть у тебя право заглядывать в сердца праведных сахабов и знать об намерениях? И ещё раз, призываю в свидетели АЛЛАХа, пусть АЛЛАХ сожгёт дом того, кто ругает Али (р.а.) или Муавию и пусть АЛЛАХ сделает мучительным смерть тому, кто обвиняет другого в том, что он ругает Али (р.а.) - ТЕПЕРЬ СКАЖИ АМИНЬ, ЕСЛИ ТЫ УВЕРЕН В ТОМ, ЧТО Я РУГАЛ АЛИ ИЛИ ЭТО ДЕЛАЛИ мусульмане. Скажи амин или заглохни клеветник.

Ну что за детский сад, вам вообще сколько лет? ))) Вы вообще можете внимательно читать то что я вам писал, я говорил что вы оскорбляете и ругаете СОБЕСЕДНИКА, когда вам нечего сказать,т.е. меня, а не Али а.с. или Муавию. Не торопитесь с ответом, внимательно читайте посты и вопросы.

С чего ты вообще взял, что Муавия (р.а.) проклинал Али (р.а.) и с чего ты лжец взял что я ругал Али (р.а.), я за такую ложь могу и прклять и АЛЛАХ внемлет справидливому проклятиюв о имя АЛЛАХа. Скажи амин, если отвечаешь за слова!

Пожалуйста покажи мне то место, где я говорил, что вы ругали Али а.с., я этого не писал, наверное вы чтото не так поняли.) Теперь скажите вы можете проклять того человека, который ругал и проклинал Имама Али, например Муавию. Если да жду проклятий Муавии, если нет вы опять будете с притеснителями, которые погубили Аммара Ясира!

Амир бин Саад бин Аби Ваггас рассказал от своего отца, что Муавия бин Аби Суфйан назначив Сада губернатором сказал ему: Что препятствует Вам ругать Абу Тураба (Хазрат Али)?...
Sahih Muslim Book 31, Number 5915

Саад в Хадже встретил Муавию и его сахабов проклинающих Али. Саад рассердился и сказал: Почему Вы говорите такие вещи?
Суннан ибн Маджа том 1 стр. 45
Шейх Албани пишет, что этот хадис сахих (Сахих Санан Ибн Маджа Албани, том 1 стр. 26)

Леее, хайван, по твоему это ложный хадис о том, что Пророк (с.а.в) ждал ответа несколько дней, пока Джибрииль (р.а.) не сказал ему, что бы впредь он говорил "иншааллах"?? По твоему Али (р.а.) не просил АЛЛАХа защитить его от ошибок? Приведи доказательства того, что люди и пророки защищены от ошибок!

Еще раз настоятельно рекомендую вам перестать оскорблять собесдника, т.е. МЕНЯ. Не следуйте сунне Муавии, покажите ахляг Пророка с. иначе вы показываете свою слабость и беспомощноть. Что касается на счет не порочности Ахлюль Бейта а.с. это совсем другая тема и если братья посчитают нужным они вам приведут доводы, у меня нет желания менять тему.

Если сам Али (р.а.

) подписал с ним договор, если они оставили позади фитну - я смотрю сейчас она вам более выгодна, чем хавариджитам, которые больше всего протестовали когда они помирились! и тут видно на чьей вы стороне и чьи интересы раздуваете? вам нужна фитна? фитнуйте между собой. Вам не вызвать во мне ненависть к лучшим после Пророка (с.а.в.)

Поверьте у меня нет желания чтобы у вас возникла ненависть к Муавие, мне достаточно того что обсуждая с вами эту тему, некоторые люди увидят ваши беспомощные попытки защитить притеснителей и людей ругающих и оскорбляющих Имама Али. Что касается мирного договора, эта была вынужденная мера для того чтобы разобряться с хавариджами, а после того как Имам Али разобрался бы с ними уверен что он вернулся бы к Муавие, доводом является действия Имама Хасана, который продолжил дело своего отца и начал борьбу против притеснителя Муавии.

Это шииты вынуждают нас всё время напоминать им, что ниодно существо в мире не защищено от ошибок! Но мы в отличие от вас не за ошибки ценим людей, а за достоинства, если они на правильном пути. Безошибочность есть безгрешность - с этим вы надеюсь согласны? Если нет, то скажите мне, если АЛЛАХ создал безгрешных людей из числа пророков и имамов, зачем же даже самый лучший из них Мухаммад (с.а.в.)каялся перед АЛЛАХом и всё время проводил в молитвах? Зачем???

Оставлю без комментариев, иначе мы далеко уйдем, но я не хочу чтобы вы добились своего и ушли от темы Муавии... )))

Удачи вам и спасибо за все !!! )))

Если будете оскорблять получите бан. Так значит по вашей салафитской идеологии йазид был амиролмоминином.а для вас салафитов кто амиралмоминин то его приветсвуют.
ненадо себя показывать типа вы не любите йезида-собаку. будьте честными.

Ты можешь банить, можешь тюрбанить, но твоя странная позиция заставляет меня задумываться о твоём психическом состоянии. Неужели другие шииты не видят, что ты не адекватный?!) Странно, для вас солгать это значит "Быть честными")). Хорошо, ты не веришь мне, наверняка ты знаешь Саида Бурятского, который конечно же по вашему мнению "ярый ваххабит". Итак, башкой своей подумай, если Саид абу Саад (Бурятский) в своих лекциях про Йязида говорит (ссылаясь на суннитских учённых, на ибн Теймию и Абдуль Ваххаба)что тот был залимом и позиция ахлю сунна это то, что мы НЕ ДОЛЖНЫ ЛЮБИТЬ Иязида! И я тебе дам ссылку на его лекции, если хватит терпения дослушать до конца - и ты даже после этого потребуешь у меня "Признания в любви" к Иязиду??? Ты на самом деле упёртный проповедник ненависти)). И второе - ты мне не предъявил ни одного далиля на то, что ахлю сунна любят и почитают Иязида. странно, что ты навязываешь эту точку зрения, при том, что по сути тебя должно радовать новость о том, что мы на самом деле не любим Иязида). И главным доказательством этому является то, что ты не найдёшь среди суннитов ни кого по имени Иязид, кроме тех арабов, кто носит это имя по традиции! Нет ни одного учённого Ахлю сунна с именем Иязид! Никому из суннитов не придёт в голову назвать своего сына Иязидом. Напротив, всех кого мы любим из сподвижников и табияинов мы даём их имена детям, Умар, Осман, Абубакар, Али, Хусенй, Тальха, Абдуллах и так далее - нет ни одного Иязида. И после этого ты по прежнему будешь требовать того, что бы я солгал? Однозначно заметно, что ты сектант вышедший из шиитов. Я даже уверен, что ты хусаният - тот кто поклоняется и обожествляет Хусейна (р.а.), более чем Али (р.а.), не говоря уже о Мухаммаде (с.а.в.) и об АЛЛАХе - чьи имекна вы произносите всё реже и реже! Ты уверен, что Хусейн (р.а.) заступиться за тебя в день суда, узнав о том, что ты предпочёл егов поклонении, более чем АЛЛАХа?
Вот доказательства тому, что иранские мушрики взывают к святым имамам, не к АЛЛАХу и возможно ты атк же взываешь к Хусейну (р.а.), призывая и других поклониться Хусейну (р.а.), а те кто отказывается ты автоматичекси называешь насибитами, по вашей логике мало любить имамов - надо их обожестволять! Аузубилляхи.
http://www.youtube.com/watch?v=ergmsCn9XwQ

Сообщение отредактировал Umar bin Hattab: 28 ноября 2013 - 02:17

Я очень надеюсь на то что вы не прибегаете ко лжи чтобы както оправдать свою ошибку, иначе нет никакого смысла вести с вами диалог. Во первых список убийц Усмана, который вы привели в первый раз отличается от тех имен, который вы привели во второй ссылке. Давайте разберем ваш первый список где фигурируют следующие имена аль Асвад ат-Туджайби, Судан ибн Руман аль-Муради, Джабаля ибн Айхам, и Мухаммад ибн Абу Хузайфа:

Теперьобратите внимание на имена из второй ссылки аль-Гафики ибн Харб аль-Кааки, Судан ибн Хамран и Кинана ибн Бишр ибн Утаб :


Вот почему я задался вопросом кто это "Некоторые говорят" и "Другие утверждали"? Единственное что совподает в этом списке это имя Судан но почемуто у них азные отцы...))) И исходя из вашего ответа я могу делать вывод, что вы или не знаете убийц Усмана и не признаетесь в этом, или же вы или люди который приводили эти имена лгут чтобы сбить людей с истины. Надеюсь что первое...

Прибегают ко лжи рафидиты, только они называют это "Такыя", сокрытия своих вероубиждений). Я не знаю имён убийц Османа (р.а.) и мне особо не хочется утруждать себя запоминанием имён этих несчастных. Но я проверил каждое твоё слово и повторю - нигде в суннитских источниках нет ни слово о том, что сподвижники участвовали в убийстве халифа Усмана. Ты обратил внимания на Судана ибн Хамрана, а теперь перевиди мне значение имени Хамран и я тебе напомню, что в арабских именах использованли как имя отца так и его прозвище. Да и вообще, мало ли что кто то там ошибся с именем отца убийцы - разве это доказывает то, что сподвижники учуствовали в убийстве Усмана??? а???

Но огорчает меня совсем не это, а то что вы упорно не хотите видеть среди убийц Амр ибн Хамика, хотя его имя приводили не шииты или рафизиты, а сунитский источник. Вам нужна ссылка, пожалуйста просвещайтесь http://www.ahlalhdee...ead.php?t=34653 .

АхлялХадис??? Это что сайт? Можно подробнее???



Ну что за детский сад, вам вообще сколько лет? ))) Вы вообще можете внимательно читать то что я вам писал, я говорил что вы оскорбляете и ругаете СОБЕСЕДНИКА, когда вам нечего сказать,т.е. меня, а не Али а.с. или Муавию. Не торопитесь с ответом, внимательно читайте посты и вопросы.

"...может это все таки сунна Муавии который отдал приказ проклинать и оскорблять Имама Али, так чьей же сунне вы салафиты (вахабиты) следуете?" Это тоже детский сад??? Не строй из себя невинность, это твои слова. И ты даже не доказал, что Муавия отдавал такой приказ!


Амир бин Саад бин Аби Ваггас рассказал от своего отца, что Муавия бин Аби Суфйан назначив Сада губернатором сказал ему: Что препятствует Вам ругать Абу Тураба (Хазрат Али)?...
Sahih Muslim Book 31, Number 5915

Саад в Хадже встретил Муавию и его сахабов проклинающих Али. Саад рассердился и сказал: Почему Вы говорите такие вещи?
Суннан ибн Маджа том 1 стр. 45
Шейх Албани пишет, что этот хадис сахих (Сахих Санан Ибн Маджа Албани, том 1 стр. 26)

Перечисленные тобой хадисы имеют англоязычный источник)



Поверьте у меня нет желания чтобы у вас возникла ненависть к Муавие, мне достаточно того что обсуждая с вами эту тему, некоторые люди увидят ваши беспомощные попытки защитить притеснителей и людей ругающих и оскорбляющих Имама Али. Что касается мирного договора, эта была вынужденная мера для того чтобы разобряться с хавариджами, а после того как Имам Али разобрался бы с ними уверен что он вернулся бы к Муавие, доводом является действия Имама Хасана, который продолжил дело своего отца и начал борьбу против притеснителя Муавии.

Ты считаешь, что умершие праведники нуждаються в моей защите?!)) Не смеши. Я вам указываю на тупиковое положение вашего вероубиждения. Пойми, даже если будет доказано, что Муавия (р.а.) в корне не прав это никак не повлияет на моё вероубиждение и моё поклонение АЛЛАХу не поменяется. Я никогда в жизни не буду поклоняться имамам и тем более взывать к кому то помимо АЛЛАХа. Для меня вопросы раздела власти всегда были втростепенны, поэтому я оособо не запоминал имена убийц и прочие тонкости. для меня было первостепенным Коран и Сунна Пророка (с.а.в.) - это безошибочный путь. Ваша задача доказатьм не, что кто то не прав и раз тот, кого вы не любите по вашему не прав, то и я должен признать это и последовать вашей заблудшей идеологии почитания святых и обожествление имамов. Но, почему я не имея достаточных знаний в вопросах истории разделения шиитов на суннитов и истории борьбы за власть или за справидливость тем не менее уверен в правоте ахлю сунна??? Потому что по "по делам их вы узнаете", То есть, сколько бы вы не приводили мне "доказательств" всегда найдёться тот, кто это опровергнет и вы всё равно придумаете что то новое. И судя по тому как поклоняються шииты я понимаю, куда они хотят ввести своих последователей! Начинали с того, что шииты не против посредников и теперьв одной из тем в этом форуме мне заявляют, что поклонение камням это не ширк, а что это всего лишь бесполезное занятие! Мне интересно, что в понятие шиитов ширк??? Не оскорбления Халифов и сподвижников - это ширк?? Если я считаю что ахль бейт достойны любви, но не обожествления - это ширк по вашему? Если я отказываюсь верить в безгрешность имамов и в то,ч то они контролируют даже атомы вселенной - это ширк по вашему? Но стоит указать вам на то, что шиитские муллы курят в мечетях, или что мавзолей за 50 млн долларов для Хомейни недопустимо, а тем более посещение этого мавзолея с целью обращения к нему за заступничеством - -это уже не ширк для вас?!


Оставлю без комментариев, иначе мы далеко уйдем, но я не хочу чтобы вы добились своего и ушли от темы Муавии... )))
Скажи мне, какая тебе или мне польза от того, что случилось между ними тогда? Это столп твоей веры??? То есть, требует ли Ислам от нас копаться в том, что мы не имеем понятия и что не приносит пользу иману? Обычный вопрос - знаешь за что хавариджиты убили Али (р.а.) и одновременно пытались убить Муавияю (р.а.)? Мне интересно, в шиитских источниках говориться о том, что хавариджиты одновременно готовили покушение на обоих или нет??? Если да, то мне интересно, почему по версии шиитов?

Удачи вам и спасибо за все !!! )))

Сообщение отредактировал Umar bin Hattab: 28 ноября 2013 - 03:03

Прибегают ко лжи рафидиты, только они называют это "Такыя", сокрытия своих вероубиждений). Я не знаю имён убийц Османа (р.а.) и мне особо не хочется утруждать себя запоминанием имён этих несчастных. Но я проверил каждое твоё слово и повторю - нигде в суннитских источниках нет ни слово о том, что сподвижники участвовали в убийстве халифа Усмана. Ты обратил внимания на Судана ибн Хамрана, а теперь перевиди мне значение имени Хамран и я тебе напомню, что в арабских именах использованли как имя отца так и его прозвище. Да и вообще, мало ли что кто то там ошибся с именем отца убийцы - разве это доказывает то, что сподвижники учуствовали в убийстве Усмана??? а???

Такыя это совсем другая тема и поверьте доводов на эту тему предостаточно. Это хорошо что вы наконец то признались что не знаете убийц Усмана, но почемуто в начале нашей беседы вы уверенно писали что среди убийц нет сподвижников Пророка с., если не знали убийц откуда вам знать были ли среди них сподвижники, вай вай как некрасиво получилось ааа...))) Я привел не все сунитские источники и не всех личностей воставших против Усмана, еще один сподвижник который принимал активное участие против Усмана был Мухаммад ибн Абу Бакр, прочитайте про него вам будет очень интересно.))) Там ошибка не только в именах отца, а вообще разные личности, это намеренное введение мусульман в заблуждение, это ложь за которым вы следуете!!!

АхлялХадис??? Это что сайт? Можно подробнее???
"...может это все таки сунна Муавии который отдал приказ проклинать и оскорблять Имама Али, так чьей же сунне вы салафиты (вахабиты) следуете?" Это тоже детский сад??? Не строй из себя невинность, это твои слова. И ты даже не доказал, что Муавия отдавал такой приказ!
Перечисленные тобой хадисы имеют англоязычный источник)

Послушате вы просили хадисы об участие сподвижников в убийстве Усмана, также вы просили хадисы о том как некоторые сподвижнки проклинали и ругали Имама Али а.с., я их привел. Вы считаете меня лжецом, теперь вы потрудитесь и докажите что хадисы эти вымышлены или искажены лживыми рафизатами, докажите свою правоту...))) Я не собираюсь терять время на все ваши капризы!

Ты считаешь, что умершие праведники нуждаються в моей защите?!)) Не смеши. Я вам указываю на тупиковое положение вашего вероубиждения. Пойми, даже если будет доказано, что Муавия (р.а.) в корне не прав это никак не повлияет на моё вероубиждение и моё поклонение АЛЛАХу не поменяется. Я никогда в жизни не буду поклоняться имамам и тем более взывать к кому то помимо АЛЛАХа. Для меня вопросы раздела власти всегда были втростепенны, поэтому я оособо не запоминал имена убийц и прочие тонкости. для меня было первостепенным Коран и Сунна Пророка (с.а.в.) - это безошибочный путь. Ваша задача доказатьм не, что кто то не прав и раз тот, кого вы не любите по вашему не прав, то и я должен признать это и последовать вашей заблудшей идеологии почитания святых и обожествление имамов. Но, почему я не имея достаточных знаний в вопросах истории разделения шиитов на суннитов и истории борьбы за власть или за справидливость тем не менее уверен в правоте ахлю сунна??? Потому что по "по делам их вы узнаете", То есть, сколько бы вы не приводили мне "доказательств" всегда найдёться тот, кто это опровергнет и вы всё равно придумаете что то новое. И судя по тому как поклоняються шииты я понимаю, куда они хотят ввести своих последователей! Начинали с того, что шииты не против посредников и теперьв одной из тем в этом форуме мне заявляют, что поклонение камням это не ширк, а что это всего лишь бесполезное занятие! Мне интересно, что в понятие шиитов ширк??? Не оскорбления Халифов и сподвижников - это ширк?? Если я считаю что ахль бейт достойны любви, но не обожествления - это ширк по вашему? Если я отказываюсь верить в безгрешность имамов и в то,ч то они контролируют даже атомы вселенной - это ширк по вашему? Но стоит указать вам на то, что шиитские муллы курят в мечетях, или что мавзолей за 50 млн долларов для Хомейни недопустимо, а тем более посещение этого мавзолея с целью обращения к нему за заступничеством - -это уже не ширк для вас?!

Моя задача не скрывать, а писать о том что в истории Ислама были лицемеры, которые раскололи умму, враждавали с праведными сподвижниками и изменили сунну Пророка с. Именно изза таких людей вы с легкостью говорите об ошибках и грехах Пророка с. и Ахли Бейта а.с., но об ошибках и грехах некоторых сподвижников вы не то чтобы писать и говорить, вы даже думать боитесь, это как минимум ЛИЦЕМЕРИЕ. Именно изза таких людей как Муавия, мы с вами смотрим друг на друга как на врагов и выигрывают от этого только враги Ислама! Что касается на счет обожествления, ширка, курящих, танцунцующих и других моментов и вы и я знаем что это их дело и они будут в ответе за свои дела. Плох как говорится не Ислам и не Шиизм, а их последователи!

Скажи мне, какая тебе или мне польза от того, что случилось между ними тогда? Это столп твоей веры??? То есть, требует ли Ислам от нас копаться в том, что мы не имеем понятия и что не приносит пользу иману? Обычный вопрос - знаешь за что хавариджиты убили Али (р.а.) и одновременно пытались убить Муавияю (р.а.)? Мне интересно, в шиитских источниках говориться о том, что хавариджиты одновременно готовили покушение на обоих или нет??? Если да, то мне интересно, почему по версии шиитов?

Позвольте объяснить, есть такая наука хадисоведение называется, одной из ее целей является изучение звеньев цепи передатчиков хадиса, а изучать передатчиков не изучая истории личностей и их деяний невозможно. Этим занимались Бухари и Муслим, но в отличии от вас, нам мополию на изучение никто не ставил, как говорил Пророк с. если хадис противоречит Корану он не от меня и он не говорил что придет Бухари и Муслим, которые соберут достоверные хадисы и их книги будут без ошибок так же как и Коран. Для чего это нужно, для того чтобы правильно выполнять столпы Ислама, идти по пути который нам указывал наш любимый Пророк с., и если мы будем принимать хадисы от лжецов и лицемеров наша умма расколится и небудет единства, что мы видим на сегодняшний день. Вот мы с вами и изучили личность Муавии и узнали что он был хавариджем, лицемером и человеком ругающим и проклинающим халифа Имама Али. А теперь вы скажите откровенно, как бы вы относились к человеку ругающего Абу Бакра, Умара или Усмана, уверен как к отступнику из веры, так почему мы мусульмане должны относится к Муавие как к праведному халифу и сподвижнику? Где логика, где справедливость?
Что касается хавариджей. Да шииты говорят что готовилась покушение одновременно на трех личностей и объяснить это очень просто. Были люди которые знали кому принадлежит власть, Божественная власть, а не власть которую избирают, а также были люди которые покушались на эту власть, один из которых Муавия. В их борьбе появились еще люди, которые хотели взять власть в свои руки но у них небыло на это аргументов чтобы начать борьбу за влась. Эти аргументы появились в битве Сиффейна, мол и Имам Али а.с. и Муавия борятся за власть, а мы не такие и мы прекратим братоубийства мусульман.

Такыя это совсем другая тема и поверьте доводов на эту тему предостаточно. Это хорошо что вы наконец то признались что не знаете убийц Усмана, но почемуто в начале нашей беседы вы уверенно писали что среди убийц нет сподвижников Пророка с., если не знали убийц откуда вам знать были ли среди них сподвижники, вай вай как некрасиво получилось ааа...))) Я привел не все сунитские источники и не всех личностей воставших против Усмана, еще один сподвижник который принимал активное участие против Усмана был Мухаммад ибн Абу Бакр, прочитайте про него вам будет очень интересно.))) Там ошибка не только в именах отца, а вообще разные личности, это намеренное введение мусульман в заблуждение, это ложь за которым вы следуете!!

Приношу извинения Мухаммад ибн Абу Бакр был не сподвижником а табеином, но все же это был праведный предшественник и его жизнь вызовет много вопросов у салафатов (вахабитов)...

Умариты думают,что Усмана убила небольшая куча людей,но вот подумать и представить ситуацию не могут,т.к. если вообразить столицу халифата,то в ней всегда остаётся хоть тясяча воинов для охраны города и халифа и такую небольшую армию не такуж легко сломить,а это говорит о том,что было всенародное востание против Усмана,где эти войска уже ни чего зделать не смогли,явные примеры и в наше время есть в революциях,там тоже была революция свержения,очень многие были на грани отчаяния в его время правления,тирания слишком разрослать в халифате.

Муавия (р.а.) потребовал у Али (р.а.) наказать убий Османа (р.а.)...

как ты сам говорил:
Так говорит только человек без знаний и человек не имеющий ни совести, ни страха перед АЛЛАХом.

а, теперь мои вопросы:

имеет ли право, кто либо !!!требовать!!! силой, оружием и войском, что либо у повелителя правоверных?

что это за !!!итжтихад!!! требовать силой, оружием и войском у повелителя правоверных?

какое место (Рай/Ад) угатовано солдатам муавии за то что они подняли оружие и воевали против повелителя правоверных Али (а)?

если бы, муавия в этом сражении против повелителя правоверных Али (а) был убит, в какое место (Рай/Ад) он бы попал? если признать, что он был убит не признавая и воюя против имама своего времени!

если битва Сиффейн, является иджтихадом муавии, как быть с хадисом от Пророка (с) об Аммар Йасире, где говорится, что его убъет группа заблудших?

кто повинен в смерти Аммар Йасира? Али (а), подобно тому как ответил амр ас, или муавия поднявший фитну на основе своего иджтихада против повелителя правоверных?

кто является группой заблудших в пророческом хадисе? группа сторонников Али (а) в числе которых был Аммар Йасир, или группа сторонников муавии убивших сподвижника пророка, о котором сам пророк пророчествовал, что тебя убъет группа заблудших???

И если Муавия ошибался в свойм иждихаде - он получит у АЛЛАХа одну награду, если Али был прав в своём иждихаде он получит за свой выбор две награда (инашаллах).

если бы да кабы!!! а, давай представим что (наузу биллахи) муавия не ошибался в своем иджтихаде, а был прав. а, Али (а) был бы убит в сражении Сиффейн. и в конечном итоге муавия стал бы повелителем правоверных. вопрос: в какое место попал бы Али (а), в связи с тем, что погиб в сражении против последующего повелителя правоверных?

Например, мы не испытываем любви к Язиду, потому что он не несправидливым правителям

твоя опечатка показывает твое лживое нутро... но, все же вопрос:

с чего бы это не любить язида? за то, что был не справедливым?

так Осман тоже делал не справедливость и из-за этого его убили.

так отец язида муавия сын мекканской проститутки хинд, по приказу которой был убит дядя пророка (с) Хамза, тоже был не справедливым.

и по некоторым данным он любил выпивать.

за то, что выпивал? и только?

а может еще и за то, что по приказу этого выродка из омеядов был убит внук милостивого пророка (с) Хусейн (а)?

а может еще и за то, что по приказу этого выродка из омеядов благочестивые женщины Медины на три дня "были даны в использование" солдатам язида?

а может еще и за то, что по приказу этого выродка из омеядов была разрушена Кааба? святыня мусульман!

Хоть раз будьте логичны в рамках исламских исследований

Иждихад принимается у тех, кто имеет на то право.

приведи один единственный хадис от пророка (с) где он разрешил иджтихат и указал круг тех, кто имеет на то право.

Ещё раз повторяю, Муавия как известно не убивал Али и не отдавал такого приказа,

значит выступить с войском против повелителя правоверных и несколько месяцев биться против него было без приказа со стороны муавии?

Требовать справедливости от Халифа не есть смута против него.

а, почему ты не написал так: требовать с многотысячным войском хорошо вооруженных солдат, с намерением убивать всякого, что выйдет им на пути будь он даже сахабом, подобно Аммар Йасиру не есть смута против Халифа???

я принимаю то, что Муавия и Али были братьями в Исламе и любили друг друга несмотря на фитну.

больше бреда не возможно и представить. представте себе, что какой то сценарист хочет воссоздать вышесказанные слова:

муавия с сердцем переполненным Исламом на поле битвы Сиффейн кричит своему повелителю правоверных: О! Али! не смотря на многотысячное войско солдат, которым я приказал убивать твоих солдат, Ты мой брат в Исламе!

в ответ Али (а) кричит ему с другой стороны поля: О! муавия! не смотря на пролитые крови моих солдат и не смотря на мой приказ убивать твоих солдат это ты мой брат в исламе.

муавия вопит: я люблю тебя! тем временем отдает приказ войскам: бейте и убивайте солдатов моего любимого Али!

повелитель правоверных соглашается: мы любили, любим и будем любить друг друга. так же отдает приказ обороняться и убивать солдатов любимого муавии!

такой бред возможен только в мозгах ваххабитов!!!